Колония с оплеванной историей

[Д. Зыкин 168]

Недавно я зашел в муниципальную библиотеку, чтобы посмотреть, есть ли там необходимые мне книги. Пока я разговаривал с библиотекарьшей, в зал зашла группа подростков и заняла несколько рядов стульев. Мне стало интересно, что это такое, и мне ответили, что это первое заседание патриотического клуба.

Итак, патриотический клуб при библиотеке. Очень оригинально, и главное к месту.

Ну да ладно. Вскоре появился старый человек в военной форме с медалями (я даже подумал, что это участник Великой отечественной войны, настолько он был стар). Школьники его поприветствовали аплодисментами.

Но прежде чем он начал лекцию, а это была именно лекция, вступительное слово произнесла пожилая тетка, другая библиотекарьша. Типаж вы, наверное, сами себе представляете, такая классическая бабушка-книжница. Чтобы не размениваться на мелочах, она сразу завернула нечто такое, сравнимое с известной речью Остапа Бендера: дебют – это квазиунофантазия. Я не шучу, она говорила примерно так: «патриотическое воспитание – это акт духовного самовыражения…» и все в таком вот духе, а слушают ее, напоминаю, современные подростки-школьники, как позже выяснилось, девятого класса.

После выступил дедушка-военный. Свой рассказ он начал с подвига…ГАСТЕЛЛО! В это время та библиотекарьша, которая мне выдавала книги, предложила мне остаться и послушать! Я ей ответил, что я такие вещи слышал уже очень много лет назад, и знаю абсолютно каждое слово, которое дедушка скажет.

Итак, сделано все, чтобы патриотизм вызывал у людей отвращение. Начнем с того, что для подростка само слово «воспитание», обращенное к нему же, вызывает чудовищную ненависть. Шестнадцатилетний человек, убежден, что он уже взрослый, но временно и несправедливо пораженный в правах. Для него, слово «воспитание» намертво сцеплено с детьми. Сказать подростку «воспитание», значит понизить его статус до детского, и это очевидное унижение. Уже по одной этой причине само понятие «патриотическое воспитание молодежи» создает стену между «воспитателями» и этой самой молодежью. Тем не менее, на этом заседании патриотического клуба термин «патриотическое воспитание» использовали постоянно, и как вы догадываетесь, это говорили пожилые "воспитатели".

Теперь перейдем к подвигу Гастелло. Скажу прямо, еще, когда я был школьником, а это было давно, от этого подвига детей тошнило. История про горящий самолет, направленный на колонну врага, достала всех потому что превратилась в до предела избитый и затертый клише. Причем и рассказывали об этом подвиге не просто одно и тоже, а дословно одно и тоже, как будто (хотя почему, как?) по утвержденной сверху инструкции. Эта казенщина профанировала, в конце концов, и сам подвиг.

То же самое относится не только к подвигу Гастелло. Советская пропаганда для «патриотического воспитания» отобрала горсточку героев и долбила одно и тоже десятками лет. Это Гастелло, Марат Казей, Матросов, Космодемьянская, Егоров и Кантария (так вместе и шли), Маресьев, коллектив панфиловцев и … и в общем то и всё! Понятное дело, что интересующиеся историей знали гораздо больше имен, но я говорю о тех, кто был известен широким массам. Короче, в ротацию взяли лишь единицы, и они надоели.

Так вот, уже 20 лет как нет Советского Союза, а подросткам рассказывают все те же агитки, которые осточертели еще их родителям! Но если мы задумаемся, на каких примерах рассказывать о патриотизме, то мы очень быстро выйдем на куда более фундаментальную проблему. Смотрите внимательно.

Война СССР в Афганистане уже 20 лет как объявлена поражением нашей страны, а до этого она носила идиотско-издевательское название интернационального долга, который нес ОГРАНИЧЕННЫЙ контингент. Значит, про афганскую войну рассказывать подросткам не надо. Идем дальше.

Участие СССР в ряде конфликтов XX века (Вьетнам, Корея, и т.п.) долгое время вообще замалчивалось, а потом подавалось исключительно в негативном духа. То есть опять отпадает.

Про Великую отечественную я уже сказал. Так что переходим к Гражданской войне. Но Гражданская на то и гражданская, что в ней нет победителей. Мало того, десятками лет большевистская пропаганда лила грязь на белогвардейцев, в перестройку, напротив, шло развенчание красных кумиров, в итоге в грязи оказались вывалены все. В общем, опять отпадает.

Ну, дальше, само собой, идет Первая мировая война. Она у нас признана позорным поражением, в сознании народа вбиты образы бесконечного дезертирства, «бездарных царских генералов», разложения фронта, кровь за чужие интересы, «прогнивший царизм» и так далее. Опять отпадает!

За ней следует русско-японская война. Тут до сих пор слышим визг на уровне: «разгром», «Николашка», «предательски сданный Порт-Артур», «Цусима». В результате даже известные подвиги (Варяг, эпизоды обороны Порт-Артура и т.п.) оказываются с червоточиной и оставляют неприятный осадок.

Что было до того? Русско-турецкая война. Ее не очень то и воспринимают всерьез. Так, победили слабого противника. Причем время от времени, говорят, что, по сути, вымучили победу

Крымская война. Здесь смесь того, что говорят о Первой мировой и о русско-японской. Опять "позор", "разгром", "прогнивший царизм".

Война 1812 года. Здесь довольно своего бреда, вроде "глупца Александра", "дубины народной войны", партизан и прочей туземщины. Впрочем, все таки о той войне рассказывали намного лучше, чем о многих других. Вместе с тем война 1812 года находится на грани исторической памяти. Слишком давно было. Использовать для пропаганды можно, но только как одну из звеньев полной цепи успехов.

Короче, мы дошли до начала XIX века, и какую картину получили? Из двухсотлетней героической и выдающейся истории СВЕРХДЕРЖАВЫ мы не наберем и 20 человек, которые бы безоговорочно воспринимались как герои, зато исторический фон оказался заплеван. А ведь за эти 200 лет Россия брала Париж, Берлин, Варшаву, вышла на юг Маньчжурии, крепко обосновалась в Иране, присоединила колоссальные территории Азии. Все это достигалось в острейшей борьбе с самыми великими странами мира. Тут тысячи и тысячи героев: герои-дипломаты, герои экономисты-управленцы, герои разведки, герои-генералы, офицеры, солдаты. Герои-инженеры, построившие невероятную Транссибирскую магистраль, а реализованных проектов такого масштаба до сих пор единицы на весь мир, герои-ученые. И разумеется, герои-руководители страны. А по сути всё оплевано, и изломано. Вот как такое может быть? И где такое может быть? Только в КОЛОНИИ.

И понятно, что нынешним патриотическим «воспитателям» нечего рассказывать. Ну что, расскажете про оборону Севастополя? Где он теперь, этот Севастополь? Про Хивинские походы поведаете школьникам? А что такое Хива, они знают? А если не знают, то вы им объясните? Так ведь неудобные вопросы начнут задавать, например, куда же делось былое могущество? И что вы тогда будете им бубнить? Про Хрущева, «подарившего Крым» и Ельцина, «признавшего акт дарения»? А я думаю, подростки не удовлетворятся такими ответами.

Не ровен час зададут вопрос: «если РФ – это правопреемник СССР, то непонятно, где же ПРАВА»? Про обязанности, это мы поняли: интернациональный долг, списание долгов всем подряд, кредиты и льготные поставки энергоносителей недружественным режимам, а также тем, кто проводят "многовекторную политику, играя на противоречиях".

А ПРАВА где?

Можно пойти еще дальше, ведь РФ нескольк лет назад погашала пред Францией царские долги. Все понятно, дореволюционные обязательства Париж помнит и даже по ним успешно взыскивает деньги. Но теперь самое время поговорить и о ПРАВАХ. А они у Российской империи были такими, что наводили ужас на весь мир. Но о правах говорить не положено. Это разговор независимых стран.

Вот поэтому то, у нас сейчас патриотическое восПИТАНИЕ. Питают молодых людей тошнотворной жвачкой, уже жеваной-пережеваной и выплюнутой много лет назад. А что поделаешь, колония. И разговоры тут ведут колониальные: «удвоение ВВП», «необходимость модернизации», «построим гражданское общество с демократией» и тому подобная чушь.

Зыкин Д

[Эрнст Тельман 3]

Так позиционная война, батенька. ПМВ это вам не танковые прорывы Гудериана или Роккосовского. Даже неглубокий по меркам ВМВ Луцкий (Брусиловский) прорыв был чем-то невероятным в условиях "траншейной возни". Радует не то, что "не были в Будапеште или в Кёниге", а что немец на русскую землю не ступил. Хотя, наверное, зря. Пустили бы немца в Россию, как Кутузов поступил, народ бы понял, за что воюет и почему. Наверное, это и была одна из ошибок.

Если не ошибаюсь то позиционной она стала к 16-м году. Так что вполне могли через Карпаты пройти и вдарить в Венгрию, раз уж силы позволяли.

[Д. Зыкин 168]

Вы про Восточно--Прусскую операцию знаете? Про то как Жилинский то лоханулся?

Про восточно-прусскую операцию я подробно здесь написал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Falconette 5,479]

Если не ошибаюсь то позиционной она стала к 16-м году. Так что вполне могли через Карпаты пройти и вдарить в Венгрию, раз уж силы позволяли.

Во-первых: ошибаетесь. Во-вторых: это когда? В 1915? Когда на нас брошены все основные силы Германии и Австрии? Когда Горлицкий прорыв? Шутить изволите? Резервы собрали и новую армию сколотили как раз к началу 1917. Снарядный и патронный голод преодолели к началу 1917. И т.д. и т.п.

Изменено 20.07.2012, 19:49:36 пользователем Falconette

[nelsonV 4,066]

Об этом прямо писал Людендорф, когда говорил, что февраль спас Германию.

оказывается Февраль спас Германию. А я то думал, что ее ничто не спасло.

[Falconette 5,479]

оказывается Февраль спас Германию. А я то думал, что ее ничто не спасло.

Да, она год еще продержалась на украинском хлебе. Если что. Кстати, такой вопрос - почему в побеждающей (если Россия проигрывает, то Германия побеждает, третьего не дано) и промышленно развитой, в отличие от сраной лапотной России, державе грянула революция ровно через год после нас? Мне очень интересно.

Изменено 20.07.2012, 19:51:25 пользователем Falconette

[nelsonV 4,066]

Про восточно-прусскую операцию я подробно здесь написал:

Поражение центрального корпуса создавало серьёзную угрозу 8-й армии, и Притвиц отдал приказ об общем отступлении. Однако генерал Ренненкампф и его штаб не смогли оценить масштаб успеха, и первоначальный приказ о преследовании был отменён. Армия оставалась на месте полтора дня, отдыхая и подтягивая тылы, и возобновила наступление днём 22 августа.

конкретно в той ситуации ошибся начштаба фронта Жилинский.

Да, она год еще продержалась на украинском хлебе.

да Вы что, какой там год. Да и маловато у них хлеба (из Украины) то стало. Изменено 20.07.2012, 19:55:30 пользователем nelsonV

[Д. Зыкин 168]

Если не ошибаюсь то позиционной она стала к 16-м году. Так что вполне могли через Карпаты пройти и вдарить в Венгрию, раз уж силы позволяли.

Силы позволяли. Но тогда восточный фронт стал бы ключевым. Дурак что ли Николая таскать каштаны для "союзников". Пусть сами кровью умываются и благодаря гениальной стратегии царя, основную тяжесть войны вынес ЗАПАДНЫЙ фронт. Его за это НЕНАВИДЕЛИ на Западе. А ничего сделать не могли. Заставляли царя наступать и наступать, а "безвольный тряпка" НЕ НАСТУПАЛ, мороча голову союзникам. А франция и британия не вылазили из мясорубок. В частности по этой причине, царя было решено убить. Он достал весь мир своей стальной волей, выдающемся стратегическим умом и тончайшей дипломатией.

Изменено 20.07.2012, 19:53:10 пользователем Д. Зыкин

[Лукулл 6,675]

Факт есть факт - РИ воевала три года и немцы были в районе Польши, и СССР воевал три года и немцы тоже были в районе Польши, только вот в ПМВ немцы никуда дальше не проходили, а вот в ВМВ они дошли до Москвы и Волги, уничтожив в десять раз больше русских солдат, не говоря уж про мирное население. Каково?

Факт номер два - Российская Империя три года воевала с незначительной частью германской армии и даже не смогла отбить свое. СССР за три года воюя против всего верхмата практически в одиночку свое вернул в полном обьеме, после чего взял Берлин. Доблестная же императорская армия дальше Восточной Пруссии не продвинулась. Про танчики, пушечки, самолетики, двухкратное превосходство в силах на начало войны можно умолчать.

Так что мешало это сделать нам, если мы в ПМВ потеряли в 10 раз меньше и держали развернутой 15-миллионную армию и тылы, плюс еще 2 миллиона (!) в резерве, да при открытом втором фронте?

Вот и мне интересно, что же это вам мешало при таких раскладах, дайте догаться, кривые руки?

Вряд ли. Но царское руководство не допустило такой ситуации, а вело более грамотную внешнюю политику.

Если бы имело дело с германюгендом в полном составе? Да еще как. Про "грамотную внешнюю политику" доведшую страну до двух революций и гражданской войны даже не смешно.

Чего с этим спорить? Уж хотя бы русскую армию-то не позорьте, если уж вам царь не нравится. Наша армия заслужила победы в мировой войне.

Ага, примерно как египетская в 73-м))))

[Falconette 5,479]

Зыкин, вы перебарщиваете и сгущаете краски. В таком случае своим упрямством он ничуть не лучше безволия - чем хорошо то, что он вынудил своих стратегических партнеров, согласно вашим словам, себя убрать? Есть факт - Россия не могла проиграть ПМВ. А вот ваше домыслы это всё-таки домыслы.

[Д. Зыкин 168]

оказывается Февраль спас Германию. А я то думал, что ее ничто не спасло.

Вам еще много придется узнавать нового. И Будете всяки раз удивляться. Людендорф писал, что в 1917 году Февраль спас Германию. То есть в 1917 году война для Германии должна была уже закончиться ПОРАЖЕНИЕМ,

[Эрнст Тельман 3]

Во-первых: ошибаетесь. Во-вторых: это когда? В 1915? Когда на нас брошены все основные силы Германии и Австрии? Когда Горлицкий прорыв? Шутить изволите? Резервы собрали и новую армию сколотили как раз к началу 1917. Снарядный и патронный голод преодолели к началу 1917. И т.д. и т.п.

Можно было бы не оставлять все занятые позиции которые пришлось возвращать в Брусиловском прорыве (результаты которого опять таки просрали). Я не в коем случае не собираюсь унизить русскую армию, но явно что-то было не так, и это не так было явно в верхушке командования.

[nelsonV 4,066]

То есть в 1917 году война для Германии должна была уже закончиться ПОРАЖЕНИЕМ,

ну она и закончилась.

Так что то, что Февраль спас Германию, не соответствует действительности.

Дурак что ли Николая таскать каштаны для "союзников".

ну если ты вошел в Берлин, это знаете ли весомо. Изменено 20.07.2012, 19:58:51 пользователем nelsonV

[Falconette 5,479]

Факт номер два - Российская Империя три года воевала с незначительной частью германской армии и даже не смогла отбить свое. СССР за три года воюя против всего верхмата практически в одиночку свое вернул в полном обьеме, после чего взял Берлин. Доблестная же императорская армия дальше Восточной Пруссии не продвинулась. Про танчики, пушечки, самолетики, двухкратное превосходство в силах на начало войны можно умолчать.

Вот и мне интересно, что же это вам мешало при таких раскладах, дайте догаться, кривые руки?

Ага, примерно как египетская в 73-м))))

Незначительная часть германской армии? Мне помнится другое - в 1915 на нас были брошены основные и лучшие силы и только потому мы отступили. Я повторюсь про потери и издыхающую Германию, когда у нас развернуты тылы, резерв и полнокровная армия-каток. Невозможно было в такой ситуации не выиграть.

Помешала революция, не поверите. Февраль случился за несколько месяцев до очень перспективного наступления на Западном (нашем Западном, не французском) фронте

Примерно как египетская в 73-м. Я от своих слов не отказываюсь, не важен процесс, важен итог - мы ПМВ проиграли. Хотя не должны были.

Изменено 20.07.2012, 19:57:58 пользователем Falconette

[Д. Зыкин 168]

Зыкин, вы перебарщиваете и сгущаете краски. В таком случае своим упрямством он ничуть не лучше безволия - чем хорошо то, что он вынудил своих стратегических партнеров, согласно вашим словам, себя убрать? Есть факт - Россия не могла проиграть ПМВ. А вот ваше домыслы это всё-таки домыслы.

Домыслами мои слова кажутся вам потому что вы не знаете того, что знаю я. Вот тут люди удивились узнав БАНАЛЬНГЕЙШУЮ вещь про капиталистов финансировавших большевиков. А что касается упрямства Николая, то его ДОЛЖНЫ были убрать в любом случае. Он это прекрасно знал. Всё стало очевидно после Крымской войны. Тут Россия прошла точку невозврата и дальше либо пан либо пропал. Шанс Николая выжить был очень небольшой и он заключался только в ПОБЕДЕ в войне, к чему он страну и вёл. для этого надо было обзательно сделать Запад главной ареной войны - это продлевало жизнь России по понятным причинам

[Д. Зыкин 168]

Так что то, что Февраль спас Германию, не соответствует действительности.

Вы знаете лучше Людендорфа.

[nelsonV 4,066]

Вы знаете лучше Людендорфа.

вряд ли. Я знаю то же, что и он. Просто он трепло, которое решило приукрасить действительность. Изменено 20.07.2012, 20:02:04 пользователем nelsonV

[Falconette 5,479]

Это трепло нехерово вставило пистонов и нам, и французам с англичанами. Трепло здесь пока только ты, о чем тебе уже все говорили, Нельсон

[Д. Зыкин 168]

Можно было бы не оставлять все занятые позиции которые пришлось возвращать в Брусиловском прорыве (результаты которого опять таки просрали). Я не в коем случае не собираюсь унизить русскую армию, но явно что-то было не так, и это не так было явно в верхушке командования.

нельзя было н еоставлять полькский мешок. Это было прописано в довоенном плане, и более того за десятки лет до войны - это было уже вечной головной болью Российской стратегической мысли: как оборонять столь НЕВЫГОДНЫЙ театр. Выпускникам военных образовательных учреждений на экзамене среди билетов подсовывали билет "что будете делать, если враг нападет на Польшу". Дальше начинались классические студенческие концерты: кто предлагал перейти в наступление и разрушить немецкую сеть железных дорого, кто еще что-то, а задача то НЕРЕШАЕМА. Эти земли нельзя защитить.

[nelsonV 4,066]

Хамить иди в другое место, Соколов.

Вообще-то спасением от польского мешка был вариант с Восточно-Прусской операцией. Но Жилинский оказался мудаком.

Изменено 20.07.2012, 20:05:05 пользователем nelsonV

[Д. Зыкин 168]

вряд ли. Я знаю то же, что и он. Просто он трепло, которое решило приукрасить действительность.

Ничего себе, ПРИУКРАСИТЬ. ПРизнать неминуемость поражения на 1,5 года раньше.