Рюриковичи

[Братец Лис 2,114]

51 минуту назад, Поле93 сказал:

Пока больше похоже на ситуацию, когда одна поднадоевшая команда придворных шутов заменяется на другую, но с тем же успехом может быть возвращена прежняя либо набрана какая-то третья. Лишь бы было оживление, а содержание не так важно.

Хм, а к обсуждаемой теме то это ваше политическое сообщение какое отношение имеет? Если что, у нас там выше развитый политический отдел и мы всегда рады новым пользователям в нем...

[Поле93 130]

Это было к тому, что обсуждаемый предмет - при очевидной политической нагрузке - собственно политиков не очень волнует. Так что и себе, и штатным историкам они готовы прощать любые ляпы. А тем, кого вопрос действительно интересует, приходится "варится в собственном соку", не рассчитывая на интерес и ресурсы официальных учреждений. Что же касается непосредственно Рюрика, то отец у Игоря/Ингвара, очевидно, был и, судя по всему, в княжеском статусе. А вот был ли такой статус урождённым или благоприобретенным - это и есть вопрос, от ответа на который общая картина меняется весьма существенно.

[Arrey 4,595]

В 20.08.2024 в 01:06, Поле93 сказал:

Это было к тому, что обсуждаемый предмет - при очевидной политической нагрузке - собственно политиков не очень волнует. Так что и себе, и штатным историкам они готовы прощать любые ляпы. А тем, кого вопрос действительно интересует, приходится "варится в собственном соку", не рассчитывая на интерес и ресурсы официальных учреждений. Что же касается непосредственно Рюрика, то отец у Игоря/Ингвара, очевидно, был и, судя по всему, в княжеском статусе. А вот был ли такой статус урождённым или благоприобретенным - это и есть вопрос, от ответа на который общая картина меняется весьма существенно.

И кстати очень зря данный вопрос не волнует политиков РФ. Даже украина уже догадалась, что древняя история может быть очень мощным инструментом воздействие на массовое сознание, в РФ политики похоже до этого еще не скоро дойдут...

[Arrey 4,595]

В 28.11.2024 в 11:52, Серж Барнаул сказал:

я сказал, что Екатерина заведомо не могла финансировать Карамзина, но из этого никак не следует, что такой заказ делал Александр. Технически мог, но мотивы непонятны. В любом случае подтверждать ссылкой на документ или надежный источник должны вы, как выдвинувший тезис.

Александр I лично подписал указ о назначении малоизвестного писателя публициста Николая Карамзина на должность, и лично финансировал издание его работ. То есть заинтересованность и финансирование были.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Показательно что Карамзин до назначения не был ни историком ни вообще исследователем, он и писателем то был средненьким.

 

[Arrey 4,595]

 

В 28.11.2024 в 11:52, Серж Барнаул сказал:

И с чего это Романовы демонизировали Рюриковичей скопом?

Зачем скопом? Достаточно подретушировать первого и последнего "Рюриковича", первого сделали немцем последнего маньяком. Карамзин, как писатель публицист в данном случае просто зафиксировал политический взгляд на историю созданный немцами за долго до него.

В 28.11.2024 в 11:52, Серж Барнаул сказал:

Во всех династических заморочках XVIII века никто не ставил под сомнение законность правления династии несмотря на очень хлипкую легитимность некоторых царей

Кризисы легитимности были на протяжении всего века чуть ли ни каждый кандидат на престол вызывал обоснованные сомнения. И это касалось не только отдельных представителей но и всей династии в целом(двух династий на самом деле), если бы хоть раз удалось доказать, что претендент не имеет прав на трон правдой и силой, династия бы поменялась.

Екатерина II была в момент воцарения, пожалуй, самым нелегитимным главой российского государства, если не считать самозванцев эпохи Смутного времени. Этническая немка, жена императора, «импортированного» в Россию из Голштинии, Екатерина II получила власть в результате дворцового переворота, при котором был убит ее законный супруг. Екатерина понимала всю шаткость своего положения и стремилась укрепить его.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Серж Барнаул 4,035]

@Arrey , против дискуссии в специальной теме я ничего не имею. Постараюсь ответить, но наверное, уже после выходных.

[Братец Лис 2,114]

1 час назад, Arrey сказал:

Зачем скопом? Достаточно подретушировать первого и последнего "Рюриковича", первого сделали немцем последнего маньяком.

Скандинавом все таки первого рюриковича сделали, только произошло это немного пораньше Романовых - считай ровно на 500 лет. Ну и последнего рюриковича на троне, в лице Василия Шуйского, все таки при Романовых изображали скорее неудачником - проходимцем, нежели маньяком.

1 час назад, Arrey сказал:

Кризисы легитимности были на протяжении всего века чуть ли ни каждый кандидат на престол вызывал обоснованные сомнения. И это касалось не только отдельных представителей но и всей династии в целом(двух династий на самом деле), если бы хоть раз удалось доказать, что претендент не имеет прав на трон правдой и силой, династия бы поменялась.

Екатерина II была в момент воцарения, пожалуй, самым нелегитимным главой российского государства, если не считать самозванцев эпохи Смутного времени. Этническая немка, жена императора, «импортированного» в Россию из Голштинии, Екатерина II получила власть в результате дворцового переворота, при котором был убит ее законный супруг. Екатерина понимала всю шаткость своего положения и стремилась укрепить его.

Так борьбы династий то и не было. Была борьба внутри одной династии - между различными её ветвями, которая продолжалась с момента смерти Федора Алексеевича до прихода к власти Екатерины II. Более того, легитимность самой династии определялась поставлением её на власть Земским Собором, поэтому на династические права уцелевших Рюриковичей всем было глубоко и искренне плевать. Происхождение от Рюрика было просто статусной штукой для понтов части старой русской аристократии. Ну и идея про Екатерину интересная, вот только норманизм (Байер и Миллер) стал доминирующей теорией в 40е годы 18вв. когда на троне сидела вполне себе русско - чухонская Елизавета Петровна.

 

[Arrey 4,595]

25 минут назад, ученый лис сказал:

Скандинавом все таки первого рюриковича сделали

Там нет ясности, "пришли варяги-русь", а дальше начинаются версии... кто это были... и ни у кого нет доказательств(ну типа были но не сохранились) шведы говорят что это были скандинавы, немцы что это были прусы... русские что это были Русы-славяне... в общем каждый считает продвигает интересы своего государства, шведы шведского, немцы германского и только русские за интересы русского государства.

_________

добавлено 2 минуты спустя

25 минут назад, ученый лис сказал:

Ну и последнего рюриковича на троне, в лице Василия Шуйского, все таки при Романовых изображали скорее неудачником - проходимцем, нежели маньяком.

Я про Грозного естественно, и хотя там какое то время формально царствовали и федор и шуйский но династия прервалась именно на Иване.

 

[Arrey 4,595]

26 минут назад, ученый лис сказал:

Так борьбы династий то и не было. Была борьба внутри одной династии - между различными её ветвями, которая продолжалась с момента смерти Федора Алексеевича до прихода к власти Екатерины II.

Борьба внутри династии не означает что не было желающих эту династию подвинуть(такие желающие есть всегда и везде). И как бы внутри не боролись всегда при этом поглядывают вокруг как бы кто то со стороны всех их вместе не подвинул.

26 минут назад, ученый лис сказал:

Более того, легитимность самой династии определялась поставлением её на власть Земским Собором

Земский собор утвердил совсем другую династию с которой та же Е2 была кровно не связана. К тому же всегда можно созвать новый собор и уверить новую династию. Сложно да, но так уже бывало, а значит могло повторится. Борьба за власть никогда не прекращалась. Недооценивать Рюриковичей тоже не стоит, по сути прервались обе династии, но потомков Рюриковичей было много и теоретически они могли договорится между собой или поддержать кого то еще.

26 минут назад, ученый лис сказал:

Ну и идея про Екатерину интересная, вот только норманизм (Байер и Миллер) стал доминирующей теорией в 40е годы 18вв. когда на троне сидела вполне себе русско - чухонская Елизавета Петровна.

Можно смотреть на деревья, а можно смотреть на лес... Не имеет значения кто из представителей начал продвигать данную теорию, они все были в ней заинтересованы и продолжали дело друг друга.

[Поле93 130]

2 часа назад, Arrey сказал:

И кстати очень зря данный вопрос не волнует политиков РФ. Даже украина уже догадалась, что древняя история может быть очень мощным инструментом воздействие на массовое сознание, в РФ политики похоже до этого еще не скоро дойдут...

Отчасти их можно понять: есть схема, да, слегка кривоватая и не вполне вразумительная, но так или иначе затвержденная и привычная. А начнёшь копать, что-то может вылезти, а что-то, наоборот, обвалиться, и как тогда быть? Диссертации уже защищены, программы утверждены, учебники написаны, премии розданы, и всё это переигрывать? А в чём бакшиш? Истину на хлеб не намажешь...

[Arrey 4,595]

2 часа назад, Поле93 сказал:

Отчасти их можно понять: есть схема, да, слегка кривоватая и не вполне вразумительная, но так или иначе затвержденная и привычная. А начнёшь копать, что-то может вылезти, а что-то, наоборот, обвалиться, и как тогда быть? Диссертации уже защищены, программы утверждены, учебники написаны, премии розданы, и всё это переигрывать? А в чём бакшиш? Истину на хлеб не намажешь...

Кого понять? Историков? Так какое до них дело политикам? Практически все они сидят на бюджетных деньгах, скажут им что теперь официально признанной будет другая теория будут преподавать ее. Кто то конечно потеряет в деньгах и авторитете но там совсем не много специализируются на том периоде... иногда мне кажется что его вообще изучают единицы.. остальным историкам будет вообще  пофиг... надбавки за диссертации как и зарплаты они получат продолжат и дальше... так что потери минимальны.

Ну а переписать учебник это наоборот получение бюджетных средств, сплошная выгода.

 

Ну а что политики? А им в сложившейся ситуации это очень выгодно(просто они ни разу не думали об этом, некоторые вообще после школы забыли что существует история, а зря...). Вот они сейчас топят за русский мир, а всех аргументов у них это ВОВ... мы победили фашизм значит все должны нас любить... а нас что то не любят...

А представьте что оказывается мы одна из старейших демократий Европы... как будут выглядеть сторонники демократии выступающие против нас?

А ведь исторически это так, в русских городах была вечевая демократия задолго до становления Европы... Князей выбирали... потом у князей стали выбирать только из рюриковичей, потом власть стала наследственной, но когда династия прекратилась у нас правителей снова выбирал земский собор... да выбирали не каждого правителя, но обе правящие династии были избраны...

Или например противостояние с западом... что мы им можем предъявить сейчас? ту же ВОВ (так не работает они уже у себя написали что это они ее выиграли...) Более того в учебниках РФ написано что это запад в лице норманов создал нам государство, ну не бред такое писать в собственных учебниках?

Когда ты заявляешь что у тебя страна цивилизация ты должен показать основателя который однозначно ассоциируется с твоей страной и твоим народом.

У нас например единое государство севера и юга создал Вещий Олег князь рода руского, ни к каким шведам и немцам отношения не имеющий...

Так чего бы политикам не усилить свои позиции? А то ведь жалко выглядит когда сами же утверждают что нас создал запад и сами же с ним воюют...

[Поле93 130]

1 час назад, Arrey сказал:

 

 в русских городах была вечевая демократия задолго до становления Европы... Князей выбирали... потом у князей стали выбирать только из рюриковичей, потом власть стала наследственной, но когда династия прекратилась у нас правителей снова выбирал земский собор... да выбирали не каждого правителя, но обе правящие династии были избраны...

У нас например единое государство севера и юга создал Вещий Олег князь рода руского, ни к каким шведам и немцам отношения не имеющий...

То, что земли для страны собрал Олег (конечно, железом и кровью, но иначе тогда было не принято) - это один из немногих пунктов, что почти не вызывают дискуссий. А вот с принципами организации государственного управления дело уже не столь очевидно. Взять хотя бы утверждение, с коего начинается Житие святого Владимира, а именно: "Блаженный Владимир-князь был сыном Святослава, из варяжского племени..." Казалось бы, с чего это церковному документу так напирать на родословную героя?

[Arrey 4,595]

6 минут назад, Поле93 сказал:

"Блаженный Владимир-князь был сыном Святослава, из варяжского племени..." Казалось бы, с чего это церковному документу так напирать на родословную героя?

По хорошему нужно смотреть на источник, кто писал, когда и по каким мотивам... На первый взгляд все выглядит как к отсылка к варяжской гвардии императоров Римской империи(константинополя). Здесь речь вовсе не про родословную, здесь автор подводит к тому что как варяжская гвардия служит императору(как и православная церковь на тот момент), так же Владимир сын Святослава из варяжского племени принял вместе с православием подчиненное положение перед императором... тут нужно понимать что Олег имел с Римской империей равноправный договор... был равен императору, а Владимир уже указывается в роли более низкой... впрочем писал это римский монах который мог выдавать желаемое за действительное...

[Поле93 130]

2 часа назад, Arrey сказал:

По хорошему нужно смотреть на источник, кто писал, когда и по каким мотивам... На первый взгляд все выглядит как к отсылка к варяжской гвардии императоров Римской империи(константинополя). Здесь речь вовсе не про родословную, здесь автор подводит к тому что как варяжская гвардия служит императору(как и православная церковь на тот момент), так же Владимир сын Святослава из варяжского племени принял вместе с православием подчиненное положение перед императором... тут нужно понимать что Олег имел с Римской империей равноправный договор... был равен императору, а Владимир уже указывается в роли более низкой... впрочем писал это римский монах который мог выдавать желаемое за действительное...

Ну, прям "римский" вряд ли), даже если не собственно константинопольский, то, допустим, из Эфеса или Александрии, но из византийских владений. И в любом случае где-то первые полтора века русской христианской церкви все выпускаемые ей в широкий оборот материалы внимательно отслеживались светской властью и лично князьями (очень много признаков), а что-то и прямо заказывалось. Так что больше похоже на то, что подчеркнуть варяжскую кровь Владимира хотелось кому-то из его потомков. Кому конкретно сказать затруднительно, поскольку в документе немало позднейших вставок и наслоений, но вряд ли совсем дальнему. Как-никак уже в середине XII века оппозиция варяжского и славянского становится не столь актуальной, а вот при Ярославе и Ярославичах это было весьма злободневно. И как раз в плане режима правления.

[Arrey 4,595]

5 часов назад, Поле93 сказал:

Ну, прям "римский" вряд ли), даже если не собственно константинопольский, то, допустим, из Эфеса или Александрии, но из византийских владений.

Не было никакой Византийской империи или Византии, это государство называлось Римской империей, а ее жители римлянами(ромеями) монах в этом смысле римский, а не в том что был из Patrimonium Sancti Petri)) Ну или можно называть данного монаха греческим, что тоже будет не верно но зато более привычно...

5 часов назад, Поле93 сказал:

И в любом случае где-то первые полтора века русской христианской церкви все выпускаемые ей в широкий оборот материалы внимательно отслеживались светской властью и лично князьями (очень много признаков), а что-то и прямо заказывалось. Так что больше похоже на то, что подчеркнуть варяжскую кровь Владимира хотелось кому-то из его потомков. Кому конкретно сказать затруднительно, поскольку в документе немало позднейших вставок и наслоений, но вряд ли совсем дальнему. Как-никак уже в середине XII века оппозиция варяжского и славянского становится не столь актуальной, а вот при Ярославе и Ярославичах это было весьма злободневно. И как раз в плане режима правления.

В данном случае сколько существовала варяжская гвардия в Константинополе столько и называла тамошняя церковь русских войнов варягами.

Из византийских источников варяги (варанги) известны как особый Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. на службе у Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. с XI века^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

 

Происхождение варягов кстати могло быть любым, есть например упоминания о варягах кельтского происхождения

(«варанги, по происхождению кельты, служащие по найму у греков»)^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

"граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что, как полагают, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и получило название от этой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ; так как… Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру"

 

Скандинавы естественно утверждали что варяги это они, тут каждый хочет древнюю славу на себя перетянуть, что естественно... полагаю говоря о варягах правильнее понимать их как касту войнов(или что то вроде казачества) чем как отдельный народ, варяги-русь, варяги-свеи, варяги-кельты... таким образом речь идет просто о происхождении Владимира из касты войнов и никакие шведы или кельты тут не причем.

 

 

 

[Братец Лис 2,114]

15 часов назад, Поле93 сказал:

Взять хотя бы утверждение, с коего начинается Житие святого Владимира, а именно: "Блаженный Владимир-князь был сыном Святослава, из варяжского племени..." Казалось бы, с чего это церковному документу так напирать на родословную героя?

В реальном Житии аутентичный текст на самом деле выглядит так:

Спойлер

Владимир бысть сродник Августу Кесарю. Кто же и откуду и от коего сродствия бысть сий Божий избранный сосуд, сугубо царскоименитый самодержец, Владыческо и царско звание имѣя? Сий преименитый самодержавный царь и великий князь Владимиръ — сынъ пресловущаго во храбрости великого князя Свѣтослава, внук самодержавнаго Игоря и достохвалныя в премудрости блаженныя и великия княгини Ольги, правнук Рюриков, первовладычествующаго в великом Новѣграде и во всей Руской земли. Не худа же рода бяху и не незнаема, но паче — преименита и славна римскаго кесаря Августа, обладающаго всею вселенною и единоначальствующаго на земли во время перваго пришествия на землю Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа, иже егда нашего ради спасения изволи родитися от безневѣстныя и Пречистыя Приснодѣвы Мария. Сий кесар Август разреди вселенную братии своей и сродником. Прус. Емуже бяше присный брат именемъ Прус; и сему Прусу тогда поручено бысть властодержство в березех Вислы реки, град Мадборок, и Торун, и Хвойница, и пресловый Гданескъ, и ины многи грады по реку глаголемую Нѣмон, впадшую в море, иже и до нынѣ зовется Пруская земля.[ От сего же Пруса сѣмени бяше вышереченный Рюрик и братия его; и егда еще живяху за моремъ, и тогда варяги именовахуся и из-за мория имаху дань на чюди, и на словенех, и на кривичех

На момент написания Жития 16 век на дворе, Рюрик по официальной версии приплыли транзитом через Пруссию прямиком из Рима. Третий Рим же за окном - какие же уж тут Вече или скандинавские заброды. Внимательно отчитывайте источники перед тем как на них ссылаться. То на что вы пытаетесь цитировать это источник 11 в "Слово о Законе и Благодати" Иллариона, дословно фраза там звучит так:  Похвалимъ же и мы, по силе нашеи, малыими похвалами великаа и дивнаа сътворьшааго нашего учителя и наставника, великааго кагана нашеа земли Володимера, вънука старааго Игоря, сына же славнааго Святослава, Естественно никакого упоминания варягов там нет, так как Рюрик впервые появляется как "первопредок" династии в киевской Сильвестровой летописи (промономаховской) только в начале 12в.

6 часов назад, Arrey сказал:

В данном случае сколько существовала варяжская гвардия в Константинополе столько и называла тамошняя церковь русских войнов варягами.

Ромеи различали "россов" и "варангов" Первых они нанимали в качестве тяжелой и легкой конницы, вторых в качестве тяжелой пехоты. Причем последних только с конца 10в.

 

12 часа назад, Поле93 сказал:

Так что больше похоже на то, что подчеркнуть варяжскую кровь Владимира хотелось кому-то из его потомков

Хм, а в каком конкретно древнерусском  источнике вы усмотрели подчеркивание варяжской крови Владимира? Там везде - скорее упоминают варяжскость Рюрика, ну а остальные просто "князья русские", не по праву крови а по праву династического наследования правящих "Русской землей".

[Поле93 130]

7 часов назад, Arrey сказал:

полагаю, говоря о варягах правильнее понимать их как касту войнов(или что то вроде казачества) чем как отдельный народ, варяги-русь, варяги-свеи, варяги-кельты... таким образом речь идет просто о происхождении Владимира из касты войнов и никакие шведы или кельты тут не причем.

В принципе не исключено, что под варягами-инглянами могли пониматься уже осевшие на острове датчане, но это так, к слову. Важнее то, что в первой Ярославовой Правде "варяги" и "колбяги" явно отличаются от местного населения; так что национальный момент, возможно, переплетаясь с социальным статусом, но тем не менее здесь присутствует.

[Поле93 130]

34 минуты назад, ученый лис сказал:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Житие однако (Открыть)

Владимир бысть сродник Августу Кесарю. Кто же и откуду и от коего сродствия бысть сий Божий избранный сосуд, сугубо царскоименитый самодержец, Владыческо и царско звание имѣя? Сий преименитый самодержавный царь и великий князь Владимиръ — сынъ пресловущаго во храбрости великого князя Свѣтослава, внук самодержавнаго Игоря и достохвалныя в премудрости блаженныя и великия княгини Ольги, правнук Рюриков, первовладычествующаго в великом Новѣграде и во всей Руской земли. Не худа же рода бяху и не незнаема, но паче — преименита и славна римскаго кесаря Августа, обладающаго всею вселенною и единоначальствующаго на земли во время перваго пришествия на землю Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа, иже егда нашего ради спасения изволи родитися от безневѣстныя и Пречистыя Приснодѣвы Мария. Сий кесар Август разреди вселенную братии своей и сродником. Прус. Емуже бяше присный брат именемъ Прус; и сему Прусу тогда поручено бысть властодержство в березех Вислы реки, град Мадборок, и Торун, и Хвойница, и пресловый Гданескъ, и ины многи грады по реку глаголемую Нѣмон, впадшую в море, иже и до нынѣ зовется Пруская земля.[ От сего же Пруса сѣмени бяше вышереченный Рюрик и братия его; и егда еще живяху за моремъ, и тогда варяги именовахуся и из-за мория имаху дань на чюди, и на словенех, и на кривичех

Хм, а в каком конкретно древнерусском  источнике вы усмотрели подчеркивание варяжской крови Владимира? Там везде - скорее упоминают варяжскость Рюрика, ну а остальные просто "князья русские", не по праву крови а по праву династического наследования правящих "Русской землей".

Действительно, был не совсем точен: имелось в виду Житие особого состава, обычно упоминаемое с подзаголовком "Корсуньская легенда". Тоже весьма поздняя компиляция, однако с явными отзвуками материалов, близких к обсуждаемому времени. А поскольку в XV веке варяжское происхождение Владимира едва ли могло кого-то интересовать, на мой взгляд, как раз эта фраза не была придумана итоговым обработчиком, а попала в текст "по наследству" из гораздо более ранней версии.

[Братец Лис 2,114]

1 час назад, Поле93 сказал:

Действительно, был не совсем точен: имелось в виду Житие особого состава, обычно упоминаемое с подзаголовком "Корсуньская легенда". Тоже весьма поздняя компиляция, однако с явными отзвуками материалов, близких к обсуждаемому времени. А поскольку в XV веке варяжское происхождение Владимира едва ли могло кого-то интересовать, на мой взгляд, как раз эта фраза не была придумана итоговым обработчиком, а попала в текст "по наследству" из гораздо более ранней версии.

Хм. Очевидно это Слова о томъ, како крестися Володимеръ, возма Корсунь из Феодосиевого патерика аж 15 века? Так это считай поздняя неофициальная литература религиозного характера. Никакого отношения она к официальным русским источникам не имеет, более того как утверждает самый серьезный исследователь сего памятника вторична к ранним летописям: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Естественно к официальному "Житию" вся эта болтовня имеет опосредованное отношение. Кстати, а можно у вас поинтересоваться - где вы сумели прочитать оцифрованный аутентичный текст сего источника? Можно ссылку на него читаемую посмотреть?

[Arrey 4,595]

2 часа назад, Поле93 сказал:

В принципе не исключено, что под варягами-инглянами могли пониматься уже осевшие на острове датчане, но это так, к слову. Важнее то, что в первой Ярославовой Правде "варяги" и "колбяги" явно отличаются от местного населения; так что национальный момент, возможно, переплетаясь с социальным статусом, но тем не менее здесь присутствует.

Среди варягов упоминались и англосаксы, это совершенно не противоречит версии что варяги это род деятельности, а не национальность, более того это как бы подчеркивает наднациональный характер данного вида деятельности.

А можно цитату чем именно в первой Ярославовой Правде "варяги" отличаются от местного населения(и какого именно населения, населения какой конкретно местности)?