"Судите сами"

[ibnXattab 1,477]

Сама соль перца, что у нас такая судебная система, была при любой власти. Иначе стоит признать, что Берия английский шпион, а половина наркомов организовывали фашистский заговор и лупились в жопу. Ничего глобально нового приговоры в шапке не принесли ((

[Роман Кушнир 3,029]

И о чем там?

Ну... э-э-э.... м-м-м... О коммунизме, да!

Ты ведь это хотел увидеть?

"Капитал" - это философский эпик с экономическим уклоном. Можно сказать, что там о развитии общества, можно сказать, что там о фундаментальных экономических механизмах, можно о том, как что-либо работает вообще, смотря с какой стороны подойти. По сути, это последнее действительно великое произведение, рожденное философией, что признается всеми, далеко не только марксистами.

Другое дело, что если такое мегапроизведение очень долго курить, можно докуриться до представления его, как новой Библии, что, собственно, и произошло.

[nelsonV 4,137]

Ты ведь это хотел увидеть?

нет.

"Капитал" - это философский эпик с экономическим уклоном.

неверно, это труд по политэкономии.

Другое дело, что если такое мегапроизведение очень долго курить, можно докуриться до представления его, как новой Библии что, собственно, и произошло.

ы... Во-первых, Дарт его вообще не читал. (С чего ты решил, что он его читал?) Во-вторых, где в Капитале посылки, из которых выводится польза культурной революции?

[Роман Кушнир 3,029]

неверно, это труд по политэкономии.

В своей основе, да. Но реально он относится скорее к философии.

Во-вторых, где в Капитале посылки, из которых выводится польза культурной революции?

Есличо, это была ирония, которую ты воспринял слишком серьезно.

[nelsonV 4,137]

Но реально он относится скорее к философии.

в той же степени как и обычный учебник по гражданскому праву.

Есличо, это была ирония

это была глупость.

[Jwerwolf 4,546]

Собственно обсуждать здесь нечего. В предыдущей такой теме уже разбирали эти дела. Кое-где журналисты приврали, кое-где не сказали главного. Ну что делать, это их хлеб.

А всем негодующим советую не делать поспешных выводов, не зная материалов дела (или хотя бы не зная чем всё закончилось).

Больше половины приговоров законны. Ещё 4-5 - сомнительны, в них надо ещё разобраться. Как минимум два из них были отменены:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Отменили их задолго до выхода статьи из шапки, однако, nobody cares. Ведь иначе обсуждать было бы неинтересно, правда?

[Dart An'ian 4,442]

Отменили их задолго до выхода статьи из шапки, однако, nobody cares. Ведь иначе обсуждать было бы неинтересно, правда?

Без общественного резонанса, несомненно, результат был бы тем же, верно?

[Дохтур 1,221]

Отменили их задолго до выхода статьи из шапки, однако, nobody cares. Ведь иначе обсуждать было бы неинтересно, правда?

Однако первое решение суда показательно, не так ли? Пересмотр был возможен только благодаря тому, что somebody cares и прорвался через все возможные проблемы в осуществлении правосудия. Иначе - всё осталось бы именно так.

[Jwerwolf 4,546]

Без общественного резонанса, несомненно, результат был бы тем же, верно?

Факт остается фактом - приговор отменен. А в двух приведенных примерах резонанс мало потерпевшим помог. В первом случае и резонанса-то особого не было, кассация отменила приговор. Во втором - обрати внимание, законное решение вынес суд первой инстанции, тоже ещё до "резонанса".

[Jwerwolf 4,546]

Однако первое решение суда показательно, не так ли? Пересмотр был возможен только благодаря тому, что somebody cares и прорвался через все возможные проблемы в осуществлении правосудия. Иначе - всё осталось бы именно так.

Всё дело в том, что это решение не всегда первое. В некоторых делах приведены решения второй инстанции. В деле депутата-боксера, например. Там была первая инстанция с совершенно законным решением, бред во второй инстанции и отмена его областным судом. Там еще и производство разделили, в конце концов. В итоге мы имеем как минимум три решения по одному делу, из которых журналисты предсказуемо выбрали отменённое. Потому что хочется так, чтобы было о чем писать.

Правосудие именно для этого сделано многоуровневым. Если проблема в конкретном судье - его решение отменят, это штатная ситуация в любом государстве. Такие дела и до Верховного Суда доходят. Что это значит? А это значит что система работает.

[ibnXattab 1,477]

Всё дело в том, что это решение не всегда первое. В некоторых делах приведены решения второй инстанции. В деле депутата-боксера, например. Там была первая инстанция с совершенно законным решением, бред во второй инстанции и отмена его областным судом.

Это не бред, это бабло в конвертах. И отмена обласным судом, могла произойти уже из-за резонанса, в другом случае просто взяли бы деньги. Весь вопрос на какой уровень сколько хватит средств и связей, в этой ситуации средний человек махает рукой на все после первого суда - ему надо работать, отдавать кредиты и детей учить, а не ездить на заседания, на которые противоположная сторона не является по болезни или дело месяцами на доработку отправляют. Система работает так, что до финиша доходит два-три процента, но в любом случае все прикуривают, при любом раскладе. Потому, что пока не видел судей в хрущебках и на калине ))))

[Jwerwolf 4,546]

Это не бред, это бабло в конвертах. И отмена обласным судом, могла произойти уже из-за резонанса, в другом случае просто взяли бы деньги. Весь вопрос на какой уровень сколько хватит средств и связей, в этой ситуации средний человек махает рукой на все после первого суда - ему надо работать, отдавать кредиты и детей учить, а не ездить на заседания, на которые противоположная сторона не является по болезни или дело месяцами на доработку отправляют. Система работает так, что до финиша доходит два-три процента, но в любом случае все прикуривают, при любом раскладе. Потому, что пока не видел судей в хрущебках и на калине ))))

Бред - в решении суда. Чем он вызван, деньгами, или же просто покрыванием своих - это ещё нужно выяснить.

Большинство решений идет на обжалование в любом случае, а в последующих инстанциях обычно дела не затягиваются. Прекрасный пример с судьей-насильником - 6 лет производства в первой инстанции и пересмотр за 4 месяца. В большинстве случаев так и происходит.

Ну а насчет доходов судей... Они и легально получают немало - больше 100к в месяц, точно хватит чтобы съехать с хрущевки.

[ibnXattab 1,477]

Бред - в решении суда. Чем он вызван, деньгами, или же просто покрыванием своих - это ещё нужно выяснить.

Большинство решений идет на обжалование в любом случае, а в последующих инстанциях обычно дела не затягиваются. Прекрасный пример с судьей-насильником - 6 лет производства в первой инстанции и пересмотр за 4 месяца. В большинстве случаев так и происходит.

Ну а насчет доходов судей... Они и легально получают немало - больше 100к в месяц, точно хватит чтобы съехать с хрущевки.

С хрущевки хватит, а вот чтобы приобретать квартиры в центре МСК и "Тауреги", стартующие с 90 К баксов, не хватит. Чтобы понять как работает всё можно просто прогуляться возле парковки любой силовой структуры или того же суда )) Система то работает, но с таким скрипом и побочными эффектами, что становится страшно. При этом, большая часть населения или не доверяет ей или не умеет пользоваться.

[Captain Willard 1,340]

в вытрезвитель.

ну видишь ли, рыба, твой товарищ ссылается на китайский опыт:

Мне не нравится, когда люди убивают, но если народные массы так ненавидят кого-то, что их гнев нельзя сдержать, мы не будем им мешать… Народная милиция должна быть на стороне хунвэйбинов, объединиться с ними, сочувствовать им, информировать их…

но, например, чилийские активисты предпочитали учить коммунистов плавать с обрезком рельсы на ноге

я же предложил ему самый оптимальный и безполезненый вариант

[лекс 14,154]

В своей основе, да. Но реально он относится скорее к философии.

Всей философии видоизменённый Гегель...сИзменено лишь утверждение "всё действительное разумно, всё разумное действительно"... (в контексте "государство дейстительность нравственной идеи"). Марксовы рассуждения строятся, как раз на обратном...в духе как может быть разумно существование рабочего класса в таком виде.

Весь вопрос на какой уровень сколько хватит средств и связей, в этой ситуации средний человек махает рукой на все после первого суда - ему надо работать, отдавать кредиты и детей учить, а не ездить на заседания, на которые противоположная сторона не является по болезни или дело месяцами на доработку отправляют. Система работает так, что до финиша доходит два-три процента, но в любом случае все прикуривают, при любом раскладе.

Безусловно, есть в судах непозволительные с точки зрения закона вещи... Есть и взяточничество, есть и знакомые, есть и землячество, есть и не грамотность, есть и председатель суда, который может не дать досидеть в суде до пенсии. Всё как в обществе. Судьи ведь не изолировано существуют.

Взяточничество:

Очень веселит, когда спор о 10.000 рублей, а проигравшая сторона говорит что судью купили... Тут есть два момента... Людям проще понимаются не юридические моменты в законе, а то что судья берёт (все берут, а судья что рыжий что ли). Решения иного и быть не могло, но людям понятнее разговоры о взятках... Второй момент связан с первым... Это вопрос о спекуляциях на эту тему... Например, адвокат говорит надо дать судье денег... Адвокату передают для судьи (адвокат приберегает деньги у себя), при проигрыше адвокат говорит - другая сторона дала больше (тут деньги могут быть отданы, а могут и не отдаваться)... В любом случае, этот слух о взятках очень хорошо эксплуатируется.

Знакомые:

Многие судьи выходцы из правоохранительных органов... Многие знакомы со стороной обвинения (из адвокатов редко в судьях бывают)... Вопрос решается в пользу знакомых... Не корысти ради, а из степени доверия... Закон допускает - "по убеждению судьи".

Землячество:

Сложно судиться не в своём регионе. При спорных моментах предпочтение землякам. Лет 10 назад это было ярко выражено, сейчас гораздо меньше.

Безграмотность:

Частенько бывают и судебные ляпы... особенно ими грешат мировые и районные судьи. Не корысти ради, а просто из безграмотности.

Досидеть до пенсии:

Наиболее сильный и частый мотив... Все судьи люди... Думаю не надо объяснять, что нет никакой независимости... Частенько есть различные способы влияния на судью... Как через председателя суда,так и через квалификационную коллегию судей... Судья может выйти в отставку раньше времени... А ему надо лишится всех льгот?

И да...забыл...Тренд последних лет это акцент на общие принципы... Апеллирование к принципам, это апеллирование к определённой широте... Её надо уметь, как применять судьями,так и понимать гражданами, а иногда не только ими но и юристами.... Очень часто это не удаётся (даже на уровне высших судебных инстанций). Сейчас судебная практика ОЧЕНЬ здорово меняется... Не только в силу коррупции, и в силу развития в применении норм права. Проблема применения принципов права, это проблема применения права вообще, что куда шире чем коррупция.

Ну а насчет доходов судей... Они и легально получают немало - больше 100к в месяц, точно хватит чтобы съехать с хрущевки.

Материальное и социальное обеспечение таково, что связываться за копейки мало кто за хочет.

P.S.Вообще, когда такие темы создают не юристы это ещё понятно, но когда юристы (во всяком случае, таковыми сбя декларирующие, как Сергей Асе) это не в какие ворота не лезет...

[Комедиант 3,938]

Бред - в решении суда. Чем он вызван, деньгами, или же просто покрыванием своих - это ещё нужно выяснить.

Большинство решений идет на обжалование в любом случае, а в последующих инстанциях обычно дела не затягиваются. Прекрасный пример с судьей-насильником - 6 лет производства в первой инстанции и пересмотр за 4 месяца. В большинстве случаев так и происходит.

Ну а насчет доходов судей... Они и легально получают немало - больше 100к в месяц, точно хватит чтобы съехать с хрущевки.

Владимир Макаров, обвиненный в якобы педофилии из-за показаний слабоумной лесбиянки скоро выйдет?

[Комедиант 3,938]

А это значит что система работает.

Основа всей судебной системы России - тотальная коррупция. Подавляющее большинство дел ни на какое обжалование не уходит, просто потому что никто об этом не узнает. Зачастую, только лишь при резонансе можно чего-то добиться. Или банально дать больше. Сколько раз сталкивались по работе с данной системой - всего один раз встретили неподкупного и честного судью. Честь и хвала ему, но в общей массе такие как он просто тонут.

[lavpaber 5,411]

Безусловно, есть в судах непозволительные с точки зрения закона вещи... Есть и взяточничество, есть и знакомые, есть и землячество, есть и не грамотность, есть и председатель суда, который может не дать досидеть в суде до пенсии. Всё как в обществе. Судьи ведь не изолировано существуют.

Взяточничество:

Очень веселит, когда спор о 10.000 рублей, а проигравшая сторона говорит что судью купили... Тут есть два момента... Людям проще понимаются не юридические моменты в законе, а то что судья берёт (все берут, а судья что рыжий что ли). Решения иного и быть не могло, но людям понятнее разговоры о взятках... Второй момент связан с первым... Это вопрос о спекуляциях на эту тему... Например, адвокат говорит надо дать судье денег... Адвокату передают для судьи (адвокат приберегает деньги у себя), при проигрыше адвокат говорит - другая сторона дала больше (тут деньги могут быть отданы, а могут и не отдаваться)... В любом случае, этот слух о взятках очень хорошо эксплуатируется.

Знакомые:

Многие судьи выходцы из правоохранительных органов... Многие знакомы со стороной обвинения (из адвокатов редко в судьях бывают)... Вопрос решается в пользу знакомых... Не корысти ради, а из степени доверия... Закон допускает - "по убеждению судьи".

Землячество:

Сложно судиться не в своём регионе. При спорных моментах предпочтение землякам. Лет 10 назад это было ярко выражено, сейчас гораздо меньше.

Безграмотность:

Частенько бывают и судебные ляпы... особенно ими грешат мировые и районные судьи. Не корысти ради, а просто из безграмотности.

Досидеть до пенсии:

Наиболее сильный и частый мотив... Все судьи люди... Думаю не надо объяснять, что нет никакой независимости... Частенько есть различные способы влияния на судью... Как через председателя суда,так и через квалификационную коллегию судей... Судья может выйти в отставку раньше времени... А ему надо лишится всех льгот?

И да...забыл...Тренд последних лет это акцент на общие принципы... Апеллирование к принципам, это апеллирование к определённой широте... Её надо уметь, как применять судьями,так и понимать гражданами, а иногда не только ими но и юристами.... Очень часто это не удаётся (даже на уровне высших судебных инстанций). Сейчас судебная практика ОЧЕНЬ здорово меняется... Не только в силу коррупции, и в силу развития в применении норм права. Проблема применения принципов права, это проблема применения права вообще, что куда шире чем коррупция.

Да-да-да... я предлагаю ещё и поплакать по поводу людей на федеральной госслужбе с зарплатой судьи....

Я встречал кучу педерастишек из прокуратуры, я встречал педерастишек из судей, я встречал даже педерастишек из следаков... Но никто из них даже не пытался вызвать у меня жалость, как здесь...

[лекс 14,154]

Основа всей судебной системы России - тотальная коррупция. Подавляющее большинство дел ни на какое обжалование не уходит, просто потому что никто об этом не узнает. Зачастую, только лишь при резонансе можно чего-то добиться. Или банально дать больше. Сколько раз сталкивались по работе с данной системой - всего один раз встретили неподкупного и честного судью. Честь и хвала ему, но в общей массе такие как он просто тонут.

В резонансе? Только при условии хорошо юридически проработанных жалоб. Ваш резонанс туфта без этого. Резонанс лишь повод пристальнее написать решение.Если в жалобах косяки, то никакой резонанс не поможет.

Да-да-да... я предлагаю ещё и поплакать по поводу людей на федеральной госслужбе с зарплатой судьи....

Я встречал кучу педерастишек из прокуратуры, я встречал педерастишек из судей, я встречал даже педерастишек из следаков... Но никто из них даже не пытался вызвать у меня жалость, как здесь...

Ну видел и видел...Поплачь... Сказать то что хотел?

[Jwerwolf 4,546]

Владимир Макаров, обвиненный в якобы педофилии из-за показаний слабоумной лесбиянки скоро выйдет?

Ну срок в три раза ему уменьшили, и обвинение переквалифицировали на другую статью. Что было дальше, я не в курсе. Последнее что я о нем слышал, это то что он решил пойти не в ВС РФ, а в ЕСПЧ. Мое лично мнение - после пары лет волокиты ЕСПЧ его пошлет.

Но тут дело скорее даже не в судьях. Это пример того, как "общественный резонанс" может отрицательно влиять на правосудие. Истерия с педофилами привела к тому, что у нас чуть что стали людям 15 лет вешать.

Такая же хрень была с Мирзаевым. Я, помнится, с самого начала говорил что если бы он был русским, ему бы быстро и без волокиты дали не более 2-х лет, и угадал. Особенно интересно было смотреть как у нас в городе параллельно развивается подобное дело.

Молодой руский спортсмен (то ли боксер, то ли ещё кто, но тоже на соревнованиях успешно выступал), будучи пьяным в дневное время, в кафе ударил в лицо гражданина среднего возраста, который пришел туда с детьми (он посмел сделать парню замечание - не материться при детях). Гражданин упал, и, падая, ударился головой. ЕМНИП, в сознание он так и не пришел.

Итог: 1 год и 2 месяца ограничения свободы спортсмену. У Мирзаева, напомню, 2 года после хреновой тучи экспертиз (судья ждал-ждал, но так и не дождался подходящей экспертизы, чтобы засунуть его в колонию лет на десять). Здесь всё обошлось с первого раза. А наказание меньше, хотя дело куда более очевидное, чем мирзаевское. Вот так вот работает общественный резонанс.