Почему их не уничтожили?

[Odin 830]

Вот мне непонятно почему советская власть физически не уничтожила бандеровцев и участников прибалтийских легионов СС?

Уничтожали почему-то бывших дворян и священников (которые в СССР просто жили и активной борьбы против власти не вели), расстреливали обычных людей за разные довольно малозначительные вещи (часто по лживому доносу).... А явных врагов - бывших бандеровцев и участников легионов СС почему-то оставили в живых?????? Ну посадили кого-то - те отсидели, вышли и последнее время устраивали марши в Прибалтике и Львове, растя своих последователей...

Непонятно также почему крымских татар (про крымский легион СС я что-то не слышал) "за сотрудничество с немцами" выселили, а эстонцев и латышей у которых как раз и формировались легионы СС - почему-то нет???

ЗЫ: Всё это вопросы по истории 20-го века потому открыл тему здесь. Хотелось бы не срача на тему "советская власть - плохая или хорошая", а именно попытки разобраться в обозначенном вопросе....

Изменено 07.05.2014, 05:56:42 пользователем Odin

[Nouner 313]

Современные люди должны знать, как грёбанный союз расползался. Прибалтика как и Беларусь не хотела устой красных. Нам навязали грёбанный социализм.

Красные ублюдки скинули часть моей страны(Западная Беларусь) Брест-Литовский мир я ублюдкам не прощу.

Все хорошо?

[Dima-Stranik 15,963]

Все хорошо?

Да, мой юный друг. Даже легче стало когда ты написал. Веть умеешь поднять настрой.

[Nouner 313]

Россия/Русские и СССР - это разные понятия, а поэтому мне с ними не по пути.

Подумал на жидобольшевиков, но кто знает...

Чем же эти понятия разны? Если, конечно, под Россией не понимается РФ, РИ и т.д., а Россия в общем.

Изменено 14.05.2014, 21:26:00 пользователем Nouner

[Roger Young 7,690]

Подумал на жидобольшевиков, но кто знает...

Чем же эти понятия разны?

Начиная от нерусского правительства, заканчивая геноцидом собственных народов. Дальше продолжать? А вообще почитай хотя бы классиков (Солженицын, Рыбаков), чем задавать якобы провокационные вопросы. Тогда поймешь.

Объяснять очевидные вещи нет никакого желания. Ликбез для отсталых не провожу.

[Nouner 313]

Начиная от нерусского правительства

Что насчет немцев? Про поморян слышал, конечно, но все равно вопрос спорный. Это если неглубоко копнуть.

С Солженицыным - так мне в другую сторону, спасибо.

UPD.

Все-таки предпочитаю если и выделять какие временные фрагменты, то не втаптывая в грязь "остальную не-Россию", дабы возвеличить свой год-другой-третий.

Изменено 14.05.2014, 22:15:35 пользователем Nouner

[селевк никатор 378]

Просто было их слишком много, а в СССР и так людские потери в войне были колоссальные, а надо было восстанаваливать страну.

[Veles 999]

Просто было их слишком много, а в СССР и так людские потери в войне были колоссальные, а надо было восстанаваливать страну.

Если учесть что многих из них ссылали далеко за Урал, где от войны ничего не пострадало, то их польза в восстановлении становится весьма сомнительной.

[Svastyan 327]

Если учесть что многих из них ссылали далеко за Урал, где от войны ничего не пострадало, то их польза в восстановлении становится весьма сомнительной.

Жить в руинах как-то не с руки.

[Veles 999]

Жить в руинах как-то не с руки.

А при чем тут руина?

Я про то что эти граждане участие в восстановлении после войны принимать не могли.

[селевк никатор 378]

А при чем тут руина?

Я про то что эти граждане участие в восстановлении после войны принимать не могли.

Как будто у нас за уралом делать нечего, а тут и повод есть их туда отправить.

[Veles 999]

Как будто у нас за уралом делать нечего, а тут и повод есть их туда отправить.

Было чего, но они там в лучшем случае лес валили.

[селевк никатор 378]

Было чего, но они там в лучшем случае лес валили.

Ну хоть чем то полезным занимались. Да и условия там были не из комфортных, лучше уж этих мерзавцев туда отправлять лес валить, а не добропорядочных людей.

Изменено 15.05.2014, 07:59:38 пользователем селевк никатор

[Olegard 10,712]

Сотрудничество с немцами было для Сталина лишь поводом чтобы сделать то что он уже давно хотел, но не мог никак оправдать. Но вот почему он не истребил коллаборационистов под корень... Это вопрос, ответ на который вероятно он унёс с собой в могилу. Возможно он предвидел что после его смерти его втопчут в грязь и решил отомстить, оставив очаги нацизма в отельных регионах. Месть, как мы сейчас видим, удалась.

Вот уничтожь тогда этих героев - из их яиц сейчас бы не выскочили все эти скачущие злые цыплята...

[helblitter 0]

Начиная от нерусского правительства, заканчивая геноцидом собственных народов. Дальше продолжать? А вообще почитай хотя бы классиков (Солженицын, Рыбаков), чем задавать якобы провокационные вопросы. Тогда поймешь.

Объяснять очевидные вещи нет никакого желания. Ликбез для отсталых не провожу.

Лучше почитайте Троцкго, Зиновьева и Бухарина.

Пролетарская рабочая сила, и в том числе квалифицированная, покупалась при капитализме на вольном рынке — и она передвигалась с места на место по течению цен, по законам спроса и предложения. Это называлось вольнонаемным или «свободным» трудом. Профсоюзы выросли на объединении этого «вольного» труда, на стремлении путём борьбы в форме стачек и т. д. отвоевать для наёмного труда наиболее благоприятные хозяйственные условия. Нынешние задачи профсоюзов в корне отличны. Кто сейчас распределяет рабочую силу, кто её направляет туда, где она необходима для выполнения хозяйственных задач строящегося социалистического общества? — Профсоюзы по соглашению с советскими хозяйственными органами. Какие методы и приёмы имеются в распоряжении союзов, для того чтобы рабочий, направленный в определённое место, пошёл именно в это место и там работал? — Методы и приёмы милитаризации труда, методы приказа и исполнения. Рабочий передвигается сейчас у нас с фабрики на фабрику, с завода на завод не «по своей воле», как это называлось при капитализме, т.-е. не под давлением безличного хозяйственного принуждения, не под ударом голода, как это было при царстве капитала, — он направляется и должен направляться на определённую работу по указанию союза, в соответствии с единым хозяйственным планом, проводимым соответствующими органами рабочего государства.

[Odin 830]

Ты латвиец, тебя оккупирует РККА, навязывает свою идеологию. Что будешь делать?

кого это оккупировали??? вот пришли "злые русские" и оккупировали независимую страну с древней историей)))))

эти территории 200 лет были в составе России... и особо не жаловались

26 июля 1914 г. депутат Голдманис, представлявший Курляндскую губернию, заявил с трибуны российской Государственной Думы:

«Нет ни единого человека, который не сознавал бы, что все, чего мы достигли, исключительно под эгидой русского орла и что все, чего мы, латыши, еще сумеем достигнуть, сможет быть осуществлено только тогда, если прибалтийские провинции и впредь останутся неотъемлемой частью России… »

а "независимыми" их сделали бывшие "союзники" России по антанте((( в качестве лимитрофов-санитарного барьера против большевизма.

[Оружейник 2,213]

а "независимыми" их сделали бывшие "союзники" России по антанте((( в качестве лимитрофов-санитарного барьера против большевизма.

Антанта - это вообще сборище мошенников и предателей. Они не нас одних кинули. Италию вон тоже обвели вокруг пальца. В Первой Мировой нам надо было выступать на стороне немцев, наши интересы испокон веков шли вразрез с интересами Великобритании и при этом совпадали с интересами Германии.

[mihail92 311]

Антанта - это вообще сборище мошенников и предателей. Они не нас одних кинули. Италию вон тоже обвели вокруг пальца. В Первой Мировой нам надо было выступать на стороне немцев, наши интересы испокон веков шли вразрез с интересами Великобритании и при этом совпадали с интересами Германии.

Позволю себе не согласится.Германия отстаивала территориальную целостность и даже экспансию своей марионетки Австро - Венгрии, германский капитал активно наращивал свое присутствие в Турции, так что конфликт России с Германией был неизбежен, и он начался на куда лучших условиях, чем если бы Россия как в Крымскую Войну воевала одна.

[селевк никатор 378]

Нужно было вообще стоять в сторонке и продавать ништяки воюющим странам, а под конец выступить на стороне победителя и собрать сливки с победы, как это делали США например

[GameForGame 2,949]

Позволю себе не согласится.Германия отстаивала территориальную целостность и даже экспансию своей марионетки Австро - Венгрии, германский капитал активно наращивал свое присутствие в Турции, так что конфликт России с Германией был неизбежен, и он начался на куда лучших условиях, чем если бы Россия как в Крымскую Войну воевала одна.

Уж ради такого союзника Германия вполне могла пожертвовать Турцией.... Другое дело что 'спасибо' нашим дипломатам......

[Jean-Paul Marat 806]

Ну так не тяни кота за жабры, не ломайся как девочка. Заяви, со всей душой: Я Иванус Иванис Иваничюс латышский псевдо-патриот и тащусь от карателей латышского легиона?

Никто и слова не скажет.

Это может вы от чего то тащитесь, я достаточно взрослый что бы не тащится.

Что?

То есть военное формирование, участвовавшее во фронтовых событиях, состоящее из гомо-сапиенс, не являются частью противоборствующей стороны?

"инструмент" это сапоги, саперная лопатка и какой-нибудь танк без экипажа, если ты считаешь латышей чем-то вроде сапог без мозгов, которые как неодушевленные предметы не должны нести ответственность, то это вдвойне смешно.

Дай конкретный ответ кто в той войне тебе более симпатичен латышские легионы СС или те с кем они сражались.

Солдаты выполняет приказы и не боле.

Я вам ответил, но вам явно не понятно. Латышский легион состоял из множество отрядов часть из которых симпатий вызывать не может. К тому же, к чему у вас такой интерес? Мои личные взгляды что то меняет?

В третьих, "совдепия" там немало хорошего сделала, ака школы. больницы. рост уровня жизни и т. д. По факту латыши практически не отличались в правах от русских, белорусов и т.д., и жили явно лучше чем в незалежной латвии.

От куда это всё берётся?