Зависимость пенсионного возраста

[Dart An'ian 4,440]

Собсная прочитал новость:

Лукашенко: пока терпим, но очень тяжело

Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил 24 июня, что пенсионный возраст в стране повышаться пока не будет. По словам главы государства, он «не может сегодня идти поперек воли людей». «Пока терпим. Но очень тяжело. Когда мы будем идти к этому, я вам обязательно честно и откровенно скажу», — сказал белорусский лидер.

«Если, конечно, ситуация усложнится и я как экономист буду видеть, что это для страны плохо, тогда я прямо вам скажу: или в два, или в три приема, но давайте на 5 лет пенсии оттягивать. Но пока мы такой вопрос перед собой не ставим», — приводит слова президента БелТА.

С другой стороны, сказал Александр Лукашенко, в будущем повышение пенсионного возраста не исключено, так как постепенно в Беларуси становится все больше пенсионеров и все меньше работающих людей, притом что пенсионный возраст в стране остается на уровне 55 лет для женщин и 60 для мужчин.

«У нас женщины рожать не хотят. Если в каждой семье будет трое детей, мы решим все проблемы», — уверен глава государства.

И так подумал, а предлагалась ли идея зависимости пенсионного возраста от количества детей? Если да, шо ж в ней не так?

[Alma Latina 578]

лолшто? Германии и 200 лет нет.

Единой нет. А что Бавария или Пруссия это не часть Германии? Или Священная Римская Империя ГЕРМАНСКОГО народа не является ли Германией Средних Веков? По Вашей логике, России всего 23 года, что же мы тогда 1000-летие крещения Руси (которой только 23 года!!!!) праздновали пару десятилетий назад?

Изменено 10.07.2014, 04:12:22 пользователем Alma Latina

[Alma Latina 578]

2. Детей нужно кормить, одевать, воспитывать и обеспечивать им образование.

Это всё прекрасно. Но это НИЧТО, если детей не ЛЮБИТЬ.... А если ЛЮБИТЬ, то можно и вырастить хороших людей. У моей бабушки было 8 братьев и сестёр. Все хорошие люди. Ни одного алкоголика, наркомана, преступника, извращенца. Зато несколько героев войны, ударников труда и т.д. Они родились в маааленькой деревне в северо-казахстанской области. (глуше место ещё поискать, наверное). Но все они смогли поселиться в крупных городах (один даже в Москве), имели жильё и достойную работу. Это при том, что не было у них ни денег, ни связей. И не все были с высшим образованием, и у бабушки до 10 класса было ОДНО пальто. И большую часть того, что давала их единственная корова, отбирали в колхоз. А ведь в то время когда они росли была война. И выросли как то. А теперь у вас никто в колхоз ничего не заберёт, и возможностей больше. И войны нет. И всё равно не хотите заводить детей?

[Alma Latina 578]

потому что такая нация берет начало в революции 1848 года.

Вот так вот взяла в 1848 году и неожиданно появилась немецкая нация. СССР, согласно большинству учёных и политиков, НЕ является правоприемником Российской Империи. Значит, в 1922 году у нас неожиданно появилась советская нация? А сейчас какая нация? Россияне? Или всё таки ведь РФ правоприемница СССР, вон за долги даже СССР платит до сих пор, тогда у нас по прежнему советская нация без Советского Союза?

[NoOneName 1,924]

Это всё прекрасно. Но это НИЧТО, если детей не ЛЮБИТЬ.... А если ЛЮБИТЬ, то можно и вырастить хороших людей. У моей бабушки было 8 братьев и сестёр. Все хорошие люди. Ни одного алкоголика, наркомана, преступника, извращенца. Зато несколько героев войны, ударников труда и т.д. Они родились в маааленькой деревне в северо-казахстанской области. (глуше место ещё поискать, наверное). Но все они смогли поселиться в крупных городах (один даже в Москве), имели жильё и достойную работу. Это при том, что не было у них ни денег, ни связей. И не все были с высшим образованием, и у бабушки до 10 класса было ОДНО пальто. И большую часть того, что давала их единственная корова, отбирали в колхоз. А ведь в то время когда они росли была война. И выросли как то. А теперь у вас никто в колхоз ничего не заберёт, и возможностей больше. И войны нет. И всё равно не хотите заводить детей?

Я же уже говорил, в то время дети рано привлекались к труду в с\х местности, можно сказать: больше детей - богаче семья. Так же начиналась еще с 30ых годов индустриализация и требовалось огромное множество новых специалистов в городах, т.е любой человек мог спокойно приехать в город и устроится, свободной работы было много. В городах уже мало кто держал больше 1-3 детей, там их уже не куда было привлекать к труду, а содержать было сложнее.

Сейчас очень большая часть населения живет в городах уже и такое уже не возможно и не нужно.

[Rogvald 1,522]

Другой язык, другие традиции...

Дальше объяснять наверно не придется.

[Alma Latina 578]

Я же уже говорил, в то время дети рано привлекались к труду в с\х местности, можно сказать: больше детей - богаче семья. Так же начиналась еще с 30ых годов индустриализация и требовалось огромное множество новых специалистов в городах, т.е любой человек мог спокойно приехать в город и устроится, свободной работы было много. В городах уже мало кто держал больше 1-3 детей, там их уже не куда было привлекать к труду, а содержать было сложнее.

Сейчас очень большая часть населения живет в городах уже и такое уже не возможно и не нужно.

В том то и дело, что семья богаче не стала. Читайте внимательнее, была всего 1 корова, и то большую часть удоя забирали на нужды фронта в колхоз. Так что это не помогло. Насчёт индустриализации, тут частично согласен, действительно когда есть спрос на рабочую силу, нужна рабочая сила. С другой стороны у нас и сейчас довольно высокий спрос. Безработица относительно низкая. Но тут другой момент: все хотят быть юристами, экономистами и т.д., как и писал Оружейник. А столько не нужно. Нужны рабочие. В Сибири ОСОБЕННО. Но их нет. Говорю по личному опыту проживания в Усть-Илимске. Есть вакансии бульдозеристов, лесников и прочие. Зарплата 50,000 р., 60,000 р. Но удивительно.... Никто не идёт. Зато какая конкуренция в магазине канцтоваров! Столько вакансий и отбор ещё тот. Так что тут дело скорее в том, что приоритеты поменялись. Раньше все свято верили в коммунизм, теперь верят только в сладкую жизнь. В первом случае, людям врали, но они хотя бы старались ради блага страны. Во втором, им тоже врут, потому что деньги не приносят счастья, но в этом случаи их ещё убеждают жить ради ненужных вещей, типа айфонов или поездок на пляж в Турцию. Да ещё и нахаляву всем хочется.

Безусловно, в городе иметь большую семью действительно тяжелее. И никто не говорит, что все должны иметь 9-20 детей. Но тех же 3-х детей имеет далеко не каждая семья. А ведь 3 ребёнка это минимум для увеличения населения страны, которое у нас весьма скудное в соотнесении с площадью. Самый минимум.

Видели вот эту передачу? Посмотрите хоть 1 серию.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Нет, конечно, не все могут позволить себе 17 детей. Но хотя бы 3-5 по силам большинству российских семей. Объективно.

Изменено 10.07.2014, 08:05:26 пользователем Alma Latina

[NoOneName 1,924]

В том то и дело, что семья богаче не стала. Читайте внимательнее, была всего 1 корова, и то большую часть удоя забирали на нужды фронта в колхоз. Так что это не помогло. Насчёт индустриализации, тут частично согласен, действительно когда есть спрос на рабочую силу, нужна рабочая сила. С другой стороны у нас и сейчас довольно высокий спрос. Безработица относительно низкая. Но тут другой момент: все хотят быть юристами, экономистами и т.д., как и писал Оружейник. А столько не нужно. Нужны рабочие. В Сибири ОСОБЕННО. Но их нет. Говорю по личному опыту проживания в Усть-Илимске. Есть вакансии бульдозеристов, лесников и прочие. Зарплата 50,000 р., 60,000 р. Но удивительно.... Никто не идёт. Зато какая конкуренция в магазине канцтоваров! Столько вакансий и отбор ещё тот. Так что тут дело скорее в том, что приоритеты поменялись. Раньше все свято верили в коммунизм, теперь верят только в сладкую жизнь. В первом случае, людям врали, но они хотя бы старались ради блага страны. Во втором, им тоже врут, потому что деньги не приносят счастья, но в этом случаи их ещё убеждают жить ради ненужных вещей, типа айфонов или поездок на пляж в Турцию.

Безусловно, в городе иметь большую семью действительно тяжелее. И никто не говорит, что все должны иметь 9-20 детей. Но тех же 3-х детей имеет далеко не каждая семья. А ведь 3 ребёнка это минимум для увеличения населения страны, которое у нас весьма скудное в соотнесении с площадью. Самый минимум.

Видели вот эту передачу? Посмотрите хоть 1 серию.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Нет, конечно, не все могут позволить себе 17 детей. Но хотя бы 3-5 по силам большинству российских семей. Объективно.

Чисто мое наблюдение - семьи у которых в деревне больше детей живут богаче. 1 корова и то у не всех ведь была. Богаче слово хоть и не соксем подходящие, т.к такое богатство поделить на 10рых - ничего и не останется, но все таки хочу сказать что и собственный интерес у семьи все равно был.

Приоритеты, увы да. Стремление к "нифига не делать - жить хорошо" портит не только демографию, но и вообще все.

Но и гарантий у детей из многодетной семьи были куда больше. Умев хоть даже что-то делать руками, плотники-строители, их уровень жизни в городе гарантированно улучшался, они получали жилье+работу, что было гораздо лучше чем то что они имели в деревне. Это почти каждый человек, за редкими исключениями имел такую возможность. В современной многодетной семье есть такие гарантии?

3-5 детей в городе. Мне лично, кажется многовато. Просто пример, большая часть населения, семьи, живут либо в однокомнатных либо в двухкомнатных квартирах. Где им детей то пятерых размещать? Детей надо хорошо все-таки воспитывать, не все справятся с одним-двумя, а особенно трех-пятерых детей. Я сомневаюсь, что они все как один будут помогать своей стране, а не уходить в криминал и т.д. Многие семьи, а особенно отдельные люди, некоторое время вообще не способны содержать детей вообще, а для многих других 1-2 это максимум. Чисто по материальным и моральным возможностям.

Ну и просто мое мнение, если будет быстрый и большой рост населения, ресурсов хватит на меньшее время.

[Alma Latina 578]

Чисто мое наблюдение - семьи у которых в деревне больше детей живут богаче. 1 корова и то у не всех ведь была. Богаче слово хоть и не соксем подходящие, т.к такое богатство поделить на 10рых - ничего и не останется, но все таки хочу сказать что и собственный интерес у семьи все равно был.

Приоритеты, увы да. Стремление к "нифига не делать - жить хорошо" портит не только демографию, но и вообще все.

Но и гарантий у детей из многодетной семьи были куда больше. Умев хоть даже что-то делать руками, плотники-строители, их уровень жизни в городе гарантированно улучшался, они получали жилье+работу, что было гораздо лучше чем то что они имели в деревне. Это почти каждый человек, за редкими исключениями имел такую возможность. В современной многодетной семье есть такие гарантии?

3-5 детей в городе. Мне лично, кажется многовато. Просто пример, большая часть населения, семьи, живут либо в однокомнатных либо в двухкомнатных квартирах. Где им детей то пятерых размещать? Детей надо хорошо все-таки воспитывать, не все справятся с одним-двумя, а особенно трех-пятерых детей. Я сомневаюсь, что они все как один будут помогать своей стране, а не уходить в криминал и т.д. Многие семьи, а особенно отдельные люди, некоторое время вообще не способны содержать детей вообще, а для многих других 1-2 это максимум. Чисто по материальным и моральным возможностям.

Ну и просто мое мнение, если будет быстрый и большой рост населения, ресурсов хватит на меньшее время.

Насчёт жилплощади я согласен. Поэтому и должна нормально работать гос. поддержка. А так для большинства семей собственное жильё недостижимо. Даже если 1 ребёнок или нет его вовсе. Особенно если семья бедная и у неё нет за плечами денег и связей родителей. Это я понимаю. Поэтому это также проблема нашего общества и её тоже нужно решать. Удивительное дело, у нас столько земли пустует. Реально пустует. И никто не строит там ничего. Она так и остаётся бесхозной. Зато миллионы людей не имеют собственного жилья. Поэтому, тут я полностью поддерживаю, что да, нужно менять условия, тогда будет больше детей. А насчёт "быстрый" я уже говорил, что всё нужно постепенно, и что нам нужен постепенный, но всё же уверенный рост. 3 ребёнка это минимальный рост. 2 - это сохранение той же численности. 1 - это убыль. Поэтому нам нужен рост. Но нужны и условия для роста. Иначе и правда можно стать Эфиопией. С другой стороны, государству вполне по силам нам этот рост обеспечить. Мы не Япония, у нас хватает необжитой земли. И не только в тундре. В весьма себе приличных местах. Но ведь никого это не волнует. Вот это уже проблема...

[Оружейник 2,214]

1. Прогрессивный налог способствует меньшему расслоению общества, как следствие большая стабильность и отсутствие серьезных политических проблем. В Скандинавии последние годы не было ни революций, ни гос. переворотов, ни гражданских войн.

2. Детей нужно кормить, одевать, воспитывать и обеспечивать им образование. Это все препятствует повышению собственного дохода и образования. Большинство населения будет либо тратить большую часть своих доходов либо на детей, либо на налоги, соответсвенно сильно беднеть. Их дети, чаще всего будут такими же бедными и не смогут куда либо выбиться, не столько в следствие происхождения, столько вследствие этого закона. Пример вашей, да и моей и еще множества людей, прабабушек показателен. В прошлое время дети с раннего возраста превращались в рабочие руки и иметь множество детей было даже фактором выживания. А резкий рост общества требовал множества квалифицированных людей, собственной среды, в отличии от нашего времени, катастрофически не хватало. Сейчас в странах 3его мира наблюдается такое же явление. Вы надеюсь, не хотите превращения в страну третьего мира? А у детей\внуков вашей пробабушки было много детей? Я думаю, что нет. В современное время это не нужно и невозможно. А еще, как можно в 20 лет, когда все нормальные люди получают образование, найти мужа\жену (а на это еще не один год нужен, если будут вступать в брак с первым встречным это еще приведет и к росту числа разводов) и еще заводить детей. Вы сами то в 20 лет женитесь? Очень еще интересно, как одновременно получать образование и еще воспитывать только что родившегося ребенка. И я бы, если такой закон существовал, быстренько подучил бы английский эммигрировал куда по дальше, как бы мне Родину не жалко. И скорее всего, не только меня бы страна потеряла.

3. Много детей - много расходов. Я вам намекаю, что при таком законе появится больше "тупой школоты".

4,5. Гипотетечиски, вред может быть колоссальным. А может и нет. Но это огромное ограничение свободы, вам навязывают то что вы не хотите, будет еще зреть недовольство такой властью и эмиграция. Пример колоссального вреда: Будущий физик Петров поступил в универститет, несмотря на то что он был талантливым физиком, к 2 курсу он не смог тратить все время на физику, ему пришлось искать жену Иванову и потом еще тратить часть своего времени вместо физики на ребенка. Еле отучвшись, он поступает в академию наук и занимается работой. Но тут уже и второго ребенка надо, а первого тоже содержать, в школу водить и т.д. Физику Петрову не до исследований, ему скоро третьего рожать. Он смог стать кое-каким физиком, но закона Петрова и нобелевской премии ему не ждать. А таких ученых в стране множество, мы получим в целом большое технологическое отставание, культурную деградацию, экономический упадок. Учитывая что в целом на Земле огромный рост населения, боятся нечего.

6. Мафия, черный рынок, все это запрещено текущими законами РФ. Мы же не разрешаем продажу оружия и наркотиков, боясь черного рынка? Проблемы наркомании все таки несравнимы в РФ с алкоголизмом. Про культуру, вашу, пития. Еще не так давно, маштабно высаживали коноплю и никто не погибал от наркомании, это же не значит что проблема в культуре использования конопли. Проблема в том что открыто продают ЯД для потребления во внутрь. И тут надо смотреть не рейтинг потребления алкоголя\табака а рейтинг смертности непосредственно от него. Странно, гнилые бананы продавать нигде нельзя, а яд и алкоголь почти везде. По вашему когда государство разрешает убивать своих граждан и получает с этого доходы - это нормально. А использовать религию на благо же населения - "низко, подло, бесчестно" . Это вовсе не обязательно, но для многих УК это еще не носитель истины и пособие "как вести себя". А если две крупнейшие в России религиозные конфессии будут запрещать алкоголь и табак, то это сущестовенно поможет борьбе и с черным рынком и в целом для "здоровья нации"

Блин, запутался я уже в этой нумерации. К чёрту её.

Про Скандинавию - мы не должны брать пример со стран, которые не смогут противостоять сколь бы то ни было серьёзной внешней угрозе. Мы должны брать пример с империй, а в империях всегда существует социальное расслоение, это неизбежное последствие, это то чем необходимо пожертвовать во благо Империи. И да, отбирать честно заработанные деньги просто потому что их много, даже ради сокращения социального расслоения, в высшей степени не справедливо.

Про образование и физика Петрова: Современное образование в большинстве стран - это ущербность на ущербности и ущербностью погоняющее (в той же Британии министр экономики (ЭКОНОМИКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) не может умножить 5 на 7! О какой экономике может идти речь, когда министр не умеет считать!?). Систему образования надо полностью менять, с целью сократить сроки обучения и повысить эффективность. Таким образом будет вполне реально сократить сроки обучения так, что дольше чем до 18 лет никто учиться не будет (если конечно на второе высшее не пойдёт, но это уже будет его личный выбор и его личные проблемы). У академика Сахарова было трое детей, это не помешало ему создать лучшую бомбу своего времени, у Менделеева было семь детей, это не помешало ему стать величайшим химиком 19 века. Так что если этот ваш "Петров" не тунеядец и реально хочет заниматься наукой дети ему в этом не помешают.

Про население и бедность (и ещё немного об образовании): Содержать одного ребёнка не проблема, когда будет нужен второй (а это уже 30 лет) человек уже будет иметь куда более высокую зарплату, а старший сын сможет помогать в уходе за младшим ребёнком, что позволит матери так же работать, итого денег будет достаточно. К третьему ребёнку (40 лет) зарплата будет ещё больше (а старший сын вообще уже своих детей заведёт, его обеспечивать уже не надо) и опять же второй сын помогает в уходе за третьим. И опять же вряд ли всем трём детям на самом деле нужно учиться до 18 лет, большинству хватит общего и профессионального, а это по моим расчётам лет до 14-16 (в зависимости от сложности профессии). А если перенести получение полной правоспособности (совершеннолетия) на момент окончания образования, то закончив техникум в 14 лет человек становится полноценным членом общества и идёт работать на завод (или на ферму, или в сантехники, или в любую другую рабочую профессию) и обеспечивает себя сам. Это обеспечит очень быстрое получение необходимых кадров (причём куда более квалифицированных чем сейчас) и при этом снижение нагрузки на родителей. Так же человек таким образом будет дольше работать до выхода на пенсию, а значит принесёт больше пользы, а это опять же прямая экономическая выгода.

А что до эмиграции - её можно запретить, хватит с нас утечки мозгов. Всех впускать, а выпускать только доверенных лиц и в доверенные страны, которые если что выдадут нам беглецов. Мера жёсткая, но если надо - значит надо.

Про массовое высаживание конопли, табак, алкоголь и мафию: А вы в курсе что из конопли делали пеньку? За тем и садили. Так что проблема именно в культуре. Культурные делают из неё верёвки, а бескультурные варвары ей упарываются. И мафия и чёрный рынок были запрещены и в СССР и в США, но они и там и там были, закон мразям не помеха, мразям помеха только пуля в лоб. Я не против запрета алкоголя и табака, но пока от этого больше вреда чем пользы проводить подобные мероприятия глупо, сначала нужно уничтожить спрос, а уже потом прикрывать предложение, иначе получится как в СССР и США. Нельзя нарушать три закона рынка, иначе жопа будет экономике, а вместе с экономикой и всему остальному.

[Zdrajca 6,553]

Лол! Тогда такие выдающиеся люди в немецкой истории, как Иоганн Гутенберг, Мартин Лютер, Гете, Иммануил Кант французами были? Или поляками? Если Германии нет 200 лет, тогда России всего 23 года. Вообще эта тема меня развлекает множеством "умных" комментариев с разных сторон)))

NoOneName, полностью согласен с вами. Мне вот 20 лет, но я пока и близко не планирую создавать семью. Ведь я понимаю, что не смогу ее обеспечивать и вообще в жизни значительного не добился, только закончил в этом году бакалаврат с достаточно высокими баллами, но это пока ничего не значит. Вот когда смогу получить полное высшее образование, найти нормальную работу, укрепиться, тогда и можно подумать о семье, лет так в 30) К сожалению, в современном обществе материальные ценности слишком важны, чтобы вот просто так их игнорировать. Да и раньше, когда дети уже приобщались к работе, насколько я понимаю, было выгодно иметь много детей, а сейчас - попробуй одного поставить на ноги и обучить. Моим родителям это было не так уж просто)

По сути-говоришь верно, нужно сразу укрепиться, найти норм работу и т.д.

Теперь посмотрим с другой стороны: ты говоришь, что раньше, мол, дети приобщались к труду с раннего возраста. А что сейчас мешает им приобщаться к труду?? Беда современного воспитания в том, что мы сами создаем детям тепличные условия.

Мои родители на лето отсылали нас с сестрой в деревню под присмотр бабти. И пахали мы там будь здоров. Огороды, сено, пасли коров, пололи картошку, обкашивали луг. Честно сказать, я обижался на родителей,тк ходил на тренировки и летом у нас были соревнования одно за другим. Но теперь я благодарен своим родителям за то, что благодаря летней каторге(как мне казалось) я сейчас стою крепко на ногах и в силах обеспечивать свою семью без чьей-либо помощи..

И воспитывая своих детей-я помню как воспитывали меня. Начиная с 2-лет они выполняют любую посильную работу. Начиная с того, что помогают папе-маме вытирать посуду, заканчивая тем, что дочь-второклассница сама убирает свою комнату, без всякого принуждения. . Кстати, высокая трудоспособность помогает и учебе, тк формируется усидчивость, терпение и сила воли..

Далее, о нормальной работе и благах. Устроившись на нормальную работу, ты захочешь работу еще нормальнее(естественное стремление человека) , затем с увеличением дохода-увеличатся расходы.Там захочешь пожить для себя. В итоге, у детей будет папа пенсионер)) И будучи пенсионером, папа будет тянуть детей, пока не замучают болячки..Когда жить для себя???

[oleg-k000 263]

Никто не сказал, это как бы факт. Умножение пенсии (страховой ее части) заложено в пакет многострадальной пенсионной реформы, которую президент подписал перед Новым годом. Одним из последствий этой реформы стало то, что у работающих граждан забрали примерно по 1,5 зарплаты из их пенсионных накоплений. В то же время дали право в отдаленном будущем наращивать пенсию в разы за счет невыхода на пенсию в течение 1-10 лет. Кстати, добрая половина граждан останется вообще без пенсий. Но наше мудрое правительство не удосужилось разъяснить людям все тонкости новой пенсионной системы (а она очень непростая).

Президент подписывает только документ об общих принципах, никаких конкретных цифр там нет.

Я делал расчёты на сайте пенсионного фонда.

Получалось следующее: максимальная пенсия получалась что-то вроде 23000 р, при условии средней заработной платы не менее 70000 р.

Отсрочка выхода давала небольшую прибавку, может быть пару тысяч.

Ни о каких "разах" и речи нет.

И ещё не забывайте, что президент может подписывать подобные бумажки каждый год, постоянно меняя концепцию.

[wadwad 3,427]

Содержать одного ребёнка не проблема, когда будет нужен второй (а это уже 30 лет) человек уже будет иметь куда более высокую зарплату, а старший сын сможет помогать в уходе за младшим ребёнком, что позволит матери так же работать, итого денег будет достаточно. К третьему ребёнку (40 лет) зарплата будет ещё больше (а старший сын вообще уже своих детей заведёт, его обеспечивать уже не надо) и опять же второй сын помогает в уходе за третьим. И опять же вряд ли всем трём детям на самом деле нужно учиться до 18 лет, большинству хватит общего и профессионального, а это по моим расчётам лет до 14-16 (в зависимости от сложности профессии). А если перенести получение полной правоспособности (совершеннолетия) на момент окончания образования, то закончив техникум в 14 лет человек становится полноценным членом общества и идёт работать на завод (или на ферму, или в сантехники, или в любую другую рабочую профессию) и обеспечивает себя сам.

Есть вопрос:

- сколько лет отцу и сколько детей в семье?

И предложение:

- если в 20 лет не будет ребёнка, совершишь ли самосожжение на Красной площади!

И пожелание:

- каждый раз, когда будешь выпивать 50 грамм. вспоминай, что ты сам себя должен убить за алкоголизм

И заключение:

Человек не имеет права рассуждать о чьих то детях, пока у него нет своих. Ибо в этом случае он в лучшем случае болтун, в худшем - циничный подонок.

[oleg-k000 263]

Только ленивую, деградативную и бесполезную его часть.

"Если ребёнка нет к 20 годам то +10% к налогам"

Вы утверждаете, что все 20-летние, не имеющие детей - ленивые, бесполезные деграданты.

Что является патологическим бредом, а ещё массовым оскорблением значительной части населения.

[Alma Latina 578]

- каждый раз, когда будешь выпивать 50 грамм. вспоминай, что ты сам себя должен убить за алкоголизм

Вы видно не понимаете разницы между зависимостью и нормой. 50 грамм это не алкоголизм.

[Дергус 64]

Вы видно не понимаете разницы между зависимостью и нормой. 50 грамм это не алкоголизм.

Если начинать с 50, а потом каждые 5-10 минут по столько же, то это однозначно алкоголизм.

[NoOneName 1,924]

Блин, запутался я уже в этой нумерации. К чёрту её.

Про Скандинавию - мы не должны брать пример со стран, которые не смогут противостоять сколь бы то ни было серьёзной внешней угрозе. Мы должны брать пример с империй, а в империях всегда существует социальное расслоение, это неизбежное последствие, это то чем необходимо пожертвовать во благо Империи. И да, отбирать честно заработанные деньги просто потому что их много, даже ради сокращения социального расслоения, в высшей степени не справедливо.

Ай вот не задача, империи из-за этого социального расслоения и распадались. Никто не хочет быть рабом колонизатора\олигарха, по крайней мере долго. Ну и "честнозаработанные" это смотря с какой стороны взглянуть. Условно говоря: Лежать на диване и получaть миллионую прибыль с дедушкой купленных заводов, когда кто-то 24\7 на этих заводах работает, а кто-то еще этим заводом управляет и денег чуть больше получает, тем тот кто работает.

И внешней угрозе лучше противостоять когда защищаешь себя и свою страну, а не своего барина(олигарха) и его царя(канцлера\президента\премьер-министра). Ну, это мне так.

.

.

Про образование и физика Петрова: Современное образование в большинстве стран - это ущербность на ущербности и ущербностью погоняющее (в той же Британии министр экономики (ЭКОНОМИКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) не может умножить 5 на 7! О какой экономике может идти речь, когда министр не умеет считать!?). Систему образования надо полностью менять, с целью сократить сроки обучения и повысить эффективность. Таким образом будет вполне реально сократить сроки обучения так, что дольше чем до 18 лет никто учиться не будет (если конечно на второе высшее не пойдёт, но это уже будет его личный выбор и его личные проблемы). У академика Сахарова было трое детей, это не помешало ему создать лучшую бомбу своего времени, у Менделеева было семь детей, это не помешало ему стать величайшим химиком 19 века. Так что если этот ваш "Петров" не тунеядец и реально хочет заниматься наукой дети ему в этом не помешают..

Взаимноисключающие пункты - повышение качества и снижение сроков. У многих за долгое время ничего в голове не откладывается, а вы еще и сократить предлагаете, сколько же будет ваших "британских министров".

Молодцы. Но их детей заводить никто не заставлял, верно? К тому же, если для мужчин это проблемы скорее материальные и временные, то для женщин еще и прямые, когда тебе в 19-20 лет надо ходить сначало беременной, а потом с грудным ребенком - ничего не добьешся.

Ну и еще, не всякий будет воспитывать и уделять внимание детям, которых завести его заставили. Будет делать на "а пофиг, че-нить вырастит в 18 лет сбагрю и забью". Итого - миллионы бесполезной молодежи, которая еще и скорее всего в криминал ударит, а другая часть этой бездарной молодежи будет бездарно с этим криминалом боротся

Про население и бедность (и ещё немного об образовании): Содержать одного ребёнка не проблема, когда будет нужен второй (а это уже 30 лет) человек уже будет иметь куда более высокую зарплату, а старший сын сможет помогать в уходе за младшим ребёнком, что позволит матери так же работать, итого денег будет достаточно. К третьему ребёнку (40 лет) зарплата будет ещё больше (а старший сын вообще уже своих детей заведёт, его обеспечивать уже не надо) и опять же второй сын помогает в уходе за третьим. И опять же вряд ли всем трём детям на самом деле нужно учиться до 18 лет, большинству хватит общего и профессионального, а это по моим расчётам лет до 14-16 (в зависимости от сложности профессии). А если перенести получение полной правоспособности (совершеннолетия) на момент окончания образования, то закончив техникум в 14 лет человек становится полноценным членом общества и идёт работать на завод (или на ферму, или в сантехники, или в любую другую рабочую профессию) и обеспечивает себя сам. Это обеспечит очень быстрое получение необходимых кадров (причём куда более квалифицированных чем сейчас) и при этом снижение нагрузки на родителей. Так же человек таким образом будет дольше работать до выхода на пенсию, а значит принесёт больше пользы, а это опять же прямая экономическая выгода.

Таак. Ну, сначала про "когда нужен второй ребенок, зарплата повысится, а первый будет помогать". Во-первых, с первым ребенком проблемы никуда не исчезнут, во-вторых с такими заботами улучшать свое положение - сложнее. К тому же, учитывая затраты на ребенка, которые на первого вырастут, а тут еще и второй появится, нужно будет огромное повышение зарплаты (что с точки зрения экономики невозможно). Но можно и расходы на детей свести к базовому минимуму, но опять вопрос, а толку от таких детей в будущем для общества?

По второй части, я считаю вообще глупость. Вы в 14 лет (хотя я уже говорил, такие сроки образования приведут к "дебилизации" общества), живя у родителей, стали помощником сантехника. Его зарплаты, в лучшем случае, будет хватать на еду. А через 6 лет ему заводить детей и как-то купить жилье (не у родителей с 3 детьми он же жить будет), а деньги откуда? Можно считать, что сантехники в вашей системе должны жить плохо. Но им еще повезло.

Высоквалифицированные специалисты (а они в современном мире ГОРАЗДО нужнее фермеров и лесорубов), в 18 лет получив образование уже (и это еще по вашей неудачной схеме, за такой срок толковых специклистрв не выучишь), человек получает небольшую же зарплату, есстественно же никто не будет платить миллионы только что выучившимуся специалиасту, а он уже нуждается в жене\муже (кстате вопрос, как просто к 20 годам сложить семью каждому, да еще и что бы потом не развелись), нуждается в ребенке и жилье для всего этого. Опять вопрос,а откуда взять?

И еще, не ужеши все семьи с тремя детьми будут жить в тех одно\двухкомнатных квартирах, которых в России большинство? Или вы сможете каждому дворец выдать?

А что до эмиграции - её можно запретить, хватит с нас утечки мозгов. Всех впускать, а выпускать только доверенных лиц и в доверенные страны, которые если что выдадут нам беглецов. Мера жёсткая, но если надо - значит надо.

Про массовое высаживание конопли, табак, алкоголь и мафию: А вы в курсе что из конопли делали пеньку? За тем и садили. Так что проблема именно в культуре. Культурные делают из неё верёвки, а бескультурные варвары ей упарываются. И мафия и чёрный рынок были запрещены и в СССР и в США, но они и там и там были, закон мразям не помеха, мразям помеха только пуля в лоб. Я не против запрета алкоголя и табака, но пока от этого больше вреда чем пользы проводить подобные мероприятия глупо, сначала нужно уничтожить спрос, а уже потом прикрывать предложение, иначе получится как в СССР и США. Нельзя нарушать три закона рынка, иначе жопа будет экономике, а вместе с экономикой и всему остальному.

Эмиграция людей - следствие ошибок правительства или нессответсвие людей стране. Ошибки надо исправлять, ну а тем людям коорым делать в стране нечего - пускай едут. Нечего, например, моряку в Монголии делать.

Вот, про то и говорю. Спрос надо уничтожать и запрещать когда будут силы этот запрет поддерживать. Но на наркотики же тоже есть спрос, но они и запрещены.

[Оружейник 2,214]

Империи распадались не из-за социального расслоения, а из-за эволюции. Более совершенные империи уничтожали менее совершенные. Когда у империи не было конкурентов она могла стоять тысячелетиями (как пример Римская Империя, Китайская Империя).

Завод так или иначе держится на владельце. Именно он обеспечивает прогресс структуры, а значит и прогресс всех её участников, от простых рабочих до менеджеров высшего звена. Другое дело что если владелец бездельник, бездарно просирающий нажитое предками состояние - государство должно отнять завод у деграданта и передать более достойным членам семьи, или, при отсутствии таковых, забрать себе.

Повышение качества и снижение сроков - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие любого прогресса. Стиральная машина повысила качество и скорость стирки, машина повысила качество и скорость перемещения, автомат повысил качество и скорость истребления врагов. Образование не исключение. Если его сроки повышаются - значит что-то пошло не так. Эволюционный путь - это всегда путь от медленного к быстрому.

У многих в голове ничего не отложиться даже если они будут учиться 100 лет. Просто они такие люди. Им НЕ НУЖНО хорошее образование, им нужно идти в сантехники, зарабатывать свои 30-50 тысяч и не выпендриваться.

А женщинам прям так надо чего-то добиваться? Зачем? Веками были домохозяйками и горя не знали. Ну да ладно, пусть добиваются, я только за, государство от этого только выиграет, я вообще не сексист, а самый что ни на есть антисексист, я за равенство прав (но и обязанностей, так что привет женщины-призывники) мужчин и женщин. Но от того что они 3 года за всю жизнь посидят беременными - они ничего не потеряют, 3 года не такой уж большой срок. Тем более сейчас уже предусмотрена возможность брать декретный отпуск не матери, а отцу. И это не говоря уже о том что существуют десятки профессий, которые доступны беременным и сидящим в декрете, так как не требуют личного присутствия на месте работы. Что например мешает женщине стать писательницей? Писать может и беременная и в декрете.

Что же до внимания детям... Инстинкт заставит лучше любого государства. Любой нормальный человек инстинктивно заботится о своём потомстве, вне зависимости от того заставили его завести ребёнка, или нет. А ненормальный, у которого этот инстинкт нарушен - это деградант, он наверняка ещё и бухает, крокодил колет, герычем упарывается и/или вообще личность аморальная... В общем на лесоповал.

Ну не купят ребёнку Айфон в 7 лет, купят в 14, что катастрофа что ли? При уровне зарплаты каждого родителя в 50 тысяч денег на детей будет более чем хватать. Шиковать конечно не будут, зато не будет и неприспособленных к жизни изнеженных деградантов (которые в Китае например, из-за политики "одного ребёнка" уже стали национальной бедой).

Зарплата 1 уровня (у меня система такая, поуровневая, как раз кстати во имя сокращения социального расслоения безвредными для империализма путями) сферы сантехнических услуг должна составить 10-15 тысяч. Этого вполне хватит на нормальную жизнедеятельность 1 человека. Через 6 лет он уже не будет помощником сантехника, он уже будет на куда более высоком уровне и соответственно с кардинально другой зарплатой.

Высококвалифицированные специалисты сразу стартуют не с 10-15 тысяч, а с 30-40 минимум (у них выше базовый уровень). Гарантировать такую зарплату им должен закон, от самих предпринимателей такого конечно фиг дождёшься, государство должно держать экономику в ежовых рукавицах, чтобы обеспечивать социальную справедливость.

И нет, они ни в коем разе не нужнее фермеров. Без фермеров они вымрут от голода. Лесорубы... Эта профессия должна умереть. Она слишком вредна для экологии, заготовки древесины должны быть сведены к минимуму и использоваться она должна исключительно для создания предметов интерьера.

Ключ к быстрому складыванию крепких семей - ранняя социализация. Современный социум слишком... Асоциален. Люди попадают в него неготовыми к общественной жизни, замыкаются в лучшем случае на своей семье, а в худшем вообще на себе любимом. Личные интересы господствуют над общественными, государственными... Это опаснейшая деградация. Нам стоит учиться у зверей. Стая - вот сила. Один за всех и все за одного, каждый трудится на благо всех и получает соразмерно внесённому вкладу. В условиях возрождения подобных институтов социализации семьи будут складываться сами по себе.

Что же до жилья... Славься вовек товарищ Хрущёв, путь к величию нам указавший! Массовая жилищная застройка и частичная национализация жилищных фондов решит проблему с жильём - государство даст каждому ту жилплощадь, которую он заслужил (частный сектор конечно тоже никуда не денется, кто считает что заслужил больше, чем ему дали - добро пожаловать к частникам).

Эмиграция - это явление которое приносит нам слишком много потерь (в том числе и финансовых, ведь бегут и финансовые преступники, с которых мы в судебном порядке могли бы стрясти миллиарды), посему оно должно быть ликвидировано.

Изменено 04.08.2014, 11:53:33 пользователем Оружейник

[Адмирал 4,706]

А ненормальный, у которого этот инстинкт нарушен - это деградант, он наверняка ещё и бухает, крокодил колет, герычем упарывается и/или вообще личность аморальная... В общем на лесоповал.

[Kinaman 0]

А женщинам прям так надо чего-то добиваться? Зачем? Веками были домохозяйками и горя не знали

А откуда вы знаете? В те времена если женщину что-то не устраивало, ее просто избивали.

3 года не такой уж большой срок

За 3 года можно с позиции стажера подняться до позиции начальника отделения.

Что же до внимания детям... Инстинкт заставит лучше любого государства. Любой нормальный человек инстинктивно заботится о своём потомстве, вне зависимости от того заставили его завести ребёнка, или нет. А ненормальный, у которого этот инстинкт нарушен - это деградант, он наверняка ещё и бухает, крокодил колет, герычем упарывается и/или вообще личность аморальная... В общем на лесоповал.

Не все хотят воспитывать детей. Чем вам мешают такие люди?

При уровне зарплаты каждого родителя в 50 тысяч денег на детей будет более чем хватать.

Это что за родители такие? Менеджеры из Москвы?

10-15 тысяч. Этого вполне хватит на нормальную жизнедеятельность 1 человека

Вы жили хоть раз на 10-15 тысяч? Это не жизнь, а постоянная дегустация все новых и новых вкусов вермишели "Роллтон".

государство должно держать экономику в ежовых рукавицах, чтобы обеспечивать социальную справедливость.

Гос. регулирование не нужно. Съездите в Китай или КНДР, посмотрите на результаты такой политики

И нет, они ни в коем разе не нужнее фермеров. Без фермеров они вымрут от голода. Лесорубы... Эта профессия должна умереть. Она слишком вредна для экологии, заготовки древесины должны быть сведены к минимуму и использоваться она должна исключительно для создания предметов интерьера.

Еду можно закупать у всяких Польш, Болгарий и т.д. Но фермеры все равно нужны, да. А что плохого в лесорубах? Деревья можно заново садить, это не нефть. В Финляндии и Швеции экспорт леса приносит огромные доходы.

Ключ к быстрому складыванию крепких семей - ранняя социализация. Современный социум слишком... Асоциален. Люди попадают в него неготовыми к общественной жизни, замыкаются в лучшем случае на своей семье, а в худшем вообще на себе любимом

Выражение "ранняя социализация" ассоциируется у меня лишь с запретом на контрацепцию и принудительной женитьбе в 16 лет на какой-нибудь жирухе-доярке Маше Давалкиной.

Личные интересы господствуют над общественными, государственными... Это опаснейшая деградация.

А что плохого? Если бы не индивидуализм, вы бы сейчас не в интернете сидели, а в шахте работали примитивным кайлом во славу како-нибудь коммуны №95228...

Нам стоит учиться у зверей. Стая - вот сила. Один за всех и все за одного, каждый трудится на благо всех и получает соразмерно внесённому вкладу. В условиях возрождения подобных институтов социализации семьи будут складываться сами по себе.

О Боже, вы национал-большевик? А давайте еще один одному будем блох вычесывать и питаться только ягодами из леса и яблоками с деревьев?

Что же до жилья... Славься вовек товарищ Хрущёв, путь к величию нам указавший! Массовая жилищная застройка и частичная национализация жилищных фондов решит проблему с жильём - государство даст каждому ту жилплощадь, которую он заслужил (частный сектор конечно тоже никуда не денется, кто считает что заслужил больше, чем ему дали - добро пожаловать к частникам).

Еще хрущевок? Ну уж нет! Лучше уже шалаши строить, чем эти бомбы замедленного действия с устрашающим видом. Я уверен, что если бы на границе с Польшей Сталин построил бы много-много хрущевок, немцы бы от безысходности и омерзения в жизни бы СССР не тронули

Эмиграция - это явление которое приносит нам слишком много потерь (в том числе и финансовых, ведь бегут и финансовые преступники, с которых мы в судебном порядке могли бы стрясти миллиарды), посему оно должно быть ликвидировано.

Ну это уже полный 3.14 . Свобода передвижения- одно из главных прав человека. Я даже на эту тему спорить не хочу.

[Ричард 3,189]

Еще хрущевок? Ну уж нет! Лучше уже шалаши строить, чем эти бомбы замедленного действия с устрашающим видом. Я уверен, что если бы на границе с Польшей Сталин построил бы много-много хрущевок, немцы бы от безысходности и омерзения в жизни бы СССР не тронули

Просто хрущевки были временными