Плоская vs. выпуклая

[nagatofag 2,772]

Вам не приходило в голову, что, когда выходила EU4, этих изменений могло даже в планах не быть?

Написали же, например, что с новой картой Парадоксов консультировали мододелы, которые не могли бы этого делать, если бы игра уже не вышла.

Но даже если бы такие планы были и разработчики сделали бы по-вашему, то EU4 тогда бы вышла в ноябре 2014, а не в сентябре 2013. Так лучше?

Карта, конечно, неплохая, но даже в модах на третью Европку были карты, наголову превосходящие все творения парадоксов. Куда они смотрели все эти годы? А тут их вдруг осенило: а давайте новую карту запилим ($$).

Если бы они сделали что-то принципиально новое, например перешли уже от проекции к глобусу, то их можно было бы похвалить без всяких оговорок. А пока только: "Спасибо, но это было очевидно ещё много лет назад".

Изменено 21.08.2014, 11:16:35 пользователем Dmsrdnv

[Razer98K 3,599]

Выше говорилось про какие то развертки, которые смогут симитировать глобус....? Вы

этоНажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. [Cкрыть]

имеете ввиду? Тогда я вас уверяю, такая карта будет выглядеть еще абсурднее, несуразнее и... просто напросто невозможной в плане механики на плоской карте. По другому вы пропорции не реализуете.. ибо даже такая карта их не дает в полной мере достоверно.

Он скорее всего имел в виду разные проекции. Например, разницу между проекцией Меркатора и проекцией Петерса. Петерс утверждал, что его проекция точнее, но моряки всё равно используют Меркатора, потому что она удобнее для навигации.

То же самое и с игрой. Вопрос в удобстве, причем в первую очередь не для игроков, а для разработчиков. Глобус это новый движок. Причем не "новый", как в ХоИ4, где добавили красивостей, смену дня и ночи и тому подобные вещи, а реально новый. То бишь написанный с нуля. То бишь с большими затратами.

[Адмирал 4,706]

Вы, молодой человек, сначала получше бы ознакомились с функционалом плоской карты. Не замечали, что маршруты кораблей и торговые пути исчезают на стыке? О какой функциональности тут вообще можно говорить? Увеличение скорости юнитов к полюсам — это вообще из разряда феерического бреда. Парадоксы даже кавалерию и артиллерию уравняли, чтобы не заморачиваться со скоростью.

Про читаемость тоже бред. Специально сейчас покрутил гуглоземлю, абсолютно никаких проблем с читаемостью нет, так что не выдумывайте.

И мало кому придёт в голову играть всё время при максимальном отдалении. Как и сейчас, в принципе. Так что и с глобусом весь экран будет занят полезной информацией. Отличие только в реальных, неискажённых размерах. А космос, облака, ползущий терминатор и прочее — для любителей красивостей, которых, кстати, никто не в праве осуждать, ведь за свои греховные пристрастия они готовы платить деньги, идущие в том числе и на разработку игр для нас.

Прекрасное замечание! А не могли бы вы почистить свой ящик, дабы поподробнее обсудить этот вопрос через ЛС?

[Eden 147]

Он скорее всего имел в виду разные проекции. Например, разницу между проекцией Меркатора и проекцией Петерса. Петерс утверждал, что его проекция точнее, но моряки всё равно используют Меркатора, потому что она удобнее для навигации.

То же самое и с игрой. Вопрос в удобстве, причем в первую очередь не для игроков, а для разработчиков. Глобус это новый движок. Причем не "новый", как в ХоИ4, где добавили красивостей, смену дня и ночи и тому подобные вещи, а реально новый. То бишь написанный с нуля. То бишь с большими затратами.

А кто спорит? Кто спорит, что парадоксам просто лень и жаба душит сделать нормальную проекцию? Ведь придется все перелопачивать, думать больше, делать больше - ТРАТИТЬ больше. Спор о том, что глобус хуже или лучше плоского мира, просто не имеет уже смысла, ибо понятно что у глобуса гораздо больше преимуществ, чем у банальной тряпки на столе, но у парадоксов на глобус кишка тонка. Вот и все.

[Razer98K 3,599]

А кто спорит? Кто спорит, что парадоксам просто лень и жаба душит сделать нормальную проекцию? Ведь придется все перелопачивать, думать больше, делать больше - ТРАТИТЬ больше. Спор о том, что глобус хуже или лучше плоского мира, просто не имеет уже смысла, ибо понятно что у глобуса гораздо больше преимуществ, чем у банальной тряпки на столе, но у парадоксов на глобус кишка тонка. Вот и все.

Преимущество глобуса только одно - "реализм". С точки зрения геймплея никакой особой пользы глобус не даёт. Так стоит ли тратить огромное количество времени и средств в ущерб другим проектам на фичу, которую оценит три с половиной человека? Разработка игр это не меценатство, это бизнес. Поэтому отвыкайте от таких фраз как "кишка тонка" и "жаба душит", они к геймдизайну никакого отношения не имеют. Есть лишь такие понятия, как "рациональное использование материальных и нематериальных средств" и "оценка целевой аудитории".

[SShredy 2,125]

Кто спорит, что парадоксам просто лень и жаба душит сделать нормальную проекцию?

А Меркатор уже не нормальная проекция?

ибо понятно что у глобуса гораздо больше преимуществ

Можно узнать, какие у глобуса преимущества над обычной картой?

[Эльфин 2,793]

Можно узнать, какие у глобуса преимущества над обычной картой?

В теории - наличие полюсов, а на практике никакой с учетом игрового периода.

[nagatofag 2,772]

Проблемы с читаемостью возникают при отдалении, читать научитесь для начала =) Текст расположенный на касательной к шару плоскости неудобно читать уже при отклонении этой плоскости от плоскости экрана на 15 градусов, что уж говорить о 45-90.

Если мало кому придет в голову играть на максимальном отдалении, то зачем вообще глобус нужен??? Правильно, не нужен, только картинку гнёт вместо того что бы разом показать карту всего мира.

Скорость перемещения юнитов привязывается к размерам провинций которые при развертке становятся крупнее приближаясь к полюсам. Что не так?

ПОЛЕЗНУЮ информацию не размещают на экране по принципу "лишь бы ей дырку прикрыть". Извиняйте.

Опрос показывает что большинство пользователей не хотят платить деньги за глобусы и 3D, более того хотят себя отгородить от этой нелепости.

Камрад выше правильно сказал, игры парадоксов не с глобуса слизаны, а с настолок, и на самом фундаментальном уровне механики парадоксов плоскостны.

Так и не понял что дает глобус и 3D с точки зрения геймплея и юзабилити, кроме радости детей не наигравшихся в гуглокарту.

Ещё раз, кратко и по пунктам:

1. Любая проекция даёт искажения. Глобус нет.

2. На плоской карте проблемы при изображении линий, проходящих через "шов". У глобуса шва нет.

3. Поворота и искривления надписей легко избежать, если ориентировать их всегда горизонтально лицом к наблюдателю. Собственно так давно и делают, и даже самый посредственный дизайнер это понимал бы, если бы не воспринимал глобус только как пластмассовый шарик из школьного кабинета географии.

4. На половине экрана космос — плохо, много экранного пространства не используется. Карта на весь экран — тоже плохо, не нужны мне ваши подачки! Цундере ка?

5. Европка не настолка. Никого не интересует, что там было больше 20 лет назад, мало кто из современных игроков в глаза видел ту настолку или стал бы в неё играть. Нужно смотреть на то, что есть сейчас, и думать, что с этим сделать в будущем, чтобы улучшить. Многие игроки, кстати, выступают и за устранение кубиков, этого последнего рудимента настолок. Какие же механики там "плоскостны"? Я вот таких не знаю.

6. Большинство проголосовавших за определённый вариант высказались за наличие глобуса — 61,4%, не хотели бы его видеть ни в каком виде только 38,6%. Так что это ещё одна ложь/глупость с Вашей стороны.

Подводя итог, можно заметить, что аргументы против плоской карты апеллируют к её объективным неустранимым недостаткам. Аргументы против глобуса же основаны на заблуждениях, откровенной лжи, детских психологических травмах и комплексах, которые заставляют человека зацикливаться на прошлом и не позволяют принимать новые идеи и двигаться вперёд.

Изменено 22.04.2015, 14:22:42 пользователем nagatofag

[Дарьяна 1]

Глобус не поможет. Он сферический, а земля геоид( такая мятая фиговина лишь отдалённо шарообразной формы ).

Так что всё равно будут искажения и неточности.

Надо точную модельку планеты. И продавать её страждущим, желательно без какой-либо привязки к игре.

[SShredy 2,125]

6. Большинство проголосовавших за определённый вариант высказались за наличие глобуса — 61,4%, не хотели бы его видеть ни в каком виде только 38,6%. Так что это ещё одна ложь/глупость с Вашей стороны.

Ну не знаю, лично я вижу 95 человек за плоскую карту и 78 за глобус.

Давайте не будем мелочиться, пусть все RTS будут с глобусом, DOTA2 тоже в виде глобуса. Не, ну а че, так ведь реалистичнее, новее и всяких надписей можно избежать, и плевать, что она там не нужна.

Изменено 22.04.2015, 15:15:27 пользователем alexis
Соединены подряд идущие сообщения

[Slavkin 1,964]

И тут я такой врываюсь и говорю: плоская рисованная карта -- лучшее что может быть для EU4

ну вот, напримерНажмите здесь!

 [Cкрыть]

А вообще, о вкусах не спорят. Кому-то нравится плоская, и он под эту версию подтягивает аргументацию (удобней, не надо пилить новый движок), а кому-то глобус ("а не это плоское уродство1", реалистично же!).

Разумеется, имхо.

[стакан 9]

Ещё раз, кратко и по пунктам:

1. Любая проекция даёт искажения. Глобус нет.

2. На плоской карте проблемы при изображении линий, проходящих через "шов". У глобуса шва нет.

3. Поворота и искривления надписей легко избежать, если ориентировать их всегда горизонтально лицом к наблюдателю. Собственно так давно и делают, и даже самый посредственный дизайнер это понимал бы, если бы не воспринимал глобус только как пластмассовый шарик из школьного кабинета географии.

4. На половине экрана космос — плохо, много экранного пространства не используется. Карта на весь экран — тоже плохо, не нужны мне ваши подачки! Цундере ка?

5. Европка не настолка. Никого не интересует, что там было больше 20 лет назад, мало кто из современных игроков в глаза видел ту настолку или стал бы в неё играть. Нужно смотреть на то, что есть сейчас, и думать, что с этим сделать в будущем, чтобы улучшить. Многие игроки, кстати, выступают и за устранение кубиков, этого последнего рудимента настолок. Какие же механики там "плоскостны"? Я вот таких не знаю.

6. Большинство проголосовавших за определённый вариант высказались за наличие глобуса — 61,4%, не хотели бы его видеть ни в каком виде только 38,6%. Так что это ещё одна ложь/глупость с Вашей стороны.

Подводя итог, можно заметить, что аргументы против плоской карты апеллируют к её объективным неустранимым недостаткам. Аргументы против глобуса же основаны на заблуждениях, откровенной лжи, детских психологических травмах и комплексах, которые заставляют человека зацикливаться на прошлом и не позволяют принимать новые идеи и двигаться вперёд.

1- Глобус как раз дает искажение при проецировании его на плоский экран, о чем я вам и толдычу.

2-не понимаю о чем вы говорите

3- Динамический поворот надписей? Это безумие, бегающие и постоянно вращающиеся и наползающие друг на друга надписи это клиника!

4- Везде плоская карта - хорошо, красиво, информативно, 100% обосновано и достаточно в рамках механики игры.

5- Европа это и так уже улучшенная настолка, но ни как не RTS. Если что то улучшать, то механику игры а не превращать её в warcraft или tw.

6- Большинство не голосовало за глобус, в опросе речь идет о 3D ландшафте, так что это вы не обманывайте.

Кстати, а чем вам не нравится плоская карта кроме мантр и лозунгов о том что "глобус прогрессивнее"? =) Ведь вам популярно объяснили

[Falcssonn 4,036]

А Меркатор уже не нормальная проекция?

Нет. И даже при этом у парадоксов своя, ужасающая проекция.

[стакан 9]

Кстати, вот бонус для особо одарённых. Текстура взята с HD скриншота, так что разрешение низкое, но изкажения и убожество на лицо

Прошу прощения, кажется тут не принято картинки в открытой форме вешать, но как их скрыть я не знаю. Буду благодарен если объяснят как побороть сей недуг без чтения форумного мануала

А вот нормальная карта:

Изменено 22.04.2015, 17:27:11 пользователем стакан

[Eden 147]

Кстати, вот бонус для особо одарённых. Текстура взята с HD скриншота, так что разрешение низкое, но изкажения и убожество на лицо

А кто сказал, что движок будет те надписи, которые уже по краю глобуса идут - отображать? К тому же тут опять же кривая проекция, натянутая на шар, в реальности в фокус влезло бы гораздо больше земель -

Вот примерНажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. [Cкрыть]

[стакан 9]

А кто сказал, что движок будет те надписи, которые уже по краю глобуса идут - отображать? К тому же тут опять же кривая проекция, натянутая на шар, в реальности в фокус влезло бы гораздо больше земель

Проекция на моей картинке правильная и всё поместилось как надо. Очевидно что в отличие от полной карты, глобус может отобразить нормально 1/6 информации при максимальном отдалении, при том что читабельными надписи будут лишь по середине экрана.

ЗАЧЕМ? =)))

///в предыдущее сообщение добавил картинку со стандартной картой из европы. Сравните =)

Изменено 22.04.2015, 17:33:31 пользователем стакан

[Eden 147]

1- Глобус как раз дает искажение при проецировании его на плоский экран, о чем я вам и толдычу.

2-не понимаю о чем вы говорите

Отпишусь и тут

1. Какое глобус дает искажение?? Где вы его видели? Там присутствует фокус, с помощью граф. параметра FOV можно настраивать линзирования конца линзы и вобрать в фокус большую материю, искажение в данном случае абстрактно и условно, ибо варьируется на вкус и цвет пользователя. Это еще один + в пользу глобуса. Можно сделать ту же плоскую карту, но при большем удалении - узреть саму планету и как бонус имеем истинные пропорции материков + правильные расстояния.

2. Он имел ввиду левый и правые края плоской прямоугольной карты, края которой состыковываясь, бесконечно отзеркаливаются, дублируются.. но делают это коряво во всех парадоксовских движках - и маршруты движения кораблей неправильно эту "границу" преодолевают, искажаясь и разрываясь. Так понятней?

[стакан 9]

Отпишусь и тут

1. Какое глобус дает искажение?? Где вы его видели? Там присутствует фокус, с помощью граф. параметра FOV можно настраивать линзирования конца линзы и вобрать в фокус большую материю, искажение в данном случае абстрактно и условно, ибо варьируется на вкус и цвет пользователя. Это еще один + в пользу глобуса. Можно сделать ту же плоскую карту, но при большем удалении - узреть саму планету и как бонус имеем истинные пропорции материков + правильные расстояния.

2. Он имел ввиду левый и правые края плоской прямоугольной карты, края которой состыковываясь, бесконечно отзеркаливаются, дублируются.. но делают это коряво во всех парадоксовских движках - и маршруты движения кораблей неправильно эту "границу" преодолевают, искажаясь и разрываясь. Так понятней?

1- Речь идет не о какой то экзотике, а банально о том что показано на моей картинке, чем ближе к горизонту смещается фрагмент текстуры, тем больше мы на него смотрим под углом, больше оно искажено. В отличие от плоской карты где эти искажения скомпенсированы при развертке.

2- Ну пусть исправят, хотя я играя в три игры от П, не замечал склейки, чес слово.

///Кстати я когда только познакомилс с играми от парадоксов, тоже хотел глобус, а сейчас.. сейчас как видите. И в первую уфошку гоняли =)

Изменено 22.04.2015, 17:48:38 пользователем стакан

[Eden 147]

1- чем ближе к горизонту смещается фрагмент текстуры, тем больше мы на него смотрим под углом, больше оно искажено.

Я могу сказать только одно -

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

реальное положение дел не всем по душе, но так уж устроен наш мир и наше зрение. Если вы хотите казуальщины, то почему вы играете в европу?

Играйте в цивку, в ТВР.. Если глобус это реальность, то почему в наиболее реалистичной стратегии - вы так боитесь большей доли реализма? Это как-то нелогично..

Изменено 22.04.2015, 18:00:52 пользователем Eden

[SShredy 2,125]

Шутить изволите, Европка даже близко не самая реалистичная стратегия.

[Van01 10]

Стакан, не будьте вы "узколобым" консерватором! Если даже не сейчас, то в будущей EU может быть воплощена эта задумка, так как новая часть еще не анонсирована и выйдет она, по оптимистичным прогнозам, не ранее 2018 года (не забываем и про другие проекты Paradox Interactive)! К тому времени технология создания игровых карт, текстур и др. может кардинально поменяться. Раньше мы играли в такие игры, которые были, мягко скажем, далеки от реальности, а сейчас в виртуальном мире можно буквально побывать (Oculus Rift и др. разработки это показывают)

Изменено 22.04.2015, 18:11:18 пользователем Van01