Репрессии в СССР

[Alex2411 2,234]

Среди многочисленных материалов по "масштабам репрессий" существует такой (цитируется по И.В.Сталин "Сочинения" т.15):

Наши враги за рубежом в провокационных целях распространяют слухи о массовых расстрелах, которые якобы имели место в Советском Союзе, проливают крокодиловы слезы по разоблаченным нами и расстрелянным своим агентам, по всем этим Тухачевским, Егоровым, Якирам. Утверждают, что разоблачение иностранной агентуры в СССР якобы понизило боеспособность советских вооруженных сил, а число расстрелянных в Советском Союзе чуть ли не перевалило за миллион человек. Это провокационная клевета. В 1937 году за контрреволюционные преступления судебными органами был осужден 841 человек. Из них расстрелян 121 человек. В 1938 году по статьям о контрреволюционных преступлениях органами НКВД было арестовано 52372 человека. При рассмотрении их дел в судебных органах осужден был 2731 человек, их них расстреляно 89 человек и 49641 человек оправдан.

Цифры в цитате, мягко говоря, очень странные, отличающиеся от "общеизвестных" на порядки. Ещё более странно, что автор этих слов - сам Сталин, это часть его выступления на закрытом заседании в конце мая 1941 года. Т.е. цифры не из публичной речи перед доярками и трактористами, а сказаны для небольшого круга прекрасно осведомленных лиц из высшего политического и военного руководства страны, причём названы с точностью до человека. Правда есть очень большие сомнения, что авторство текста на самом деле принадлежит Сталину, а не выдумано позднее, но это отдельная тема.

Вопрос вот в чём: есть ли примеры из серьёзных источников аналогичных заявлений Сталина или кого-нибудь из его приближённых, где были бы озвучены похожие цифры осуждённых-расстрелянных?

[maksyutar 712]

23 минуты назад, Ravinukr сказал:

 

 

________________________

добавлено 3 минуты назад

Ты забыл что это было только для чиновников . 

Что? Какого лешего ты мне суешь буржуазное право? Для меня это как газета 

2 минуты назад, Ravinukr сказал:

Я бы сказал что это не капиталисты занимаются буржуазным социализмом а люди голосуют за любителей перераспределять доходы.  А капиталисты просто вынуждены отдавать свои деньги под давлением толпы.

Вот именно, без давления рабочего класса буржуи продолжил бы зверствовать, такова его природа

[Ordox 1,258]

 

5 минут назад, maksyutar сказал:

Вот именно, без давления рабочего класса буржуи продолжил бы зверствовать, такова его природа

Только вот в 1980  рабочий класс проголосовал за Рейгана потому-что понял что такой социализм в долгосрочной перспективе загнивание.

[maksyutar 712]

7 минут назад, Ravinukr сказал:

 

Только вот в 1980  рабочий класс проголосовал за Рейгана потому-что понял что такой социализм в долгосрочной перспективе загнивание.

Ничего он не понял, всего лишь несознательный выбор под воздействием буржуазном пропаганды 

[Ordox 1,258]

Только что, maksyutar сказал:

Ничего он не понял, всего лишь несознательный выбор под воздействием буржуазном пропаганды 

Нет это сознательный выбор под влиянием неэфективного переспределения доходов и стагнации социаналистической экономики. 

 

Цитата

Эпоха Рейгана была длительным периодом экономической экспансии^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , которая продолжалась до президентстваВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В этот период безработица постепенно снижалась, достигнув к 2000 г. уровня 3,9 %^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  в 1980 г. сократился на 0,3 %, а в 1988 г. он вырос на 4,1 %^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Безработица в 1980 г. составляла 7,1 %, а в 1988 г. — 5,5 %, хотя в 1983 г., в начале президентства Рейгана она увеличилась до 10,8 %^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Администрация Рейгана не поднимала уровень минимальной заработной платы в США^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

 

[maksyutar 712]

13 часа назад, BigMek сказал:

ВО первых, отряды ПОУМ никогда не воевали сами по себе и никакими особыми успехами не отметились. Во вторых, их общая численность емнип составляла тысяч пять и они могли своим сопротивлением разве что развеселить Франциско Николасовича. Наша Красная Гвардия, для сравнения, была что-то там под 300 тысяч численностью и эта численность была признана совершенно недостаточной. 

 

Кстати зря так думаете, популярность большевиков была отнюдь не мизерной. Точнее мизерной она была только изначально. Просто они, в отличие от других, принялись решать проблемы немедленно, не откладывая из на далекое будущее и не занимаясь говорильней. Поэтому их популярность стремительно росла. В отличие от белых, идеология которых держалась на мутных тезисах формата "когда-нибудь потом кто-нибудь решит, как стране жить дальше".

Что до террора, то в тех конкретных условиях удержаться без него не вышло бы ни у кого, хоть у красных, хоть у белых, хоть у милого большей части крестьянства православного царя-батюшки. Потому что никакая идеология сама по себе детей не накормит. 

 

Социализм в целом был построен. Просто оказалось, что людям не интересны социальная справедливость, хорошие образование и медицина, бесплатное жилье, качественная жратва и прочие ништяки социализма. Людям интересны яркие этикетки, сиськи и призрачная надежда когда-нибудь купить яхту и смотреть на подавляющее число сограждан сверху вниз. Ну или хотя бы купить в кредит айфончик и показать соседу без такового, что он нищее быдло.

Поэтому никакой коммунизм невозможен. И никакой Ленин никогда этого не изменит, даже если лениных будут тысячи.

Ясно

Только учитывай испанские реалии, там населения гораздо меньше чем в РИ.

 

Ну нет, большевики стали пользоваться популярностью лишь к концу гражданке, а в переломных 19-20 они опирались на террор а не на широкие симпатии(И это полностью понятно, учитывая тотальную продразверстку). Ведь так?

 

Социализм первым делом возникнет в самой развитой стране. Почему в СССР он был, а в США его нет в помине(Даже сейчас)?

Ах да, раз был у нас социализм уже в 36. то почему спустя год начался большой террор? Просто понимаешь провозглашение социализма подразумевает что все классовые враги уже уничтожены

Ну, Ленин конечно ничего существенно изменил бы, но ты согласись что его авторитет вождя революции выступал последним сдерживающим фактором для ползучей контры.

 

 

[maksyutar 712]

18 минут назад, Ravinukr сказал:

Нет это сознательный выбор под влиянием неэфективного переспределения доходов и стагнации социаналистической экономики. 

Социалистическая экономика?  
А почему нет плана и массовой принудительной национализации? 

[Ordox 1,258]

Только что, maksyutar сказал:

Социалистическая экономика?  
А почему нет плана и массовой принудительной национализации? 

Ну вот на Кубе был и из хорошей страны в которую ломились европейские иммигранты она превратилась в нищее социаналистическое дерьмо.

[maksyutar 712]

45 минут назад, Ravinukr сказал:

Ну вот на Кубе был и из хорошей страны в которую ломились европейские иммигранты она превратилась в нищее социаналистическое дерьмо.

До революции 1959 года на Кубе были только зебувидные коровы местной породы — крупные, жизнеспособные, но непродуктивные — они давали не более двух литров молока в сутки. В 1964 году в Канаде была приобретена первая корова, началось скрещивание с коровами из северных широт. Была принята Национальная генетическая программа. К климатическим условиям подошли только животные голштинской молочной породы, которых пришлось закупать в Канаде. Однако уже в 1973 году надои молока составили 1 млн литров, а в 1982 году — 70 млн литров.

 

 А вся бедность Кубы связана не с клятым социализмом, а с блокадой со стороны США и капиталистического мира, и Куба это не СССР, она чисто физически не может в автаркию. До революции Куба была североамериканским Таиландом, поэтому и ломились. Только вот туризм это ни о чем знаешь ли, такая страна в принципе не может быть самостоятельной

Изменено 22.09.2016, 15:21:36 пользователем maksyutar

[Ordox 1,258]

4 минуты назад, maksyutar сказал:

До революции 1959 года на Кубе были только зебувидные коровы местной породы — крупные, жизнеспособные, но непродуктивные — они давали не более двух литров молока в сутки. В 1964 году в Канаде была приобретена первая корова, началось скрещивание с коровами из северных широт. Была принята Национальная генетическая программа. К климатическим условиям подошли только животные голштинской молочной породы, которых пришлось закупать в Канаде. Однако уже в 1973 году надои молока составили 1 млн литров, а в 1982 году — 70 млн литров.

 

 А вся бедность Кубы связана не с клятым социализмом, а с блокадой со стороны США и капиталистического мира, и Куба это не СССР, она чисто физически не может в автаркию

Глупость и совковая пропоганда . Откуда они тогда национализировали имущества у американсих граждан на 8 миллиардов долларов в современных ценах? А блокада избавила Кубу от капитализма они еще благодарны за то что капиталисты помогли капитализм ей побороть .

[BigMek 1,929]

10 часов назад, Ravinukr сказал:

То есть ты хочешь сказать что им это компенсировали только тем что они жили в этой сраной системе? 

Понятно, что такое система распределения, мы не знаем, не говоря уж об отличиях тогдашней системы и современной.

Видите ли, в СССР лишиться всего и превратиться в бомжа было довольно затруднительно. К этому нужно было приложить серьезнейшие усилия. Перемещенные народы получили жилье, работу, т.е. средства к существованию, и доступ ко всем прочим материальным ценностям, доступным гражданину СССР и которых лишились в месте первоначального проживания. Таким образом, в материальном смысле жизнь, к примеру,  депортированного крымского татарина очень скоро вышла на уровень до депортации и,  таким образом, материальный ущерб был возмещен.

 

Цитата

Право на частную собственность — одно из основных прав человека. Всеобщая декларация прав человека (статья 17) предусматривает, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими и никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Принята в 1948 году. Когда там у нас происходили коллективизация и раскулачивание?

 

10 часов назад, Ravinukr сказал:

Ты забыл что это было только для чиновников . 

Бред.

Сравнивать имущественное положение тогдашних чиновников и сегодняшних будем или вы просто признаете, что не правы? Например как по вашему, финская колбаса в пайке советского министра делает ли его столь же далеким от народа, как Роллс-Ройсы, яхты и замки во Франции делают его сегодняшних коллег в России? Или Украине?

Изменено 22.09.2016, 23:22:17 пользователем BigMek

[BigMek 1,929]

10 часов назад, Ravinukr сказал:

Ты меня не понял. Если казнить немножко то можно а если очень много то это беспредел.

И сколько же можно казнить в год, чтобы оставаться "демократическим свободным государством"?

 

Цитата

И за то за что казнили в СССР  в США не казнят.

А в США были за 15 лет три революции и три войны, включая гражданскую? К американским тюрьмам когда-нибудь приближались вражеские танки?  В позднем СССР тоже не казнили за то же, за что при Сталине.

Изменено 22.09.2016, 23:28:11 пользователем BigMek

[BigMek 1,929]

9 часов назад, maksyutar сказал:

Ясно

Только учитывай испанские реалии, там населения гораздо меньше чем в РИ.

Все равно, 5 тысяч - это ничего. Даже если взять одну Каталонию.

9 часов назад, maksyutar сказал:

Ну нет, большевики стали пользоваться популярностью лишь к концу гражданке, а в переломных 19-20 они опирались на террор а не на широкие симпатии(И это полностью понятно, учитывая тотальную продразверстку). Ведь так?

Не совсем. Поддержка у большевиков была там,где было нужно - в городах, поставлявших солдат и продукцию промышленности. В сельской местности, где ждать какой-то поддержки у забитого крестьянства образца 16 века было глупо, а жратву приходилось отбирать под дулами винтовок, да, опора была на террор. А вот когда между крестьянами начали делить помещичью землю, материальные интересы резко победили идеологические и мнение о большевиках резко улучшилось.

 

9 часов назад, maksyutar сказал:

Социализм первым делом возникнет в самой развитой стране. Почему в СССР он был, а в США его нет в помине(Даже сейчас)?

Потому что Маркс и здесь был не прав.

 

9 часов назад, maksyutar сказал:

Ах да, раз был у нас социализм уже в 36. то почему спустя год начался большой террор? Просто понимаешь провозглашение социализма подразумевает что все классовые враги уже уничтожены

А с чего вы взяли, что социализм и существование государственного карательного аппарата несовместимы?

 

9 часов назад, maksyutar сказал:

Ну, Ленин конечно ничего существенно изменил бы, но ты согласись что его авторитет вождя революции выступал последним сдерживающим фактором для ползучей контры.

С чего вы вообще взяли, что Ленин бы не пошел по сталинскому пути? Если бы он остался у власти, проблемы перед страной остались бы те же и пути их решения в основном остались бы те же. (Да и если бы победили белые, ситуация опять же осталась бы та же.) Ленин никогда не боялся при необходимости применять насилие и террор.

[maksyutar 712]

28 минут назад, BigMek сказал:

Все равно, 5 тысяч - это ничего. Даже если взять одну Каталонию.

Не совсем. Поддержка у большевиков была там,где было нужно - в городах, поставлявших солдат и продукцию промышленности. В сельской местности, где ждать какой-то поддержки у забитого крестьянства образца 16 века было глупо, а жратву приходилось отбирать под дулами винтовок, да, опора была на террор. А вот когда между крестьянами начали делить помещичью землю, материальные интересы резко победили идеологические и мнение о большевиках резко улучшилось.

 

Потому что Маркс и здесь был не прав.

 

А с чего вы взяли, что социализм и существование государственного карательного аппарата несовместимы?

 

С чего вы вообще взяли, что Ленин бы не пошел по сталинскому пути? Если бы он остался у власти, проблемы перед страной остались бы те же и пути их решения в основном остались бы те же. (Да и если бы победили белые, ситуация опять же осталась бы та же.) Ленин никогда не боялся при необходимости применять насилие и террор.

Доля городского населения в РИ где-то около 15%.  

 

 

При социализме собственность принадлежит обществу, экономикой также управляет общество, также там нет денежный отношений. Было ли все это в СССР?

 

Да потому что Ленин и Сталин разные люди с довольно разными подходами к делу, как и ричард недооцениваешь роль личности в истории. 

Ленин как лидер явно был бы гораздо лучше, и пользовался гораздо большой популярностью и авторитетом. И террор применял бы явно более грамотно.

Вот что кстати Ленин писал "о грузине"(Угадывается Сталин) 

Спойлер

 

Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетённой (или малой) к нации угнетающей (или большой).

 

 

Изменено 23.09.2016, 00:14:47 пользователем maksyutar

[BigMek 1,929]

4 часа назад, maksyutar сказал:

Доля городского населения в РИ где-то около 15%.  

И?

 

Цитата

При социализме собственность принадлежит обществу, экономикой также управляет общество, также там нет денежный отношений. Было ли все это в СССР?

1. Да. 2. Да. 3. Социализм не предполагает отказа от денежных отношений.

 

Цитата

Да потому что Ленин и Сталин разные люди с довольно разными подходами к делу, как и ричард недооцениваешь роль личности в истории. 

Ленин как лидер явно был бы гораздо лучше, и пользовался гораздо большой популярностью и авторитетом. И террор применял бы явно более грамотно.

И в чем же измерены "популярность и авторитет" в вашем сравнении Ленина и Сталина? 

 

Цитата

Вот что кстати Ленин писал "о грузине"(Угадывается Сталин) 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Показать содержимое

 

Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетённой (или малой) к нации угнетающей (или большой).

 

 

Все бы ничего, только во первых, парой абзацев выше Ленин прямо упоминает Орджоникидзе, а вовсе не Сталина, а во вторых, речь идет о национальном вопросе, а конкретно о Грузии и грузинских большевиках, не особо желающих строить вместе СССР, а желающих создать маленькую уютную Грузию для грузин, которая будет содержаться на деньги остального СССР, но будет абсолютно политически автономна и желательно, чтобы негрузин в ней не было. Да и вообще их требования попахивали не социализмом, а очень даже национал-социализмом. Их потом постреляли, по большей части.

И Ленин в этой ситуации почему-то посчитал, что это в общем нормально и нужно приходить к компромиссу, в то время как Сталин считал, что это не то чтобы совсем нормально и нужно с подобным национализмом бороться. Лично я тут на стороне Сталина, а вы?

Изменено 23.09.2016, 04:27:07 пользователем BigMek

[Iscariot 5]

Репрессии в СССР, считаю миф, смотрите, в апреле 2012 года Европейский суд признал официальные документы по Катыни фальшивками!
Европейские эксперты изучили документы и выяснили, что у расстрелянных польских офицеров были знаки различия, чего в 1940 году быть не могло, т. к. ношение знаков различия военнопленным было запрещено по положению 1931 года, отмененному 1 июля 1941 года, когда поляки уже были расстреляны. Гильзы, обнаруженные в захоронениях только немецкие, больше ничьи. Подписи Сталина под приговором о расстреле подделаны. Фальшивки напечатаны на машинке со шрифтом, не употреблявшимся в 1940 году и т.д. и т.п. В результате работы экспертов Европейский суд по правам человека снял ответственность с СССР за расстрел польских офицеров в 1940 году. Так что руководство нашей страны совершенно напрасно каялось в преступлении. Поляков расстреляли немцы.

[maksyutar 712]

6 часов назад, BigMek сказал:

И?

 

1. Да. 2. Да. 3. Социализм не предполагает отказа от денежных отношений.

 

И в чем же измерены "популярность и авторитет" в вашем сравнении Ленина и Сталина? 

 

Все бы ничего, только во первых, парой абзацев выше Ленин прямо упоминает Орджоникидзе, а вовсе не Сталина, а во вторых, речь идет о национальном вопросе, а конкретно о Грузии и грузинских большевиках, не особо желающих строить вместе СССР, а желающих создать маленькую уютную Грузию для грузин, которая будет содержаться на деньги остального СССР, но будет абсолютно политически автономна и желательно, чтобы негрузин в ней не было. Да и вообще их требования попахивали не социализмом, а очень даже национал-социализмом. Их потом постреляли, по большей части.

И Ленин в этой ситуации почему-то посчитал, что это в общем нормально и нужно приходить к компромиссу, в то время как Сталин считал, что это не то чтобы совсем нормально и нужно с подобным национализмом бороться. Лично я тут на стороне Сталина, а вы?

Большевики опирались на огромное меньшинство. По сути их победа обеспечилась тем что рабочие менее инертны и более политизированные чем крестьяне. 

 

Я так понимаю отдельный рабочий мог влиять на производство, устанавливать что и как производить(голосованием), и тд?
А собственность, её точно общество распределяло? А наследственность была отменена? 

 

Странный вопрос. Тебе разве не известно, что Ленин был первым лицом в стране, что без него не было бы Октября, а кем был Сталин?... До своего сиятельного возвышения 

 

Насколько знаю Орджоникидзе и Сталин были в своих позициях схожи, что-то чувствую эта запись Ленина была как называется "с двойным дном" 

Будь я помладше то я бы поддержал Сталина, но позиция Ленина более мудра, а позиция Сталина груба и резка. Если жестко пресекать всякий национализм и национальную самостоятельность, то небольшим народам покажется что их таким образом притесняют русские-держиморды, в итоге от таких мер будет ровно обратный эффект и соответственно рост крайнего национализма и всякие лесные братья и бандеровцы на добрую половину СССР. Правильно говорит Ленин, в деле привилегий прежде угнетаемым слабым народам лучше пересолить, чем недосолить.

 

[Ordox 1,258]

14 часа назад, BigMek сказал:

Бред.

Сравнивать имущественное положение тогдашних чиновников и сегодняшних будем или вы просто признаете, что не правы? Например как по вашему, финская колбаса в пайке советского министра делает ли его столь же далеким от народа, как Роллс-Ройсы, яхты и замки во Франции делают его сегодняшних коллег в России? Или Украине?

Ну тогда давай проанализируем те якобы плюсы которые ты привел.

 

Цитата

 социальная справедливость, хорошие образование и медицина, бесплатное жилье, качественная жратва и прочие ништяки социализма

1. Если бедные все то богатые тоже должны быть бедными? Это справедливость?
2.Хорошая медицина это когда ты стоишь в очереди 3 часа , тебя обследуют устаревшим оборудованием и надо давать мелкую взятку конфетами или бухлом? А Образование это когда бедным школьникам забивают голову тоннами ненужной информации которую они через 3-4 года после школы и вуза? В отличии от Западной системы где ты учишь то что тебе нужно и применяешь знания на практике.  Бесплатное жилье которое надо ждать 20 лет?  Да ну нах в США мой знакомый заработал на жилье за 3 года и причем качественное в отличии от сраной хрущевки. Как говорил Рейган ''у нас даже общежитие лучше''. Качественная жратва? А про каличество и низкое разнообразие ты не забыл? 

 

14 часа назад, BigMek сказал:

А в США были за 15 лет три революции и три войны, включая гражданскую? К американским тюрьмам когда-нибудь приближались вражеские танки?  В позднем СССР тоже не казнили за то же, за что при Сталине.

Каким образом войны и революции оправдывают казни и террор?

 

14 часа назад, BigMek сказал:

И сколько же можно казнить в год, чтобы оставаться "демократическим свободным государством"?

 

Достаточно не казнить за критику и недовольство режимом. 

[ROTOR 8,904]

В 23.09.2016 at 12:32, Iscariot сказал:

Репрессии в СССР, считаю миф, смотрите, в апреле 2012 года Европейский суд признал официальные документы по Катыни фальшивками!
Европейские эксперты изучили документы и выяснили, что у расстрелянных польских офицеров были знаки различия, чего в 1940 году быть не могло, т. к. ношение знаков различия военнопленным было запрещено по положению 1931 года, отмененному 1 июля 1941 года, когда поляки уже были расстреляны. Гильзы, обнаруженные в захоронениях только немецкие, больше ничьи. Подписи Сталина под приговором о расстреле подделаны. Фальшивки напечатаны на машинке со шрифтом, не употреблявшимся в 1940 году и т.д. и т.п. В результате работы экспертов Европейский суд по правам человека снял ответственность с СССР за расстрел польских офицеров в 1940 году. Так что руководство нашей страны совершенно напрасно каялось в преступлении. Поляков расстреляли немцы.

 

Вы сейчас разрушаете мозг многим на этом форуме. Их с детства учили, что это только в СССР были ужасы террора.

Ну впрочем как и сейчас,чтобы не случилось это Россия виновата.

 

 

[Jean-Paul Marat 806]

В 9/19/2016 at 02:46, BigMek сказал:

Машина времени как раз имеется в вашей версии истории, ибо выходит, что в декабре 1941  батальон представляет собой бумажку, подпись на ней и печать, а в феврале 1942 уже подготовленный боеготовый батальон становится частью в дивизии СС. Это даже не прыжок из ДПшного пула дивизий, это ивент "создать карательный батальон". Жмакаем "да" и у нас уже готовое войсковое соединение. Очень удобно.

 

 

Да, в декабре от батальона в природе мало чего было, он создавался в январе и феврале, и в марте как отдельный батальон не часть дивизии, был отправлен на фронт. В Шкеде, как уже писал этот батальон в акциях расстрела не участвовал и участвовать не мог. 

 

В 9/19/2016 at 02:46, BigMek сказал:

"Пачка сардин" это приказ раздеться и лечь в яму на трупы. Чтобы это организовать, нужно два высших образования и десять лет опыта палача, ага. Самому не смешно? Напомню, что другу латышского народа герру Еккельну в этой сверхсложной операции помогали латышские кореша неуважаемого господина Арайса, не имевшие длительного опыта организации массовых расстрелов, однако прекрасно справившихся. Видимо, врожденные качества латышского народа помогают компенсировать отсутствие формальной практики.

Хотя о чем это я, наверняка никаких латышей там не было. 

 

 

Да да, латышский народ же такой кровожадный, стекло в масло сыпет другим, виновен во всех чумах человечества и жаздит кров младенцев. Где то я уже слышал такое...

 

Акция в Румбуле не влекла собой только нажатие крючка. Эта была хорошо организованная акция уничтожения тысячи людей, которых нужно было организованно переместить на своих ногах с Московского форшата до Румбулы (около 10 км), отнимать имущество, согнать яму и расстрелять, и сделать это кротчайшие сроки(в 2 дня). Человеку, которому всё просто как угол дома в этом мире, это может и выглядит просто, но на самом деле это требует чёткую организацию. Расстрел вели 12 немцов из энзазфруппы Экельна. Работа надо сказать не для человека взятого с улици, требует некие психологические качества. Отряд Арайса "только" конвоировал и охранял евреёв. Конечно, же он тоже был пригоден для чисто расстрела, чём себя и неоднократно проявил и в других эпизодах, ибо и люди Арайса не набирались по газетным объявлениям - нацисты специально оттискивали подходящих персон для подобного рода деятельности. 

 

В 9/19/2016 at 02:46, BigMek сказал:

Ну да, ну да, если на предъявленные доказательства просто с закрытыми глазами кричать "не было ничего", то можно вообще все, что угодно опровергнуть. Даже то, что Земля шар.

 

 

Я очередной раз замечу, что ни какие доказательства, например про вину того же Плейснерса и всех кто служил в Легионе вы не привели, да и привести не могли. Вы только вешайте бирки и по всей видимости искренни считаете, что ваши слова становится таким же фактом, как нападения Германии на Польшу, стоит их только напечатать, и вам следует верить наслова. Но мне не видно не одной причины, почему кто либо вам должен верить наслова, тем боле учитывая тот факт что вы мягко говоря не разборчив в источниках информации и полностью не смыслите о чём пишите.  

 

 

В 9/19/2016 at 02:46, BigMek сказал:

Амерам расскажите. У них, для справки, целых два дня Победы - победы над Японией и Германией празднуются отдельно. Или латышам, чествующим карателей. Или французам с их парадами на день взятия Бастилии. Но это же белые люди, им иметь "дедываевалов" можно (даже зашкваренных латышского образца), а вот русским варварам своих героев иметь нельзя.

 

Да вы просто очередной раз не состоянии понять что вам пишет. Вопрос не в наличии памятных дат, вопрос в том, что некие исторические события превращается в культ, как в России. 

 

 

В 9/19/2016 at 02:46, BigMek сказал:

Еще как важно. Когда нацистских карателей чествуют как "борцов за свободу", когда президент страны заявляет, что нацистские убийцы "являются патриотами, боровшимися за свободу Латвии, и никто из них в преступлениях не участвовал", этот мир становится хуже. 

Сегодня это позиция никому не нужного балтийского лимитрофа, завтра Франции или Германии, послезавтра половины Европы, а еще через день кого-нибудь потащат в газовую камеру.

 

 

Ну видете ли, вам просто промыли мозги. ни каких нацистских карателей здесь за героев не считает, да и президент не о каких нацистских карателей ничего подобного не сказал. но так случается если схавать всю ту помойку чего вам подаёт. Но вы увы в этом не одинок. 

Изменено 25.09.2016, 20:10:28 пользователем Jean-Paul Marat

[BigMek 1,929]

В 23.09.2016 at 23:30, Ravinukr сказал:

Ну тогда давай проанализируем те якобы плюсы которые ты привел.
1. Если бедные все то богатые тоже должны быть бедными? Это справедливость?

Уже без малого тридцать лет живем при капитализме и что-то никак не можем выйти на "бедный" уровень жизни СССР. . Зато у некоторых дворцы больше Версаля и яхты больше "Нимица". 

 

Цитата

2.Хорошая медицина это когда ты стоишь в очереди 3 часа , тебя обследуют устаревшим оборудованием и надо давать мелкую взятку конфетами или бухлом? А

А еще НКВДшник с автоматом каждый час расстреливает каждого третьего в очереди, ага.

Для своего времени оборудование в больницах СССР было на уровне и качество обслуживания - тоже. То, что в современных государственных больницах по прежнему стоит оборудование 80-х годов вина отнюдь не СССР.

 

Цитата

Образование это когда бедным школьникам забивают голову тоннами ненужной информации которую они через 3-4 года после школы и вуза? В отличии от Западной системы где ты учишь то что тебе нужно и применяешь знания на практике.

Ну да, меньше знаний - хорошее образование, больше - плохое. А потом удивляются, почему люди верят гороскопам и лечатся у экстрасенсов.

 

Цитата

 Бесплатное жилье которое надо ждать 20 лет?  Да ну нах в США мой знакомый заработал на жилье за 3 года и причем качественное в отличии от сраной хрущевки.

Тащем-то в СССР своим жильем обладали 80 процентов семей, в США даже сегодня - всего 60.  Но вы можете и дальше верить в ужасы социализма

И качественное - это два листа гипсокартона в качестве стены и калорифер как отопление?  Никогда не задумывались, почему в американских фильмах стену ломают ударом кулака? Не желаете попробовать то же самое в хрущевке? 

 

Цитата

Качественная жратва? А про каличество и низкое разнообразие ты не забыл? 

Я бы предпочел советские три вида колбасы из мяса современным 50 видам колбасы из шкуры и копыт. 

С количеством же все было в целом нормально, дефицит в основном начался во время развала Союза, да и был он сильно преувеличен.

Можете на досуге поискать в интернете данные по производству, к примеру, мяса в РСФСР и России. Ну или в вашем случае в УССР и Украине. А уж потом можно и выводы сделать о количестве. 

 

Цитата

Каким образом войны и революции оправдывают казни и террор?

Потому что навести порядок в таких условиях добрым напутственным словом можно только в стране эльфов. В реальной жизни без жестких мер государство ждет смерть. Вспомните РИ и временное правительство. Да и поздний СССР тоже. 

 

Цитата

Достаточно не казнить за критику и недовольство режимом. 

Если бы в СССР казнили за недовольство режимом, мы бы никогда не узнали о таких несомненно выдающихся личностях как Солженицын, Новодворская и тд и тп.

Изменено 26.09.2016, 02:16:53 пользователем BigMek