Ваши действия на посту генсека вкп(б) , будь вы на месте Сталина.

[enot1980 13,577]

Многие Сталина критикуют , не предлагая свои варианты решения вопросов стоящих перед руководством СССР тогда.

[Вольт 537]

Для начала - это бы привело к поражению в ВОВ из-за отсутствия промышленности как таковой

1.Для начала никакой коллективизации. НЭП наше всё.

2.Индустриализация. Ну тут пожалуй без изменений.

3.Не злоупотреблять строительством лёгких танков.

4.Назначить Жукова главным по Финской Войне.

5.Никаких репрессий против армии. Главкомом армии назначит Тухачевского.

6.Тщательнее следить за авиапромышленностью (из-за бракованных самолётов авиация СССР сильно ослабла перед войной) и не затягивать с ремонтом взлетно-посадочных полос (которые к началу войны в значительной степени оказались попросту непригодны для взлётов и посадок).

7.Не ссать отвечать на провокации. Даже если Гитлер заявит что это мы на него напали всем на это будет абсолютно пофиг, ибо он и так воюет со всеми чьё мнение по этом поводу имеет хоть какое-то значение.

8.Всячески отговаривать Союзников от высадки в Нормандии (а если получится то и Италии). С Гитлером мы сладим и одни, а мир где Франция, Италия и Германия - члены ОВД нам гораздо выгоднее.

9.Нужно избавиться от Черчилля и Трумэна. Предельно аккуратно и беспалевно избавиться.

10.Депортация народов - это лишнее, её не будет.

11.Ну и конечно же изменится список осуждённых в Нюрнберге - под суд попадут только организаторы геноцида и военных преступлений, а так же те их исполнители которые явно действовали за рамками простого исполнения приказа.

12.Всех уцелевших деятелей науки, военного дела, пропаганды и других полезных отраслей Рейха направить на аналогичную деятельность в СССР. В частности неплохо было бы привлечь Скорцени к работе над пунктом 9.

1. Как ты обеспечишь города хорошей (точнее большой и доступной) жрачкой?

2. Откуда деньги возьмёшь, если колективизации не будет, а большой налог (точнее хороший, чтобы взять с каждого) с разделённого по углам крестьянства взять не получится, да и трактора то они на свои деньги не смогут купить или не захотят тупо, потому-что не по традициям.

3. Тут уж лучше сказать не злоупотреблять строительством плохих и громозким танков. Ибо самыми качественными в 20-30 годах были именно лёгкие танки и только потом появились Т-34 и КВ.

4. Я уверен, что он действовал бы так же, как и Ворошилов, только вот танков бы больше просрал, потому-что это Финляндия с Карельскими болотами (а против дотов на тех танках воевать бессмысленно, разве что, если ты допиленный КВ раньше изобретёшь), а не степи Украины.

5. Власти хотят все, просто не у всех есть возможности её получить. Если бы ты замедлил с мировой революцией, уверен Тухачёв бы тебя сместил.

6. Насчёт аэродромов: коррупция, она такая.

7. Ну, тут смотря в каком состоянии будут твои вооружённые силы, ибо если ты нападёшь ты и будешь всасывать, то не о какой ВОВ и народной войны и речи не может быть.

8. До, так они и откажутся от хорошего момента. Тут разве что своих людей, в их правительства слать.

9. Это тоже самое, что избавится от Гитлера. Избавишься от них, придут другие, хотя я думаю придут менее амбициозные, уже плюс.

10. Когда они восстанут, будет поздно.

11. Вину надо доказать.

12. Вредительство детектид.

[Alex2411 2,234]

Многие Сталина критикуют , не предлагая свои варианты решения вопросов стоящих перед руководством СССР тогда.

Проблема в том, что, к сожалению, собственно критики - здоровой, аргументированной критики, опирающейся на цифры и факты, с подробным анализом ошибок и недостатков - в адрес Сталина практически нет. В основном в виде критики преподносится обычная клевета и ложь (как в статье из соседней темы "Сталин - это"), порой умело замаскированная. Чтобы что-то конструктивно критиковать, а уж тем более предложить лучший вариант, нужно очень глубоко разбираться в теме, иначе предлагаемые "решения вопросов" будут выглядеть как знаменитое "лошадью ходи, век воли не видать" с аналогичными последствиями для походившего.

[Odin 830]

1.Для начала никакой коллективизации. НЭП наше всё.

2.Индустриализация. Ну тут пожалуй без изменений.

3.Не злоупотреблять строительством лёгких танков.

4.Назначить Жукова главным по Финской Войне.

5.Никаких репрессий против армии. Главкомом армии назначит Тухачевского.

6.Тщательнее следить за авиапромышленностью (из-за бракованных самолётов авиация СССР сильно ослабла перед войной) и не затягивать с ремонтом взлетно-посадочных полос (которые к началу войны в значительной степени оказались попросту непригодны для взлётов и посадок).

7.Не ссать отвечать на провокации. Даже если Гитлер заявит что это мы на него напали всем на это будет абсолютно пофиг, ибо он и так воюет со всеми чьё мнение по этом поводу имеет хоть какое-то значение.

8.Всячески отговаривать Союзников от высадки в Нормандии (а если получится то и Италии). С Гитлером мы сладим и одни, а мир где Франция, Италия и Германия - члены ОВД нам гораздо выгоднее.

9.Нужно избавиться от Черчилля и Трумэна. Предельно аккуратно и беспалевно избавиться.

10.Депортация народов - это лишнее, её не будет.

11.Ну и конечно же изменится список осуждённых в Нюрнберге - под суд попадут только организаторы геноцида и военных преступлений, а так же те их исполнители которые явно действовали за рамками простого исполнения приказа.

12.Всех уцелевших деятелей науки, военного дела, пропаганды и других полезных отраслей Рейха направить на аналогичную деятельность в СССР. В частности неплохо было бы привлечь Скорцени к работе над пунктом 9.

В принципе согласен... Разве что без коллективизации было бы проблематично провести индустриализацию - её фактически профинансировала эксплуатация крестьянства через колхозы. Я сам считаю что коллективизация фактически уничтожила русскую деревню и заложила современные демографические проблемы. Но если не грабить крестьян - откуда Сталину деньги на строительство заводов брать то? Он вполне справедливо считал что "есть всего 10 лет"....

Ещё после войны стоило бы (поняв опасность национализма) провести полную ликвидацию национальных "республик". В этом направлении было сделано лишь пару шагов - создали Грозненскую область (упразднив ЧИАССР) и преобразовали Карело-финскую ССР в автономную (очень полезно, а то сейчас бы пришлось бы в Мурманскую область на паромах плавать как в Калининград).

Лучше было бы так же прекратить порочную практику опоры на "национальные кадры" - прошло бы на-ура после войны местный национализм был значительно скомпрометирован сотрудничеством с нацистами. Сталин (видимо в силу собственного происхождения) на это не решился хотя произнёс то ли тост то ли целую речь "за русский народ".

После послевоенного восстановления промышленности можно было бы вернуться к НЭПу и начать восстановление русской деревни частично распустив неэффективные колхозы (допустив семейный подряд типа как Дэн Сяо Пин сделал).

ЗЫ И первым делом бы расстрелял бы эту гниду - Хрущёва)))))))

Изменено 31.03.2015, 17:37:17 пользователем Odin

[Zdrajca 6,553]

Один. Чем тебе республики не угодили?

[Вольт 537]

Один. Чем тебе республики не угодили?

91 тебе в помощь

[Odin 830]

Один. Чем тебе республики не угодили?

Чисто декоративная по началу структура, наличие которой в итоге привело к развалу создававшейся столетиями страны....

Не было бы в конституции СССР записи (изначально чисто демагогической) про "республики с правом выхода" страна продолжала бы существовать даже в случае изменения общественных формаций.

Я упомянул упразднение Карело-финской СССР. Что было бы если бы в 1991 году таковая существовала бы? В Мурманск пришлось бы налаживать паромную переправу как в Калининград((((

ЗЫ Да и республиканский уровень - лишняя бюрократия (респ. ЦК, министерства, "академии наук" и т.д.) проедавшая народное добро.

Изменено 02.04.2015, 08:31:25 пользователем Odin

[Jœrmuŋgandr 822]

Чисто декоративная по началу структура, наличие которой в итоге привело к развалу создававшейся столетиями страны....

Не было бы в конституции СССР записи (изначально чисто демагогической) про "республики с правом выхода" страна продолжала бы существовать даже в случае изменения общественных формаций.

Я упомянул упразднение Карело-финской СССР. Что было бы если бы в 1991 году таковая существовала бы? В Мурманск пришлось бы налаживать паромную переправу как в Калининград((((

ЗЫ Да и республиканский уровень - лишняя бюрократия (респ. ЦК, министерства, "академии наук" и т.д.) проедавшая народное добро.

СССР создавался столетиями?

[OmarBradley 1,075]

Если бы я был Сталиным, то я бы:

1. курил трубку.

2.носил усы.

Главный и единственный косяк это сворачивание НЭПа и убийство сельского хозяйства коллективизацией. Единственное правильное решение - это расширение НЭПа и китайский вариант. Иначе - никак. Только так могла быть получена эффективная индустриализация. А не то убожество.

Почитайте истории создания и производства предвоенных танков. Башен не хватает на все танки, не хватает орудий, брак брони - 80% , двигатели - авиационные, не принятые к производству самолётов из-за брака, заводить бт по инструкции только с экипажем снаружи из-за повышенной пожаропасности. Заводы не могут освоить купленные лицензии из-за низкой культуры производства и качества материалов. И это все в мирное! время.

Изменено 02.04.2015, 11:10:46 пользователем OmarBradley

[kalistor 1,996]

1. Жосткий НЭП с приватизацией мелких гос. контор, защита частной собственности, разрешить вести любой бизнес, убрать коллективизацию (если после войны).

2. Имитируя кровавый режым (это чтобы советским людям давали автоматом убежище), "случайно" выпускать в США всех желающих (снабжая 100 долларами в дорогу).

3. Распустить ОВД (предварительно вывезя все ценности и разместив их в братской безопасной БССР и УССР, АЗАЗАЗАЗАЗА).

4. Дать независимость балтам (сделав тоже самое, что с ОВД, АЗАЗАЗАЗАЗАЗАЗА).

[Diplomate 3,114]

1. Жосткий НЭП с приватизацией мелких гос. контор, защита частной собственности, разрешить вести любой бизнес, убрать коллективизацию (если после войны).

2. Имитируя кровавый режым (это чтобы советским людям давали автоматом убежище), "случайно" выпускать в США всех желающих (снабжая 100 долларами в дорогу).

3. Распустить ОВД (предварительно вывезя все ценности и разместив их в братской безопасной БССР и УССР, АЗАЗАЗАЗАЗА).

4. Дать независимость балтам (сделав тоже самое, что с ОВД, АЗАЗАЗАЗАЗАЗАЗА).

Это косплей Горбачёва от Калистора?

[muborevich 1,076]

Если бы я был Сталиным, то я бы:

1. курил трубку.

2.носил усы.

Главный и единственный косяк это сворачивание НЭПа и убийство сельского хозяйства коллективизацией. Единственное правильное решение - это расширение НЭПа и китайский вариант. Иначе - никак. Только так могла быть получена эффективная индустриализация. А не то убожество.

Почитайте истории создания и производства предвоенных танков. Башен не хватает на все танки, не хватает орудий, брак брони - 80% , двигатели - авиационные, не принятые к производству самолётов из-за брака, заводить бт по инструкции только с экипажем снаружи из-за повышенной пожаропасности. Заводы не могут освоить купленные лицензии из-за низкой культуры производства и качества материалов. И это все в мирное! время.

Ты не был бы Сталиным, максимум прислуживал бы в сельпо местным партагитатором за прекрасное совецкое будущее, также как сейчас выучил бы наизусть агитки, и декларировал их с пеной у рта быдломассам, не понимая, что несешь. В средние века был бы ярым священником миссионером. Я даже сейчас тебя хочу удавить. Такие как ты вульгализировали коммунизм до не приличия.

[Odin 830]

СССР создавался столетиями?

Россия создавалась столетиями, а СССР лишь форма её существования после прихода к власти большевиков. Никто из руководителей СССР "республики" как реальные "государственные образования" и не рассматривал.

ЗЫ Даже русофобский Запад СССР долгое время называл "Россией", а всех его граждан (вне зависимости от национальности) - русскими....

[Die_Zerber 549]

1.Для начала никакой коллективизации. НЭП наше всё.

2.Индустриализация. Ну тут пожалуй без изменений.

Дальше можно не читать. Индустриализация "а-ля Сталин" невозможно без жесточайшего наступления на деревню. Впрочем, военные "советы" еще "лучше", но разбирать их мне решительно лень.

Свои мысли следующие: никакого административного пресса в дервне, именно после введения "твердых цен" и прочих радостей товарность стала резко падать, т.к. они были явно невыгодными. Никакого "ускорения коллективизации" и прочих мобилизационных планов в экономике. Поддержка частной торговли и инициативы в деревне, предоставление большей свободы иностранному капиталу.

[Адмирал 4,706]

Дальше можно не читать. Индустриализация "а-ля Сталин" невозможно без жесточайшего наступления на деревню. Впрочем, военные "советы" еще "лучше", но разбирать их мне решительно лень.

Свои мысли следующие: никакого административного пресса в дервне, именно после введения "твердых цен" и прочих радостей товарность стала резко падать, т.к. они были явно невыгодными. Никакого "ускорения коллективизации" и прочих мобилизационных планов в экономике. Поддержка частной торговли и инициативы в деревне, предоставление большей свободы иностранному капиталу.

А там война и писец.Международная обстановка позволяла перейти к реформам только после войны, и к ним таки перешли после смерти Сталина.А уж что получилось..

[Die_Zerber 549]

Россия создавалась столетиями, а СССР лишь форма её существования после прихода к власти большевиков. Никто из руководителей СССР "республики" как реальные "государственные образования" и не рассматривал.

ЗЫ Даже русофобский Запад СССР долгое время называл "Россией", а всех его граждан (вне зависимости от национальности) - русскими....

Первый тезис заслуживает отдельного разговора, поэтому его опустим.

Но вот на тему постскриптума выскажусь: Вы вот тоже все население Египта арабами называете (скорее всего), а на самом деле там народов... Намек понятен ?

А там война и писец.Международная обстановка позволяла перейти к реформам только после войны, и к ним таки перешли после смерти Сталина.А уж что получилось..

Международная обстановка ? А ничего, что такой она стала именно из-за формирования СССР и приобретение им определенной конфигурации ? Именно желанием "наказать" СССР за строптивость можно толковать уступки Гитлеру конца 30-х. При большей открытости страны для иностранного капитала не было бы и установки на ее уничтожение/кардинальное переформатирование.

[Chaos Destroyer 5,046]

Die_Zerber писал:

Дальше можно не читать. Индустриализация "а-ля Сталин" невозможно без жесточайшего наступления на деревню. Впрочем, военные "советы" еще "лучше", но разбирать их мне решительно лень.

Здесь согласен

Цитата

Свои мысли следующие: никакого административного пресса в дервне, именно после введения "твердых цен" и прочих радостей товарность стала резко падать, т.к. они были явно невыгодными. Никакого "ускорения коллективизации" и прочих мобилизационных планов в экономике. Поддержка частной торговли и инициативы в деревне, предоставление большей свободы иностранному капиталу.

Здесь проблема будет даже не в Гитлере(а он будет, ибо реваншизм никто не отменял.... а если вместо неадекватшки Ади придет какой нить Гиндебург или фон шлейхер, или доблестный сер Уинстон - что, легче станет?), а в Великой Депрессии. Кто будет вкладывать баблосы в развитие экономики каких то чучмеков, когда дома такой брань удалена? Наоборот, в такой экономической ситуации гораздо выгоднее прийти к чучмекам домой и всех упобедюкать. Эпфиопию и Китай никакая открытость иностранного капиталу от войны не спасла. Я уже не говорю что в условиях кризиса открытость и нерегулируемость экономики при первом же неурожае приведет к такому... сомнительному итогу, что к власти вообщекто то вроде Пол Пота может прийти.

Цитата

Международная обстановка ? А ничего, что такой она стала именно из-за формирования СССР и приобретение им определенной конфигурации ? Именно желанием "наказать" СССР за строптивость можно толковать уступки Гитлеру конца 30-х.

Даже по вашей логике получается, что с момента формирования СССР единственным шансом выжить было быстро всех догнать и перегнать.

А к Вашей логике есть большие вопросы. Скажем. тот же маршал Фош еще в 1918-1919 году полагал что мир надолго не затянетс, а Де Голль и вовсе говорил прямо,что Англия попустительствовала Гитлеру чтобы уменьшить влияние хранции.

Цитата

При большей открытости страны для иностранного капитала не было бы и установки на ее уничтожение/кардинальное переформатирование.

"Прогнись под нас и мы тебя пощадим", так, что ли?

Ну до этого строить такие планы в отношении России и устраивать войны вроде русско-японской ничего не мешало. Хотя зависимость от иностранного капитала в поздней РИ достигала уровня "мы пойдем в неподготовленное наступление и положим тсячи русских зольдат чтобы отвести угрозу от франции, а то вдруг кредит не дадут". Сейчас - тоже ничего не мешает, притом что нонче РФ вообще по идеологии мало чем от той же США отличается, скажем.

Слабые в этом мире долго не живут, такова се ля ви.

С уважением

Изменено 15.05.2020, 20:28:46 пользователем Aurelius36
удаление брани

[Эскулап 44]

Сдал бы страну сразу без войны Гитлеру. Всю работу по индустриализации передал бы им.

Зачем вкалывать сутками за страну ? Чтобы затем поливали грязью.

[Volchenock 2,998]

Сдал бы страну сразу без войны Гитлеру. Всю работу по индустриализации передал бы им.

Зачем вкалывать сутками за страну ? Чтобы затем поливали грязью.

Вкалывал бы в поте лица чтобы завалить Гермашку... Just for lulz.

[CitrusMint 11]

Сдал бы страну сразу без войны Гитлеру. Всю работу по индустриализации передал бы им. Зачем вкалывать сутками за страну

У Гитлера не было плана индустриализации СССР, зато был план "Ост", предусматривающий уничтожение 80% славян, и план завоевания жизненного пространства для немецкого народа

Прошу прощения, вы случаем не из Киева?

[Detech 2,181]

Ваши действия на посту генсека вкп(б) , будь вы на месте Сталина

Человек способный сформулировать план действий по этим условиям либо имеет опыт личного участия в структурах ЦК КПСС тех времен, либо даже примерно не представляет что такое управление людьми и с какими проблемами сталкивается человек на руководящих должностях.

Любой реформирующий план действий хотя бы на 10% претендующий на адекватность требует нескольких лет тщательного изучения всех тонкостей политического аппарата, социальной обстановки, экономических показателей и т.д. в объеме "полный рабочий день". И даже это не гарантирует что будет принято решение лучше существующего.