Распад СССР

[prinigo 3,642]

Как и зачем разрушали СССР?

источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как и зачем разрушали СССР?Нажмите здесь!

 

Почему такая мощная держава, как СССР оказалась столь легко сокрушённой, причём силами изнутри? Если преступление совершено, то ищите того, кому это выгодно, гласит древняя римская поговорка. Давайте разберёмся в тонкостях последних уголовных дел, которые прошли с приходом Андропова к Власти и вскрыли весьма интересные подробности.

К исходу номинального правления Брежнева многонациональный советский народ прямо-таки стонал от лихоимства воров, взяточников и прочих начальственных и полуначальственных хапуг. «Наводите же порядок!» – этот молчаливый народный стон был уж слишком силен, чтобы его долго можно было «не замечать». Начальные жесты Андропова в этой части породили у народа надежду. Выражалось это в двух словах: «укрепление дисциплины». Ясно, что тут ожидался публичный суд над Медуновым и Кобалоевым, уже снятыми к тому времени, а потом такие же суды над сотнями иных медуновых, провинциальных и столичных. Короче говоря, народ и партия ожидали широкой чистки брежневских темных заповедников, открытой критики, направленной на оздоровление нашего трудового общественного строя, укрепления народной нравственности.

И что же?

Всем теперь ясно, «что»… На Кубани забрали под стражу сотни воров и воришек, но сам-то главный вор и разоритель края тихо помер в Москве. Со многих милицейских чинов сорвали погоны, но Щелоков-то никакого наказания не понес. Даже сынок его, уличенный в грязных мошенничествах, отделался тем, что сдал иностранную машину и квартиру размером со стадион, и ничего, работает в советской печати, воспитывает, так сказать, злодей. На одном совещании в Москве в декабре 1983 года Федорчуку задали вопрос о судьбе Щелокова, ответ: он остался в партии и получает генеральскую пенсию… Правда, супруга его как-то странно скончалась. Примеров можно более не приводить, любой гражданин назовет множество их, тыча пальцем вокруг себя. Настораживает другое: суровость наказаний для относительно мелких хапуг и полная неприкосновенность хапуг высокопоставленных.

Недавно вот приговорили к расстрелу директора Елисеевского магазина. Ясно, что обнаглевший ворюга достоин строгого наказания, но все же людей он не убивал, малолетних не насиловал, так что мера возмездия выглядит похожей на месть. Ладно, закон наш допускает такое, но в ходе суда выяснилось, что он давал крупные взятки начальникам из торготдела Моссовета. Но те-то гораздо вреднее для общества, чем бывший завмаг; спрашивается: если того приговорили к смертной казни, то с этими как надлежит поступать по той же строгости закона?!

Вот тут-то и начинается самое странное. Оказалось вскоре, что начальники московской торговли брали взятки со многих завмагов (некоторые уже посажены). Что же, высшие руководители столицы годами не догадывались об этом? Скажем, столичный «мэр» – дурак и хам Промыслов? Но в столице очень многие знают, что Промыслов – вор из воров, что всеми делами Моссовета управляет его жена-еврейка (очень любит лечиться за границей) и ее родственник – его помощник, что определенные граждане за мзду (или иные услуги) запросто получают квартиры в столице, что Промыслов выполнял воровские поручения Брежнева, его Виктории и их Гали. Яснее ясного, что поганый «мэр» имел свою долю от завмагов, и немалую. И совсем уж нехороший вопрос: ну, а товарищ Гришин? Известно, что он очень хлопотал за елисеевского завмага, но тот слишком уж увяз, и вытянуть его не удалось. Кстати, семейство Гришина не менее примечательно, чем семейство Брежнева. Супруга его того же, говорят, происхождения, что и Виктория. Дочурка (она очень талантлива) в 30 лет стала доктором наук и зав. крупнейшей кафедрой МГУ, а при этом успела дважды выйти замуж и родить двух детей да еще сделать в Париже пластическую операцию; москвичи и гости столицы могли наслаждаться ее портретом на выставке картин Шилова – этого самого дорогостоящего ныне портретиста. А братец ее, чуть постарше, давно доктор, профессор и директор (он тоже очень талантлив), да к тому же успел обучиться ездить на «мерседесе». Словом, семейство Гришиных столь же заслуживало бы внимания по части «укрепления дисциплины», как и Промыслов, но…

В странном деле по магазинам «Океан» ушлые дельцы переправляли ценности за рубеж, условно говоря – в швейцарские банки. Дело было очень темное, несчастного заместителя Минрыбпрома Рытова расстреляли, судебный процесс раздробили на части и замяли. Но… известно становится постепенно, что вклады за рубежом имеют и кое-кто еще, никакого отношения к продаже икры не имеющие. Точных сведений тут, разумеется, нет, нельзя потому и назвать имена, даже предположительно, но неужели не ясно, что людям, имеющим в СССР миллионы, тут их просто-напросто некуда девать? Квартиру любовнице, машину невестке? Тьфу, ерунда, о которой даже не стоит толковать. Так куда же?

Ясно, куда. «Туда». Туда, где банки не опекаются народным контролем, туда, где работают в советских представительствах сыновья, внуки и зятья «премудрых», туда, куда после торжества «разрядки» можно будет проехаться и самому «вкладчику», чтобы насладиться наконец пахучими прелестями Парижа или Лас-Вегаса.

Когда Хрущев начал кричать о злоупотреблениях при Сталине, о гибели множества невинных людей, то главнейшей, решающей слабостью этой его линии было то, что он никак не мог ответить на простейший вопрос: ну, а вы-то сами где были? Хрущев злился, ругался, бросался в крайности, но от этого только углублялась его слабость. Смелый и решительный деятель, он так и не нашел в себе мужества сказать: да, и мы тоже виноваты, давайте же теперь вместе… Говорят, Андропов очень скромен в быту, его семья вроде бы тоже. Очень хорошо, особенно в сравнении с вороватым «маршалом», но это все же мелочь, когда речь идет о политическом деятеле, а уж о главе громадной державы – тем более. Так вот: что же, Андропов и Чебриков не ведали о том, как Галина Леонидовна собирала бриллианты, как Медунов превратил Сочи в воровской притон, как Щелоков собирал картинные галереи, что «мэр» столицы – вор и многое другое, чего мы, рядовые граждане, не знаем и знать не можем? Не доносили им обо всем этом сотрудники КГБ, явные и секретные? Ну, теперь-то, ясное дело, во всем виноват покойный Брежнев! Но почему же Андропов не выступил в свое время где следовало, не ушел на пенсию, не повел себя с ленинской, так сказать, принципиальностью?

На все эти вопросы ему нечего ответить. Вот почему столь непоследовательно боролся Хрущев против наследия Ягоды и Берии, вот почему так вял и нерешителен Андропов в борьбе с приобретателями и валютчиками.

Нет сомнений, что воровская шайка, сложившаяся вокруг Брежнева в верхушке общества, непосредственно связана с пресловутой «разрядкой», то есть – прямо скажем – буржуазным образом быта и мышления. Вот суть. В стране и за рубежом хорошо знали покойного брежневского приближенного Иноземцева Николая Николаевича (в девичестве – Николая Израилевича), одного из серых кардиналов теневого (и подлинного!) московского руководства. Но не все знают, что последним земным деянием Иноземцева было… возвращение им в казну 16 тысяч рублей в возмещение ворованных материалов для постройки подмосковной виллы. Конечно, эти жалкие тысячи для людей порядка Иноземцева – пустяк, мелочь; важно, однако, что пришлось ему еще при жизни опозориться, уворованную мелочь вернуть.

Тут напрашивается примечательный вывод. Если все эти «иноземцевы-агентовы» имеют много денег (а они имеют), если их сынки и близкие пребывают по большей мере в заграницах, то… Много толкуют в Москве о пресловутом «бриллиантовом деле», которое как-то выплыло через потрясенную Польшу: будто некоторые лица из окружения Брежнева переводили ценности… кое-куда. Как точно известно полякам, туда же прятал свое ворованное золото нечистый Герек. Да, приходится признать, что валютные гешефты тесно повязаны с «разрядкой».

[Cкрыть]

[Генерал Чейз 42]

Выражаю благодарность своим предкам трудившимся во благо СССР, их плодами пользуемся до сих пор.

Когда разваливали СССР говорили, что будем жить как на Западе: сыто и богато. Во всём виновата коммунистическая идеология, репрессии и т.д. На самом деле репрессированных было не более миллиона человек. А после распада СССР русские теряют по 500 тыс. человек каждый год. Долго народ хотели держать в дураках.

Тут вопрос в другом: новые русские (1% от населения) считают именно себя народом, остальных быдлом, судьба которых не должна беспокоить власть имущих. И правда их ущемляли при советской власти - уравнивали в правах с остальным народом. Им плевать на голодающих детей, обнищание населения, деиндустриализацию. Если что, они переберутся в страны Запада, где у них неплохой капитал.

С приходом Путина они затаились. До Крыма я считал, что он один из них. После него могут опять попытаться взять власть в свои руки. Но они не так всемогущи как кажется. Их кураторы из США сдают свои позиции: влияние и деньги. Соперничать одновременно с Россией и Китаем им в тягость.

Простите вы что Старикова и Кургиняна наслушались?

[Лучший друг советских детей 3]

Всем здравствуйте! Весьма интересная тема, не скажу, что больший историк, но всё же хотелось бы сделать несколько общих замечаний.

Сразу скажу, что я вовсе не собираюсь судить здесь о том, что хорошо, что плохо, как надо, как не надо. Я лишь хочу без эмоций и оценочных суждений порассуждать насчёт всяких "почему", "как" и "...если бы не так, а эдак." Если вы хотите говорить о том, что хорошо, а что плохо, я вряд ли возьмусь так прямо об этом судить.

Ну, во-первых, у меня тоже никогда не складывалось впечатление, что плановая экономика в принципе менее эффективна, чем рыночная. Как сказал один умный человек, "наши достоинства есть продолжение наших недостатков". У нас вот, к примеру, была обеспечена почти всеобщая занятость. Преимущество? Преимущество, для капиталистических стран такое было в принципе не достижимо. Но чем мы за эту всеобщую занятость расплачивались? А расплачивались мы тем, что когда изобретали новые станки, оборудование, прочую технику, оказывалось, что нам всё это на хрен не надо: тогда придётся число рабочих сокращать, а у нас же всеобщая занятость! Нет, мил человек, какое тебе переоснащение предприятия, тебе надо, чтобы как можно больше народа было занято! Разумно это? По-моему, не очень. А потом наверху вдруг удивлялись: как же это так, в разы уступаем проклятым империалистам по производительности труда? А дорогой Леонид Ильич как-то сказал: "Работать надо лучше, вот и всё!" Вспоминается анекдот советского времени, про обезьяну и студента, которые трясли яблоню. Яблоки не падали, им голос откуда-то сверху несколько раз говорил: "Остановись, подумай!" Обезьяна почесала репу, стала палкой яблоки сбивать. А студент отвечает: "Чо тут думать, трясти надо!" Насколько я знаю, по мнению большинства историков и экономистов, отставание в техническом оснащении предприятий - одна из основных причин неэффективности советской экономики по сравнению с западной.

Конечно, полное отсутствие самоуправления в экономике плохо сказывается на её эффективности. Особенно на микроуровне. Но на уровне экономики в целом это напротив зачастую даёт преимущества. А когда в обществе не только командно-административная экономика, но и вообще тотальный контроль за всеми сферами его жизни, т. е. оно тоталитарное, это даёт значительные плюсы. Тоталитарный режим как никакой другой позволяет концентрировать максимально большие ресурсы на решении приоритетных задач. Это показала сталинская индустриализация, Великая Отечественная, послевоенное восстановление экономики. Это же успешно практиковали западные страны, в частности Третий рейх, сумевший в кратчайшие сроки создать мощнейшие в мире вооружённые силы и более-менее автономную экономику, такие методы использовались в Первую мировую и во время послевоенного восстановления. Да, кстати, здесь кто-то, не помню, кто, писал, что после войны элементы рынка стали преобладать в западной экономике. Извините, неправда, после Второй мировой и до самой неоконсервативной революции степень государственного регулирования экономики в капстранах достигла исторического максимума. И вообще, уж коль об этом заговорили, в современной экономике Запада роль регулирования, я думаю, будет возрастать, потому что экономика становится всё более сложной, всё более крупной, как следствие - всё менее способной к саморегулированию. Так что, я бы не сказал, что с плановой системой всё так однозначно. В принципе, в Советском Союзе можно было бы создать неплохую экономическую модель, если бы дали зелёный свет косынгинским реформам. Можно было ввести самоуправвление на предприятиях, но при этом сохранить за государством распределение ресурсов и оставить в его собственности капитал. Тогда это весьма напоминало бы западную смешанную модель, только без необходимости слишком жирно содержать товарищей-буржуев, а также считаться с их мнением и влиянием при решении политических вопросов. Центр распределял бы ресурсы между отраслями и отдельными предприятиями в зависимости от приоритетных задач и того, кто лучше делает свою работу; а начальники предприятий проявляли бы свои предпринимательские таланты не хуже, чем при капитализме. Конечно, свободу им следовало бы давать постепенно, не так, как у нас в конце 80-ых сделали, когда люди, всю жизнь умевшие только выполнять распоряжения сверху, вдруг сразу же были поставлены в условия полной свободы действий (на мой взгляд, одна из основных причин провала горбачёвской экономической политики).

Отчего же ничего хорошего в стране не делалось, и вместо того, чтобы быть впереди планеты всей, мы оказались к началу 90-ых известно где? Тут много причин. Назову те, которые, на мой взгляд, были основными.

Во-первых, мне кажется очевидным, что после "развенчания культа личности" в стране, да и вообще в мировом коммунистическом движении, нарастал культурный и идеологический кризис, принимающий под конец гротескные формы. Над коммунистической идеологией в 70-80-ые годы не смеялся только либо очень ленивый, либо ну очень глупый, вожди стали главными героями анекдотов, чтение работ философов-марксистов воспринималось как способ поднять настроение благодаря созерцанию беспросветной тупости их сочинений. Что значит для тоталитарной страны идеологический кризис, тем более, если в ней уже мало практикуются по-настоящему жёсткие репрессии, догадаться нетрудно. Не осталось и следа от массового трудового энтузиазма раннесоветского периода, если в тридцатые не мало людей искренне верили, что "всё идёт хорошо", то в семидесятые народ только тем и занимался, что критиковал власть. Неудивительно, что когда рухнул Союз, ни один человек не вышел защитить советскую власть. Я не спорю, что развенчание культа личности было неизбежностью. Но можно было сделать по-другому. Можно было не подвергать всё связанное со сталинским периодом такой огульной критике. Можно было не признавать, что мы двадцать с лишним лет шли "совсем не туда". Можно было не вмешиваться в решение этого вопроса зарубежными компартиями, попытавшись сохранить единство коммунистического блока. Наконец, можно было, смягчив репрессии в высших эшелонах (это неизбежно с уходом очередного диктатора), сохранить их не менее жёсткими, чем при Сталине, внизу. Это позволило бы сдерживать подтачивающие фундамент режима силы. После "развенчания культа личности" идеология СССР до самой перестройки ни разу не подвергалась серьёзным изменениям. А ведь это при том, что каждый помнил об обещанном Хрущёвым к 1980 коммунизме! Как советские "идеолухи" могли проявлять такую халатность, а их кремлёвские господа - такую вопиющую близорукость?! О чём они думали?! Христианские теологи и богословы толкуют-перетолковывают Библию все две тысячи лет от Пришествия, а "красные богословы" ни разу не попытались по-настоящему серьёзно пересмотреть марксизм-ленинизм! Ведь очевидно, что любая тоталитарная идеология рано или поздно устаревает, т. к. возникает вопрос "а где же наш рай на Земле?", её регулярно нужно обновлять.

Ещё одна причина, тесно связанная с первой - образец Запада. Да, пусть меня высмеивают все кому не лень, за то, что берусь объяснять что-то происками империалистов, я действительно считаю это немаловажным фактором. Я считаю, что победа Запада в "холодной войне" во многом была обусловлена как раз тем, что он смог внушить своим народам и всему остальному миру, что "у нас лучше, чем у вас". Не нравилось советским людям, что "у них покупай шо хошь, а у нас - ни чо не найдёшь", что у них "смотри и слушай шо хошь, а у нас - за некоторые вещи можно и на Колыму или в дурку", что "у них можно иметь секс каждый день с кем угодно, а у нас - только с супругом(ой), и то только по большим праздникам", и т. п. Естественно, всё это способствовало нарастанию идеологического кризиса в СССР. Однако и тут дело скорее не в происках "империалистических агентов", а в не дальновидной политике наших лидеров, решивших за каким-то хреном приподнять "железный занавес", открыв ящик Пандоры.

Ну и главная, на мой взгляд, причина - "спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство". Пусть не обижаются господа-сталинисты, Ося Виссарионыч действительно немало сделал для страны, блестяще провёл индустриализацию, выиграл войну, подчинив Москве треть человечества, восстановил экономику и дал стране атомную бомбу, сделав её второй сверхдежавой и т. д. Конечно, отдельный вопрос, какова цена всего этого, но всё же. Однако одну очень существенную проблему создал именно он, заложив под Союз мину замедленного действия. Своей сверхцентрализованной системой он напрочь лишил нашу советскую элиту какой бы то ни было инициативности, творческого подхода, самостоятельности в принятии решений и т. п. Он создал для управления мировой системой социализма союз партий идеальных исполнителей. Исполнительность - это, конечно, хорошо, но только до поры до времени. Это хорошо на низшем, на среднем уровне управления. Но плохо, когда на самом верху тоже "идеальные исполнители" с мозгами не лучше, чем у робота, запрограммированного на выполнение программы, заложенной в сочинениях Ильича. Отсюда и отсутствие мало-мальских серьёзных реформ, новых шагов, желания бороться за место под солнцем на нашем голубом шарике. А когда не реформировать было уже нельзя... ладно, не будем о грустном.

Таким образом, я не считаю, что Советский Союз, тем более - вообще коммунизм, были обречены. Они не были обречены, но коммунисты допустили несколько серьёзных ошибок, а история редко прощает ошибки, тем более серьёзные. Вот и выходит, что "прекрасный новый мир" строят не коммунисты, как многие думали, а знакомые нам ещё с XIX и даже с XVIII века друзья-либералы. Под своей либеральной вывеской. Впрочем, то, что под вывеской, мало отличается от здания коммунистов. Остаётся лишь надеяться, что достроят они это не слишком скоро, хотя бы не на нашем веку.

[Führer88 4]

Тут вопрос в другом: новые русские (1% от населения) считают именно себя народом, остальных быдлом, судьба которых не должна беспокоить власть имущих. И правда их ущемляли при советской власти - уравнивали в правах с остальным народом. Им плевать на голодающих детей, обнищание населения, деиндустриализацию. Если что, они переберутся в страны Запада, где у них неплохой капитал.

С приходом Путина они затаились. До Крыма я считал, что он один из них. После него могут опять попытаться взять власть в свои руки. Но они не так всемогущи как кажется. Их кураторы из США сдают свои позиции: влияние и деньги. Соперничать одновременно с Россией и Китаем им в тягость.

Вообще-то многие "Новые русские"(1% населения) это бывшие партийные шишки, а также бывшие гэбисты, которые и до 1991 считали именно себя народом, а остальных быдлом, именно для них был коммунизм, для них небыло дефицита, все материальные блага были доступны для них и их сынков и кумовей, ну а после 1991 они всего лишь перекрасились в мейнстримные цвета.

[iRoMaN 61]

Вообще-то многие "Новые русские"(1% населения) это бывшие партийные шишки, а также бывшие гэбисты,

Лидеров Комсомола забыл

[Лучший друг советских детей 3]

Если СССР был сверхдержавой и в его развале основную роль играли внутренние факторы, то Колумбия и Месксика были мелкими сошками и внешний фактор был гораздо более значительным.

Если говорить о национальной культуре, то в СССР она скорее поощрялась, чем ограничивалась, местным на это грех жаловаться. Стирание культурных барьеров было вполне естественным следствием урбанизации и индустриализации, и оно работало на укрепление единства, а не наоборот. В целом Союз развалился скорее сверху, чем снизу - основная масса населения не особенно выступала, активно поддерживали разрушение страны элитки. Поэтому гвоздь проблемы именно в системе управления и подбора кадров.

На счёт управления - как раз об этом и писал в сообщении пониже. Спасибо товарищу Сталину за его "тотально сверхцентрализованную" систему управления. Она, пожалуй, была оправдана на самом верху, но была не оправдано контролируемой сверху на среднем и низшем уровнях. Вот и получили элиту, которая шагу не смеет ступить, ни одного дельного решения изобрести не может, будучи способной только выполнять отданные сверху приказы, и то только если поприжмут как следует. А самое страшное в том, что после Оси Виссарионыча и на самом верху стали оказываться того же рода деятели - закономерное наследие его политики в сфере управления. Как один из самых гениальных организаторов в истории человечества мог это не понимать - не знаю, наверное, прекрасно понимал, но слишком трясся за личную власть, чтобы допустить относительную свободу нижестоящих руководителей. В конце концов, Сталин был атеист, и предпочитал пожить на всю катушку здесь и сейчас, наплевав на то, что будет, когда он уйдёт, чем ради каких-то "светлых идеалов" рисковать собственным благополучием.

[Alex2411 2,234]

Лучший друг советских детей

Сталин был атеист, и предпочитал пожить на всю катушку здесь и сейчас, наплевав на то, что будет, когда он уйдёт, чем ради каких-то "светлых идеалов" рисковать собственным благополучием.

Это вы сильно задвинули. Чего ж тогда он так плохо справлялся с организацией этого самого личного благополучия? Ему б особняки заморские да яхты с футболными клубами приобретать для себя любимого и чтоб внукам осталось, а он почему-то вон чем озабочен:

нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

И.Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952 г.

[Эскулап 44]

Простите вы что Старикова и Кургиняна наслушались?

Критиковать можно было бы, если бы достигли тех же высот. А так с падающей экономикой и убылью населения не хочется. Это как умирающий больной критикует спортсмена тяжелоатлета. И дело не в экономике, а в людях.

[Эскулап 44]

Вот, белорусы могут критиковать Советскую систему, поскольку они не стали разрушать доставшийся потенциал, а на наоборот сохраняют и наращивают.

[Лучший друг советских детей 3]

Лучший друг советских детей

Это вы сильно задвинули. Чего ж тогда он так плохо справлялся с организацией этого самого личного благополучия? Ему б особняки заморские да яхты с футболными клубами приобретать для себя любимого и чтоб внукам осталось, а он почему-то вон чем озабочен:

Всем свои игрушки. Кому-то, как нашим нынешним правителям - особняки с яхтами да акты дарения своим бабам полуостровов (последнее, конечно, просто вспомнившаяся широко распространённая сейчас шутка, но суть её верна). А у Иосифа Виссарионовича игры были посерьёзнее, ему нравилось властвовать над людьми, так, чтобы его власть была как можно большей и распространялась на максимально большее число людей. К этому и стремился большую часть жизни, и добился, пожалуй, больших успехов, чем кто-либо другой в мировой истории. Создал один из самых жёстких тоталитарных режимов в истории человечества, контроль над жизнью общества и даже элиты в сталинском СССР был поистине тотальным, возможно, это до сих пор исторический максимум человеческих обществ. И именно вождь народов занимал ключевую позицию в этой системе контроля. К концу правления "лучшего друга советских детей" (настоящего, не меня, я вообще никем никогда не правил) этот режим подмял под себя большую часть Евразии, и все эти марионетки кремлёвских кукловодов вели свои страны тем же путём, каким ранее прошёл Советский Союз. Такого величия не достигала даже империя Чингисхана. Может, как раз потому, что средневековый монгольский варвар меньше внимания уделял образованию и социальным вопросам?..

[Эскулап 44]

Всем свои игрушки. Кому-то, как нашим нынешним правителям - особняки с яхтами да акты дарения своим бабам полуостровов (последнее, конечно, просто вспомнившаяся широко распространённая сейчас шутка, но суть её верна). А у Иосифа Виссарионовича игры были посерьёзнее, ему нравилось властвовать над людьми, так, чтобы его власть была как можно большей и распространялась на максимально большее число людей. К этому и стремился большую часть жизни, и добился, пожалуй, больших успехов, чем кто-либо другой в мировой истории. Создал один из самых жёстких тоталитарных режимов в истории человечества, контроль над жизнью общества и даже элиты в сталинском СССР был поистине тотальным, возможно, это до сих пор исторический максимум человеческих обществ. И именно вождь народов занимал ключевую позицию в этой системе контроля. К концу правления "лучшего друга советских детей" (настоящего, не меня, я вообще никем никогда не правил) этот режим подмял под себя большую часть Евразии, и все эти марионетки кремлёвских кукловодов вели свои страны тем же путём, каким ранее прошёл Советский Союз. Такого величия не достигала даже империя Чингисхана. Может, как раз потому, что средневековый монгольский варвар меньше внимания уделял образованию и социальным вопросам?..

Вообще-то монголы уделяли военному образованию повышенное внимание, а также торговле. А также санитарии в городах Золотой Орды, в отличие от католической Европы. Общее у них с СССР слабость ротации власти: при сильном правителе процветали, при слабом низвергались. Мне кажется если бы Россия сумела обуздать своих чиновников как при Сталине, то добилась бы значительных успехов.

[Эскулап 44]

«Социалистическая система набрала ход, советское общество состоялось. Да и сам народ умом и сердцем оказался готов к такому повороту. Люди искренне верили, что живут в самой справедливой, сильной и доброй стране мира. Подросла молодежь, готовая к небывалым свершениям. Никогда в истории ни в одной стране мира не наблюдалось такого массового, народного творчества, как в Советском Союзе второй половины 1950-х – начала 1960-х годов. Изобретательство и рационализаторство тогда охватили десятки тысяч человек. Тогда мы совершили прорывы, до сих пор поражающие воображение. Поднимался вал экономических инноваций. Шли многообещающие социальные эксперименты: от самоуправления до выравнивания стартовых условий для молодежи из семей разного достатка, разного культурного и образовательного уровня. Энтузиазм – вот самое точное определение того времени. Общество переполнялось надеждами и ожиданиями. Оно наконец поверило в близость полного торжества добра, созидания и справедливости. Победа в войне стала самым весомым доказательством того, что тысячелетняя мечта вот-вот осуществится...

В те годы разворачивались комсомольские ударные стройки в Сибири и на Дальнем Востоке. Поднимались голубые города – города молодых и энергичных, а не нынешнего голубого меньшинства. В те годы слово «голубой» означало цвет счастья и надежды, а не символ содомитов. Сотни тысяч юных ехали на другой конец света «за туманом и за запахом тайги». Их вело убеждение в том, что пройдут считаные годы – и «на дальних тропинках далеких планет появятся наши следы».

Всенародный энтузиазм невозможно сыграть, нельзя организовать по разнарядкам «сверху». 12 апреля 1961 года миллионы ликующих людей высыпали на улицы больших городов стихийно, по велению сердца. Гагарин в космосе! Мы – первые! Мы одержали космическую победу! Это трудно понять в нынешней РФ – унылой, покрытой позором, терпящей поражение за поражением. Никакие разнарядки из парткомов не могли выгнать на улицы радостные толпы, встречавшие молодого Фиделя Кастро, впервые прилетевшего с Острова свободы в столицу Красной империи. А как радостно принимала Москва Фестиваль молодежи и студентов 1957 года! Казалось бы, еще немного – и СССР выиграет исторический спор о превосходстве светлой стороны человека над его темной стороной. То было соревнование не между социализмом и капитализмом, а между Добром и Злом, между взаимопомощью и конкуренцией, между коллективизмом и безудержным эгоизмом. У нас оказались все предпосылки и основания для великой победы. И совсем не случайно сотни лучших умов западного мира из самой верхушки истеблишмента спорили не о том, превзойдет ли СССР Америку по экономической, военной и политической мощи, а лишь о том, как скоро это случится. Победу они уже безоговорочно отдавали нам...

Чтобы ощутить настроение 1930-х годов, мы отошлем вас к фильмам предвоенных лет. А чтобы понять дух Эпохи Энтузиазма, надо посмотреть ленты конца 1950-х – начала 1960-х годов. «Дом, в котором я живу». «Весна на Заречной улице». «Летят журавли». «Чистое небо». «Карьера Димы Горина». «Девять дней одного года»... И многие другие. Бьемся об заклад – у вас тоже возникнет устойчивое ощущение, что тот мир был чистым и привлекательным, а нынешний – нет...».

Эх, а ещё мечтали о санаториях на Марсе .

[Кастилиус 2,022]

Вообще-то монголы уделяли военному образованию повышенное внимание, а также торговле. А также санитарии в городах Золотой Орды, в отличие от католической Европы. Общее у них с СССР слабость ротации власти: при сильном правителе процветали, при слабом низвергались. Мне кажется если бы Россия сумела обуздать своих чиновников как при Сталине, то добилась бы значительных успехов.

Ну я бы не сказал, что в Золотой Орде была санитария. Иначе она в свое время так не пострадала от чумы и других вспышек заболеваний.

превзойдет ли СССР Америку по экономической, военной и политической мощи

СССР мог, но увы, судьба распорядилась иначе.

Изменено 11.08.2014, 13:42:17 пользователем Кастилиус

[Helga Lancaster 1,281]

СССР мог, но увы, судьба распорядилась иначе.

Экономика и гражданская инфраструктура не была коньком СССР, но были другие пути победы

[Аорс 1,185]

Когда говорят о причинах распада Советского союза, часто речь заходит о том, что они были заложены ещё в его конституционных основах, созданных при Ленине. Речь идёт о прописанном в ней праве всех республик на полное самоопределение вплоть до отделения. Попытаемся в этом разобраться. Для начала приведу своё сообщение с одного из форумов касательно национальной политики Ленина.

Попытаюсь пояснить за позицию Ленина. Ленин, как и все социал-демократы, стоял за полное и безусловное право всех народов на самоопределение. Поэтому он не возражал против провозглашения независимости не только в оккупированных немцами регионах вроде Польши, но и в таких тогда ещё подконтрольных областях, как Финляндия. Но это только часть позиции Ленина. Самое интересное заключается в том, что он, как коммунист, признавал единственным законным носителем власти пролетариат и пролетарские партии. Пролетарские партии - это, если кто не понял, коммунистические. А дальше получается вот что. С одной стороны, мы признаём независимость всех, кто пожелает, а с другой - тут же начинаем провоцировать у них революции с целью привести к власти коммунистов. Если есть такая возможность, то даже вводим для этого Красную Армию. А когда там к власти придут коммунисты, они тут же подписываают с Советской Россией союзный договор и образуют СССР, потому что коммунисты стоят за единение всех трудящихся и их цель - Земшарная Республика Советов. При этом такое объединение считается добровольным, но поскольку в соцстранах запрещена оппозиция, а в компартиях запрещены фракции, возражать никто не может. Вот такие пироги.

Итак, признание права на самоопределение компенсировалось авторитарной политической структурой Советского Союза, где власть имела одна партия, в которой были запрещены фракции. Поэтому подать голос за отделение было просто некому, хотя формально право на это имелось. Это позволяло использовать в своих интересах национально-освободительные движения в других странах мира и в то же время не допускать таких движений у себя.

Поначалу политическая монополия ВКП(б) – КПСС нигде не была формально прописана, и только в брежневской конституции появился пункт, согласно которому она является руководящей политической силой в СССР. Это легитимизировало политический строй Советского государства. По крайней мере, он теперь соответствовал собственным законам.

Что касается запрета на фракции, который мешал появлению внутрипартийной оппозиции, то он основывался на резолюции X съезда ВКП(б) «О партийном единстве», внесённой Лениным. Впоследствии Сталин всегда апеллировал к этой резолюции, и никому до Горбачёва не приходило в голову её пересматривать.

Резюмируя всё вышеизложенное, скажу, что сохранение единства СССР при его крайне либеральной конституции было возможно только благодаря такому же крайнему авторитаризму, который также отчасти базировался на советских нормативных документов, хотя возник вопреки им. Это были взаимосвязанные пункты.

Теперь посмотрим, что делает Горбачёв. С одной стороны, он подтверждает либеральные пункты конституции о праве на самоопределение и даже усиливает их, прописав формальную процедуру выхода через референдум, а с другой стороны начинает свёртывать авторитаризм. Сначала была отменена резолюция Х съезда и возникла фракционная оппозиция, которая сразу же приняла деструктивный характер, взяла курс на свёртывание социализма и разрушение СССР. Затем в конституции разрешается многопартийность, что позволяет пятой колонне окончательно оформиться в виде оппозиционных партий. Партии были самые реакционные, но Горбачёв ничего не делал для борьбы с ними.

А дальше всё пошло как по маслу. Оппозиция стала требовать проведения референдумов за независимость. Горбачёв, вяло сопротивляясь, пытается вместо этого навязать общесоюзный референдум, упирая на двусмысленность положений им же созданной конституции. Но когда опппозиционные партии побеждают на выборах в республиках, они проводят референдумы у себя самовольно и провозглашают независимость. После этого спасти СССР можно было только силовым путём. Это попыталось сделать ГКЧП, но неудачно.

Финиш. СССР уничтожен согласно собственному законодательству.

Очевидно, что проводить демократизацию Советского Союза так, как это делал Горбачёв, было ни в коем случае нельзя. Его главной ошибкой стало забвение положения о диктатуре пролетариата, которая должна сохраняться даже при демократии. Чтобы достигнуть этого, следовало разрешать не все партии огульно, а только выражавшие народные интересы. Кроме того, параллельно с демократизацией политической структуры следовало проводить ужесточение государственного строя, чтобы укрепить основы государственности. В частности, следовало лишить союзные республики права выхода из СССР.

К сожалению, Горбачёв проявил себя не как коммунист-реформатор, способный мыслить диалектически, а как банальный буржуазный оппортунист и пораженец. Реформы, проводимые таким человеком , не могли не привести к катастрофе.

[fursh 3,025]

Суть в том что ленин замышлял мировую революцию. И хотел чтобы СССР далее обрастал новыми членами, и потому пообрезал территорию рсфср в пользу нацокраин и стал развивать обучение на национальных языках дабы другие народы подумали что у нас тут не Россия и компания, а полноценный равноправный союз.

Как итог - например, по популяризации украинского языка ссср опередил и асвтро-венгров, и самих украинцев.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Меня удивляет, что Горбачева до сих пор считают этаким "дурачком" - там недопонял, тут не предусмотрел...

Всё он понимал, ума у него поболе, чем у большинства лидеров за всю историю человечества.

И не зря ему "пилигрима мира" дали, и не зря Железная Леди сказала, что с Горби можно иметь дело.

Если чему и удивляться, так это тому, что в самом ЦК борьбы против Горбачева практически не было.

[Volchenock 2,998]

Меня удивляет, что Горбачева до сих пор считают этаким "дурачком" - там недопонял, тут не предусмотрел...

Всё он понимал, ума у него поболе, чем у большинства лидеров за всю историю человечества.

И не зря ему "пилигрима мира" дали, и не зря Железная Леди сказала, что с Горби можно иметь дело.

Если чему и удивляться, так это тому, что в самом ЦК борьбы против Горбачева практически не было.

Наверное потому что развал СССР был позицией самого ЦК?

[fursh 3,025]

Один человек не мог развалить такую страну, система была гнилая.

[nelsonV 4,030]

Ну мало ли что Ленин писал в статьях-то. В Конституции СССР же было написано так как написано.

[Адмирал 4,706]

Один человек не мог развалить такую страну, система была гнилая.

Еще возможность занять высшие государственные посты таким человеком как Хрущев была неиллюзорным сигналом о незащищенности «от дурака» советской системы управления. Однако своевременно никто на этот сигнал не отреагировал, что через пару десятков лет привело к появлению у власти в СССР такого персонажа, как Миша Горбачёв.