Миф о «триедином» русском народе

[Крючков И.Ю. 781]

Наткнулся на одном российском паблике. За исключением строки, где Русь сначала назывались северные племена, статья фактически полностью соответствует моему мнению о сегодняшней "общерусской" народности, я неоднократно многое из этого писал тут, но меня слишком остро воспринимают из-за моей проукраинской позиции. Причины её разделения, почему Украина - не Россия, почему украинцы - не россияне. Тоже касается белорусов. Настаиваю что бы Ротор-Олегарды и все кто сходится с ними во мнении, прочитали эту статью в первую очередь и высказали своё объективное мнение, если они не согласны с этим.

Миф о «триедином» русском народе

СтатьяНажмите здесь!

 

У русских, украинцев и белорусов – общее происхождение, но сегодня это совершенно разные народы. И дело не только в языке, 300 лет восточные украинцы, а западные украинцы - все 700 лет, жили ПОЛНОСТЬЮ отдельно от русских, и это внесло свои коррективы. В 14-ом веке Русь разделилась, и части её попали в разные государства.

Чтобы понимать эти моменты, достаточно знать географию, хотя бы минимально историю и нюансы отношений между странами и народами в мире. США существует чуть более 200 лет всего, но её англосаксонское население не считает себя англичанами, а англичане не бегают с плакатами «вернем США в лоно Англии!», не готовы убивать американцев за это с криками «Нет, вы не американцы! Вы - англичане!», а ведь 200 лет это намного меньше, чем 700 лет.

У боснийцев и сербов - одна кровь в плане происхождения. Боснийцы - это сербы, которые 700 лет назад приняли ислам, при этом у них до сих пор такой же язык, как и у сербов. Ныне боснийцы - это другой народ. А у русских и украинцев, кроме всего общеизвестного, есть еще и происхождение от разных славянских племен (частично). Поэтому наши народы включают разный набор фенотипов.

Но и восточнославянскую общность я тоже не отрицаю, а точнее - древнерусскую общность, потому что хоть и были разные славянские племена со своими особенностями, но ведь славянские. И потом существовал один народ на их основе - не меньше 5 веков, называемый «русь» ( использовалось и слово «русский» в качестве прилагательного - ic.pics.livejournal.com/voronkov_kirill/56677458/8333.. , ic.pics.livejournal.com/voronkov_kirill/56677458/8394.. ), с одним языком, культурой, идентификацией, и государственностью. Кстати, если говорить об идентификации и государстве – то это был достаточно сложный интегративный процесс. Изначально русью считались северяне, вятичи и радимичи, затем к ним присоединись поляне и постепенно другие племена.

Некоторые люди могут спорить с тем, как правильно называть народ Руси, дискутировать о его самоназвании. Но здесь следует однозначно ответить, что у всех народов мира для других народов есть свои названия, и они вовсе не всегда совпадают, поэтому вполне нормально употреблять слово «древнерусский народ, этнос», как и например немцев мы называем немцами, а не дойчами (по их самоназванию). Древнерусский этнос имел в своем составе разные славянские племена, которые составили его культурный, внешний и прочий облик, и потомки этих племен, составлявших тогда один народ, после разделения его в 14 веке по разным государствам, дали начало разной "Руси". У одних в предках оказались поляне-древляне, у других кривичи-вятичи. По имеющимся на сегодняшний момент научным данным можно сказать, что:

- белорусы – образовались из потомков дреговичей, частично радимичей и кривичей (возможен небольшой балтский субстрат);

- украинцы – из потомков волынян, древлян, полян, тиверцев, уличей (восточные украинцы также частично из северян, возможен небольшой иранский и фракийский субстрат);

- современные русские в большей части это потомки северян, вятичей, новгородских словен, частично радимичей, и кривичей, народа культуры браслетообразных колец, заселявшего Волго-Окское междуречье (при этом северные русские имеют незначительный балтский и фино-угорский субстрат, а южные - значительный антский).

При этом, русский из Калининграда похож на русского с Камчатки больше, чем немец из Баварии на немца с Севера Германии. Русские достаточно единообразный народ.

700 лет назад мы разделились с украинцами и белорусами, и кроме старых различий (это характер, внешность, бывших еще до Руси), появились новые. Сегодня я не понимаю ни украинского, ни белорусского языка. Наша история похожа на историю германских народов "датчан" и "норвежцев". И я бы не хотел, чтобы те, кто имеет отношение к русскому народу - стали этническими украинцами, и понимаю украинцев - которые не хотели бы ассимиляции украинцев русскими. Сказать, что украинцы - это русские, это все равно, что сказать что исландцы - это норвежцы, а датчане - это немцы (при этом никто в здравом уме не будет отрицать общность их происхождения). До 20 века украинцы называли себя руськими и русинами, но они УЖЕ были отдельным народом, с пониманием своей разницы, со всеми присущими народу отличиями, за счет длительности отдельного проживания.

В мире вообще есть простейшие примеры, говорящие на английском потомки англичан, которые в принципе далеко даже и не уходили, как украинцы от нас (или мы от них), - австралийцы или новозеландцы не считают себя англичанами, и англичане не думают их так называть, хотя понимают свое англосаксонское происхождение. А ведь им вообще всего 150 лет. Я уж не говорю про норвежцев и исландцев. Как известно исландцы - прямые потомки древних норвежцев. Но ныне это два разных народа.

Разница между русскими, украинцами и белорусами во всём, в чем бывает разница между народами - язык, история, культура, традиции, обряды, обычаи, герои, архитектура, да во всем, и даже генетическая разница присутствует частично.

Один народ и другой народ - могут иметь общих предков. Большинство народов таковы в мире. От того, что общее происхождение, это не значит, что мы один народ. Чтобы мы были одним народом - у нас должно быть все общее, и язык, и культура, и быт, и песни, и история в конце концов. Которая у нас разная с западными украинцами 700 лет, а с восточными - 300, но ГЛАВНОЕ, что должно быть помимо общего происхождения – должна быть единая самоидентификация.

Я не отрицаю близость украинского народа, но при этом для меня очевидна его самостоятельность. Украинцев невозможно заставить считать себя русскими - не перебив их добрую половину, всё равно, что пытаться засунуть 6-летнего ребенка обратно в материнский живот, что невозможно, да и не нужно.

И от того, что эти люди не называли себя украинцами в прошлом, они не перестали быть другим народом. Живут, например, в Сербии – русины (одна из их частей), любой русскоязычный не в состоянии понять их язык ВООБЩЕ, они переселились туда лет 500 назад. Другой народ. А название наше, от слова Русь, и корни у нас одни с ними. Как и у норвежцев со шведами. Для тех, кто вообще не понимает о чем речь, поясню. Древнеисландский, древненорвежский, древнедатский, древнешведский, древнегутнийский языки - это всё были диалекты одного языка, немножко различавшиеся фонетикой, не более того. Но к 13-14 векам это единство уже окончательно распалось. Вы не найдете вменяемых людей, которые бы сегодня говорили об «многоедином германском народе, от Австрии и Бельгии до Норвегии и Исландии».

Я не этнический рус, русь, руський, русин, не представитель «древне-русской» народности, и так далее. Я - этнический русский. Русь и прочие - это мои предки. Как датчанин - это датчанин, а не германец, хотя германцы его безусловные предки. Но я - уже русский. Да и абсолютное большинство украинцев и белорусов сегодня не идентифицируют себя ни «руськими» и «русинами», ни тем более «русскими».

Меня спрашивают, где украинцы, нет их, «это придумал ленин и австро-венгры»! Я отвечаю - их десятки миллионов, и у них есть свое государство, это потомки жителей Древней Руси, которые с 14 века жили отдельно от нашей Руси, как например, сегодня боснийцы - некогда были одним народом с сербами, но потом их пути разошлись. Как в одной семье бывают несколько сыновей, которые потом, подрастая, создают и живут отдельными своими новыми семьями, и у которых уже своя история, свой дом, свои интересы и жизнь, это уже не та семья, которая была, когда они все были младенцами и лежали в одной колыбели. Чтобы понять это всё, достаточно просто подумать, не жить штампами, которые превращают родных братьев в непримиримых врагов.

Владимир Басманов, глава Комитета "Нация и Свобода"

[Cкрыть]

Данная статья очень четко аргументирует моё мнение касательно существования множества русских народностей(в нашем случае южных, северных и западных "русских"), где-то совсем далеких от нас, а где-то не очень.

Изменено 02.02.2016, 23:54:09 пользователем Крючков И.Ю.

[BigMek 1,929]

ну вверху на то и присутствует план древнего Киева исходя из раскопок и т.д.

Все бы ничего, но есть 2 проблемы:

1. Это план Киева на 13 век, а город в 10 и 13 веке - две большие разницы.

2. Это дореволюционная карта, а значит она в лучшем случае основана на поверхностных раскопках 1907-1914 годов, потому что других просто не было. А скорее всего вообще на фантазиях и тех же летописях без проверки содержащихся в них сведений.

[Крючков И.Ю. 781]

Все бы ничего, но есть 2 проблемы:

1. Это план Киева на 13 век, а город в 10 и 13 веке - две большие разницы.

2. Это дореволюционная карта, а значит она в лучшем случае основана на поверхностных раскопках 1907-1914 годов, потому что других просто не было. А скорее всего вообще на фантазиях и тех же летописях без проверки содержащихся в них сведений.

1. Речь идет о Киеве периода расцвета в 10-13 веках, а не рассматривая Киев в 10 и 13 веках отдельно.

2. Эту карту особо никто не опровергал, сегодняшние раскопки ей не противоречат.

Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Изменено 05.02.2016, 05:42:54 пользователем Крючков И.Ю.

[BigMek 1,929]

1. Речь идет о Киеве периода расцвета в 10-13 веках, а не рассматривая Киев в 10 и 13 веках отдельно.

10 и 13 век - это два разных Киева. Как и два разных Парижа, с которыми он сравнивается.

Предлагаю остановиться на формулировке: В 10-13 веках Киев был крупным развитым городом и стоял в одном ряду со столицами крупных государств западной Европы.

[Крючков И.Ю. 781]

10 и 13 век - это два разных Киева. Как и два разных Парижа, с которыми он сравнивается.

Предлагаю остановиться на формулировке: В 10-13 веках Киев был крупным развитым городом и стоял в одном ряду со столицами крупных государств западной Европы.

Дык именно это я и пытаюсь донести Нельсону. Он то уверен, что Киев был деревней.

Вообще для меня тема древнего Киева - соль на рану. Я в момент обсуждения хочу пойти спалить Монголию, хай с нуля по степям бегают

Изменено 05.02.2016, 05:50:33 пользователем Крючков И.Ю.

[nelsonV 4,030]

Дык именно это я и пытаюсь донести Нельсону. Он то уверен, что Киев был деревней.

где я такое говорил?

[BigMek 1,929]

Вообще для меня тема древнего Киева - соль на рану. Я в момент обсуждения хочу пойти спалить Монголию, хай с нуля по степям бегают

Тогда нам в России придется палить еще как минимум Францию, Германию, Польшу и Англию.

[Крючков И.Ю. 781]

Тогда нам в России придется палить еще как минимум Францию, Германию, Польшу и Англию.

Та палите кого хотите(за пределами междуморья), Монголия - моя

Изменено 05.02.2016, 08:17:36 пользователем Крючков И.Ю.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Думаю под храмами подразумевается не только христианские. В Киеве были крупные еврейские общины в частности. Так или иначе да, цифра все равно завышенная

Может быть, и не завышенная. Представьте себе иностранца, который (не зная языка) идёт по городу и смотрит вокруг.

И видит над домами или на домах кресты. Как он поймёт это, если он европеец? А так, что этот дом - храм.

Спросить толком не может, понимают его плохо, а на вопрос "это дом бога?" он легко может получить ответ "ну... в общем, да".

Посчитал число крестов таких в городе - и вуаля, вот вам и 400 храмов.

Про численность Киева и вообще его роль и место в истории "русского мира".

Да, в XII веке его население было 40-50 тысяч, разные методы подсчёта дают очень близкие цифры.

Однако то, что именно с него начался "русский мир", вызывает огромные сомнения.

Надо начинать не с XII века (мы тогда окажемся близки к позиции норманистов, и почти вынужденно).

Начало надо искать в VIII-IX веках и даже ранее.

Древнейшее городище, устроенное на Старокиевской горе, имеет культурные отложения VIII-IX вв

Полной ясности в истории этих времён нет, поэтому предельно кратко изложу факты (!!! факты, Карл!!!),

которые трудно все до единого увязать друг с другом, но все они никак не соответствуют норманнской теории.

Поехали.

1. Есть свидетельство, что на месте Киева была поначалу крепость, которая в этом месте если и была кому нужна,

то разве что хазарам, а хазары народ полиэтничный, и "булгарский след" в истории этой крепости вполне оправдан

2. Есть свидетельства, что хазарам платили дань поляне, северяне, вятичи и радимичи. И затем платить перестали.

3. Есть свидетельства, что хазарские крепости до ~825 года были каменными только на юге (из-за халифата арабов),

а на севере хазары использовали старые скифские земляные крепости (подновляя и усиливая их).

4. Есть свидетельства, что ситуация резко изменилась в ~825 году, когда волынцевская культура начала выдавливать хазар

5. В этот момент имело место посольство хазар к византийцам и выделение ими мастеров фортификации в помощь,

взамен чего византийцы получили Крым (или по крайней мере его часть)

6. Саркел совершенно точно построен византийцами, но и крепости на Сев.Донце (те самые. о которых я писал)

также радикально отличаются от хазарских типично византийскими особенностями геометрии, кладки и т.п.

7. Сразу после хазарского посольства византийцы приняли посольство от ... русов. Что и зафиксировали.

Русам было отказано в их просьбе не помогать хазарам. Посольство убыло, последовали набеги русов,

взят и разрушен центр провинции Пафлагония, и чуть было не взят Константинополь (грабежами увлеклись русы).

8. Хазарам тем не менее крепости на Сев.Донце не помогли, раскопки дают картину ассимиляции алан славянами.

Это иногда случается и мирным путём, но волынцевцы как раз эти земли пытались завоевать - может, и завоевали.

9. Раскопки показывают, что крепости отнюдь не сносились, а так и стояли аж до венгров... но после венгров их восстановили.

10. Напрашивается вывод, что русы относятся либо к волынцевской культуре (а в неё входят и поляне, ога),

либо к салтово-маяцкой (границы которой на западе доходят до Дуная, на востоке до Волги, на юге включают Крым).

11. Летопись 904 года свидетельствует, что русь это НЕ поляне "Игорь же совкупивъ во многи, варяги, русь, и поляны..."

12. Это подтверждает археология, поляне относятся к дулебам (пражско-корчакской культуре).

13. Но та же археология говорит, что поляне были подчинены волынцевской культурой и вошли в её ареал.

14. Локализовать центр племени (или племенного союза) "русь" пытались методом исключения, т.к. список племен конечен

и обо многих известно точно, где они обитали. Получилось, что это где-то в землях волынцевской культуры.

15. Истоки волынцевской культуры восходят к именьковской (Поволжье), частично уничтоженной булгарами

а частично мигрировавшей и принявшей участие в формировании культуры волынцевской.

16. Осталось указать на место салтово-маяцкой культуры во всей этой истории. Её породило смешение разных культур.

К ним относятся пеньковская (которую византийцы называли антами) и волынцевская (восходящая к именьковской).

Однако примечательно, что поначалу в ней господствовали аланы, позже ассимилированные славянами,

а также входили в неё тюрки (а именно булгары) - последние в южной части ареала культуры (Причерноморье).

17. Ну и осталось упомянуть об индоиранском следе - в частности, о реке Сев.Донец, который по свидетельству

арабского источника (Худуа-аль-Алам) носил название реки Рус (что означает "светлая" или "чистая").

18. Специально для "украинутых":

В 60-е гг. XX в. украинский археолог Д.Т. Березовец, основываясь на научных доказательствах археологии, предложил отождествить аланское население Подонья с русами.

Теперь ссылки.

1. Для "погружения в проблему" - ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

2. Копнём поглубже ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

3. ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

4. Подробности исследований (материал довольно старый, но зато подробный) - ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

[Zdrajca 6,553]

Наткнулся на одном российском паблике. За исключением строки, где Русь сначала назывались северные племена, статья фактически полностью соответствует моему мнению о сегодняшней "общерусской" народности, я неоднократно многое из этого писал тут, но меня слишком остро воспринимают из-за моей проукраинской позиции. Причины её разделения, почему Украина - не Россия, почему украинцы - не россияне. Тоже касается белорусов. Настаиваю что бы Ротор-Олегарды и все кто сходится с ними во мнении, прочитали эту статью в первую очередь и высказали своё объективное мнение, если они не согласны с этим.

Миф о «триедином» русском народе

СтатьяНажмите здесь!

 

У русских, украинцев и белорусов – общее происхождение, но сегодня это совершенно разные народы. И дело не только в языке, 300 лет восточные украинцы, а западные украинцы - все 700 лет, жили ПОЛНОСТЬЮ отдельно от русских, и это внесло свои коррективы. В 14-ом веке Русь разделилась, и части её попали в разные государства.

Чтобы понимать эти моменты, достаточно знать географию, хотя бы минимально историю и нюансы отношений между странами и народами в мире. США существует чуть более 200 лет всего, но её англосаксонское население не считает себя англичанами, а англичане не бегают с плакатами «вернем США в лоно Англии!», не готовы убивать американцев за это с криками «Нет, вы не американцы! Вы - англичане!», а ведь 200 лет это намного меньше, чем 700 лет.

У боснийцев и сербов - одна кровь в плане происхождения. Боснийцы - это сербы, которые 700 лет назад приняли ислам, при этом у них до сих пор такой же язык, как и у сербов. Ныне боснийцы - это другой народ. А у русских и украинцев, кроме всего общеизвестного, есть еще и происхождение от разных славянских племен (частично). Поэтому наши народы включают разный набор фенотипов.

Но и восточнославянскую общность я тоже не отрицаю, а точнее - древнерусскую общность, потому что хоть и были разные славянские племена со своими особенностями, но ведь славянские. И потом существовал один народ на их основе - не меньше 5 веков, называемый «русь» ( использовалось и слово «русский» в качестве прилагательного - ic.pics.livejournal.com/voronkov_kirill/56677458/8333.. , ic.pics.livejournal.com/voronkov_kirill/56677458/8394.. ), с одним языком, культурой, идентификацией, и государственностью. Кстати, если говорить об идентификации и государстве – то это был достаточно сложный интегративный процесс. Изначально русью считались северяне, вятичи и радимичи, затем к ним присоединись поляне и постепенно другие племена.

Некоторые люди могут спорить с тем, как правильно называть народ Руси, дискутировать о его самоназвании. Но здесь следует однозначно ответить, что у всех народов мира для других народов есть свои названия, и они вовсе не всегда совпадают, поэтому вполне нормально употреблять слово «древнерусский народ, этнос», как и например немцев мы называем немцами, а не дойчами (по их самоназванию). Древнерусский этнос имел в своем составе разные славянские племена, которые составили его культурный, внешний и прочий облик, и потомки этих племен, составлявших тогда один народ, после разделения его в 14 веке по разным государствам, дали начало разной "Руси". У одних в предках оказались поляне-древляне, у других кривичи-вятичи. По имеющимся на сегодняшний момент научным данным можно сказать, что:

- белорусы – образовались из потомков дреговичей, частично радимичей и кривичей (возможен небольшой балтский субстрат);

- украинцы – из потомков волынян, древлян, полян, тиверцев, уличей (восточные украинцы также частично из северян, возможен небольшой иранский и фракийский субстрат);

- современные русские в большей части это потомки северян, вятичей, новгородских словен, частично радимичей, и кривичей, народа культуры браслетообразных колец, заселявшего Волго-Окское междуречье (при этом северные русские имеют незначительный балтский и фино-угорский субстрат, а южные - значительный антский).

При этом, русский из Калининграда похож на русского с Камчатки больше, чем немец из Баварии на немца с Севера Германии. Русские достаточно единообразный народ.

700 лет назад мы разделились с украинцами и белорусами, и кроме старых различий (это характер, внешность, бывших еще до Руси), появились новые. Сегодня я не понимаю ни украинского, ни белорусского языка. Наша история похожа на историю германских народов "датчан" и "норвежцев". И я бы не хотел, чтобы те, кто имеет отношение к русскому народу - стали этническими украинцами, и понимаю украинцев - которые не хотели бы ассимиляции украинцев русскими. Сказать, что украинцы - это русские, это все равно, что сказать что исландцы - это норвежцы, а датчане - это немцы (при этом никто в здравом уме не будет отрицать общность их происхождения). До 20 века украинцы называли себя руськими и русинами, но они УЖЕ были отдельным народом, с пониманием своей разницы, со всеми присущими народу отличиями, за счет длительности отдельного проживания.

В мире вообще есть простейшие примеры, говорящие на английском потомки англичан, которые в принципе далеко даже и не уходили, как украинцы от нас (или мы от них), - австралийцы или новозеландцы не считают себя англичанами, и англичане не думают их так называть, хотя понимают свое англосаксонское происхождение. А ведь им вообще всего 150 лет. Я уж не говорю про норвежцев и исландцев. Как известно исландцы - прямые потомки древних норвежцев. Но ныне это два разных народа.

Разница между русскими, украинцами и белорусами во всём, в чем бывает разница между народами - язык, история, культура, традиции, обряды, обычаи, герои, архитектура, да во всем, и даже генетическая разница присутствует частично.

Один народ и другой народ - могут иметь общих предков. Большинство народов таковы в мире. От того, что общее происхождение, это не значит, что мы один народ. Чтобы мы были одним народом - у нас должно быть все общее, и язык, и культура, и быт, и песни, и история в конце концов. Которая у нас разная с западными украинцами 700 лет, а с восточными - 300, но ГЛАВНОЕ, что должно быть помимо общего происхождения – должна быть единая самоидентификация.

Я не отрицаю близость украинского народа, но при этом для меня очевидна его самостоятельность. Украинцев невозможно заставить считать себя русскими - не перебив их добрую половину, всё равно, что пытаться засунуть 6-летнего ребенка обратно в материнский живот, что невозможно, да и не нужно.

И от того, что эти люди не называли себя украинцами в прошлом, они не перестали быть другим народом. Живут, например, в Сербии – русины (одна из их частей), любой русскоязычный не в состоянии понять их язык ВООБЩЕ, они переселились туда лет 500 назад. Другой народ. А название наше, от слова Русь, и корни у нас одни с ними. Как и у норвежцев со шведами. Для тех, кто вообще не понимает о чем речь, поясню. Древнеисландский, древненорвежский, древнедатский, древнешведский, древнегутнийский языки - это всё были диалекты одного языка, немножко различавшиеся фонетикой, не более того. Но к 13-14 векам это единство уже окончательно распалось. Вы не найдете вменяемых людей, которые бы сегодня говорили об «многоедином германском народе, от Австрии и Бельгии до Норвегии и Исландии».

Я не этнический рус, русь, руський, русин, не представитель «древне-русской» народности, и так далее. Я - этнический русский. Русь и прочие - это мои предки. Как датчанин - это датчанин, а не германец, хотя германцы его безусловные предки. Но я - уже русский. Да и абсолютное большинство украинцев и белорусов сегодня не идентифицируют себя ни «руськими» и «русинами», ни тем более «русскими».

Меня спрашивают, где украинцы, нет их, «это придумал ленин и австро-венгры»! Я отвечаю - их десятки миллионов, и у них есть свое государство, это потомки жителей Древней Руси, которые с 14 века жили отдельно от нашей Руси, как например, сегодня боснийцы - некогда были одним народом с сербами, но потом их пути разошлись. Как в одной семье бывают несколько сыновей, которые потом, подрастая, создают и живут отдельными своими новыми семьями, и у которых уже своя история, свой дом, свои интересы и жизнь, это уже не та семья, которая была, когда они все были младенцами и лежали в одной колыбели. Чтобы понять это всё, достаточно просто подумать, не жить штампами, которые превращают родных братьев в непримиримых врагов.

Владимир Басманов, глава Комитета "Нация и Свобода"

[Cкрыть]

Данная статья очень четко аргументирует моё мнение касательно существования множества русских народностей(в нашем случае южных, северных и западных "русских"), где-то совсем далеких от нас, а где-то не очень.

В принципе автор статьи прав. На уровне обывателя.

[Zdrajca 6,553]

По-поводу 100- тысячного Киева мягко говоря чушь. Максимум на начало 12 в там было 20 тыс населения. В 16 веке дай бог памяти там жило ок 6-8 тыс.

[Крючков И.Ю. 781]

По-поводу 100- тысячного Киева мягко говоря чушь. Максимум на начало 12 в там было 20 тыс населения. В 16 веке дай бог памяти там жило ок 6-8 тыс.

Еще раз, меньше 50 тысяч Киеву никто из историков как прошлого, так и сегодня - не даёт. И каждый кто хоть немного читал о древнем Киеве, читал о раскопках, письма путешественников того времени и т.д. - скажет тоже самое. В 16 веке мало было потому что Киев спалили, вместе с жителями. Естественно, с воздуха там население потом не появится. Речь идет о домонгольском нашествии и только.

Изменено 08.02.2016, 03:54:48 пользователем Крючков И.Ю.

[Zdrajca 6,553]

Еще раз, меньше 50 тысяч Киеву никто из историков как прошлого, так и сегодня - не даёт. И каждый кто хоть немного читал о древнем Киеве, читал о раскопках, письма путешественников того времени и т.д. - скажет тоже самое. В 16 веке мало было потому что Киев спалили, вместе с жителями. Естественно, с воздуха там население потом не появится. Речь идет о домонгольском нашествии и только.

Про раскопки было бы интересно почитать. Откуда цифра в 400 га, как рассчитали плотность застройки? На какой площади вскрыт культурный слой домонгольского Киева и тд тд.

[Крючков И.Ю. 781]

Про раскопки было бы интересно почитать. Откуда цифра в 400 га, как рассчитали плотность застройки? На какой площади вскрыт культурный слой домонгольского Киева и тд тд.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (начиная с ранней истории)

Можешь тут просто почитать. Там всё запруфировано в принципе(на циферки клацаешь и показывает источник)

upd. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. еще тут неплохая аргументация "минимумов"

Изменено 08.02.2016, 07:26:28 пользователем Крючков И.Ю.

[nelsonV 4,030]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (начиная с ранней истории)

Можешь тут просто почитать. Там всё запруфировано в принципе(на циферки клацаешь и показывает источник)

upd. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. еще тут неплохая аргументация "минимумов"

херня там во многом написана.

Изменено 08.02.2016, 23:15:43 пользователем nelsonV

[Крючков И.Ю. 781]

херня там во многом написана.

Обмазываешься аргументами? Красава

[nelsonV 4,030]

аргументы были выше.

[ZloiHead 282]

Миф - не миф, какая разница? Главное, что лозунг о воссоединении триединого народа популярен среди населения РФ, а значит удачный для использования в политических целях.

[Zdrajca 6,553]

Миф - не миф, какая разница? Главное, что лозунг о воссоединении триединого народа популярен среди населения РФ, а значит удачный для использования в политических целях.

Этого не достаточно.

[ZloiHead 282]

Этого не достаточно.

кому?

[Kratos 243]

Как там авары ПОЛНОСТЬЮ уничтожили антов всем известно) "Погибоша аки обри (авары)". Ай-яй-яй, такую клевету наводить.

Насколько известно авары покорили славян, но потом пришли булгары, заключилим союз со славянами и теперь уже полностью истребили аваров.

П.С. и да, рептилоиды то больше знают как было на самом дел)

Изменено 10.02.2016, 16:55:09 пользователем Kratos