Обсуждаем авиацию

[GromovDS 2]

Ну собственно тема-близнец, тока про авиацию.

Кто как применяет ее?

Какую роль занимает авиация в игре?

Что как качать для авиации?

и т. д.

[Fishenzon 3]

Да не, я всё использую. А зачем ломать - так это затем, чтобы вражеским войскам было хуже, чтобы ПП снизить и прочее...

В этом я с тобой согласен. Но зачем тогда захватывать территорию, на которой нет ни ПП, ни ОЛ?

Изменено 07.11.2011, 06:15:41 пользователем Fishenzon

[Hetzer-D 206]

В этом я с тобой согласен. Но зачем тогда захватывать территорию, на которой нет ни ПП, ни ОЛ?

А никто не говорит, что её нужно захватывать. Если нужно провести манёвр, и не подпустить вражескую армию к своим дивизиям, скажем, только вышедших из боя, то я не прочь разбомбить инфраструктуру. А то, что повредили в ходе боёв - восстановим. Всё ж проще обескровить врага, на мой взгляд...

[Diplomate 3,114]

Я использую авиацию в основном, чтобы поддержать наземные войска.Это очень помогает, так можно ход сражения неплохо переломить.Я, помню, пару раз линию Мажино так пересекал.При штурме особо укрепленных городов, я использую такую тактику.Окружаем своими войсками город и бомбим его инфраструктуру и заводы.Вскоре армия врага начнет погибать из-за нехватки припасов и тогда можно будет переключиться на атаку вражеских войск.

Изменено 07.11.2011, 19:38:07 пользователем Inferion

[Raider1995 14]

как вы умудряетесь строить самолёты десятками? У меня элементарно ПП не хватает - приходится делить между танками, флотом и авиацией. За германию и то к 1939 году 75 самолётов набрать не могу

[GameForGame 2,949]

как вы умудряетесь строить самолёты десятками? У меня элементарно ПП не хватает - приходится делить между танками, флотом и авиацией. За германию и то к 1939 году 75 самолётов набрать не могу

Я их строить начинаю с 37 года, до 37 упор на ПП и в каждом крыле по 5 самолетов ибо читал в вике по хои3 что это лучшая связка штраф, урон и защита.

[Arimand 163]

Хм. Авиацию использую активно, очень. Практически за любую страну.

Все дело в том, что авиация позволяет быстро добиться значительного превосходства за короткий срок, и при этом гораздо мобильнее сухопутных/морских войск. К примеру, у меня всего 2 дивизии на каком-то не слишком критичном, но тем не менее важном участке. А у врага там 4 дивизии в 2х разных провинциях. Что делать? Перебазировать поближе штурмовики и штурмовать, пока боеспособность/организация не станут достаточно малы.)

Более того, авиация играет очень важную роль на море. Истребителями можно нейтрализовать АУГ, а морскими бомбардировщиками нанести серьезный урон флоту.

Да и против вражеских бомбардировщиков истребители в любом случае нужны.

Единственное, чем я не пользуюсь ( возможно зря, но в HoI2 они были бесполезны ) - это стратегические бомбардировщики. Дорогие, быстро дохнут из-за зениток, а промышленность врагу все-равно бесплатно отстраивается. Единственное, что я не учел в этом плане - то, что они в HoI3 еще и нац. единство уменьшают. Так что, когда буду играть в "исторически верную" игру - за ВБ или США, обязательно их юзну)

[Razor_Ex 53]

использую авиацию за немцев и бриттов почти только истребительную, чтоб бомберы недоставали, а так за амерах и за бриттов на поздних этапах использую авиацию еще и стартегическую, а за немцев еще морскую. За СССР клепаю все виды самолетов, пп позволяет.

Изменено 11.05.2012, 04:37:17 пользователем Razor_Ex

[max_bma 0]

как вы умудряетесь строить самолёты десятками? У меня элементарно ПП не хватает - приходится делить между танками, флотом и авиацией. За германию и то к 1939 году 75 самолётов набрать не могу

Ты шутишь? 75 авиа крыльев это очень много, зачем столько? Я за Германию использую 6 флотов такт. бомберов с 2 авиакрыльями в каждом и 5-8 флотов истребителей тоже по 2 авиарыла и того не более 30 авиакрыльев, а ты говоришь 75 - а если их все в воздух поднять на сколько тебе нефти хватит (к тому же если обгрейдиш до реактивных)? )))

[Аркесс 4,160]

За такого мастодонта, как США, ограничивался АУГ (но мноооого) и Мор.Б., и мне хватало с головой. За Советы авиацию использовал ограниченно, в основном Такт.Б. А за страны-миноры просто эскадрильи бомбардировщиков - неподъемное бремя.

[Fokker76 0]

Пара слов в защиту авиации, а особенно столь не любимых вами штурмовиков. Штурмовики самая мощная авиация в плане атаки, но имеет очень маленький радиус действия, поэтому их надо применять против стран с большим количеством аэродромов (например играя за СССР против Германии), или против маленьких стран (например играя за Германию и завоёвывая на первом этапе Европу). В Африке штурмовики бесполезны. Слишком большие расстояния. Теперь применение. Собирайте соединения по 4 эскадрильи (3 штурмовики 1 истребитель). Такое соединение очень устойчиво к перехвату вражескими самолётами. Использую я соединение следующем образом. Когда вражеская армия бежит (белый флаг) я поднимаю соединение ДОБИВАТЬ отступающих. Очень часто 2 соединения поднятых против 9 дивизий бегущих солдат приводит к уничтожению 6-8 дивизий, та же тактика с применением такт.бомбёров даёт уничтожение только 2-3 дивизий. Т.е. в 2-3 раза штурмовики эфективней. И дальше атаковать вашим дивизиям будет легче.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Собирайте соединения по 4 эскадрильи (3 штурмовики 1 истребитель). Такое соединение очень устойчиво к перехвату вражескими самолётами

Согласен. И по той же причине объединяю 3-4 тактика с 1 многоцелевым.

Штурмовики в Европе очень хороши, во всех остальных местах только при постоянном производстве

и размещении авиабаз (дорого и нудно).

Отдельно 1-2-3 флота чисто истребительных, перебрасываю туда, где надо господство в воздухе захватить.

Стратегические строю редко, обычно война идет быстро и до стратегов дело не доходит.

Морские - только в Европе против ВБ; на Тихом за США ни до чего не достают; за Японию шлю их в Китай для прокачки командиров АУГ (благо сами МБ уже построены, не уничтожать же их).

В качестве эксперимента пробовал всю авиацию создать из одних АУГ, не строя больше ничего (за Германию). Можно, но...

Не понравилось, для хорошей эффективности их надо слишком много, а пенальти никто не отменял. Только дальность хороша.

Вообще ИМХО по части авиации не стоит быть догматиком и строить все соединения под копирку одинаковыми.

Удобно, конечно, но сплошь и рядом или эффект слабее, или потери выше, чем можно было бы достичь.

Изменено 14.10.2013, 22:14:05 пользователем WhiteBear

[Fokker76 0]

Отдельно 1-2-3 флота чисто истребительных, перебрасываю туда, где надо господство в воздухе захватить.

Я тоже так делаю не написал, потому что запись посвятил штурмовикам.

Что касается морской авиации то я их больше не делаю. Использую исключительно флот для уничтожения конвоев. Да и сильный флот потом обязательно пригодиться для высадки куда-нибудь.

Стратегические бомбёры скажу честно пробовал в Африке, для "авиаштурмовой атаки" летают далеко бомбят не плохо, но в Африке, у всех дивизии слабенькие и сильной авиации у врага нет. В Европе стратегические не использую быстро дохнут и всё время ремонтируются.

Изменено 15.10.2013, 08:01:23 пользователем Fokker76

[Адмирал 4,706]

Что касается морской авиации то я их больше не делаю. Использую исключительно флот для уничтожения конвоев. Да и сильный флот потом обязательно пригодиться для высадки куда-нибудь.

Ну, смотря за кого воевать.За СССР лучше всего наклепать штурмовиков, и устроить ад немцам, выбамбливая инфраструктуры и их колоны танков.За США и Японию лучше всего наклепать мор. бомберы, что бы вырезать морские конвои.За ВБ лучше всего строить истребители и штурмовики, дабы попытаться остановить немецкий блицкриг еще на полях Франции.Германии лучше всего строить истребители и штурмовики, дабы с одной стороны, отразить бомбардировки ВБ, а с другой, выбомбить отступающие колоны войск СССР.Как-то так.

[Deceased WhiteBear 4,397]

За США и Японию лучше всего наклепать мор. бомберы, что бы вырезать морские конвои

Вырезать - это отличная идея, но в каком месте? Радиус-то у них не на пол-океана.

отразить бомбардировки ВБ

Как и в реале, лучше всего это делать ударами по аэродромам плюс воздушными боями.

Но штурмовики не очень-то для ударов по аэродромам.

В остальном с комментом согласен.

[Thanatis 290]

Камрады, вопрос такой. Нужно ли объединять в стеке истр и бомб, или истр и штурм? Либо же они будут только мешать друг другу и звенья формировать по отдельности, но использовать истр для перехватов во время действий бомберов?

[Raider1995 14]

По дальности смотри. Кто-то многоцелевые с ТБ мешает. Я - нет, к примеру.

[roll84 2,610]

Я мноцелевые с морс. бомб мешаю.

остальное, в зависимости от возможностей и целей.

[Iviom 1,375]

Объединять не стоит. Слишком мало урона наземные бомберы наносят за вылет. Пока у врага летают истребители посылать бомбардировщики это безсмысленная трата ПП.

[Iviom 1,375]

Ну, смотря за кого воевать.За СССР лучше всего наклепать штурмовиков, и устроить ад немцам, выбамбливая инфраструктуры и их колоны танков.За США и Японию лучше всего наклепать мор. бомберы, что бы вырезать морские конвои.За ВБ лучше всего строить истребители и штурмовики, дабы попытаться остановить немецкий блицкриг еще на полях Франции.Германии лучше всего строить истребители и штурмовики, дабы с одной стороны, отразить бомбардировки ВБ, а с другой, выбомбить отступающие колоны войск СССР.Как-то так.

Вы в какую-то особенную версию хои3 играете. Не эффективна авиация на широком динамичном фронте. Не эффективна и всё.

[neigrok 656]

Вы в какую-то особенную версию хои3 играете. Не эффективна авиация на широком динамичном фронте. Не эффективна и всё.

Не знаю кто там во что играет... Лично я не разделяю Вашу критичность и безапеляционность.

Скажем так: эффект от авиации меньше, чем хотелось бы... - думаю, так справедливее.

По поводу авиации на фронте советую провести простой эксперимент: Берем немцев и штурмуем в лоб Мажино. Проводим данную акцию вместе с бомбардировкой и без таковой (при прочих равных). Замеряем КПД.

Разумеется, заметный КПД виден только в сколь-нибудь продолжительных сражениях. В коротких стычках он незначителен.

Но наиболее видимый эффект (на мой взгляд) виден при ударе по порту. Авианосцы и линкоры бодро записываются в статистику потопленных.

П.С.: По сути заданных вопросов: Разные типы не объединяю. Использую отдельно целевые пачки. Ранее уже подробно этот вопрос рассматривали. Вывод был, что эффект имеет только добавление мн.истр. в пачки, все прочее бестолку.