армия Шаблоны дивизий

[Baksik 33]

Ща вот начал по новой, начну в авиацию и танки, чтоб нагибать красивее.

ЗЫ: единственно что останется неизменным - дивизия не должна иметь толщину больше 30(ширина фронта), ето банально не выгодно.

базовая ширина фронта - 80.

делай или 20 или 10.

авиация - мне не понравилась.

штурмовики не тащат, вражин не убивают.

стратегические - умеют только кидать бомбы по земле.

перехватчики - слишком маленький радиус.

по мне лучшие - это истребители - нам нужно превосходство и тактические, которые могут и побомбить заводы/инфраструктуру/порты и нанести урон пехоте/кораблям в море.

[Insolent 332]

по мне лучшие - это истребители - нам нужно превосходство и тактические, которые могут и побомбить заводы/инфраструктуру/порты и нанести урон пехоте/кораблям в море.

Я тож за истребители(ради превосходства)+тактические бомбарды(дальность выше штурмовиков).

Но бомбить инфраструктуру - как-то фу, мнеж её потом чинить придёться.

[Alex FTL 1]

А САУ в пехотных дивизиях не лучше обычной артиллерии, кто нибудь пробовал? Один батальон среднего САУ образца 1939г даёт дивизии из 9 батальонов пехоты параметр "броня" 13, что больше бронебойности обычной пехоты. Согласно вики, это должно серьезно уменьшать урон по нашей дивизии. А стоимость дивизии повышает не сильно, около 10% по сравнению с дивизией с обычной артой...

[Dart_Evil 3,391]

А САУ в пехотных дивизиях не лучше обычной артиллерии, кто нибудь пробовал? Один батальон среднего САУ образца 1939г даёт дивизии из 9 батальонов пехоты параметр "броня" 13, что больше бронебойности обычной пехоты. Согласно вики, это должно серьезно уменьшать урон по нашей дивизии. А стоимость дивизии повышает не сильно, около 10% по сравнению с дивизией с обычной артой...

вроде урон немного страдает)

[Alex FTL 1]

Я тож за истребители(ради превосходства)+тактические бомбарды(дальность выше штурмовиков).

У штурмовиков в заданиях над морем есть кнопка "Удар по надводным целям", а у тактические по караблям не могут. Да и статы по морским целям у штурмовиков не сильно хуже морских бомберов ( на старте, по крайней мере). Он универсальный.

[Alex FTL 1]

вроде урон немного страдает)

у меня кажется наоборотНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

[Baksik 33]

У штурмовиков в заданиях над морем есть кнопка "Удар по надводным целям", а у тактические по караблям не могут. Да и статы по морским целям у штурмовиков не сильно хуже морских бомберов ( на старте, по крайней мере). Он универсальный.

задания нет, а урон по кораблям есть.

они бомбят, когда находят.

не супер эффективно, но линкоры могут спиливать.

только вот тактические могут быть реактивными и по всем статам сильней штурмовиков становятся.

[Alex FTL 1]

задания нет, а урон по кораблям есть.

они бомбят, когда находят.

не супер эффективно, но линкоры могут спиливать.

только вот тактические могут быть реактивными и по всем статам сильней штурмовиков становятся.

Здорово, значит будем строить тактические )

А что им надо говорить над морем, чтобы линкоры топили? "Поддержка с воздуха", "Стратегическая бомбардировка" или "Удар по порту"?

[Alex FTL 1]

у меня кажется наоборотНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

На скрине видно что с САУ появились пенальти к атаке на холмы, горы и город, но не видно тултипов. Это -1%, -2% и -4% соотвественно )

Для сравнения, у танковой дивизии по городу -30%

[Iviom 1,375]

Урон штурмовиков стал более-менее неплохим. Но т.к. он теперь размазывается по региону, то толку от него почти нет. Но может быть 1000 штурмовиков на узком фронте где-нибудь в Сицилии или Ливии действительно смогут уничтожить врага.

А пока что по соотношению цена/качество к тем же танкам - штурмовики проигрывают начисто.

Изменено 12.06.2016, 21:40:45 пользователем Iviom

[Rumata87 66]

Камрады етсь ли какой то универсальный шаблон по пехам и танкам то?)

[Pacific Coast Highway 884]

При изучения Роты связи, показано что она +20 орги, но при добавление её в дивизию, там наоборот минус.

Что за фигня?

[Insolent 332]

При изучения Роты связи, показано что она +20 орги, но при добавление её в дивизию, там наоборот минус.

Что за фигня?

Скорее всего ето её собственная организация.

У всех батальонов обеспечения она есть, только не понятно тратят они её в бою(отступить то они не могут) или она просто нужна для высчитывания результирующей.

Есть даже теха в пехотных доктринах на увеличение оргы обеспеченцам.

Камрады етсь ли какой то универсальный шаблон по пехам и танкам то?)

Дык почитай, уже большая часть описана, нагибательство точно познаешь.

[Pacific Coast Highway 884]

Скорее всего ето её собственная организация.

У всех батальонов обеспечения она есть, только не понятно тратят они её в бою(отступить то они не могут) или она просто нужна для высчитывания результирующей.

Есть даже теха в пехотных доктринах на увеличение оргы обеспеченцам.

Всмысле?

Я не могу понять, почему такие дебаффы. Нахрена вообще тогда она нужна?

[Insolent 332]

Я не могу понять, почему такие дебаффы. Нахрена вообще тогда она нужна?

Она даёт процентики к планированию.

Вообще, по существу:

• лопаты - просто обязательны, даются бонусы местности, возможность закопаться в полный рост
  
• бинокли - полезны, скорость передвижения, заморочки с карточками в сражении
  
• военная полиция - совершенно не понимаю зачем она, любые риски бунтов помножаются на 0 присутствием самой дешманской дивизии в провинции
  
• рем рота - полезна для техники, но не обязательна, ежели промышленность вывозит
  
• палатки - необходимы если мало живой силы или собираешься бодаться с пиндосами
  
• рота обеспечения - не уверен в её полезности, тк смущает её показатель оргы, а расход припасов волнует не шибко, тк если есть производство то теж винтовки будут десятками тысяч на складах валятся.
  
  
• рота связи - тк бетлпланы сейчас глючные, то от неё толку 0
  

[Yaru 233]

Прочитал весь тред, сделал следующие выводы:

1) ПТ и ПВО не нужны.

2) К пешей пехоте (лол) ставим буксируемую арту.

3) К мотопехоте ставим САУ.

4) К танкам ставим мотопехоту и все, они и так хороши. Ну или можно еще немного САУ.

5) Интеры и тактичи фтв, страты и ганшипы - мусор.

6) Много маленьких дивизий (по сути дефолтные с легкими модификациями) гораздо лучше, чем немного огромных.

Все правильно понял?

Изменено 13.06.2016, 03:50:32 пользователем Yaru

[Insolent 332]

1) Вместо буксируемой ПТ и ПВО - модификации танков на данную тему, если хочется(их отсутствие сейчас мало влияет на исход боёв, тк решает кол-во и число фронтов).

Исключение только для миноров, где совсем тяжко с производством и живой силой.

2) Пехота с буксируемой артой крайне полезна на ранних етапах, для вырезания живой силы и пробивания. Но как тока будут катюши - отпадает из-за медленности.

3) К САУ ставим мотопехоту (тк мото нужна только для повышения оргы и сохранения скорости)

[Странник тени 16]

1

Изменено 13.06.2016, 07:19:58 пользователем Странник тени

[mrsombre 12]

Радисты дают бонус на ввод из резерва. Хорошо имхо ставить на танковые / мех-мот дивизии, т.к. это уменьшит их время введения в бой. Если посмотреть как развивается сражение, то там иногда сутки и больше дивизия стоит в резерве, пока ее включат в сражение (если посылаем подкрепления или поддержку атаки, например).

Ремонтники снижают процент поломок, имхо это не очень полезно, если заводы вывозят. Пока оч сомнительная рота.

Снабженцы не только снижают расход припасов, но и уменьшают зависимость от инфраструктуры и плохого снабжения в унылых регионах, а это может быть крайне полезно для ресурсоемких дивизий, как танки или арт, они меньше будут страдать от недостатка снабжения. Для пехоты и гарнизонов весьма бесполезно.

Разведка пока под большим вопросом, но тк дает некоторые бусты на проходимость, может быть полезна в танк и мот-мех.

Палатки решают в соединениях с большим процентом пехоты, то есть ок для тыловых и просто чисто пехотных дивизий, для танковых и специальных не надо.

Лопата полезна везде, но дает наибольшие бонусы в оборону, чем в передвижения. Если это фронтовая пехота или тыловые/гарнизонные части им точно прописать. Подвижным и танкам если только орги хватает, но имхо нет нужды.

ПВО вообще не нужна, ни рота поддержки, ни полковая, единственно можно ее прописать в гарнизонные части, которые охраняют порты, будет отбиваться от возможных атак с авианесущих групп. Во всех других случаях лучше завоевание превосходства в воздухе.

Арт роту можно прописать дивизиям, которые не влезают в ширину фронта 20 или 10, тк не растягивает. Ну и не тормозит подвижные части.

ПТ как роты так и полки оч под сомнением, тк компьютер не слишком много таскает с собой танков. Возможно в обороне на сложных направлениях? В атаке лучше брать танки с арт-сау, т.к. ПТ им по статам сольет против пехоты, а заранее не угадаешь с кем будешь биться. Тут танк\арт выглядит более универсально.

[Lightabuse 45]

Для себя установил, что то ли я дурак, то ли все эти цифры уж очень условны. Например, самая боеспособная армия у меня получилась за Швецию с доктриной на поддержку артиллерии.

Причем ни танков, ни мотопехоты я даже не строил. Забил все 5 подразделений по шаблону 2 пехоты + 3 арты, докинув 5 отрядов поддержки. Вроде бы полная дичь, но за всю войну с СССР максимум раз 10 индикатор сражения был не зеленым, потерь тоже минимум. Кроме этого безобразия строил только десантником и морпехов по стандартному шаблону. По боевой мощи никакая армия из всех мажоров, которыми играл, сравниться и близко не могла.

Изменено 13.06.2016, 08:11:18 пользователем Lightabuse