армия Шаблоны дивизий

[Rumata87 66]

Скорее всего ето её собственная организация.

У всех батальонов обеспечения она есть, только не понятно тратят они её в бою(отступить то они не могут) или она просто нужна для высчитывания результирующей.

Есть даже теха в пехотных доктринах на увеличение оргы обеспеченцам.

Дык почитай, уже большая часть описана, нагибательство точно познаешь.

Я так понял , из всего прочитанного, что САУ и СПТО вообще не нужны и очень сильно рулит простая арта.

По размерам дивизий не очень понял ибо говорят тчо маленькие хорошо но и большие иногда очень даже рулят

[Insolent 332]

Я так понял , из всего прочитанного, что САУ и СПТО вообще не нужны и очень сильно рулит простая арта.

По размерам дивизий не очень понял ибо говорят тчо маленькие хорошо но и большие иногда очень даже рулят

САУ полезна, тк скоростная и основные силы у всех ето пехота.

По той же причине СПТО почти не нужно, тк танков слишком мало, а ради отдельных танковых сражений её делать... проще теми же танками воевать, тк они ещё и пехоту могут давить.

А причина по которой маленькие дивизии круче больших банальна - количество етих самых дивизий.

Нападение 2мя мелкими дивизиями с разных флангов намного выгоднее нападения в лоб большой дивизии(состоящей даже из чуть большего кол-ва полков).

Да и в котлы большими дивизиями тяжело загонять - тк они шибко много будут жрать снабжения, когда етого не требуется и их еффективность в бою будет ниже.

ИИ так же стругает мелкие дивизии.

Для предотвращения вторжения через границы приходится везде расставлять погранцов из мелких дивизий, дабы економить ресурсы(тк сообщения о внезапном прорыве не завезли). Но их достаточно чтоб задержать до прибытия по рельсам ударных отрядов.

[Arimand 163]

САУ полезна, тк скоростная и основные силы у всех ето пехота.

По той же причине СПТО почти не нужно, тк танков слишком мало, а ради отдельных танковых сражений её делать... проще теми же танками воевать, тк они ещё и пехоту могут давить.

А причина по которой маленькие дивизии круче больших банальна - количество етих самых дивизий.

Нападение 2мя мелкими дивизиями с разных флангов намного выгоднее нападения в лоб большой дивизии(состоящей даже из чуть большего кол-ва полков).

Да и в котлы большими дивизиями тяжело загонять - тк они шибко много будут жрать снабжения, когда етого не требуется и их еффективность в бою будет ниже.

ИИ так же стругает мелкие дивизии.

Для предотвращения вторжения через границы приходится везде расставлять погранцов из мелких дивизий, дабы економить ресурсы(тк сообщения о внезапном прорыве не завезли). Но их достаточно чтоб задержать до прибытия по рельсам ударных отрядов.

Согласен. Много дивизий лучше немногих, это однозначно. Я вот за ВБ, пожалуй, даже уменьшу состав дивизии пехотной с 9 до 8 или даже 7 батальонов. Человеческих ресурсов не хватает, а дивизий надо много.

Камрады етсь ли какой то универсальный шаблон по пехам и танкам то?)

Сложно говорить об универсальном, если работает любой шаблон, при глупом то ИИ.

По танкам - 3-4 танковых бата, 2-3 - мот. пехота, поддержка артиллерии + саперы + возможно госпиталь или рем. корпус.

По пехоте - за Германию у меня было по 10 пех. бат., 1 арта, поддержка - саперы, арта, госпиталь.

СССР капитулировал в августе 41го, через 4 месяца после начала войны.

А САУ в пехотных дивизиях не лучше обычной артиллерии, кто нибудь пробовал? Один батальон среднего САУ образца 1939г даёт дивизии из 9 батальонов пехоты параметр "броня" 13, что больше бронебойности обычной пехоты. Согласно вики, это должно серьезно уменьшать урон по нашей дивизии. А стоимость дивизии повышает не сильно, около 10% по сравнению с дивизией с обычной артой...

А смысл? САУ стоит столько же или больше вроде, чем легкий танк. Легкий танк дает больше брони. Уж лучше легкие танки пихать в пех. дивизии, чем САУ.

[Alex FTL 1]

А смысл? САУ стоит столько же или больше вроде, чем легкий танк. Легкий танк дает больше брони. Уж лучше легкие танки пихать в пех. дивизии, чем САУ.

9 пехоты + арта = 122 софт атаки, 0 броня, 845 ресурсов стоимость дивизии

9 пехоты + СР. САУ = 151 софт атаки, 13 броня, 959 цена

9 пехоты + СТ = 104 софт атаки, 22 броня, 1319 цена

Танк сильно увеличивает стоимость, сильно уменьшает атаку, а разница в броне 22 и 13 отсутствует - обе не пробиваются обычной пехотой и пробиваются АТ, ЛТ и СТ. (Если верить вики и тултипам, имеет лишь значение, превышает ли количество нашей брони бронебойность врага или нет. Если мы не пробиваемы, наш урон пополамится. А в остальном количество брони не влияет на полученный урон)

В то время как САУ сильно увеличивает софт атаку и броню по сравнению с обычной артой за мелкую цену.

скрины первух двух конфигов в моем посте на пред. станице

Изменено 13.06.2016, 09:44:38 пользователем Alex FTL

[Baksik 33]

еще раз.

есть 2 параметра - защита и прорыв.

они позволяют войскам уклоняться при обороне и при нападении.

у пехоты хорошая защита.

у танков отличный прорыв.

у всех батальонов арты/пв/пт, что буксируемых, что самоходных - паршивое значения и защиты и прорыва.

если вы хотите атаковать - вам нужно значение прорыва.

если хотите обороняться - вам нужно значение защиты.

танки - паршиво обороняются, но отлично атакуют

пехота - хорошо обороняется и плохо атакует.

5мехов+5 средних/современных танков имеют удобную ширину фронта - 20, да, они дорогие, но они эффективны для ведения активной войны, быстрые, с хорошей броней и защитой, удобно делать котлы.

разведка и инициатива позволяют чаще использовать спецтактики (и вводить подкрепления), со всякими там бонусами 25% урона в атаке.

[Lightabuse 45]

На данный момент боевая механика в таком состоянии, что все эти защиты/прорывы не значат ничего.

Нашел один из старых скринов за Швецию, с артиллерийской доктриной и дивизиями в 15 пехоты + 10 арты, смысл в танковых прорывах и котлах, если при такой конфигурации ИИ генерал подрубает в бою "Подавляющий огневой вал" и армия противника по всей ширине фронта рассыпается как будто целиком в котле стоит. Война с СССР закончилась с соотношением потерь 40 к 1 если не ошибаюсь, и это при полном отсутствии авиации с моей стороны.

[Alex FTL 1]

Не совсем так.

Когда мы защищаемся, мы наносим урон своей атакой (софт атакой по пехоте, хард атакой по мехам) против характеристики "прорыв" оппонента. А он, в свою очередь, наносит урон по нашему параметру "защита" своей атакой.

То есть, для защищающихся юнитов важно качать атаку+защиту, для ударных юнитов атаку + прорыв.

Кроме того, есть параметры брони и бронебойности. Если наша броня превышает бронебойность противника, мы получим вдвое меньше урона, и при атаке и при защите.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 13.06.2016, 10:16:48 пользователем Alex FTL

[Baksik 33]

Война с СССР закончилась с соотношением потерь 40 к 1

и война выглядела так:

советы посылали свою пехоту на окопавшиеся позиции

потом вы вели войска на пустые клетки

ваши войска снова окапывались

советы снова посылали войска

а потом еще и выяснилось, что война началась зимой.

[Димониус 318]

На данный момент боевая механика в таком состоянии, что все эти защиты/прорывы не значат ничего.

Нашел один из старых скринов за Швецию, с артиллерийской доктриной и дивизиями в 15 пехоты + 10 арты, смысл в танковых прорывах и котлах, если при такой конфигурации ИИ генерал подрубает в бою "Подавляющий огневой вал" и армия противника по всей ширине фронта рассыпается как будто целиком в котле стоит. Война с СССР закончилась с соотношением потерь 40 к 1 если не ошибаюсь, и это при полном отсутствии авиации с моей стороны.

Примерно таким же составом завоевал за Румынию СССР, правда на тот момент было 9 пехоты и 5-6 арты вроде.

[Pacific Coast Highway 884]

Вообщем, моё мнение изменилось относительно ПВО.

Когда у тебя война одновременно с СССР , ВБ, Францией , США и вообще со всем миром (прям как в жизни было у немцев), то ПВО МАСТХЕВ!

У вас банально промышленность не выдержит с восполнением танков. Тем более если у вас средние и тяжёлые танки.

Мой танковый пул в этой войне улетел в момент. А знаете почему? Потому что миллион самолётов их бомбят.

У меня было к 42 году около 2к мессеров. Но этого было мало. Слишком много фронтов и слишком много самолётов у них.

Правда пока я ещё не понял как делать лучше. Добавлять пво танкам, или делать отдельную дивизию и держать вместе с дивизией танков.

Изменено 13.06.2016, 10:41:25 пользователем Pacific Coast Highway

[Roman79 135]

Вообщем, моё мнение изменилось относительно ПВО.

Когда у тебя война одновременно с СССР , ВБ, Францией , США и вообще со всем миром (прям как в жизни было у немцев), то ПВО МАСТХЕВ!

У вас банально промышленность не выдержит с восполнением танков. Тем более если у вас средние и тяжёлые танки.

Мой танковый пул в этой войне улетел в момент. А знаете почему? Потому что миллион самолётов их бомбят.

У меня было к 42 году около 2к мессеров. Но этого было мало. Слишком много фронтов и слишком много самолётов у них.

Правда пока я ещё не понял как делать лучше. Добавлять пво танкам, или делать отдельную девизию и держать вместе с дивизией танков.

Дык всё как в жизни )) Захотел неподготовленным со всем миром повоевать - результат немного предсказуем.

[Lightabuse 45]

и война выглядела так:

советы посылали свою пехоту на окопавшиеся позиции

потом вы вели войска на пустые клетки

ваши войска снова окапывались

советы снова посылали войска

а потом еще и выяснилось, что война началась зимой.

Примерно так и представлял все изначально, но ИИ не атаковал вообще ни разу, он просто объявил войну и стоял на границе, пришлось атаковать самому.

Есть подозрение, что "Подавляющий огневой вал" либо сильно глючит, либо слишком имба, 1 дивизия без проблем атакует 4 дивизии советов и продавливает их меньше чем за день.

Если продавливать самому, соотношение потерь 10 к 1 при такой комплектации, если атакует противник 50-100 к 1. Как по мне, однозначно сломанная механика. Никакие танки и близко не стоят.

[Pacific Coast Highway 884]

Дык всё как в жизни )) Захотел неподготовленным со всем миром повоевать - результат немного предсказуем.

Ну не совсем неподготовленными. На то и была докторина Блицкрига у Германии. И если бы не некоторые просчёты в самой войне, имхо, Германия имела все шансы на победу. А первый косяк был - дали уйти союзниками из Дюнкерка (кстати, до сих пор не понятно, из за чего. Ибо версией много). Второй косяк как по мне - отказ от высадки в Англии. В случае если бы они не дали уйти союзникам из Дюнкерка, в Англии армии не было бы вообще, и достаточно было бы пару дивизий ВДВ туда скинуть.

Ну а дальше уже и так понятно - два фронта, "забуксовка" в СССР (это и зима, и бездорожье и бескрайние просторы, от чего фронт становился всё шире и шире), ну и т.д и т.п.

Ну а так да, завадили тупо промышленностью и людскими ресурсами. Но как по мне, с огрониченными ресурсами и техникой, немцы всё равно умудрились столько лет продержаться - у меня вызывает только уважение.

Ну а в игре, меня задавили тупо самолётами. Потеряв все танки, я мог только обороняться.

Если быть точнее, то Мессеров было 2к, а штурмовиков 4к. Но штурмовики без атаки не особо нужны.

Моя промышленность в 42 давала мне 8.5 средних танков в день и 4.1 тяжелых танков в день. Это слишком мало оказалось.

Наверное, надо было дождаться 43 год, когда были бы выучины последние техи на промышленность.

[Insolent 332]

Моя промышленность в 42 давала мне 8.5 средних танков в день и 4.1 тяжелых танков в день. Это слишком мало оказалось.

Для таких случаев полезно заваливать склады техникой перед серьёзными движухами.

Стоит отбить аеропорты и еффективность вражеской авиации резко падает.

[Pacific Coast Highway 884]

Для таких случаев полезно заваливать склады техникой перед серьёзными движухами.

Стоит отбить аеропорты и еффективность вражеской авиации резко падает.

Да я даже Бельгию не успел зарашить. Туда в момент даже Мексиканцы 50 дивизий высадили.

По Голландии прошёлся как по маслу, а в Бельгии забуксовал и потерял все танки ...

Мне кажется, мой косяк был в том, что я очень рано стал менять танки на новые средние.

При чём, ещё не успели прошлые грейды обновить мой парк машин, как я уже стал делать грейд на новые танки. Не стоило мне менять дивизии грейдя их каждый раз на новый грейд. Надо было просто отдельно в конструкторе создавать новую танк. дивизию с уже новыми машинами. А не старый конструктор у дивизии менять.

У меня от этого 2 года новых танковых дивизий вообще не появлялось.

Изменено 13.06.2016, 11:27:20 пользователем Pacific Coast Highway

[Странник тени 16]

Не знаю в патче это поправили или нет. Но в тултипе негде не указано, не в исследовании, не в производстве. Изменения только в конструкторе и информации про дивизию. Бронетранспортерам +6 противотанковой атаки. Танкам(вроде всем) +5 пехотной, Артиллерии(обычной) +7,5 пехотной.

Изменено 13.06.2016, 12:07:15 пользователем Странник тени

[Arimand 163]

9 пехоты + арта = 122 софт атаки, 0 броня, 845 ресурсов стоимость дивизии

9 пехоты + СР. САУ = 151 софт атаки, 13 броня, 959 цена

9 пехоты + СТ = 104 софт атаки, 22 броня, 1319 цена

Танк сильно увеличивает стоимость, сильно уменьшает атаку, а разница в броне 22 и 13 отсутствует - обе не пробиваются обычной пехотой и пробиваются АТ, ЛТ и СТ. (Если верить вики и тултипам, имеет лишь значение, превышает ли количество нашей брони бронебойность врага или нет. Если мы не пробиваемы, наш урон пополамится. А в остальном количество брони не влияет на полученный урон)

В то время как САУ сильно увеличивает софт атаку и броню по сравнению с обычной артой за мелкую цену.

Мм... а что на счет 9 пехоты + легкие танки?

Должен признать, вы меня убедили, ср. САУ - хорошая вещь в сочетании с пехотой.. Очень!

А еще важен показатель "прорыв".

[Arimand 163]

есть 2 параметра - защита и прорыв.

они позволяют войскам уклоняться при обороне и при нападении.

у пехоты хорошая защита.

у танков отличный прорыв.

у всех батальонов арты/пв/пт, что буксируемых, что самоходных - паршивое значения и защиты и прорыва.

если вы хотите атаковать - вам нужно значение прорыва.

если хотите обороняться - вам нужно значение защиты.

танки - паршиво обороняются, но отлично атакуют

пехота - хорошо обороняется и плохо атакует.

5мехов+5 средних/современных танков имеют удобную ширину фронта - 20, да, они дорогие, но они эффективны для ведения активной войны, быстрые, с хорошей броней и защитой, удобно делать котлы.

разведка и инициатива позволяют чаще использовать спецтактики (и вводить подкрепления), со всякими там бонусами 25% урона в атаке.

Пожалуй вы правы, но есть пара нюансов.

1. 5 мехов+5 средних - не слишком ли много? 4 - танка + 3 мотопехоты - мне показалось ( против глупого ИИ естественно ) вполне достаточно.

2. Прорыв важен, но в условиях количественного и качественного превосходства на участке, атака, мне кажется, важнее. Если вражескую дивизию дезорганизовать на 20% быстрее, то она успеет нанести на 20% меньше урона, и что еще более важно - ваши войска быстрее продвинутся и быстрее организуют котел.

На счет разведки хотел спросить - насколько это все-таки важно и полезно - иметь в каждой дивизии развед. поддержку? Стоит оно того? Пихать ее везде, или только в дивизии прорыва?

[Alex FTL 1]

9 пехоты + ЛТ = 102 СА, 5.3 броня, 1259 цена

цена производства батальона средней САУ - 240

ЛТ - 540

СТ - 600

(кажется, смысла в ЛТ с открытием СТ - нет)

"прорыв" и "защита" для дивизий 9+1,с

артой - 44, 254

Ср САУ - 46, 265

СТ- 82, 259

(gредположу, что мотопехота+СТ по цена/качество будут поинтереснее чем пехота + СТ)

Изменено 13.06.2016, 12:01:34 пользователем Alex FTL

[Вильгельм II Гогенцолерн 42]

У меня такой вопрос: стоит ли тратить время на исследование и производство ПВО или же лучше потратить время и средства на развитие истребителей? И как лучше добавлять арту к каждому полку 1 арт батарею или же её добавлять как отдельную бригаду?