Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[olvera007 423]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

ЕЩЕ РАЗ  -  ПВО   ПРЕКРАСНО работает по уничтожению дронов, когда есть нормальная система обнаружения.  Еще ни один дрон не пережил попадания зенитной ракеты или снаряда.

 

Ты приводишь единичные случаи, когда при совпадении ряда условий удавалось поразить комплексы ПВО.  Это не что-то  экстраординарное,  неуязвимых  систем вооружения НЕ БЫВАЕТ В ПРИНЦИПЕ.

 

Например можно уничтожить хоть С-400 хоть Патриот, хоть Иджис - но для этого придется приложить очень много сил и подгадать правильный момент.

Ни у сирийцев, ни у ливийцев ни у армян НЕ БЫЛО  нормальной современной СИСТЕМЫ ПВО.

Одиночная установка ПЗРК - это одиночная установка, ее возможности очень сильно ограничены - в отличие от СИСТЕМЫ.

"новейшие зрк панцирь в Ливии"  - это 1. ЭКСПОРТНЫЙ вариант 2. одиночные комплексы, НЕ СИСТЕМА.   И подлавливали их в тот момент, когда их эффективность была околонулевой.

 

Так что хватит натягивать сову на глобус и наводить тень на плетень.

 

Вон у твоих хоязев их "железный купол" оказался несколько раз бессилен против ржавых керосиновых труб, но это не говорит о том, что древние тактические ракеты - это "жуткая угроза для ПРО"

 

Ты не видишь, что он Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ? Он в одну кучу кидает и, возможный, фейк с панцирем в сирии и уничтоженые "кубы" в азербайджане. И с дронами у него вообще не ясно, какие имеет ввиду, у него кубы уничтожают гражданские дроны или военные. Ничерта не понять. У него в голове свой мир, потому наши вопросы и ответы он просто не воспринимает. 

[WolfRus 11,388]

4 минуты назад, Cyanide сказал:

ты норкоман чтоле?

вот тебе еще раз ютуб канал

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

на нем ты легко увидишь видео убиения и С-300, и Тора, и Осы

 

например

Ясно, твоя задача - продуцирование хайпа, а не чтение того, что тебе отвечают.

 

Читай выше, я уже все по этому поводу написал.   Прочитай внимательно - а  потом вали к куратору и проси новую методичку, старая сломалась уже..

_________

добавлено 0 минут спустя

3 минуты назад, olvera007 сказал:

Он в одну кучу кидает и, возможный, фейк с панцирем в сирии и уничтоженые "кубы" в азербайджане. И с дронами у него вообще не ясно, какие имеет ввиду, у него кубы уничтожают гражданские дроны или военные. Ничерта не понять. У него в голове свой мир, потому наши вопросы и ответы он просто не воспринимает. 

нет, он просто платный пропагандист, отрабатывающий список тем для "хайпа". Когда его прижимают к стенке, он просто перелистывает страничку методички вперед или назад.

Изменено 22.01.2021, 10:28:44 пользователем WolfRus

[Cyanide 2,943]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

ЕЩЕ РАЗ  -  ПВО   ПРЕКРАСНО работает по уничтожению дронов, когда есть нормальная система обнаружения.  Еще ни один дрон не пережил попадания зенитной ракеты или снаряда.

 

Ты приводишь единичные случаи, когда при совпадении ряда условий удавалось поразить комплексы ПВО.  Это не что-то  экстраординарное,  неуязвимых  систем вооружения НЕ БЫВАЕТ В ПРИНЦИПЕ.

 

Например можно уничтожить хоть С-400 хоть Патриот, хоть Иджис - но для этого придется приложить очень много сил и подгадать правильный момент.

Ни у сирийцев, ни у ливийцев ни у армян НЕ БЫЛО  нормальной современной СИСТЕМЫ ПВО.

Одиночная установка ПЗРК - это одиночная установка, ее возможности очень сильно ограничены - в отличие от СИСТЕМЫ.

"новейшие зрк панцирь в Ливии"  - это 1. ЭКСПОРТНЫЙ вариант 2. одиночные комплексы, НЕ СИСТЕМА.   И подлавливали их в тот момент, когда их эффективность была околонулевой.

 

Так что хватит натягивать сову на глобус и наводить тень на плетень.

 

Вон у твоих хоязев их "железный купол" оказался несколько раз бессилен против ржавых керосиновых труб, но это не говорит о том, что древние тактические ракеты - это "жуткая угроза для ПРО"

 

 

 

 

 

беда в том, что железный купол хоть в теории что то может против минометных мин, а вот у рф таких комплексов, вообще нет. Именно заточенных на борьбу с крайне маленькими целями. Обещают новую дешевую ракету для Панциря, но когда она будет неизвестно

[olvera007 423]

5 минут назад, Cyanide сказал:

ты норкоман чтоле?

вот тебе еще раз ютуб канал

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

на нем ты легко увидишь видео убиения и С-300, и Тора, и Осы

Цитата

я тебе уже сто раз написал, что именно я хочу сказать. Нынешнее ПВО очень плохо работает против дронов. Очень плохо. В прошлом году было явлено сразу три примера. Погром сирийцев турецкими дронами в феврале. Уничтожение более десятка новейших зрк панцирь в ливии. Проигранная Арменией война, где ключевую роль сыграли дроны

Так где десятки панцирей? И вообще, что ты доказать пытаешься? С чего ты взял, что поражают цель дроны? 

[WolfRus 11,388]

4 минуты назад, Cyanide сказал:

беда в том, что железный купол хоть в теории что то может против минометных мин, а вот у рф таких комплексов, вообще нет. Именно заточенных на борьбу с крайне маленькими целями. Обещают новую дешевую ракету для Панциря, но когда она будет неизвестно

хы, смотри-ка, ты на самом деле страничку перелистнул..

минометные мины придумал..   При чем тут это ? Неужели забыл, как у вас сирены 4 и 5 мая 2019 года выли ?  "Непробиваемый железный купол" оказался дырявым как решето.. Можешь пойти к стене плача и поплакать по этому поводу.

Изменено 22.01.2021, 10:34:10 пользователем WolfRus

[Cyanide 2,943]

3 минуты назад, WolfRus сказал:

Ясно, твоя задача - продуцирование хайпа, а не чтение того, что тебе отвечают.

 

Читай выше, я уже все по этому поводу написал.   Прочитай внимательно - а  потом вали к куратору и проси новую методичку, старая сломалась уже..

_________

добавлено 0 минут спустя

нет, он просто платный пропагандист, отрабатывающий список тем для "хайпа". Когда его прижимают к стенке, он просто перелистывает страничку методички вперед или назад.

 

что ты там написал то? что всякий раз просто было мало зрк? ух ты ж! вот всякий раз - мало. Прямо начиная с 70х двадцаатого века. Ниразу ПВо никого не спасло. Ниразу. Все время чота не хватало танцору

_________

добавлено 2 минуты спустя

3 минуты назад, olvera007 сказал:

Так где десятки панцирей? И вообще, что ты доказать пытаешься? С чего ты взял, что поражают цель дроны? 

 

с того, что на видео прилетают турецкие ракеты МАМ-Л запускаемые с дронов. Еще используются дроны камикадзе , преимущественно израильские

[WolfRus 11,388]

2 минуты назад, Cyanide сказал:

 

что ты там написал то? что всякий раз просто было мало зрк? ух ты ж! вот всякий раз - мало. Прямо начиная с 70х двадцаатого века. Ниразу ПВо никого не спасло. Ниразу. Все время чота не хватало танцору

да ты читать не умеешь. Где там про "мало" ? Прочитай еще раз то, что я написал.  Ах да, ты ж не читатель, ты "писатель", а точнее "копипастер"..

[olvera007 423]

4 минуты назад, Cyanide сказал:

с того, что на видео прилетают турецкие ракеты МАМ-Л запускаемые с дронов. Еще используются дроны камикадзе , преимущественно израильские

Где? Где все это благообразие, приноси. Еще как ты определяешь тип ракеты тоже приноси, страшно интересно, как в видео поражения цели твой мега глаз тип ракеты определил. 

[Cyanide 2,943]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

да ты читать не умеешь. Где там про "мало" ? Прочитай еще раз то, что я написал.  Ах да, ты ж не читатель, ты "писатель", а точнее "копипастер"..

 

чего там внимательно читать? Мало эшелонов ПВО было прост. А то бы мы показали!

И вот так - кажждый раз.

Прямо перед войной в Карабахе армяне проводили стрельбы совместные с ВС РФ. Где тогда были эти жалобы? Не, тогда все было отлично и зашибись, небо на замке

[лекс 12,092]

9 часов назад, had сказал:

Ну ничего необычного.

А при чем тут убийства?

Так это вы про убийства на улице заговорили в контексте того что не допустили демострантов в зал суда.

Т.е надо чтобы это в зале суда было?

 

9 часов назад, had сказал:

То есть судья по вызову такая термпила, что не может порядок навести в зале суда?

Ну лучше конечно сидеть и слушать крики с улицы.

А вот ей занятся нечем дабы только и делать что наводить порядок в зале суда?

 

9 часов назад, had сказал:

Ну много чего не противоречит упк.

А если и противоречит, то им тоже пофиг.

Если не противоречит, то о чём разговор?

Им это кому?

 

9 часов назад, had сказал:

Чей дворец и почему его кроет фсб с фсином.

Есть версии?

У меня ток версия навального.

Если это версия, то с чего вдруг выводы расследования? Что за расследование которое не даёт ответы, а выдвигает версии?

И потом... Почему вы задаётесь вопросом чей дворец? И если нет ответа, то это дворец Путина? Эээээ, нееет. Вы утверждаете, вы и доказывайте. А пока лишь слышу голословные утверждения в фильме Навального (как и в Отчёте ОЗХО, требованиях Запада) и повторение этого у ваших навальнят.

 

9 часов назад, had сказал:

Ничо, что границы закрыты?

Навальному надо было телепортацию освоить?

А это разве не делают до суда?

А ничо что он приехал через "закрытую" границу?

 

9 часов назад, had сказал:

Вот, что об этом пишут юристы.

 

В первую очередь нарушением является недопуск адвоката к Навальному, то есть нарушение права на защиту, считают опрошенные Би-би-си юристы.

По словам Динзе, адвоката о таком заседании должны уведомлять за пять суток, а "при крайней необходимости - за разумное время, которое обычно согласовывается": от суток до нескольких часов.

"Недопуск адвоката к задержанному и уведомление о судебном заседании за минуту до его начала - это произвол и правовой беспредел. Это означает, что правоохранительная структура и суд идут на нарушение закона. Нарушение права на защиту - это существенное нарушение, которое влечет отмену любого решения", - считает Динзе.

"По Конституции человек вправе пользоваться помощью защитника с момента физического задержания", - говорит адвокат Костанов, отмечая, что в деле Навального нарушены права и политика, и его адвоката.

"Я очевидно вижу нарушение права на защиту, поскольку к Алексею не допускали адвокатов всю ночь, о заседании уведомили непосредственно перед ним, когда объективно нет возможности ознакомиться с материалами", - соглашается Ветошкина.

1.Недопуск? Адвокат в заседении был. Сопровождать при задержании???? С чего вдруг?

2.За 5 суток? Когда задержание на двое суток и при этом рассматривается вопрос о продлении задержания? Т.е. надо было суду ещё до задержания уведомить? 

Это как требование "сообщать о пожаре за два часа до его начала".

В разумное время? В чём проблема?

3.За минуту??? А ничего что в записи судебного заседания сам Навальный говорит о том, что адвокат допущен, знакомились с материалами дела..., но не достаточно. Полчаса мало. Не далеко были люди (правильно, перед судебным заседанием общаются в коридоре, отойдя от других на расстояние, чтобы никто не слышал - это нормальная постоянная практика)

4.Момент физического задержания не означает, что адвокат следует за задержанным непосредственно в камеру. Речь о том, что адвокат представляет интересы и задержанный с этой минуты вправе пользоваться его услугами.

5.В Би-би-си можно жаловаться сколько угодно, но значение имеют жалобы в судебные органы, а не в СМИ для целей привлечения внимания. Обозначенные жалобы, не являются существенными и не повлекут признание незаконности задержания.

 

9 часов назад, had сказал:

Итого, задержание и розыск незаконны, адвокатов не пустили, не уведомили, не дали с навальным поговорить приватно, решение суда тоже незаконно.

Набор пропагандистских лозунгов как по форме, так и по содержанию.

 

9 часов назад, had сказал:

Есть ли более популярное русское видео на ютубе?

Где твой патриотизм?

При чём тут патриотизм и накрутки?

 

9 часов назад, had сказал:

А по поводу делать дальше увидим в субботу.

Поживём, увидим.

Прискорбно что к подобным делам привлекают малолетних (даже не несовершеннолетних).

Разыгрывается белорусский сценарий.

Джин Шарп живее всех живых:

Вот интересно сравнить это с тем, что происходило в РБ, что происходит сейчас.... Особенно любопытно посмотреть на поведение Навального через призму того о чём пишет Шарп.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Тогда не совсем ясная ваша критика особого мнения.

Да я его и не критиковал.

Я лишь отметил, что применительно к постановлению, особое мнение, по-существу бессодержательно, потому как за общими рассуждениями не содержит возражений относительно постановления.

Тогда возникает вопрос для чего оно написано? Причин может быть много.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Я ж сам и скидывал его особое мнение, у него более жесткая позиция по отношению действия РФ.

Кроме статьи из Би-би-си не видел от вас в этой части ничего.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Опять необоснованная критика, принижающая как ЕСПЧ в целом, так и нашего судью в частности.

При чём здесь критика и принижение?

Судья тоже человек у которого есть свои интересы и жизнь после работы в ЕСПЧ.

Особое мнение (тем более если оно бессодержательно и по-сути не отличается от постановления) - это своего рода пиар и работа судьи на своё будущее после ЕСПЧ.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Про гомосексуалистов еще напишите.

Ну это пусть упомянутый вами Дедов пишет, он этим прославился.

 

2 часа назад, Venc сказал:

В смысле? Судей увольняют из ЕСПЧ?

Ну если ты постоянно поддерживаешь свою страну, то рано или поздно появятся вопросы на предмет беспристрастности.

А это может привести к прекращению полномочий.

И если человек хочет устроить своё будущее после ЕСПЧ, то он будет работать в системе.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Народ в шоке, потому что практики такой нет.

Практика проводить выездные заседения есть и место может быть любым, в т.ч. в отделении полиции.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Не надо повторять, мы вашу позицию уже поняли.

 

Приведите примеры заседаний суда в полиции - люди сами оценят по количеству таких дел - уникальная это практика.

Зачем я на это буду тратить время?

Ещё раз спрашиваю: Это противоречит УПК? Нет. Свободен.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Лично для меня это как красные флажки. Факторы риска. Тут красный флажок, там.

Может галюцинации? Или плохо с нервишками?

 

2 часа назад, Venc сказал:

Сажают самолет в другом аэропорту - красный флажок

Всё правильно сделали. Не фиг демонстрации разводить.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Не дают видеться с адвокатом - красный флажок

А что в заседении он без адвокатов был?

Что до заседания с ними не по общался?

 

2 часа назад, Venc сказал:

Не предоставляют материалы для ознакомления - красный флажок

Опять же, познакомился перд заседанием

 

2 часа назад, Venc сказал:

Проводят выездное заседание суда в полиции - красный флажок

УПК не противоречит.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Представление МВД по делу ФСИН, принимается судебный акт то ли по норме УИК, толи по УПК - красный флажок

Процесс по УПК.

Требование в рамках УИК.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Не допускаются негосударственные СМИ - красный флажок.

СМИ были допущены.

Другое дело что всех желающих разместить не представлялось возможным.

Сейчас вообще (с весны 2020г.), в суды на практике пускают не более чем по одному представителю от стороны. Хотя такое не прописано в процессуальных кодексах.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Градус неадекватности происходящего нарастает. А вы с железобетонной физиономией говорите, что все в порядке.

 

Нет, что то прогнило в Датском королевстве.

Градус неадекватности это:

-требовать проведения расследования не предоставляя материалов;

-заявлять о своём отравлении, не давая согласия на проверку материалов;

-стряпать фейки про ФСБ и дворец, искусственно создавая демонический образ власти и образ светлого борца с ней;

-строить из себя героя - посмотрите я не боюсь. (см. Шарп о том, для чего нужен образ героя)

-призывать к несогласованным акциям;

-звать туда малолетних - цель понятна через них поднять взрослое население после разгона малолетних. Т.е. подставлять под удар детей.

Вот ЭТО и есть градус неадекватности.

При чём, не надо тут на власти ссылаться. Если бы людей моего возраста звали на митинги, но детей... Вот это и есть неадекватность. Я даже не говорю о том, что детям промыть мозги проще всего... Я говорю о том, то это всё равно что бросать малолетних на амбразуру во имя своих интересов.

 

1 час назад, Venc сказал:

А я про документальное оформление и не говорил.

А я тебе говорю как на практике это происходит. И о том, что со времён СССР ничего не поменялось и в обозримом будущем (при любой власти) не поменяется.

 

1 час назад, Venc сказал:

И если честно не совсем понятная ваша позиция о корректности и допустимости грубых процессуальных нарушений.

 

Я же правильно вас понял?

Вы излагаете что-то своё, а не то что я озвучил.

Во-первых, там нет каких-либо процессуальных нарушений. влекущих отмену судебного акта или признания незаконным задержания. И я это нескольк раз изложил.

Единственное по процессу за что там можно было цепляться это вопрос со справкой от Шарите. Но она на немецком. Напрашивалось ходатайство о предоставлении времении на оформлении перевода в установленном порядке. Но оно не прозвучало. Понятно что маловероятно успеть оформить перевод, но дело то не в этом, дело в самом ходатайстве... И в последующем можно было бы ссылаться на отказ суда. Но повторюсь, ходатайство от защиты не прозвучало.

Во-вторых, по-существу требований и содержанию судебного акта можно спорить. Во всяком случае, обоснование применения ст.46 УИК на который сослася суд нет. А оно требуется, т.к. данная норма могла бы быть применена лишь по аналогии. А это в УПК очень скользкий момент.

 

1 час назад, Venc сказал:

Нет, конечно. В Израиле такого нет, в США такой однобокости тоже нет, несмотря на чрезвычайно жесткое законодательство.

Прекрасно помню конец 80-х начало 90-х именно так идеализировали эти страны тогда.

Возражать не буду, потому как ваши утверждения бессодержательны.

 

1 час назад, Venc сказал:

Вообще не понимаю вашу критику (это критика вообще?) обвинительного уклона в процессе и одновременно защита обвинительного уклона в деле Навального.

Критику? Неее.

Я работаю не в выдуманной реальности, а в той которая есть.

Обвинительный уклон плохо? Очень плохо. Но другой реальности нет. И эта реальность создана не при Путине, а на много ранее. И эта реальность такова, что кто бы не пришёл к власти, эту реальность не изменит.

Я не критикую или защищаю обвинительный уклон... Он есть и такова реальность. И Навальный это отлично знает. Его вопли мало имеют отношение к протесту, они направлены на привлечения внимания к процессу, формирование определённого мнения, привлечения людей к своей команде и направления людей на конкретные действия. Он формирует свой образ борца против существующей системы (в т.ч. имеющегося на практике обвинительного уклона). Люди которые не имеют отношения к практической работе юристов начинаю вопить о том, что вот этими-то решениями суды ломают судебную систему... Неее, такова практика. И она не на Навальном строилась, а задолго до него.

Навальный борец существующим? А кто он? И что он предлагает? По факту он не лучше тех кто в Кремле или около Кремля (а по мне так, хуже). Тогда  зачем за ним идти? 

У меня давно выработался иммунитет к подобным "борцунам" за "справедливость", а точнее, борцам за собственные интересы.

 

1 час назад, Venc сказал:

Ну вот и доказывайте, если так убеждены.

В принципе наверно нельзя говорить об уникальности рассмотрения дел в полиции. В тридцатые годы тройки тысячи дел так рассматривали. Для репрессий это норм.

Что я тебе должен доказать? Что это не противоречит УПК? Только это имеет значение. Нет противоречит. Открой УПК и убедись (ссылку на статью давал).

[Cyanide 2,943]

1 минуту назад, olvera007 сказал:

Где? Где все это благообразие, приноси. Еще как ты определяешь тип ракеты тоже приноси, страшно интересно, как в видео поражения цели твой мега глаз тип ракеты определил. 

 

дядя, я за этим годами слежу

хобби у меня такое, с детства, военная техника

[Almar 11,896]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

Так же как тебе, модпасу или венку  БЕСПОЛЕЗНО что-то объяснять - вы все равно "на своей волне", и раз за разом начинаете транслировать то, что уже НЕОДНОКРАТНО оспаривалось и ОПРОВЕРГАЛОСЬ.

С феноменом отрицания очевидных фактов мы сталкиваемся не впервые. 
Когда этим страдают молодые, я это могу объяснить катастрофой в образовании и отсутствием навыков критического мышления. 
Когда сталкиваюсь с таким явлением среди людей старшего возраста, то единственное, что можно в данном случае предположить на мой взгляд, это невежество. Далеко не многие хотят разбираться самостоятельно в перипетиях и хитросплетениях современной политики. Это и время и умственные напряжения. А тут пропаганда заботливо берет мозг человека в свои руки, хорошенько его промывает, ставит фильтры на альтернативные точки зрения. Адепт готов.   

С молодежью данный фокус проходит значительно проще и легче еще и в силу их протестного менталитета(извечный конфликт отцов и детей) и желания участвовать в активных действиях.
 

[olvera007 423]

1 минуту назад, Cyanide сказал:

 

дядя, я за этим годами слежу

хобби у меня такое, с детства, военная техника

Да хоть онанизм. Плевать. Ты говоришь о десятках панцирей, но приносишь подбитый куб. Ты, четко: сказал, принес источник. Что там дома делаешь - мне жизнь детей не интересна. Я вижу только пустозвона. 

[Cyanide 2,943]

Только что, olvera007 сказал:

Да хоть онанизм. Плевать. Ты говоришь о десятках панцирей, но приносишь подбитый куб. Ты, четко: сказал, принес источник. Что там дома делаешь - мне жизнь детей не интересна. Я вижу только пустозвона. 

 

тебе уже панцирей подавай? ну на

 

 

что тебе еще принести, героический борец со школотой навального?

[olvera007 423]

4 минуты назад, Cyanide сказал:

тебе уже панцирей подавай? ну на

 

Глупенький, ты сам говорил про десятки панцирей. Одна извилина и память как у рыбки? Так я давно это понял и давно тебе говорил об этом. Подбили панцирь из слепой зоны. Интересно видео. Опять таки о чем это говорит, в контексте беседы? 

[Almar 11,896]

КРЕМЛЬ / УЧАСТИЕ В НЕЗАКОННЫХ АКЦИЯХ

-  В Кремле считают недопустимыми призывы к участию в несанкционированных акциях 23 января и тем более вовлечение в это несовершеннолетних - но призывают не преувеличивать эти акции: есть провокаторы, которые призывают к участию, правоохранители принимают меры.
-  В Кремле считают естественными предупреждения в адрес тех, кто призывает участвовать в незаконных акциях 23 января, включая интернет-платформы.
-  Участие в акциях - личное дело студентов, но если они незаконные - могут быть последствия в зависимости от политики вуза.

[Cyanide 2,943]

3 минуты назад, olvera007 сказал:

Глупенький, ты сам говорил про десятки панцирей. Одна извилина и память как у рыбки? Так я давно это понял и давно тебе говорил об этом. Подбили панцирь из слепой зоны. Интересно видео. Опять таки о чем это говорит, в контексте беседы? 

 

бояра тебе окончательно мозги проела, вот что

сначала верещит, покажите видео, потом покажите панциря, потом а где же десять панцирей и под конец - так ничестна. в слепую зону

а контекст тут простой - кто то поперек себя тут рвется рассказывая что дрон не залетит на дачу путина

а тут оказывается, слепые зоны есть..о сколько наам открытий чудных 

[Gulaev 8,285]

Почитал призывы навальнят к митингам, протестам и прочей "рэволюции" Удивился отсутствию рекомендации брать с собой кастрюлю. Как так? Борцуны, и без кастрюли на голове? Нещитово!

[olvera007 423]

Только что, Cyanide сказал:

 

бояра тебе окончательно мозги проела, вот что

сначала верещит, покажите видео, потом покажите панциря, потом а где же десять панцирей и под конец - так ничестна. в слепую зону

а контекст тут простой - кто то поперек себя тут рвется рассказывая что дрон не залетит на дачу путина

а тут оказывается, слепые зоны есть..о сколько наам открытий чудных 

Какой ты глупенький и смешной. Всю дорогу тебе говорили "подтверждай тезис". И тут раз, и для тебя открытие, что по прежнему хочу подтверждение тезиса. Одна извилина, очевидно, не позволяет тебе понять: какая связь между боевым дроном залетевшим в слепую зону панциря и съемками дачи путина гражданским дроном. Или там тоже боевой? Маленький мой, давай, напрягись, попробуй. 

[Cyanide 2,943]

2 минуты назад, olvera007 сказал:

Какой ты глупенький и смешной. Всю дорогу тебе говорили "подтверждай тезис". И тут раз, и для тебя открытие, что по прежнему хочу подтверждение тезиса. Одна извилина, очевидно, не позволяет тебе понять: какая связь между боевым дроном залетевшим в слепую зону панциря и съемками дачи путина гражданским дроном. Или там тоже боевой? Маленький мой, давай, напрягись, попробуй. 

 

а в чем разница та? ты реально думаешь, клоун, что нынешние коммерческие дроны сильно хуже военных аналогичного класса? динозавр ты советский, давно это уже не так

наоборот, военные тырят гражданские разработки в этой области. Те же двигатели для дронов военных частники делают. И наконец, главное. Какая разница, кроме системы управления, с военным? да никакой. И то и другое, очень малозаметные цели. Потому что не бывает военной и гражданской физики. Хуже того, современные РЛС умеют обнаруживать скоростные малозаметные цели, селектировать их. Но эта - тихоходная. И для РЛС трудно отличить ее от птицы