Самое громкое поражение России

[Zdrajca 6,553]

В Friday, September 01, 2017 в 21:59, maksyutar сказал:

 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

@Ordox Каково твое отношение к данному графику?

________________________

добавлено 0 минут назад

Это кстати отношение ВВП РИ-СССР к ВВП США 

Как разбавляли спирт при разных правителях? Больше всего бодяжили в гражданскую, аж 12,5%

А вот 40% было только при Брежневе. 

Изменено 03.09.2017, 11:04:05 пользователем Zdrajca

[Дон Андрон 13,425]

4 часа назад, romarchi сказал:

Погодите... «Челленджер», разве не танк послевоенной Англии?

У Т-34 вообще не нужно было катки добавлять, чтоб башню и ствол увеличить. Только Т-26 свой предел запаса достиг.

Не нужно путать "Крейсерский танк Mk.VIII «Челленджер» (англ. Tank Cruiser Mk.VIII «Challenger»), A30 — британский средний крейсерский танк-истребитель периода Второй мировой войны" с танками FV4030/4 Challenger построенными в 80-х годах. Вот сравнение Кромвеля и Челленджера А30.

Британцы, кстати, в своем использовании и развитии танков Кристи, наступили на те же советские грабли, когда слабость бронирования и вооружения (от двойного колесно-гусеничного хода) вынуждала или модернизировать старые танки или строить абсолютно новые. И более менее качественный средний танк "Комета", был ими создан только к 45-му году, когда особая надобность в нем значительно снизилась.

 

4 часа назад, romarchi сказал:

Почитал про Д-1, так он уже глубокая модификация FT-17. Армия была ими не очень довольна, и к 1937 их увезли в Африку. Вернули от безысходности, уже в войну.

Смысл его покупать? Когда в СССР был вполне ему аналог - Т-19. Если уж хочется бронированный почти средний танк, так логичней его создать на базе Кристи, чем на Д-1. Она и так закуплена, а запас модификаций под неё - ещё велик.

Французская армия была недовольна, потому что уже появились новые пехотные двухместные танки - более дешевые и одинаково защищенные.

Так что же пехотный танк не создали в ИРЛ на базе Кристи, если можно было? Потому и не сделали, что двойной колесно-гусеничный ход БТ забирал все запасы мощности танкового шасси, не позволяя усиливать его вооружение и бронирование. А когда от колесного хода отказались, то и появились первые прототипы Т-34, как А-20 и А-32. Кстати, усиленному бронированию и вооружению Т-34, мы обязаны маршалу Ворошилову, который потребовал от разработчиков нового танка дополнительных резервов мощности и защищенности. У 8-ми тонного Т-19 не было особых преимуществ перед Т-26, и если пробовать делать усиленный пехотный танк на полностью отечественном проекте, то нужно не закрывать проект 18-ти тонного Т-24, а модернизировать его, снимая вспомогательное вооружение и увеличивая броню и мощность двигателя. Но тогда получившаяся к 39-40 годам тяжелая конструкция в 26-28 тонн, вполне может вытеснить и закрыть программу Т-34.

[Ordox 1,258]

10 часов назад, Cain сказал:

НКВД, как видно из нынешних реалий, оказалось слишком мягким.

Я желаю  что бы к вам и вашей семье проявили такую ''мягкость''

Спойлер

Тела убитых, разложенные для опознания во дворе тюрьмы № 1 (по ул. Лонцкого), г. Львов. Июнь 1941 года

 

10 часов назад, Cain сказал:

Да ладно? Неужто их лозунги и цели задвигают?

 

10 часов назад, Cain сказал:

Кургинян - вообще правый, решивший попаразитировать на ностальгии населения, Стариков - кремлевский пропагандо... кхм, выворачивающий историю так, как выгодно для самого Кремля. Про остальных можно и не упоминать.

Нет эти ребята как раз и задвигают необольшевисткую пропаганду. Говоря , какой Ленин хороший оправдывая преступления большевиков, как же хорошо было в совдепии и при Сталине в частности, и как клятые либерасты развалили совок и привели страну в 90-е. Этакий специфический большевизм адаптированный под русский имперский шовинизм . Ну и что там с архивами НКВД? 

 

10 часов назад, Cain сказал:

Почему нет? Типажи, подобные тем, что сейчас восседают в Российских верхах, были вполне распространены и до революции, разве что фамилии и династии, где 17-тилетний дегенеративный сынок богатого папеньки получает в управление огромную фирму, были бы другие.

Так причина такого неофеодализма это - этатизм государство взяло под контроль всю экономику , исскуствено поддерживая  монополии позволяет таким вот сынкам обогащаться, до революции этот сынок был бы неэффективным собственником и разорился бы, ведь тогда не было 50% косвенных налогов а также бешенной регуляторки и налоговой которая может обанкротить любого по желанию местного феодала. И всесильная бюрократия и силовики-беспредельщики были взращены при Сталине .А до революции частая собственность была защищена и было много экономический свобод.

 

10 часов назад, Cain сказал:

Чтобы создать новый качественный продукт нужно производство и обученные кадры. А если новую технологию изобрел какой-нибудь папуас, то в лучшем случае её перекупит Западный дядя и внедрит у себя, а для папуасов ничего не изменится.

Спойлер

 

Русским ученым принадлежат две Нобелевские премии за разработки в области лазерных технологий. Но сейчас нет ни одной российской компании, которая занимала бы сколь-либо значительное место на рынке лазерных продуктов и технологий. Электрические лампочки в России изобрели до Томаса Эдисона. По сути, Томас Эдисон вообще позаимствовал эту идею у русского ученого Яблочкова. Но затем американские компании захватили этот рынок. И никакая российская компания с ними не стала конкурировать. Русский ученый Попов передавал информацию по радиоволнам до Маркони, но сегодня у России нет сколь-либо заметных успехов на рынке радиоэлектроники. Россия первой запустила искусственный спутник Земли. Но сегодня у России — менее одного процента международного рынка телекоммуникаций. Россия первой создала руками Сергея Лебедева электронный цифровой компьютер в Европе. Но кто покупает российские компьютеры сегодня? <...>
Защита интеллектуальной собственности. Контроль над коррупцией и преступностью. Правовая система, в которой обвиняемый имеет шанс оправдаться, доказать свою невиновность. Эта культура допускает критические высказывания, предусматривает независимость; в ней можно потерпеть неудачу, чтобы еще раз попытаться. Вот некоторые из неосязаемых характеристик инновационного общества.

Но русские, с которыми мы говорили (особенно в институтах и университетах), не понимали этих моментов и продолжали задавать конкретные вопросы по конкретным технологиям — нанотехнологиям, информационным технологиям, трехмерной печати. Они спрашивали, какая конкретная технология может принести успех. И, наконец, уставший от этих вопросов ректор MIT — господин Райф — повернулся к своему российскому визави и сказал: «Вам нужно молоко без коровы».

 

 

 

Тут проблема более глубже а именно культурная неполноценность большинства населения которая как раз изживала себя на начало 19 века. И в 1910 была поставлена цель введением всеобщего образование а вместе с тем и превращение всей нации в европейцев. Большевики же снова навязали всем рабский менталитет и вернули крепостное право и сталинский красный царизм в самой ужасной форме , расстреляв и сгноив в лагерях всех свободно-инакомыслящих нелояльных красной сволочи.Даже есть теория что Китайцы смогли в модернизацию потому-что там одно поколение пожило  при каллмунизме а люди не успели стать рабами поэтому и добились таких результатов.  Даже сейчас инакомыслящие и оппозиционные этой власти люди подвергаются травли причем что удивительно не от самой власти а от тупого скота который гнобит своих же освободителей и обвиняет в нацинал-предательстве и работе на внешнего врага.

Изменено 03.09.2017, 11:09:15 пользователем Ordox

[Ordox 1,258]

4 часа назад, Rybinsk сказал:

Донбасс не забирали, он просто восстал против ваших "революционеров".

Здорово же вас зазомбировали, оказывается Гиркины и Бородаи с неба свалились а не пришли в чужую страну разязав войну по приказу ботоксного фюрера . А еще Донбасс после того как терпел одно поражение за другим внезапно взял в окружение Украинских солдат летом 2014-го , а не произошла интервенция и ввод регулярных частей которые и переломили ход войны.

4 часа назад, Rybinsk сказал:

А по-моему это Украина разорвала торговые отношения и все остальные тоже, якобы не хочет сотрудничать с "агрессором", заключение евроассоциации было гораздо позже. 

Еще при Януковиче при попытке подписать евроассоциацию ваши погранцы начали останавливать наши фуры. 
 

Изменено 03.09.2017, 11:29:31 пользователем Ordox

[Alex2411 2,236]

8 минут назад, Ordox сказал:

Я желаю  что бы к вам и вашей семье проявили такую ''мягкость''

 

8 минут назад, Ordox сказал:

Тела убитых, разложенные для опознания во дворе тюрьмы № 1 (по ул. Лонцкого), г. Львов. Июнь 1941 года

 

Убитых бандеровцами во время погрома в том самом Львове и выдаваемые укропропагандой за "жертвы НКВД"?

[Ordox 1,258]

6 минут назад, Alex2411 сказал:

Убитых бандеровцами во время погрома в том самом Львове и выдаваемые укропропагандой за "жертвы НКВД"?

А еще призраки бандеровцев подкупили их родственников которые сейчас клевещут на святую кровавую гэбню .  P.s кроме вы всё врёти зомбированные рашисткой пропогандой ничего не могут сказать.

Изменено 03.09.2017, 12:26:38 пользователем Ordox

[Rybinsk 21,368]

1 час назад, Ordox сказал:

Здорово же вас зазомбировали, оказывается Гиркины и Бородаи с неба свалились а не пришли в чужую страну разязав войну по приказу ботоксного фюрера .

И чем зазомбировали? Ну пришли Гиркины и Бородаи и что, они с собой дивизии привезли? Нет, подняли людей на местах, вот и сопротивление. Да, провокации были, но кто тебе сказал, что это было по призазу, ты его видел?

1 час назад, Ordox сказал:

А еще Донбасс после того как терпел одно поражение за другим внезапно взял в окружение Украинских солдат летом 2014-го , а не произошла интервенция и ввод регулярных частей которые и переломили ход войны.

Полагаю, что тогда действительно зашли наши войска, НО доказательств как не было так и нет.

1 час назад, Ordox сказал:

Еще при Януковиче при попытке подписать евроассоциацию ваши погранцы начали останавливать наши фуры. 

Глупости, отдельные инциденты случаются всегда, это никак на торговлю не влияет. Обрубили концы вы сами.

[BigMek 1,929]

12 часа назад, Дон Андрон сказал:

Британцы, кстати, в своем использовании и развитии танков Кристи, наступили на те же советские грабли, когда слабость бронирования и вооружения (от двойного колесно-гусеничного хода) вынуждала или модернизировать старые танки или строить абсолютно новые.

Все бы ничего, но на британских танках с подвеской Кристи не было колесного хода 

А про слабость брони и вооружения танков с подвеской Кристи можете рассказать "Меркаве"

 

Изменено 03.09.2017, 23:47:53 пользователем BigMek

[Дон Андрон 13,425]

3 минуты назад, BigMek сказал:

Все бы ничего, но на британских танках с подвеской Кристи не было колесного хода

Или вы не поняли, или я не так сказал... Имелось в виду то, что базовый экземпляр танка Кристи М1931 был:

1) десятитонным

2) двухместным. Причем в башне с 37мм орудием размещался только один человек, которому нужно было делать все - наблюдать за противником, стрелять и заряжать орудие.

Потому для его усиления были весьма низкие возможности. Советский Союз установил в ходе модернизации танков Кристи двухместную башню под 37мм орудие Б-3 (позднее под 45мм 20-К). Британцы же считали недопустимым отсутствие в танке профильного командира. Поэтому в первом доработанном образце танка М1931 - Cruiser Tank Mk.III образца 1938 г, был четырехместный экипаж, но только 40мм пушка. Для возможности размещения четвертого члена экипажа ( по сравнению с М1931, экипаж был увеличен вдвое), пришлось отказаться от колесного хода, перекомпоновать трансмиссию, уменьшить мощность двигателя, запас топлива и скорость движения. При этом, даже несмотря на неоднократную замену серийных моделей в производстве, поставить более-менее мощное противотанковое 57мм орудие (чтобы танк выполнял свою основную роль, мог бороться с вражеской бронетехникой) на это семейство танков британцы смогли только весной 42-го года в модели MKVI Crusader-III. Громоздкая подвеска М1931, в частности, сохранялась вплоть до танка А34 "Комета".

[BigMek 1,929]

20 минут назад, Дон Андрон сказал:

Или вы не поняли, или я не так сказал... Имелось в виду то, что базовый экземпляр танка Кристи М1931 был:

1) десятитонным

2) двухместным. Причем в башне с 37мм орудием размещался только один человек, которому нужно было делать все - наблюдать за противником, стрелять и заряжать орудие.

Потому для его усиления были весьма низкие возможности. Советский Союз установил в ходе модернизации танков Кристи двухместную башню под 37мм орудие Б-3 (позднее под 45мм 20-К). Британцы же считали недопустимым отсутствие в танке профильного командира. Поэтому в первом доработанном образце танка М1931 - Cruiser Tank Mk.III образца 1938 г, был четырехместный экипаж, но только 40мм пушка. Для возможности размещения четвертого члена экипажа ( по сравнению с М1931, экипаж был увеличен вдвое), пришлось отказаться от колесного хода, перекомпоновать трансмиссию, уменьшить мощность двигателя, запас топлива и скорость движения. При этом, даже несмотря на неоднократную замену серийных моделей в производстве, поставить более-менее мощное противотанковое 57мм орудие (чтобы танк выполнял свою основную роль, мог бороться с вражеской бронетехникой) на это семейство танков британцы смогли только весной 42-го года в модели MKVI Crusader-III. Громоздкая подвеска М1931, в частности, сохранялась вплоть до танка А34 "Комета".

По моему, вы не совсем понимаете, что британская линейка танков с подвеской Кристи - это не развитие М1931, как танки БТ,  а независимая конструкция, в которой от прародителя осталась только подвеска. Как я уже упоминал, в "Меркаве" тоже подвеска Кристи. Должны ли мы считать ее развитием М1931?

[Дон Андрон 13,425]

22 минуты назад, BigMek сказал:

По моему, вы не совсем понимаете, что британская линейка танков с подвеской Кристи - это не развитие М1931, как танки БТ,  а независимая конструкция, в которой от прародителя осталась только подвеска. Как я уже упоминал, в "Меркаве" тоже подвеска Кристи. Должны ли мы считать ее развитием М1931?

Хех... Если прототип Меркавы весил бы десять тонн, и был бы потом из двухместного варианта переделан в четырехместный, тогда параллели провести можно было. Когда советский образец танка Кристи затачивается под скорость, а британский под качество работы, значит ли это, что их базовая модель М1931 различается? Так же можно говорить, что американские танки М5/Стюарт не имеют отношения к модели британского "Vickers Mark E".

[BigMek 1,929]

3 минуты назад, Дон Андрон сказал:

Хех... Если прототип Меркавы весил бы десять тонн, и был бы потом из двухместного варианта переделан в четырехместный, тогда параллели провести можно было. Когда советский образец танка Кристи затачивается под скорость, а британский под качество работы, значит ли это, что их базовая модель М1931 различается?

БТ - это танк Кристи с косметическими изменениями. Бритская линейка не имеет к М1931 прямого отношения вообще. МК-3 это МК-2 с пружинной подвеской Кристи. 

3 минуты назад, Дон Андрон сказал:

Так же можно говорить, что американские танки М5/Стюарт не имеют отношения к модели британского "Vickers Mark E".

А они и не имеют. Даже компоновка разная.

[Cain 1,013]

14 часа назад, Ordox сказал:

Я желаю  что бы к вам и вашей семье проявили такую ''мягкость''

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Тела убитых, разложенные для опознания во дворе тюрьмы № 1 (по ул. Лонцкого), г. Львов. Июнь 1941 года

 

Я вас умоляю - зверскую жестокость по отношению к своим врагам в России проявляли и до революции и после 91-го, моралфажество тут не приживается.

14 часа назад, Ordox сказал:

Нет эти ребята как раз и задвигают необольшевисткую пропаганду. Говоря , какой Ленин хороший оправдывая преступления большевиков, как же хорошо было в совдепии и при Сталине в частности, и как клятые либерасты развалили совок и привели страну в 90-е. Этакий специфический большевизм адаптированный под русский имперский шовинизм . Ну и что там с архивами НКВД? 

Полный бред. Власти РФ с каждым годом усиливают накал ненависти к Советской власти и ключевым представителям ВКП(б) в частности. Причем, как я заметил, общество охотно это принимает, ибо куда проще спихнуть обвинение, что ты сидишь по уши в грязи и погружаешься туда с каждым годом все глубже на кого то ещё, чем признать, что это полностью результат твоих действий(или бездействия). Чем ниже будет уровень жизни общества, чем больше будет усиливаться экономическое и технологическое отставание и зависимость от других стран, чем сильнее в мире будут ненавидеть и презирать Россию и русских, тем оные будут ругать Советы ещё больше )

14 часа назад, Ordox сказал:

Так причина такого неофеодализма это - этатизм государство взяло под контроль всю экономику , исскуствено поддерживая  монополии позволяет таким вот сынкам обогащаться, до революции этот сынок был бы неэффективным собственником и разорился бы, ведь тогда не было 50% косвенных налогов а также бешенной регуляторки и налоговой которая может обанкротить любого по желанию местного феодала.

Те, кто управляет этим государством, превратили суть его существования в личное обогащение, забив на все остальное.

14 часа назад, Ordox сказал:

И всесильная бюрократия и силовики-беспредельщики были взращены при Сталине.

За всесилие и безнаказанность номенклатуры можете поблагодарить его преемника.

14 часа назад, Ordox сказал:

А до революции частая собственность была защищена и было много экономический свобод.

С этим не спорю - хоть РФ и косплеит РИ, но только по минусам.

 

14 часа назад, Ordox сказал:

Тут проблема более глубже а именно культурная неполноценность большинства населения которая как раз изживала себя на начало 19 века. И в 1910 была поставлена цель введением всеобщего образование а вместе с тем и превращение всей нации в европейцев.

РИ дожила до 1917 года - где обещанное превращение всей нации в европейцев? Вообще, по наблюдениям, царское правительство делало все, чтобы замедлить ликвидацию безграмотности населения, а не наоборот.

14 часа назад, Ordox сказал:

Большевики же снова навязали всем рабский менталитет и вернули крепостное право и сталинский красный царизм в самой ужасной форме , расстреляв и сгноив в лагерях всех свободно-инакомыслящих нелояльных красной сволочи.

Очень странно, что вы живы - неужто тайный лоялист

14 часа назад, Ordox сказал:

Даже есть теория что Китайцы смогли в модернизацию потому-что там одно поколение пожило  при каллмунизме а люди не успели стать рабами поэтому и добились таких результатов. 

Заладил ты про рабов Насчет Мао(если ты его имел в виду) - сравни в каком положении Китай был ДО и ПОСЛЕ него.

14 часа назад, Ordox сказал:

Даже сейчас инакомыслящие и оппозиционные этой власти люди подвергаются травли причем что удивительно не от самой власти а от тупого скота который гнобит своих же освободителей и обвиняет в нацинал-предательстве и работе на внешнего врага.

А тут все легко объясняется - население привыкло во всем и вся полагаться на государство. Оно может даже открыто ненавидеть правительство, но сама мысль о смене власти и конце столь любимой, воспеваемой всеми 100бильности(которая уже даже по официальным высказываниям почила в бозе) - вызывает страх. 100 лет назад нашлась "такая партия", что не побоялась взвалить на себя всю ответственность за управление страной и решение её проблем, сегодня никого нет. Абсолютно. Плюс, Майдан и его последствия(а также соответствующая обработка мозгов по вопросу о них) как минимум на поколение отбили у населения желание отстаивать свои права.

[romarchi 4,284]

18 часов назад, Дон Андрон сказал:

Не нужно путать "Крейсерский танк Mk.VIII «Челленджер» (англ. Tank Cruiser Mk.VIII «Challenger»), A30 — британский средний крейсерский танк-истребитель периода Второй мировой войны" с танками FV4030/4 Challenger построенными в 80-х годах. Вот сравнение Кромвеля и Челленджера А30.

 

Британцы, кстати, в своем использовании и развитии танков Кристи, наступили на те же советские грабли, когда слабость бронирования и вооружения (от двойного колесно-гусеничного хода) вынуждала или модернизировать старые танки или строить абсолютно новые. И более менее качественный средний танк "Комета", был ими создан только к 45-му году, когда особая надобность в нем значительно снизилась.

Их Комет ещё пытался выжать максимум из Кристи. Наши ещё в в 41 (Т-34М) хотели её заменить на торсионную, но война всё спутала. Но в Т-44 от Кристи уже отказались.

 

18 часов назад, Дон Андрон сказал:

Французская армия была недовольна, потому что уже появились новые пехотные двухместные танки - более дешевые и одинаково защищенные.

Так что же пехотный танк не создали в ИРЛ на базе Кристи, если можно было? Потому и не сделали, что двойной колесно-гусеничный ход БТ забирал все запасы мощности танкового шасси, не позволяя усиливать его вооружение и бронирование.

На базе Кристи таки в ИРЛ и сделали средний танк. Но и база Д-1 для средне-пехотного не нужна. Она не была современной на 1930-й. Когда в 1930 у нас был уже разработан Т-28. Если не на Кристи, то на нем можно сделать условный "пехотный" танк. Но насколько мне известно, НКО не заказывало от КБ танки "пехотных" концепций, аля британские, в то время.

 

18 часов назад, Дон Андрон сказал:

А когда от колесного хода отказались, то и появились первые прототипы Т-34, как А-20 и А-32. Кстати, усиленному бронированию и вооружению Т-34, мы обязаны маршалу Ворошилову, который потребовал от разработчиков нового танка дополнительных резервов мощности и защищенности. У 8-ми тонного Т-19 не было особых преимуществ перед Т-26, и если пробовать делать усиленный пехотный танк на полностью отечественном проекте, то нужно не закрывать проект 18-ти тонного Т-24, а модернизировать его, снимая вспомогательное вооружение и увеличивая броню и мощность двигателя. Но тогда получившаяся к 39-40 годам тяжелая конструкция в 26-28 тонн, вполне может вытеснить и закрыть программу Т-34.

Да... от колес надо было раньше отказываться...

Т-24 был слишком медленным, чтоб вытеснить не то что Т-34, а даже Т-28.

[Дон Андрон 13,425]

4 часа назад, BigMek сказал:

БТ - это танк Кристи с косметическими изменениями. Бритская линейка не имеет к М1931 прямого отношения вообще. МК-3 это МК-2 с пружинной подвеской Кристи. 

А они и не имеют. Даже компоновка разная.

Не имеют... Отож...

М5

"Машина является дальнейшим развитием легкого танка М3А3. Танки серии М5 отличаются от М3 принципиально новой конструкцией силовой передачи, новой силовой установкой, состоящей из двух V-образных карбюраторных двигателей жидкостного охлаждения, новой конструкцией корпуса и башни, новыми приборами наблюдения, дублированным управлением поворотом башни. Новая конструкция корпуса и башни отличается увеличенным углом наклона лобового листа корпуса, увеличенной толщиной лобового листа, измененной конфигурацией кормы и увеличенной длиной башни."

 

М3

"Легкий танк М3 стал развитием танка М2А4, созданным в Рок-Айлендском арсенале весной 1940 г. с учетом опыта, полученного в ходе боевых действий в Европе в кампаниях 1939-40 гг. Основное требование заключалось в увеличении толщины брони, что повлекло за собой усиление подвески. Максимальная толщина брони возросла до 38 мм (51 мм в лобовой части корпуса), исчезли смотровые лючки на бортах башни. Установили направляющее колесо большего диаметра для увеличения длины опорной поверхности. Другие изменения включали удлинение кормовой части корпуса и улучшение бронирования крыши. М3 приняли на вооружение в июле 1940 г., а в производство запустили в марте 1941 г. на фирме «American Car and Foundry» — сразу после выполнения контракта на танки М2А4"

 

M2

За его прообраз и основу был взят британский танк Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , известный под названием Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , так же уже состоявший в то время на вооружении армии США легкий Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В начале на вооружение армии США был принят танк модификации М2А1 с однобашенной компоновкой и пулеметным вооружением, а потом и М2А2 с пулеметным вооружением, но уже в двухбашенном варианте.

30 минут назад, romarchi сказал:

На базе Кристи таки в ИРЛ и сделали средний танк. Но и база Д-1 для средне-пехотного не нужна. Она не была современной на 1930-й. Когда в 1930 у нас был уже разработан Т-28. Если не на Кристи, то на нем можно сделать условный "пехотный" танк. Но насколько мне известно, НКО не заказывало от КБ танки "пехотных" концепций, аля британские, в то время.

Не знаю, на чем можно съэкономить в уменьшенной пехотной модели Т-28, которого за почти десять лет производства произвели только 500 штук. Броня слабая, пушка легкая противоштурмовая... Разве только снять пулеметные башни и уменьшить высоту башни основной. Но всё равно, возможностей уменьшить Т-28 гораздо меньше, чем его увеличить. По деньгам от базовой версии он не очень будет отличаться. Если база Д1/Д2 позволяла все 30-е годы держать снаряды легкой ПТО, то больше от ней ничего и не требовалось. Там, где батарея прикопанных PaK-35/36 наковыряет из засады полнокровную роту Т-26, рота Д1/Д2 пройдет с весьма умеренными потерями. Немцам во французской кампании, предохраняясь от пехотных/средних танков, приходилось ставить в ПТО всё вплоть до 105мм пушек и 88мм зенитных орудий.

 

47 минут назад, romarchi сказал:

Да... от колес надо было раньше отказываться...

Т-24 был слишком медленным, чтоб вытеснить не то что Т-34, а даже Т-28.

"1 июня 1931 года председатель научно-технического комитета УММ РККА И. А. Лебедев направил директору ХПЗ задание на проектирование колесно-гусеничного легкого танка БТ («Кристи»). Производство Т-24 харьковчанам приказали остановить, в результате чего завод успел изготовить только 28 шасси, 25 бронекорпусов и 26 башен (план по выпуску танка явно срывался), из которых собрали только 25 готовых танков."

Поскольку Т-24 и БТ собирались на одних мощностях, то оставляя в производстве и модернизации танк Т-24, мы отказываемся от танков БТ. А нет БТ, нет и Т-34.

"Немецкий солдат на фоне БОТа, в который был переделан танк Т-24, вооруженный 76-мм пушкой Л-10, Ленинградский ВО, осень 1941 года"

[BigMek 1,929]

Только что, Дон Андрон сказал:

Не имеют... Отож...

М5

"Машина является дальнейшим развитием легкого танка М3А3. Танки серии М5 отличаются от М3 принципиально новой конструкцией силовой передачи, новой силовой установкой, состоящей из двух V-образных карбюраторных двигателей жидкостного охлаждения, новой конструкцией корпуса и башни, новыми приборами наблюдения, дублированным управлением поворотом башни. Новая конструкция корпуса и башни отличается увеличенным углом наклона лобового листа корпуса, увеличенной толщиной лобового листа, измененной конфигурацией кормы и увеличенной длиной башни."

 

М3

"Легкий танк М3 стал развитием танка М2А4, созданным в Рок-Айлендском арсенале весной 1940 г. с учетом опыта, полученного в ходе боевых действий в Европе в кампаниях 1939-40 гг. Основное требование заключалось в увеличении толщины брони, что повлекло за собой усиление подвески. Максимальная толщина брони возросла до 38 мм (51 мм в лобовой части корпуса), исчезли смотровые лючки на бортах башни. Установили направляющее колесо большего диаметра для увеличения длины опорной поверхности. Другие изменения включали удлинение кормовой части корпуса и улучшение бронирования крыши. М3 приняли на вооружение в июле 1940 г., а в производство запустили в марте 1941 г. на фирме «American Car and Foundry» — сразу после выполнения контракта на танки М2А4"

 

M2

За его прообраз и основу был взят британский танк Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , известный под названием Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , так же уже состоявший в то время на вооружении армии США легкий Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В начале на вооружение армии США был принят танк модификации М2А1 с однобашенной компоновкой и пулеметным вооружением, а потом и М2А2 с пулеметным вооружением, но уже в двухбашенном варианте.

Пффф.

Танк Т-90 является развитием танка т-72, т-72 является развитием танка т-64, т-64 развитие т-62, т-62 развитие т-54/55, т-55 развитие т-44, т-44 - развитие т-34, т-34 - развитие БТ, БТ - развитие м-1931, м1931 - развитие фт-17

Итого -  т-90 является усовершенствованной копией французского фт-17

По вашей логике так.

Что же конкретно взяли за основу в "Виккерсе", чтобы сделать "Стюарт"? Вот в т-26 все понятно - с первого взгляда хрен отличишь от "Виккерса", вплоть до лицензионного мотора.

А в "Стюарте" какие заимствования? Мотор другой, пушка другая, форма корпуса другая, ходовая другая, башня другая.

 

[romarchi 4,284]

1 час назад, Дон Андрон сказал:

Не знаю, на чем можно съэкономить в уменьшенной пехотной модели Т-28, которого за почти десять лет производства произвели только 500 штук. Броня слабая, пушка легкая противоштурмовая... Разве только снять пулеметные башни и уменьшить высоту башни основной. Но всё равно, возможностей уменьшить Т-28 гораздо меньше, чем его увеличить. По деньгам от базовой версии он не очень будет отличаться. Если база Д1/Д2 позволяла все 30-е годы держать снаряды легкой ПТО, то больше от ней ничего и не требовалось.

Ну давайте попробуем провести примерный сравнительный анализ:

В башню Т-28 размещается и 76 орудие, не говоря уже о пт-орудии 50 мм.

В Д-1 - нет, нужна модернизация.

 

У Т-28 сразу стоит годный движок М-17Т.

Для Д-1 надо вести пляски с бубнами и движком "коминтерна" 

 

Т-28 уже имеет большой корпус и габариты для 5-6 членов экипажа. Нужно только укоротить с 7 до 5,5 м.

Д-1 надо серьёзно менять корпус и ходовку, для увеличения экипажа и новой башни.

 

Ну и в целом, при уменьшении длины, ликвидации двух пулеметных башен, убрав 1-2 члена экипажа и утолщении брони, имеем примерно тот же вес и ту же скорость - 40 км/ч. Чем вам не пехотный танк 30-хх? С броней до 60мм. И 500 таких танков, без отказа от ветки БТ - вполне пригодились бы в 41-ом.

И сколько геморроя с Д-1 надо пережить до подобного результата?

 

1 час назад, Дон Андрон сказал:

Там, где батарея прикопанных PaK-35/36 наковыряет из засады полнокровную роту Т-26, рота Д1/Д2 пройдет с весьма умеренными потерями. Немцам во французской кампании, предохраняясь от пехотных/средних танков, приходилось ставить в ПТО всё вплоть до 105мм пушек и 88мм зенитных орудий.

Роту Т-26 наковыряют и зенитные пулеметы. Потому я их и предлагаю убрать в тягачи, и причем - всех.

 

1 час назад, Дон Андрон сказал:

"1 июня 1931 года председатель научно-технического комитета УММ РККА И. А. Лебедев направил директору ХПЗ задание на проектирование колесно-гусеничного легкого танка БТ («Кристи»). Производство Т-24 харьковчанам приказали остановить, в результате чего завод успел изготовить только 28 шасси, 25 бронекорпусов и 26 башен (план по выпуску танка явно срывался), из которых собрали только 25 готовых танков."

Поскольку Т-24 и БТ собирались на одних мощностях, то оставляя в производстве и модернизации танк Т-24, мы отказываемся от танков БТ. А нет БТ, нет и Т-34.

 

Ну да, всё верно. Не нужен Т-24 в итоге. Как не нужен и Д-1.

Для модернизации, производства Д-1, придется так же урезать или отказаться от БТ. А при модернизации Т-28, нет.

[Дон Андрон 13,425]

1 час назад, BigMek сказал:

Пффф.

Танк Т-90 является развитием танка т-72, т-72 является развитием танка т-64, т-64 развитие т-62, т-62 развитие т-54/55, т-55 развитие т-44, т-44 - развитие т-34, т-34 - развитие БТ, БТ - развитие м-1931, м1931 - развитие фт-17

Итого -  т-90 является усовершенствованной копией французского фт-17

По вашей логике так.

Что же конкретно взяли за основу в "Виккерсе", чтобы сделать "Стюарт"? Вот в т-26 все понятно - с первого взгляда хрен отличишь от "Виккерса", вплоть до лицензионного мотора.

А в "Стюарте" какие заимствования? Мотор другой, пушка другая, форма корпуса другая, ходовая другая, башня другая.

ШУтите, а параллели между Т-90 и FT-17 имеются...

"Т-90 имеет классическую компоновку, с размещением отделения управления в лобовой части, боевого отделения — посередине и моторно-трансмиссионного отделения — в кормовой части".

 

"FT стал первым танком, имевшим компоновку, получившую позже название «классической». Отделение управления размещалось в лобовой части танка, боевое отделение с башней кругового вращения, в которой находилось основное вооружение танка, располагалось за ним, в средней части танка, а моторно-трансмиссионное отделение занимало кормовую часть корпуса".

 

Даже не знаю, будут ли для вас авторитетом цитаты Стивена Залоги/Йена МакФерсона?...

The first modern US light tank design was the T2, built by Rock Island Arsenal, the main US federal heavy arsenal, in charge of the specifications. By that time, the Cavalry already had its M1 Combat Car. The T2 appeared in 1934 and bore some resemblances with the British Vickers 6-ton Mark E, notably the suspension, made of two quadruple bogies. After that, the T2E1 received a new VVSS suspension and a revised, taller hull. By 1935, this prototype formed the basis for the M2 light tank.

 

While many Americans served on the Republican side during the Spanish Civil War, observers came to the conclusion that a tank needed guns, and not only machine-guns. The only available option was the standard infantry 37 mm (1.46 in) M5 AT gun then in service, and there was no way it could fit inside a small turret -thus eliminating the twin-turret configuration. To save time, the late evolution of the M1A1 Combat Car served as a model, and the same turret was used. According to the November 1938 OCM #14844 specification, a single M2A3 was removed from the assembly line and modified accordingly, thus establishing the M2A4 standard.

This version proved to be the most numerous of all, with 375 delivered, the last ten as far as March 1942. A new Continental 7-cylinder engine was chosen, fuel capacity increased (the top range was now 200 miles/322 km), the armor was thickened everywhere to 25 mm (0.98 in) except on the roof and bottom. The secondary armament comprised no less than 5 machine-guns for a crew of 4, having one coaxial, one AA (turret pintle mount), two in sponsons and one in the nose hull. In late 1941, the M2A4 was succeeded by the M3 Stuart. They could be distinguished by the rear idler wheel size and configuration, which eased ground pressure for the second.

 

2 минуты назад, romarchi сказал:

Ну и в целом, при уменьшении длины, ликвидации двух пулеметных башен, убрав 1-2 члена экипажа и утолщении брони, имеем примерно тот же вес и ту же скорость - 40 км/ч. Чем вам не пехотный танк 30-хх? С броней до 60мм. И 500 таких танков, без отказа от ветки БТ - вполне пригодились бы в 41-ом.

И сколько геморроя с Д-1 надо пережить до подобного результата?

Деньги. Даже облегченный Т-28 будет весить в районе 22-23 тонн. Соответственно, за десять лет их не сделают больше тысячи штук, поскольку Т-28 производит только Ленинградский Кировский завод. Т-26 производились на полудюжине заводов, в том числе и сельскохозяйственного оборудования. Для интенсификации производства Т-28 придется отказаться от производства тягачей "Коминтерн" и "Ворошиловец". Как вариант, переносить производство Т-28 к 34-35 годам в Челябинск, снижая выпуск на ЧТЗ артиллерийских и с/х тракторов. Вариант три - снизить в Харькове производство танков БТ, что не разрешит вам сделать Тухачевский.

[romarchi 4,284]

6 минут назад, Дон Андрон сказал:

Деньги. Даже облегченный Т-28 будет весить в районе 22-23 тонн. Соответственно, за десять лет их не сделают больше тысячи штук, поскольку Т-28 производит только Ленинградский Кировский завод. Т-26 производились на полудюжине заводов, в том числе и сельскохозяйственного оборудования. Для интенсификации производства Т-28 придется отказаться от производства тягачей "Коминтерн" и "Ворошиловец". Как вариант, переносить производство Т-28 к 34-35 годам в Челябинск, снижая выпуск на ЧТЗ артиллерийских и с/х тракторов. Вариант три - снизить в Харькове производство танков БТ, что не разрешит вам сделать Тухачевский.

Ну а он не сможет весить меньше 20 т. Если цель сделать бронированную машину, с адекватной 76 пушкой и неслабым движком. 

А если вы хотите иметь аналог Валентина, то при скорости в 25 км/ч. Судьба этих аналогов в 1941-ом будет весьма печальна.

 

Не вижу принципиальной разницы. Переводить часть заводов с Т-26, на производство модернизированных Д-1, или на модернизированные Т-28. Остаток заводов будут поддерживать/делать тягачи на базе Т-26.

[Дон Андрон 13,425]

2 часа назад, romarchi сказал:

Ну а он не сможет весить меньше 20 т. Если цель сделать бронированную машину, с адекватной 76 пушкой и неслабым движком. 

А если вы хотите иметь аналог Валентина, то при скорости в 25 км/ч. Судьба этих аналогов в 1941-ом будет весьма печальна.

 

Не вижу принципиальной разницы. Переводить часть заводов с Т-26, на производство модернизированных Д-1, или на модернизированные Т-28. Остаток заводов будут поддерживать/делать тягачи на базе Т-26.

Не только деньги, но и еще промышленные мощности. В ИРЛ, выпуск 14-ти тонного танка Т-50 был в 1941 году сорван, поскольку те эвакуированные предприятия на которых он был размещен, не справились с нехваткой оборудования для его производства. Cоответственно, предприятия производящие 10-тонный Т-26, с гораздо меньшим напряжением справятся с производством 17-18 полусреднего танка, чем с выпуском облегченной 21-22 тонной версией Т-28; а количество подобных заводов, на мощностях которых может быть организован выпуск данного танка окажется несколько выше, ежегодно добавляя к общему количеству произведенной техники ещё 100-150 машин.