Roger Young

Лучший танк XXI века.

Лучший танк XXI века  

20 голосов

  1. 1. Выберите вариант

    • Т-90
    • Армата
    • Абрамс
    • Челленджер-2
      0
    • Леопард-2
    • Леклерк
      0
    • ZTZ-99
      0


94 сообщения в этой теме

Рекомендованные сообщения

Roger Young

Всем привет. Недавно изучая современную бронетехнику, задался вопросом, какой танк  является  лучшим в 21 веке. Естественно отечественные эксперты славят т-90 и новую "Армату", но тот же 90-й выпускается с 90-х годов и претерпел мало изменений. За эти 28 лет с момента первого выпуска, война изменилась кардинально и отвечает ли т-90 тем требованиям, которые стоят перед танком сегодня?

 

Почти каждая серьезная держава старается создать собственный танк. В Германии это Леопард 2, во Франции - Леклерк, в Англии - Челленджер-2, в США Абрамс. В Китае вообще ZTZ-99

Но какой из них может претендовать на звание лучшего в современном мире? Хочется узнать ваше мнение.

Возможно среди нас есть бывшие танкисты, их мнение будет особенно ценным.

 

Т-90. (Россия)

tank-901099_t-90s.jpg

 

Армата (Т-14) (Россия)

bb0275455e80676d020379ab68b360d6.jpg

 

Абрамс (США)

M1A2-1.jpg

 

Челленджер-2 (Великобритания)

challenger-2-chellendzher-2-3234.jpg

 

Леопард-2 (Германия)

leopard_2.jpg

 

Леклерк (Франция)

tank_leclerc.jpg

 

ZTZ-99 (Китай)

1264161297_d2b91101077ccd33a17c40ee96e.j\\

 

 

Вне конкурса, по большим просьбам форумчан

Оплот Украины  

600862.jpg
 

Hide  
Изменено пользователем Roger Young
  • Dislike (-1) 1
  • biggrin (+1) 3
  • good (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
Volchenock

Ну к слову Абрамсы тоже разных серий. Современная уже 4я серия и они разные поколения разных танков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • BigMek
    В 27.05.2018 в 04:35, Имануил_Кант сказал:

    Главное, что показала военная мысль русских военных, что при помощи авиации и ракетных ударов с других регионов они два года не могли разгромить 50 тысяч  вооруженных самодельными минометами и обшитыми железом тракторами игиловцев, да и сейчас все не однозначно. Эхсперты доморощенные :D

    Скажите, а что о военной мысли американцев говорит то, что они за 20 лет тех же самых игиловцев тоже не смогли разгромить, притом, что применяли не несколько десятков самолетов и пару ракетных катеров, а полноценные контингенты с пехотой, танками, самолетами и артиллерией?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    BigMek
    В 27.05.2018 в 04:03, Roger Young сказал:

    по моему кто-то застрял в 20 веке. Какие прорывы в современном военном конфликте? Сейчас уже нет километровых траншей и солдата на каждом метре передовой. Ценны только ключевые точки.

    Самые обычные сейчас прорывы. К примеру, во время вторжения в Ираке амеры продемонстрировали классический танковый прорыв при поддержке авиации. Точно такой же, как у какого-нибудь Гудериана.

    Просто прорыв бывает тогда, когда есть линия фронта и обороняющиеся войска сопоставимой численности, а целью является разгром вооруженных сил противника.  Ну и неплохо бы иметь войска, достаточно обученные, чтобы прорыв провернуть.

     

     

    Изменено пользователем BigMek

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    BigMek
    В 26.05.2018 в 02:52, Roger Young сказал:

    C этим полностью согласен. Будущая война это война без танков. 

    Будущие войны это удары по противнику ВКС,

    После тяжелых потерь которых при адекватном ПВО и противодействии вражеской авиации война по вашему сценарию имеет все шансы закончиться поражением, не начавшись.

    Цитата

    затем молниеносные высадки с воздуха

    Которые не замеченные/не уничтоженные ввиду хорошей ПВО наземные войска с танками и артиллерией размазывают, ибо у десантников с тяжелым вооружением известные проблемы.

    Цитата

    или резкий прорыв с тыловых баз и зачистка местности от оставшегося противника

    Резкий прорыв без танков это на чем? На одних БТР/БМП? Колонну которых можно разнести вытащенной из музея ЗИС-3 на любой дистанции? Или, как показал Донбасс, вообще из противотанковых ружей?

    Изменено пользователем BigMek

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Иммануил_Кант
    4 часа назад, BigMek сказал:

    Скажите, а что о военной мысли американцев говорит то, что они за 20 лет тех же самых игиловцев тоже не смогли разгромить, притом, что применяли не несколько десятков самолетов и пару ракетных катеров, а полноценные контингенты с пехотой, танками, самолетами и артиллерией?

    А почему 20 лет? С какого момента вы считаете появление и активизацию ИГИЛ?

    А так при Обаме американцы пытались воевать руками оппозиции, да и то, до 2015 года, в основном против Асада.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • dagot87
    6 часов назад, Volchenock сказал:

    Ну к слову Абрамсы тоже разных серий. Современная уже 4я серия и они разные поколения разных танков.

    Почему разные? М-46\47\48 и М-60 первого. Абрамсы второго. Тут смотря как считать. Но я не сказал бы, что М1А1 отличается от М1А2SEPv2 сильнее, чем Т-90 от Т-90АМ\М. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    BigMek
    2 часа назад, Имануил_Кант сказал:

    А почему 20 лет? С какого момента вы считаете появление и активизацию ИГИЛ?

    А так при Обаме американцы пытались воевать руками оппозиции, да и то, до 2015 года, в основном против Асада.

    ИГИЛ - новое название для  сборища старых басмаческих банд, по большей части из иракской Аль-Каиды, которая прекрасно себе действовала с начала двухтысячных. И американцы, оккупируя Ирак, справиться с ней не смогли. Ну ок, не 20 лет, чуть меньше. И происходило это все еще когда Сирия наслаждалась миром, а президентом США был Буш.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Иммануил_Кант
    Только что, BigMek сказал:

    ИГИЛ - новое название для  сборища старых басмаческих банд, по большей части из иракской Аль-Каиды, которая прекрасно себе действовала с начала двухтысячных.

    Остались Аль-Каида и появился ИГИЛ, который радикальное крыло Аль-Каиды (казалось бы куда больше). Поэтому и пишите: 20 лет борьбы с Аль-Каидой, чтоб не путать меня и может еще кого, кто читает.

    Только что, BigMek сказал:

    И американцы, оккупируя Ирак, справиться с ней не смогли. Ну ок, не 20 лет, чуть меньше. И происходило это все еще когда Сирия наслаждалась миром, а президентом США был Буш.

    Это оккупация Ирака привела к появлению ИГИЛ. То есть до оккупации Ирака ИГИЛ не было.

    Ну ок. ИГИЛ появился в 2006-м при президенстве Буша. Но это была террористическая организация, а не военнизированное формирование. О каких танках и артиллерии против ИГИЛ можно говорить до 2013 года (восстания в Ираке)?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Volchenock
    2 часа назад, dagot87 сказал:

    Почему разные? М-46\47\48 и М-60 первого. Абрамсы второго. Тут смотря как считать. Но я не сказал бы, что М1А1 отличается от М1А2SEPv2 сильнее, чем Т-90 от Т-90АМ\М. 

    Там модификации электронки в первую очередь насколько я знаю. Это общая система управления, добавлены вспомогательные силовые установки, добавлен тепловизор, перископы, стабилизация прицела. То есть в целом по сути другой танк с другими возможностями.

    _________
    добавлено 2 минуты спустя
    36 минут назад, Имануил_Кант сказал:

    Остались Аль-Каида и появился ИГИЛ, который радикальное крыло Аль-Каиды (казалось бы куда больше). Поэтому и пишите: 20 лет борьбы с Аль-Каидой, чтоб не путать меня и может еще кого, кто читает.

    Это оккупация Ирака привела к появлению ИГИЛ. То есть до оккупации Ирака ИГИЛ не было.

    Ну ок. ИГИЛ появился в 2006-м при президенстве Буша. Но это была террористическая организация, а не военнизированное формирование. О каких танках и артиллерии против ИГИЛ можно говорить до 2013 года (восстания в Ираке)?

    Во первых в ИГИЛ было много офицеров иракской армии, а после Сирии еще и сирийских военных (у них одна партия Баас), во вторых в 2006 была такая армия Махди и другие формирования, ИГИЛ конкретно поднялся во время сирийских событий, по существу его создала анархия Асада. Если бы американские войска не ушли из Ирака, то никакой ИГИЛ там бы не развернулся.

    Изменено пользователем Volchenock

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • dagot87
    2 минуты назад, Volchenock сказал:

    Там модификации электронки в первую очередь насколько я знаю. Это общая система управления, добавлены вспомогательные силовые установки, добавлен тепловизор, перископы, стабилизация прицела. То есть в целом по сути другой танк с другими возможностями.

    Эти вещи практически в любом танке модернизируют. В Т-90 тоже самое, ибо Т-90 обр. 1992 г. и Т-90М сильно различаются - другая, гораздо более новая внутрянка, модернизированная пушка, новая броня. Или тот же Леопард -2, Леопард 2А4 одно, 2А7  другое. Но в целом, это развитие одного танка, так что...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Иммануил_Кант
    Только что, Volchenock сказал:

    Во первых в ИГИЛ было много офицеров иракской армии, а после Сирии еще и сирийских военных (у них одна партия Баас), во вторых в 2006 была такая армия Махди и другие формирования, ИГИЛ конкретно поднялся во время сирийских событий, по существу его создала анархия Асада. Если бы американские войска не ушли из Ирака, то никакой ИГИЛ там бы не развернулся.

    И я о чем же. Какие 20 лет борьбы с ИГИЛ? Кто в это поверит?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Volchenock
    1 минуту назад, Имануил_Кант сказал:

    И я о чем же. Какие 20 лет борьбы с ИГИЛ? Кто в это поверит?

    Аааааааа. Так это сарказм был... Сорян не понял.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Иммануил_Кант
    Только что, Volchenock сказал:

    Аааааааа. Так это сарказм был... Сорян не понял.

    Какой сарказм. @BigMek пишет, что США с ИГИЛ воюют уже 20 лет. Я даже взял спорную дату 2013 год, чтоб не утонуть в спорах о мелочах. На самом деле ИГИЛ как армия,военная организация развился позже.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • BigMek
    15 часов назад, Имануил_Кант сказал:

    Остались Аль-Каида и появился ИГИЛ, который радикальное крыло Аль-Каиды (казалось бы куда больше). Поэтому и пишите: 20 лет борьбы с Аль-Каидой, чтоб не путать меня и может еще кого, кто читает.

    Это оккупация Ирака привела к появлению ИГИЛ. То есть до оккупации Ирака ИГИЛ не было.

    Ну ок. ИГИЛ появился в 2006-м при президенстве Буша. Но это была террористическая организация, а не военнизированное формирование. О каких танках и артиллерии против ИГИЛ можно говорить до 2013 года (восстания в Ираке)?

    Это, батенька, сугубо терминологический вопрос. То, что сначала организация называлась "Джамаат что-то там", потом "Аль-Каида в Ираке", потом "Исламское государство в Ираке", а потом стало "ИГИЛ", не меняет ровным счетом ничего, это ровно те же самые басмачи, со временем набиравшие силу. Если завтра они станут каким-нибудь "Исламским Халифатом Исламского Ислама", начинать заново отсчет времени борьбы с ними будет лишним, имхо.

     

    Впрочем, хорошо, признаю неточность формулировки, перефразирую:

    Скажите, а что о военной мысли американцев говорит то, что они за 15 лет ту же самую организацию, в данный момент известную как ИГИЛ, тоже не смогли разгромить, притом, что применяли не несколько десятков самолетов и пару ракетных катеров, а полноценные контингенты с пехотой, танками, самолетами и артиллерией?

     

    Теперь лучше?

     

    Причем заметьте, что после побед амеров и подготовленных ими иракцев басмачи возвращали отвоеванное, что в результате вылилось в покорение исламистами здоровенного куска Ближнего Востока, а в результате побед подготовленных русскими сирийцев и поддерживающих их русских ВКС территории возвращаются и плотно удерживаются,  и вообще произошел явный перелом в деле загона ИГИЛ под шконку. Так что вполне можно оценить, у кого там военная мысль длиннее.;)

    Цитата

    Но это была террористическая организация, а не военнизированное формирование.О каких танках и артиллерии против ИГИЛ можно говорить до 2013 года (восстания в Ираке)?

    "Фантом Фьюри", 2004. Фаллуджу обороняла организация, ставшая впоследствии ИГИЛ. И уже на тот момент она была вполне военизированным формированием, способным удерживать территории и боровшимся за верховенство среди прочих басмачей. Собственно, после победы в этой борьбе она и стала ИГИЛ, присоединив кого послабже.

    Амеры применяли полный спектр сил и вооружений.

    Изменено пользователем BigMek

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Иммануил_Кант
    3 часа назад, BigMek сказал:

    Это, батенька, сугубо терминологический вопрос. То, что сначала организация называлась "Джамаат что-то там", потом "Аль-Каида в Ираке", потом "Исламское государство в Ираке", а потом стало "ИГИЛ", не меняет ровным счетом ничего, это ровно те же самые басмачи, со временем набиравшие силу. Если завтра они станут каким-нибудь "Исламским Халифатом Исламского Ислама", начинать заново отсчет времени борьбы с ними будет лишним, имхо.

     

    Впрочем, хорошо, признаю неточность формулировки, перефразирую:

    Скажите, а что о военной мысли американцев говорит то, что они за 15 лет ту же самую организацию, в данный момент известную как ИГИЛ, тоже не смогли разгромить, притом, что применяли не несколько десятков самолетов и пару ракетных катеров, а полноценные контингенты с пехотой, танками, самолетами и артиллерией?

     

    Теперь лучше?

     

    Причем заметьте, что после побед амеров и подготовленных ими иракцев басмачи возвращали отвоеванное, что в результате вылилось в покорение исламистами здоровенного куска Ближнего Востока, а в результате побед подготовленных русскими сирийцев и поддерживающих их русских ВКС территории возвращаются и плотно удерживаются,  и вообще произошел явный перелом в деле загона ИГИЛ под шконку. Так что вполне можно оценить, у кого там военная мысль длиннее.;)

    "Фантом Фьюри", 2004. Фаллуджу обороняла организация, ставшая впоследствии ИГИЛ. И уже на тот момент она была вполне военизированным формированием, способным удерживать территории и боровшимся за верховенство среди прочих басмачей. Собственно, после победы в этой борьбе она и стала ИГИЛ, присоединив кого послабже.

    Амеры применяли полный спектр сил и вооружений.

    Вы же сами сказали, что это одни и теже басмачи, то есть для вас все террористические организации на одно лицо. И начинаете клепать примеры борьбы США против исламского терроризма, пытаясь свести все это к ИГИЛ ;)

    США занималась тем же, чем и Россия - бомбила. Но у России были элитные части Ирана и отмороженные воины террористической политической партии Ливана ХАМАЗ, поэтому у России все и выходило лучше. Но не достаточно, потому что одними бомбежками блистящих побед не добиться.

     

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • BigMek
    18 часов назад, Имануил_Кант сказал:

    Вы же сами сказали, что это одни и теже басмачи, то есть для вас все террористические организации на одно лицо. И начинаете клепать примеры борьбы США против исламского терроризма, пытаясь свести все это к ИГИЛ ;)

    Не все террористические организации на одно лицо, а одна организация с разными названиями, не путайте.

    18 часов назад, Имануил_Кант сказал:

    США занималась тем же, чем и Россия - бомбила. Но у России были элитные части Ирана и отмороженные воины террористической политической партии Ливана ХАМАЗ, поэтому у России все и выходило лучше. Но не достаточно, потому что одними бомбежками блистящих побед не добиться.

    Ну, значит Россия не только лучше в военном деле, но еще и в подборе военных союзников. ;) Причем заметьте, без прямой поддержки объективных террористов, с которыми через пару лет придется снова воевать, Россия, в отличие от, обходится.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Александрович

    По факту лучший танк на сегодняшний день  это Т-14. Даже с учётом всех возможных косяков, которые могут в нём быть, создана принципиально новая машина, рассчитанная не на холодную войну, а на современные боевые действия. 

     

    Что до остальных, то выскажусь по некоторым.

    Т-90 - модификация Т-72, который хорошо себя зарекомендовал во многочисленных войнах последних 40 лет, которую приблизили к современных условиям боевых действий.

     

    Леклерк - хорошо себя показал в ходе войны в Йемене. 

     

    Леопард - наверное самый разрекламированный танк блока НАТО, но ничего принципиально выдающегося в нём нет. 

     

    Абрамс - изначально был хуже Леопарда. Таковым и остался.

     

    _________
    добавлено 2 минуты спустя
    В 29.05.2018 в 03:10, BigMek сказал:

    Скажите, а что о военной мысли американцев говорит то, что они за 20 лет тех же самых игиловцев тоже не смогли разгромить, притом, что применяли не несколько десятков самолетов и пару ракетных катеров, а полноценные контингенты с пехотой, танками, самолетами и артиллерией?

    Пример с попытками разбить талибов более красноречив.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Александрович
    В 24.05.2018 в 21:28, Roger Young сказал:

    По двум параметрам:

    1. Количество выпускаемых машин

    2. Количество стран использующие машины

     

    Спрос и кол-во меньше - следовательно танки менее востребованы.

    В случае с Меркавой всё не совсем так. До недавнего времени Израиль просто отказывался продавать танк.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Olgard

    Странно говорить о лучшем танке 21 века в первой четверти этого самого века. Я осмелюсь предположить, что в году этак 2090 даже самое захудалое танкоподелие  будет лучше современных нам образцов.

     А по сабжу, так лучше русского танкостроения в мире ничего и близко нет. Только поэтому все эти "обрубки", "леопёрды", "морковки", и я уж не говорю о таком говне как британские телеги, даже рядом не лежали с нашими Т-14, Т-90 и даже последними модификациями славного Т-72.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Иммануил_Кант
    1 час назад, Александрович сказал:

    Т-90 - модификация Т-72, который хорошо себя зарекомендовал во многочисленных войнах последних 40 лет, которую приблизили к современных условиям боевых действий.

     

    Леклерк - хорошо себя показал в ходе войны в Йемене. 

     

    Леопард - наверное самый разрекламированный танк блока НАТО, но ничего принципиально выдающегося в нём нет. 

    Нашел инфу, что Леопард в 2015 году продавался чуть дешевле т-90А.

    Что же в т-90 принципиально лучше Леопарда? Раз цена у Леопарда уже ниже, чем у экспортного т-90 ?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • simonov-89
      • alexis
      • Henry Piast