Все старые темы

[drdollar 704]

не лицензионная: со своим самоваром в Тулу не ездят - я такое знаю

[Lao Dae 81]

Есть такая замечательная русская пословица:"Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"...Так и тут то что египтянам навятся исламисты,а не западники (точнее диктаторы прогнившиеся под западом) это их дело и все последствия этого на них и ни на ком другом...

тоже справедливо)

я вообще считаю - как демократ - что свобода и демократия это личное дело каждого народа: и демократизацию пушками (если речь не идет о военной угрозе) удачной не считаю

Потому что всякий должен до принятия решений дорасти. Привить это нельзя. Я надеюсь, египтяне уже доросли.

[drdollar 704]

Кстати, поделюсь своими наблюдениями об "исламистах":

Гулял я в 2009 Симферополем (до поезда было часа 4-5). Смотрю карту - мечеть, дай, думаю, схожу хоть со стороны гляну. И как назло начал дождик накапывать.

Ну что делать - зонта нет, кафешек нет... зашел во двор, тулюсь к стенке под крышу. Вышел крымский татарин (а я в коммандировке был - в костюме, галстуке) - говорит: ты что стоишь - заходи давай. Вкратце, в мечети как раз ремонт шел, но все равно все разуваются. Даже на утренний намаз попал - ощущения дикие - внутри жутко неуютно. Однако, пока дождь шел - разговорились, они мне по наследству вопросы задавали, о делении имущества и т.п.

А как давай уходить - спросил Коран на продажу. Там аж глаза загорелись )) В результате подарили, а коран зачетный. А в православной церкви у нас порой и пошлют, не то, что от дождя спрячут.

Так что мое мнение, что в первую очередь, не религия людей портит, а люди религию. Ну а что нам восточные традиции чужды, как и им наши - ну уж сложилось так: недаром Владимир Великий водку на гарем НЕ променял

Изменено 13.06.2012, 18:08:42 пользователем drdollar

[Эkiti Holocaust 732]

Так и тут то что египтянам навятся исламисты,а не западники (точнее диктаторы прогнившиеся под западом) это их дело

Ну на этот процесс никто из нас повлиять не может, а подискутировать можно вполне.

и все последствия этого на них и ни на ком другом...

Последствия могут коснутся соседних стран. Вот скажем теократический Иран спонсирует ливанскую Хесболу.

[Olegard 10,712]

тоже справедливо)

я вообще считаю - как демократ - что свобода и демократия это личное дело каждого народа: и демократизацию пушками (если речь не идет о военной угрозе) удачной не считаю

Потому что всякий должен до принятия решений дорасти. Привить это нельзя. Я надеюсь, египтяне уже доросли.

Эх, последнее время многие люди бывшего СССР постоянно отстают от обожаемого запада на несколько шагов и их идол - Америка - уже лет десять как уже скатывается к диктатуре... Помотались они по свету, поиграли в свободу, обломили их почти везде с их либерастной дем(оно)кратией - а теперь даже у своих граждан последние права потихоньку отбирают (поняли их вожди, что так проще и выгодней). А у нас все как заторможенные продолжают "петь" их старые песни про свободу, цену которой никто не знает...

Многие арабские страны скатились в жесткий ислам после как раз насильной демократизации, которая пуста по сути и не выдержала конкуренции с богатыми на слова мосульманскими проповедниками...

[drdollar 704]

Olegard, и да, и нет.

Просто мы судим с точки зрения западной философии и менталитета. А у арабов это все восточное. Вспомните:

Греция, Рим, племена франков, германцев - народные собрания. Вавилон, Египет, Япония, Китай - патриархальная деспотия.

Храмы Зевса и Артемиды, Форосский маяк, Александрийская библиотека, Колосс Родосский против Садов Семирамиды, Пирамиды Хеопса, Запретного дворца: общее против личного.

Япония (как самая консервированная страна) по сей день в своём life style во главу угла ставит служение. Так и Ислам - у них это уже в крови. Ну а мы - славяне - вообще уникалы: как не съем, так понадкусываю, пусть моя изба сгорит, лишь бы у соседа две сгорело, что за кума, что под кумом не была...

Так что нам просто не понять (хотя ИМХО взрывать мирных людей - это и правда дикость).

П.С.

Умом Россию не понять,

Её аршином не измерить,

У ней особенная стать,

В Россию можно только верить!

[Д. Зыкин 168]

Отбросив в сторону идеалистические представления о жизни, всякий заметит, что народ - это сложная и крайне неоднородная структура, состоящая из ряда социальных групп, чьи интересы не просто различны, а порой прямо противоположны. Состояние раскола, конфликта идеалов - не отклонение от нормы. Как раз наоборот, лишь в редчайших случаях, перед лицом страшной беды, борьба внутри общества отходит на второй план. Всех сплачивает общее горе. Так, волк и заяц во время лесного пожара вместе бегут от огня. Но стоит жизни войти в спокойное, мирное русло, как тут же вновь разгорается социальный конфликт. Таким образом, облик народа определяет та его часть, которая одержала верх в социальной борьбе и навязала всем остальным свою волю, свое мировоззрение, свой идеал. Отсюда вытекает, что «мнение народа» - это мнение лишь той части общества, которая доминирует. Разумеется, выигрывает не тот, кто хорошо играет, а тот, кто определяет правила игры, то есть элита. Поэтому элита непобедима до тех пор, пока способна навязывать конкурентам свои правила.

продолжение статьиНажмите здесь!

 

Представители власть имущих прекрасно понимают, что лучший способ сохранить своё исключительное положение заключается в том, чтобы снижать интеллектуальный уровень конкурентов. Система школьного образования, при которой дети элиты получают огромное преимущество, а из детей простого народа выращивают Бивисов и Батхедов, тому пример. Неудивительно, что отупляющие методики преподавания объявляются еще и наиболее эффективными.

Мало того, элита сознательно ведет политику, стимулирующую распад народа на всё новые и новые социальные группки для того, чтобы они погрязли в бесконечной грызне друг с другом. Их бесполезная борьба и бутафорские победы всячески рекламируются и широко освещаются в СМИ, которые как раз элитой финансируются и полностью контролируются.

Но во все времена перед элитой стоял вопрос, как обосновать своё право на власть. И уже на заре существования цивилизации элита придумала типично манипулятивное решение этой проблемы. «Мы правим потому, что мы лучшие», - вот ответ элиты на поставленный вопрос. Впоследствии элита подготовила новое обоснование своего права на власть. Так появился другой принцип: «Мы правим потому, что вы сами нас выбрали». Иными словами на общественно-политическую арену вышла демократия. Причем и старый принцип не был окончательно отброшен, напротив, он обрел новую жизнь. Власть, на самом деле глубоко презирающая остальное население, взялась всячески льстить «простому народу», воздавать дань его мудрости и проницательности.

Здесь уместно процитировать Сидиса, более ста лет назад описавшего этот прием:

«Уличный оратор взлезает на полено или на повозку и начинает разглагольствовать перед толпой. Грубейшим образом он прославляет великий ум и честность народа, доблесть граждан, ловко заявляя своим слушателям, что с такими дарованиями они должны ясно видеть, как зависит процветание страны от той политики, которую он одобряет, от той партии, доблестным поборником которой он состоит. Его доказательства нелепы, его мотивы презренны, и однако он обыкновенно увлекает за собой массу, если только не подвернется другой оратор и не увлечет в другом направлении».

Ловушка проста. Раз народ столь умен и компетентен, то он и выбирает наиболее достойнейших своих представителей. Мышеловка захлопнулась, колесо судьбы сделало свой круг и вернулось к тому, с чего всё и начиналось. Ход, прямо скажем, гениальный. Если раньше практически кастовая закрытость элиты была очевидной для всех, то теперь каждый получил право избирать и быть избранным. Равенство и мир больших возможностей! Но мы-то с вами понимаем, что это не более чем иллюзия, ведь система построена таким образом, что обычный человек в принципе не способен оплатить расходы на избирательную кампанию. Побеждают только тех, за кем стоят большие деньги. Ни для кого не секрет, что проведение предвыборных кампаний уже на губернском уровне стоит миллионы долларов. Что уж тогда говорить о президентском масштабе. Принцип «кто платит, тот и заказывает музыку» ещё никто не отменял, поэтому известные политики являются публичным олицетворением определенных влиятельных групп. Подводная часть айсберга не афишируется, но нетрудно догадаться, что она состоит из крупных собственников, в руках которых к тому же сосредоточен контроль над средствами массовой информации, читай, манипуляции.

Но богатство, а вместе с ним и власть, достаются очень тяжело. Прежде чем полететь, надо ох как поползать. Те немногие, что из низов смогли пробиться наверх, прошли через всевозможные унижения. Им приходилось изворачиваться, льстить, угождать. А в некоторых случаях, возможно, не обошлось и без преступлений. Им приходилось выгрызать место под солнцем и усиленно работать локтями. Они в любой момент рисковали получить пулю от конкурентов. Так неужели вы думаете, что после всего этого, дорвавшись до власти и денег, они согласятся на то, чтобы их контролировал «простой народ»? Будьте уверены, что человек, из кожи вон вылезший, чтобы стать частью элиты, пойдет на всё, чтобы сохранить свой статус и передать его своим детям.

Разумеется, большинство членов элиты получили свое положение по наследству. Им не пришлось подниматься наверх, они уже родились наверху. Грязную и подлую работу за них сделали их предки. Если предки были выходцами из низов, то потомки изначально являются представителями иного мира. Элитарную мораль, особую культуру, тип поведения и даже иной язык они впитали с молоком матери. Стать такими, как все, для них совершенно невыносимо. И неслучайно разорившиеся миллионеры иногда предпочитали пустить себе пулю в лоб. То есть жизнь обычного человека они считали хуже смерти. Воистину, плохо быть бедным, но гораздо хуже сначала вкусить богатства и власти, а потом скатиться в нужду и бесправие. Кроме того народ для элиты представляет потенциальную конкурентную угрозу, поэтому воспринимается элитой не только как чужеродная, но и как враждебная масса.

По этим причинам власть имущие - никакие не слуги народа. Они стремятся по максимуму использовать народ в своих целях. Так было и в предыдущие эпохи, поэтому какую систему управления ни возьми, получишь элитаристскую модель (олигархию). В настоящее время, когда элита считает для себя выгодным не слишком афишировать свою роль, в качестве декорации используется демократия, которую объявили самой прогрессивной, самой лучшей из всех когда-либо существовавших систем. И массы в это поверили. Однако идея народовластия при всей ее внешней привлекательности не выдерживает никакой критики.

Судите сами. В соответствии с принципом демократии, считается, что голосовать и тем самым опосредованно управлять страной может каждый, достигший совершеннолетия. Люди так сильно поверили в святость этой идеи, что не замечают её абсурдности. Разве позволят каждому совершеннолетнему оперировать больных? Конечно, нет. Нужно проучиться несколько лет в медицинском высшем учебном заведении. Разве позволят человеку, лишь на том основании, что он достиг совершеннолетия, управлять автомобилем? Опять нет. Нужно ещё сдать экзамен на права. Так неужели управление целой страной проще вождения автомобилем? Неужели для принятия правильных решений в области политики и экономики не требуется специальных знаний? Стоит немного задуматься на эту тему, так сразу становится очевидной чудовищная перспектива. Если бы принцип демократии реализовался на практике, то это предоставило бы право заниматься сложнейшим делом миллионам абсолютных непрофессионалов, которые к тому же считают это право естественным. Представьте страну, в которой преподаванием в университетах занимаются дворники, таксисты не имеют прав на вождение, а в больницах оперируют ассенизаторы. Скажете, что это бред, что такого не может быть? Ну, почему же бред, это считается высшим достижением политической мысли.

Сторонники демократии любят говорить, что каждый человек имеет право распоряжаться своей судьбой. Да, но только своей. Не моей. И если к «врачу», у которого нет диплома, я могу и не пойти, то решение, освященное мнением неквалифицированного большинства, становится законом, и этим я пренебречь уже не могу. Иными словами всё общество становится заложником малограмотной массы.

Идём дальше. Возможна ли демократия в армии? Нет. Солдаты не выбирают себе командира. Возможна ли демократия в школе? Нет. Возможна ли демократия в коммерческой фирме? Даже собрание акционеров -это очередная фикция, поскольку, всё решают держатели контрольного пакета, то есть не все акционеры, а лишь немногие.

Иным словами, куда ни посмотри, какую сферу жизни ни возьми, нигде нет, и не может быть демократии. Массам не позволено торжествовать нигде. Так с какой же стати толпе надо дать на откуп всю страну? Представьте, что вопрос, когда сеять пшеницу, выставят на всеобщее голосование. И люди, ничего не понимающие в сельском хозяйстве большинством голосов решат за крестьянина, что ему делать. А если он их решению не подчинится, то крестьянина как мятежника посадят в тюрьму. Невероятно? Нелепо? Как же, как же, это и есть народовластие в действии. На референдумах принимают главный закон страны, на референдумах решают земельные, финансовые и прочие важнейшие вопросы. Особенно поразительно, что есть немало людей, политикой и экономикой даже не интересующихся, но, тем не менее идущих «выполнять свой гражданский долг».

А кстати, кого в обществе больше: талантливых, или глупых и серых? Конечно же, глупых и серых. Поскольку демократия есть власть большинства, то по определению, это власть посредственности. То есть демократический принцип на практике может реализоваться только в виде охлократии.

Но неужели вы думаете, что элита согласится быть заложником капризов масс? Конечно же, нет. Поэтому власть имущие вкладывают огромные средства в развитие технологий манипулирования общественным мнением. В итоге население на самом деле ничего не решает, ему только кажется, будто бы оно живет по собственной воле. На самом же деле его желания и стремления заранее предопределены элитой.

Неудивительно, что благодаря интенсивной промывке мозгов массы поверили, будто бы демократический мир существует столетия. Но это не так. Если исключить первобытные времена, о которых мало что известно, то в истории человечества никогда не было подлинной демократии. Так называемая античная греческая демократия по сути своей является типичной олигархией, властью крупнейших рабовладельцев, ведь большинство населения греческих полисов не имело избирательных прав. Западная «демократия» прошлых эпох никак не может быть признана народовластием из-за того, что существовавший тогда имущественный ценз отсекал абсолютное большинство народа от участия в избирательном процессе. Да что и говорить, всего-навсего семьдесят-восемьдесят лет назад в Европе правили бал ярко выраженные тоталитарные режимы. Гитлер в Германии, Цанков в Болгарии, Франко в Испании, Муссолини в Италии, Салазар в Португалии, Антонеску в Румынии, Пилсудский в Польше, Хорти в Венгрии.

Да, сейчас массам предоставляют кое-какие права и свободы. Но чуть что, и маска отбрасывается в сторону. Тем не менее, хотя власть элиты бывает ужасной и омерзительной, однако власть толпы может быть только ужасной и омерзительной. И, слава Богу, что массам никогда не удавалось надолго удержаться у рычагов управления обществом.

Таким образом, надо твердо усвоить, что тот, кто склоняется перед мнением народа, тот, кто обожествляет народ, на самом деле склоняется перед мнением меньшинства, а демократии и вовсе не существует.

[Cкрыть]

Дмитрий Зыкин

[Fedorinio 51]

Религию просто используют в своих интересах. Если покопаться,то можно найти чисто практические причины возникновения религий,принятии их определенными народами и т.д. Но многим не хочется этого делать,так как людям хочется верить в чудо.

[Olegard 10,712]

Если бы Путин раскулачил олигархов хотя бы до разумного уровня владения финансами и направил эти деньги в поднятие промышленности и сельского хозяйства - он был бы святым. Это в его компетенции, но он скорей не хочет, чем не может.

А так, как есть сейчас - он вкладывает почти всё чтобы "маска" смотрелась всегда новенькой и чистой... любым путём. А деньги продолжают утекать из страны... а людям продолжают вешать лапшу про светлое будущее. Короче пока вожди государства не делают ничего для сдерживания увеличения процентного расслоения граждан - они достойны только гнилых помидоров и тухлых яиц ( сколько бы они не стояли в церквях со свечками перед камерами корреспондентов - это не поможет : Бог и так дал им власть, чтобы сделать страну лучше и за бездействие спросится наравне с вредительством...)

[Fedorinio 51]

Они там все завязаны,думаете они будут работать против себя же?

[Эkiti Holocaust 732]

Если бы Путин раскулачил олигархов хотя бы до разумного уровня владения финансами и направил эти деньги в поднятие промышленности и сельского хозяйства - он был бы святым. Это в его компетенции, но он скорей не хочет, чем не может.

В БД принимают нацболов?

Вообще логика проста: начинаешь раскулачивать олигархов - наслаждаешься оттоком инвестиций, закрываются заводы и фабрики. Сколько-нибудь значимая национализация губительна в условиях рынка.

Изменено 14.06.2012, 12:50:30 пользователем Baffout

[Fedorinio 51]

Вообще логика проста: начинаешь раскулачивать олигархов - наслаждаешься оттоком инвестиций, закрываются заводы и фабрики. Сколько-нибудь значимая национализация губительна в условиях рынка.

Контроль должен быть обязательно. К примеру в Японии правительственные министерства очень сильно влияют на деятельность тамошних промышленных корпораций. И как же умудряются к примеру в аравийских странах грамотно перераспределять доходы от ресурсов и в тоже время оставаться инвестиционно привлекательными?

Изменено 14.06.2012, 13:48:35 пользователем Fedorinio

[Д. Зыкин 168]

Сколько-нибудь значимая национализация губительна в условиях рынка.

Британия проводила национализации в условиях рынка.

[Gorm69 245]

Если бы Путин раскулачил олигархов хотя бы до разумного уровня владения финансами и направил эти деньги в поднятие промышленности и сельского хозяйства - он был бы святым. Это в его компетенции, но он скорей не хочет, чем не может.

Если бы Путин..его бы не было! Он там, потому что пока их устраивает!

[Эkiti Holocaust 732]

Контроль должен быть обязательно. К примеру в Японии правительственные министерства очень сильно влияют на деятельность тамошних промышленных корпораций.

Встречный вопрос: какого рода необходим контроль в такой ситуации чтобы не прервать поток инвестиций?

И как же умудряются к примеру в аравийских странах грамотно перераспределять доходы от ресурсов и в тоже время оставаться инвестиционно привлекательными?

В РФ уровень добычи на душу населения: ~ 0,07 барреля/человек в сутки

В Саудовской Аравии: ~ 0,3 барреля/человек в сутки.

Вопросы?

[Gorm69 245]

Контроль должен быть обязательно. К примеру в Японии правительственные министерства очень сильно влияют на деятельность тамошних промышленных корпораций. И как же умудряются к примеру в аравийских странах грамотно перераспределять доходы от ресурсов и в тоже время оставаться инвестиционно привлекательными?

Ну тут то все очевидно, в перечисленных вами странах контролирующие "органы" и есть управление промышленных корпораций, не на виду конечно, но путем поправочки под локоть, благо что за спиной и стоят!

[Толстый 4,303]

Вообще логика проста: начинаешь раскулачивать олигархов - наслаждаешься оттоком инвестиций, закрываются заводы и фабрики.

Это если считать олигархов ценными инвесторами, в чем я совсем не уверен. Другое дело, что олигархи бюрократического образца (Чуб, к примеру, госчиновник) ничуть не лучше.

Сколько-нибудь значимая национализация губительна в условиях рынка.

Вообще-то в Швеции в недавние времена государство владело чуть ли не более чем половиной национального имущества и ничего

[Эkiti Holocaust 732]

Это если считать олигархов ценными инвесторами, в чем я совсем не уверен. Другое дело, что олигархи бюрократического образца (Чуб, к примеру, госчиновник) ничуть не лучше.

Это если учитывать психологию инвесторов, котырые не станут рисковать потерять свои деньги.

Вообще-то в Швеции в недавние времена государство владело чуть ли не более чем половиной национального имущества и ничего

Пруферизируй. Есть подозрения, что в Швеции государство просто выкупило какие-то фирмы-предприятия по рыночным ценам.

Изменено 14.06.2012, 14:50:58 пользователем Baffout

[Толстый 4,303]

Это если учитывать психологию инвесторов, котырые не станут рисковать потерять свои деньги.

А у нас сейчас много реальных инвесторов? Есть что терять? Реально для поддержания инвестиций нужно в первую очередь развитие инфраструктуры + протекционизм в той или иной форме для тех отраслей, в которые планируется привлекать инвесторов. А возвращение мошеннически полученной государственной собственности - если оно будет проходить на законных основаниях - нормальным инвесторам не помеха.

Пруферизируй.

Видел в статье из "Науки и жизни". Честно-честно Постараюсь завтра посмотреть источники в инете, сейчас просто некогда. Пока отчасти в подтверждение могу привести Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Он весьма внушительный. Припоминаю, кстати, что в Англии была после второй мировой национализация угольной промышленности.

Изменено 14.06.2012, 15:00:32 пользователем Толстый

[Olegard 10,712]

Если бы Путин..его бы не было! Он там, потому что пока их устраивает!

Вот это в самую точку! Иначе в стране всё было по другому...