Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[never-forgotten 2,262]

По порядку

Нет.Просто противно когда неокрепшие умы льют грязь

Какой ценой?Ценой десятков миллионов неповинных людей ?Сверхдержава нам оставила везде одно гнилье во всех сферах жизнидеятельности людей .

Какой сверхдержавой?Каму это на.ен нужно.Развалился как карточный домик,когда ветер падул.Почему же

сверхдержаве не помогла ваша хваленая красная армия и паритет в ядерном оружии сСША?70 лет и делали только что товарищи вооружались-а не помогло.....

Два, а то и три десятка людей потерял СССР в войне с гитлеровской коалицией.

по плану ОСТ СССР должен был потерять около 150 млн, 30-50млн должны остаться в кач-ве рабов.

Вы хотите, чтобы я сказал, что это несравненно лучше?

Монархия изжила себя в России.

Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Процитирую Широкорада, который сказал, что "Царская Россия производила вооружение для своего флота, однако без качественных импортных английских деталей - это была груда металлолома"

И так во всём.

И даже глупая война с дядей. Из-за английских и французских капиталов.

А вообще, где то здесь на форуме было сказано, СССР рухнул бы уже в 70-х, если бы не нефтедоллары.

[Terranoid 7,632]

Lenin

Слив засчитан.

electromagic

Зачет.

[belogvardeec 18,266]

а не кричать на весь двор Николай супер,а Сталин г*вно.

Так вы то кричите тоже самое только наоборот, что Сталин супер, а Николай - говно. А еще советы другим даете, беретесь поучать как надо и что надо...

[KaPZeN 229]

Я, скорее, социал-демократ, нежели кто-то другой.

[Zom 3,305]

Интересная раскладка по голосам. Вы не находите камрады?

[SaNiO'K 404]

Интересная раскладка по голосам. Вы не находите камрады?

Всё же часть людей видя советское хорошое прошлое голосует за так и неполучившийся комунизм, а часть хочет вернуть монархию!А официально проводили опрос, задавали вопрос: "какой вы идеалогии?" и оказалось 70% россиян монархисты.

[YaisSevastopolya 958]

Прямо таки синдром несбывшихся ожиданий.

Вот небольшое голосование с моего форума, обычного форума маленькой локальной сети.

Прошло много времени, вот народ и забыл что "Россия, которую мы потеряли" тоже была далеко не подарок. А вообще я за социал-демократию, так как она (в теории, разумеется) лучше всего объединяет интересы государства и народа...

[Zom 3,305]

Всё же часть людей видя советское хорошое прошлое голосует за так и неполучившийся комунизм, а часть хочет вернуть монархию!А официально проводили опрос, задавали вопрос: "какой вы идеалогии?" и оказалось 70% россиян монархисты.

А вы сплюсуйте голоса по правильным представлениям. и получим реальную картину. Скажем основных напрвлений 3

1) Монархия

2) Либерастия

3) Коммунизм

Вот и срез а остальные от лукавого ибо по этим представлениям и происходит консолидация групп и группок в парламенте. А парламент это всего лишь срез страны. Сразу оговорюсь в РФ не так у нас на основе 20-22 процентов населения представлена ЕР да и то с фальсификацией. Остальные просто не пришли - что бы кто не говорил о явке. А уж тем более Чуров.

Изменено 26.04.2011, 06:32:36 пользователем Zom

[belogvardeec 18,266]

Прошло много времени, вот народ и забыл что "Россия, которую мы потеряли" тоже была далеко не подарок.

Прошло НЕмного времени и народ и забыл что "СССР, который мы потеряли" тоже был далеко не подарок

Изменено 26.04.2011, 06:33:46 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,440]

"Монархизм [ 15 ]"

Вот не понимаю людей, балдеющих от этой ерунды. Либералов и нациков вполне могу понять, а вот монархистов никак. Может кто кратко объяснит, чего такого хорошего в монархиях? Особенно учитывая, что это явление порядка президенсткая республика/парламентская и прочее, а не порядка либерализм/социализм/фашизм/коммунизм.

[Zom 3,305]

А меня поражает надпись другое? 16 респондентов а это согласитесь количество. И вот их то голоса скорее всего и вбросят за партию власти, ибо они на выборы просто не придут. (как советовал БГ) ИМХО.

[Константинъ 1,269]

"Монархизм [ 15 ]"

Вот не понимаю людей, балдеющих от этой ерунды. Либералов и нациков вполне могу понять, а вот монархистов никак. Может кто кратко объяснит, чего такого хорошего в монархиях? Особенно учитывая, что это явление порядка президенсткая республика/парламентская и прочее, а не порядка либерализм/социализм/фашизм/коммунизм.

Я как монархист отвечу!

1 Монарх выше политической возни,соответственно он не даёт пустых обещаний

2 Монарха с детсва учат руководить государством и он к этому относиться как к своей обязанности а не удовлетварений своих амбиций!

3 Монарх заинтересован в развитии своего государства так как он передаёт власть детям соответсвенно у него и ответственности больше!

4 Монархия обеспечивает единство народа!

[Argonis 56]

Ближайшее буду (10-20 лет) - за социализмом.

[misha 49]

Я как монархист отвечу!

1 Монарх выше политической возни,соответственно он не даёт пустых обещаний

2 Монарха с детсва учат руководить государством и он к этому относиться как к своей обязанности а не удовлетварений своих амбиций!

3 Монарх заинтересован в развитии своего государства так как он передаёт власть детям соответсвенно у него и ответственности больше!

4 Монархия обеспечивает единство народа!

Медведь с Путиным лучше чем все эти монархи

[Terranoid 7,632]

1 Монарх выше политической возни,соответственно он не даёт пустых обещаний

2 Монарха с детсва учат руководить государством и он к этому относиться как к своей обязанности а не удовлетварений своих амбиций!

Николяша конечно тому хороший пример )

3 Монарх заинтересован в развитии своего государства так как он передаёт власть детям соответсвенно у него и ответственности больше!

Он заинтересован в прочности своей власти - на развитие ложится болт (ну или в редких случая обстоятельство/личный энтузиазм некоторых монархов)

4 Монархия обеспечивает единство народа!

После 19-го века народы объединяет национализм, а не нахлебники в коронах.

Изменено 26.04.2011, 18:12:46 пользователем Terranoid

[Dart An'ian 4,440]

1 Монарх выше политической возни,соответственно он не даёт пустых обещаний

Монарха вполне может сменить, в том числе и насильственно, его окружение. Политическая возня никуда не пропадает, просто народ находится на положении неразумного быдла.

2 Монарха с детсва учат руководить государством и он к этому относиться как к своей обязанности а не удовлетварений своих амбиций!

Однако, имеем кучу абсолютно некомпетентных руководителей, вплоть до психически больных.

И такова человеческая природа, что к своим амбициям (а амбиции хорошего руководителя государства - это сильное и развитое государство) люди относятся с куда большим вниманием, чем к своим обязанностям.

3 Монарх заинтересован в развитии своего государства так как он передаёт власть детям соответсвенно у него и ответственности больше!

Он заинтересован в укреплении своей власти и личном благополучии. Именно это он и передает детям.

4 Монархия обеспечивает единство народа!

Это-то с какого перепугу?

[belogvardeec 18,266]

Однако, имеем кучу абсолютно некомпетентных руководителей, вплоть до психически больных.

И такова человеческая природа, что к своим амбициям (а амбиции хорошего руководителя государства - это сильное и развитое государство) люди относятся с куда большим вниманием, чем к своим обязанностям.

Ну, а выборность чем лучше? Влиятельные олигархи путем вешания лапши на уши пролазят во власть или просто нечестные люди, на 4 годика поворуют, а потом слиняют за рубеж и трава не расти. Потом придут другие такие же и конца и краю этому нет. Как простому народу в многомиллионной стране разобраться, что за типы лезут во власть? Простому народу вообще нет до этого дела чаще всего.

И потом у президента какая мотивация если он знает, что вот 4 года (максимум 2 срока) он будет у власти а потом в любом случае придется уйти, сколько бы он хорошего для страны не сделал? Мотивация тут одна - нахапать на всю оставшуюся жизнь - вот она кормушка!

А порой приходится принимать непопулярные решения необходимые для страны. Будет ли он их принимать, если знает, что его избиратели потом по головке не погладят, а то еще и засудят? Нет, он будет лиш принимать популистские решения, может и ведущие страну и народ к гибели...

Да и вообще я не понимаю зачем обязательно менять человека если он справляется прекрасно? С другой стороны всегда найдутся недовольные и вообще недовольство властью и раздражение всегда будет и всегда растет. Пример тому постоянные смены левых и правых в Европе - то правые лет 10 то левые столько же. Это хорошо? Вот люди наработали 10 лет, а потом приходят их противники и тащат страну в другую сторону всё разрушают....

Изменено 26.04.2011, 18:38:10 пользователем belogvardeec

[Terranoid 7,632]

Ну, а выборность чем лучше? Влиятельные олигархи путем вешания лапши на уши пролазят во власть или просто нечестные люди, на 4 годика поворуют, а потом слиняют за рубеж и трава не расти. Потом придут другие такие же и конца и краю этому нет. Как простому народу в многомиллионной стране разобраться, что за типы лезут во власть? Простому народу вообще нет до этого дела чаще всего.

"Демократия худшая форма правления, но лучшей не дано" У.Черчиль

[Dramon 4,917]

Ну, а выборность чем лучше? Влиятельные олигархи путем вешания лапши на уши пролазят во власть или просто нечестные люди, на 4 годика поворуют, а потом слиняют за рубеж и трава не расти. Потом придут другие такие же и конца и краю этому нет. Как простому народу в многомиллионной стране разобраться, что за типы лезут во власть? Простому народу вообще нет до этого дела чаще всего.

Монархия проявила свою несостоятельность,тем что все крупные абсолютные монархии пали по тем или иным причинам,а нынешние Европейские монархии это только тень былого величия,так сказать лишь для лузлов....

При абсолютной монархии имеются всевозможные советники,те же министры,назначаемые королем,но им это не мешает воровать,особенно если они фавориты монарха...

[Dart An'ian 4,440]

Влиятельные олигархи путем вешания лапши на уши пролазят во власть или просто нечестные люди, на 4 годика поворуют, а потом слиняют за рубеж и трава не расти.

Так может проблема не в выборности, а в олигархах? Майкл Мур вон говорит, что капитализм и демократия несовместимы. Что если созревший для выборности народ возьмет да, скажем так, намекнет властьимущим, что такое настоящая выборность да введет чего-нить а-ля Советов?

Монархия проявила свою несостоятельность

Она банально устарела. Вот либерализм/коммунизм - это холивар, а споры о монархии - это банально разговор о некоем историческом явлении

Изменено 26.04.2011, 18:45:42 пользователем Dart An'ian