Византия

[JLRomik 12,646]

!	@Ploxya_Fantazia Мат на форуме запрещён.

[Ploxya_Fantazia 7]

@AlexTheTeacher за Албанию и трапезунд и я способен вытащить,там ничего трудного нет, может это ВАС и удивит, а может ВАС еще больше удивит что что бы норм играть не обязательно сидеть на форуме все время и что то писать? Или как по ВАШЕМУ мнению это работает? Новый человек знчт сразу нуб, а если овер 500 сообщений то тащер, или что? Да и вобще, ВАМ наверное трудно строить причино-следственную связь, но я ВАМ поясню(хотя казалось бы, у человека 1к сообщений, как такому можно что-то пояснять?). Проблема не в количестве стека, а я в его КАЧЕСТВЕ,  а именно в том что Осман 80% времени в первые 50 лет игры, ведет как минимум один воентех у Венгров или Пшеков(а это основной союз) и пермаментно имеет имба генералов. Но я готов признать и извиниться, если ВЫ мне подскажите стратегию действенную, кроме как играть через Албанию?

 

@AlexTheTeacher Ну и в конце концов, как самый способный, может вы мне объясните что я делаю не так, беря совета +10бд иконку на 5дисцы заманиваю Османа атаковать мои войска равным стеком(у него 25 у меня 26) и проигрываю, в чем заключалась моя ошибка, поясните?

_________

добавлено 1 минуту спустя

@AlexTheTeacher а атакует осман, смею заметить, через речку и в горы

[AlexTheTeacher 620]

@Ploxya_Fantazia поскольку Вы хамите, Вам никто не ответит, но Вы можете найти ответ самостоятельно, ведь тут всего 106 страниц и описаны как минимум 2 действенные стратегии кроме той, что через Албанию. Я выше уже писал, в чем Ваша ошибка, мог бы написать еще об одной, но Вы предпочли строить из себя тащера, снизошедшего до общения со смертными.

[alshtru 89]

15 часов назад, shglor сказал:

Более того, сложность в Европе не означает иное (более хардкорное) поведение АИ. Это просто ничем не обусловленные бонусы всем странам помимо государства игрока.

Что полностью губит любую связь игры с исторической реальностью, которую худо-бедно Европа моделирует. 

Проблема в том, что люди играют , чтобы было интересно. для кого то интересно на нормале, для кого то интересна только максимальная сложность, так как ИИ заведомо слабее в развитии умственном человека. Мне например с чисто исторической точки зрения кажется полнейшей чушью, что на нормале любой мажор легко банкротится и разваливается на части после первой войны , будь то Франция или Османы или Мин  неважно. что в историческом контексте выглядит совершенно неестественно, так как на нормале у государств в игре практически нет ресурса для восстановления. Да хард и ВХ это самый обычный костыль, но с ним хотя б нет сплошных одноразовых государств , так скажем, и сложности в игре простираются не на первые 50 лет а на более долгий срок.) 

Но это опять же при агрессивной игре. при более менее мирном существовании уровень сложности не так существенен.

15 часов назад, shglor сказал:

В действительности, если уж на то пошло, можно было бы при VH придумать специальные ивенты предусматривающие более жесткие формы объединения стран против игрока

Это уже есть если вы не в курсе, чем выше сложность, тем больше ИИ не любит человека. Опять же коалиции намного страшнее за счет более сильной накачки армий ИИ. Джихад немного поздноват для Европы, а крестовые походы присутствуют.

[shglor 73]

@alshtru мой месседж о том, что искусственное увеличение МП и прочего с единицы территории ничего кроме дисбаланса не дает ИИ, поскольку алгоритмы его поведения неизменны, и человек переигрывает  его так и так.

 

Ни один мажор при этом на нормале "легко" не банкротится по итогам одной войны. И уж тем более не разваливается на части (разве что Мин, и то при стечении известных условий). 

Мажор он на то и мажор, что победа над ним что на нормале, что на ВХ требует от игрока определенного навыка игры и усилий, если его страна соразмерна по силе, либо тем более слабее. 

 

Но основные проблемы с интересом к игре начинаются после того как государство игрока становится сильнее условно говоря совокупной мощи трех последующих государств (ориентировочно 2к+ дева к середине 16 века).

И здесь более жесткие механизмы объединения государств ИИ против чрезмерно разросшейся страны как общей угрозы могли бы иметь эффект.

[alshtru 89]

6 минут назад, shglor сказал:

искусственное увеличение МП и прочего с единицы территории ничего кроме дисбаланса не дает ИИ, поскольку алгоритмы его поведения неизменны, и человек переигрывает  его так и так.

Оно ему дает возможность сопротивляться дольше и быстрее восстанавливаться. Во всех играх увеличение сложности дает ИИ больше здоровья и меньше требуемых ресурсов для роста по сравнению с человеком каким либо образом. Умнее ИИ делать еще не научились. Так что в Европке ИИ усиливают так же как и в любой другой игре - делают его жирнее , а не умнее. Так что с вашим подходом в любой игре уровень сложности больше нормала дисбалансен. 

 

11 минуту назад, shglor сказал:

Ни один мажор при этом на нормале "легко" не банкротится по итогам одной войны.

Оккупировал - выносишь мерков которых он строит нонстопом влезая в долги. ждешь. начинаются восстания, оккупация меняется на ребелов .Миришься на белый мир. ИИ остается оккупированным , с долгами и с усталостью .  здравствуй банкротство, так как лоаны платить нечем. - и все. он уже не жилец. На нормале колонизаторы с одних колоний и войн с другими ИИ влезают в пятизначные долги. Что уж тут про сопротивление человеку говорить. Хотя учитывая , что вы играете Османами определенный промежуток времени -  до этой стадии вы не доигрываете просто)

[shglor 73]

Это как раз в примитивных играх идут по пути "мобы толще".

 

В Европе можно найти десятки более эффективных путей. Навскидку: формирование коалиций на ВХ уже при -10; введение коэффициента (К) на убыль позитивного отношения в зависимости от показателя агрессивного расширения K=АР/10 (то есть при -50 спад позитивного отношения будет происходить уже в пять раз быстрее); императивная посылка шпионов и поддержка повстанцев членами коалиции и введение механизма усиления эффекта при поддержке ребелов со стороны нескольких государств.

 

Уже данные простые действия усложнили бы расширение историчнее и эффективнее, чем биодобавки ИИ-странам.

[alshtru 89]

18 минут назад, shglor сказал:

Это как раз в примитивных играх идут по пути "мобы толще".

 

В Европе можно найти десятки более эффективных путей. Навскидку: формирование коалиций на ВХ уже при -10; введение коэффициента (К) на убыль позитивного отношения в зависимости от показателя агрессивного расширения K=АР/10 (то есть при -50 спад позитивного отношения будет происходить уже в пять раз быстрее); императивная посылка шпионов и поддержка повстанцев членами коалиции и введение механизма усиления эффекта при поддержке ребелов со стороны нескольких государств.

Во всех играх без исключения делают или ИИ жирнее или человека более слабым. без исключений.  Вы хоть понимаете что ваши желания  неосуществимы ввиду того, что придется менять и добавлять кучу всего с точки зрения программирования, что неминуемо приведет к куче багов и дырок, так как придется вводить огромное количество новых параметров и модификаторов ?) поэтому все игроделы всегда идут по одному и тому же пути - самому простому и малозатратному. Кстати насчет посылки шпионов - это есть. на нормале контршпионаж намного реже встречается чем на более сложных уровнях.

К слову сказать бонусы ИИ это не только увеличенный менпауер.именно за счет отсутствия  этих бонусов страны ИИ на нормале намного более хрупкие и неспособные справляться с трудностями именно за счет того, что человек в равных с ИИ условиях  непобедим, если справился со своей начальной слабостью, в случае игры не за условного Мажора. Ну а человек на мажоре на нормале так и вовсе непобедим со старта. Естественно , если обладает знаниями механик и что и когда  и как надо делать. 

Вы вот тут упираете часто в историческую естественность. напомните , как далеко расширились Османы  в Европе?) а против них даже не была создана мало мальски крупная коалиция. Даже одну Австрию без помощи императора Карла Османы не смогли захватить.

[shglor 73]

@alshtru Вы читаете что пишет собеседник? Поменять цифирку с -50 на -10 здесь не нужно ничего править в коде.

На раз два делается.

 

По противодействию османам вполне создавалась, насколько позволяли условия. Если же Вы хотите хардкорный реализм, то нужно еще более повышать стоимость содержания войск, уменьшать жестко лимиты, привязывать рост МП к военному сословию, и главное - на порядок усиливать истощение всем кроме кочевникам.

Насколько будет играбельной данная версия - другой вопрос. Основной массе нравится красить, насколько понимаю. )

[alshtru 89]

1 минуту назад, shglor сказал:

Вы читаете что пишет собеседник? Поменять цифирку с -50 на -10 здесь не нужно ничего править в коде.

На раз два делается.

а теперь представьте. после каждой войны все соседи страны победителя в войне вступают против нее в коалиции. и так по всему миру.  Постоянные коалиционные войны всех против всех приведут к чему? к еще большей слабости Всех стран без исключения, кроме человека 

_________

добавлено 2 минуты спустя

5 минут назад, shglor сказал:

на порядок усиливать истощение всем кроме кочевникам.

а чейта кочевникам можно? они особенные чтоли и им не нужно есть и они не болеют?)

_________

добавлено 3 минуты спустя

6 минут назад, shglor сказал:

повышать стоимость содержания войск

и страны все станут банкротами еще раньше, опять же все кроме человека)

[shglor 73]

У кочевников войско как правило представляло собой племенное ополчение, те самые "баннеры", помимо прочего не требующие содержания, с практикой длительных по времени и расстоянию походов, и по большому счету и в походах самостоятельно добывало себе пропитание без утери боеспособности.

Основная же беда средневековых армий - низкая организация и никакая дисциплина, что выливалось в то, что командованию было сложно довести войско из точки А до точки Б и вести длительную кампанию без того, чтобы части стали разбегаться с различной скоростью.

Но кочевникам нужно будет ввести штрафы на перекультурование "не-кочевых" культур. 

 

Исторически средневековые государства и находились зачастую в ужасном финансовом состоянии, со всеми еврейскими и итальянскими кредиторами.

 

"Постоянные коалиционные войны всех против всех", Вы плохо понимаете логику ИИ, который крайне неохотно забирает слишком много для образования коалиций.

Так и здесь в коалициях среди ИИ-шек будут сидеть преимущественно исторические соперники.

 

Изменено 16.11.2018, 11:11:10 пользователем shglor

[alshtru 89]

2 минуты назад, shglor сказал:

"Постоянные коалиционные войны всех против всех", Вы плохо понимаете логику ИИ, который крайне неохотно забирает слишком много для образования коалиций.

Так и здесь в коалициях среди ИИ-шек будут сидеть преимущественно исторические соперники.

 

То есть по вашему в Сри будет вечный мир с 1444 года, так как там любая сьеденная прова автоматически будет приводить к появлению коалиций из миноров - соседей. И кстати на нормале коалиции против ИИшек намного чаще бывают так как отсутствует бонус ИИ на минус АЕ. а значит сьесть ИИ на сложностях выше нормала может больше а значит станет сильнее.

 

4 минуты назад, shglor сказал:

Исторически средневековые государства и находились зачастую в ужасном финансовом состоянии, со всеми еврейскими и итальянскими кредиторами.

правильно, сделаем, чтобы ИИшки были еще слабее и не воевали, чтобы человек мог их совсем без затрат мозговой деятельности распилить.

 

6 минут назад, shglor сказал:

У кочевников войско как правило представляло собой племенное ополчение, те самые "баннеры", помимо прочего не требующие содержания.

любому войску надо есть, пусть оно хоть из кочевников, хоть из эльфов состоит , а у феодальных монархий начала игры по вашему были наемные армии?) вассалы приводили своих вассалов а те своих вассалов, получается тоже не требовали содержания? питались манной небесной и одевались в лучи солнца). а так да - замечательное предложение. все страны кроме кочевников распускают армии в мирное время, так как не могут потянуть содержание. 5+ .

Ваши предложения сделают игру еще легче и еще больше ослабят ИИшек.

[Sakā 782]

В корне не верный подход. Получится игра в стиле "Неуловимых мстителей" захват 1-2 провинции и тишина, "а вдоль дороги мёртвые с косами стоят".

Скучно будет играть многим с таким подходом, понимаю потенциально большой штраф в АЕ подкосит игрока в плане захвата мира, но только в этом случае.

У любой игры есть свой порог привлекательности/играбельности, после преодоления порядка 2 000 часов игра теряет свой лоск. Тут уже никакие кнопочки/слоники не помогут.

Пора делать упор на другие эпохи, но как можно с меньшим количеством костылей, хотя о чём это я, аркада наше всё.

[shglor 73]

@Sakā разница в том, что сейчас общая игровая мысль здесь на форуме о том, что нужно избегать коалиций, превосходящих сил противника.

Когда же игрок будет поставлен в условия, что ради хотя бы какого-то адекватного развития ему так и так придется воевать против более сильного противника, он будет это делать, либо играть на нормале, а не ВХ.

(В действительности же, игра против коалиций а-ля зомби апокалипсис может быть вполне веселой. )

 

Сейчас же ВХ по сути тот же нормал, просто с парой костылей, после 100-150 лет игры разницы что ВХ, что нормал нет абсолютно.

[Diverso 0]

Что-то я не так делаю. На старте игры делаю галерки, встаю всем флотом в Мраморном море, блокирую пролив, но когда турки объявляют мне войну, они спокойно проходят туда-сюда, обратно и вообще куда хотят. Как так?

[Glippenio 2,090]

@Diverso галерки блокируют пролив только если вы контролируете 1 из берегов, то есть чтобы Осман не приходил из Азии, нужно взять крепость в Эдирне

[Diverso 0]

Эдирне я взять не успеваю. Крепость слишком мощна, а мои осаждающие силы слишком слабы. Приходит турок и разбивает мне об голову кирпич (((

[Glippenio 2,090]

@Diverso Ну полистайте, тактика тут обсуждалась много раз за Византию, на мой взгляд идеально когда Осман нападает на Албанию кидать ей союз и выходить по сепаратному миру, забирая свои корки.

[Aruj 527]

Стартанул на вери харде за железного мужыка. Ну, что сказать, нужно рестартить до нападения османа на албанию)) Чет других вариантов я не вижу. Даже с фео и трабезундом нужно дип.брачить и года два улучшать отношения чтобы они в союз пошли. Вот с ними + албанией я и улучшал отношения. Албания пошла в союз только когда отношения до 100 улучшишись)) Как-то так. Важно флот и армию до лимита достроить побыстрей, тут каждая единица отношений влияет на союз.

 

Осман на албанию напал с третьего рестарта В принципе, там проиграть оч. сложно. Если все сложилось плохо, то заберешь только Едирне, если нормально, то все нац.провки. Если научиться играть, то можно счет довести до 99% со Скаденбергом гоняя турков веником. Я не смог)) Забрал 4 провки по сепаратке, еще 2 мне дал албанец когда заключал свой мир. Теперь лимит в 19 полков и нужно искать лучших союзников.

 

По экономике. Со старта обязательно сносить форт в Морее, он там вообще не нужен. Отдавать Ахею священникам и брать у сословий 150 админ и 150 военных очков. Поднимал девелопмент в стольне до 30 с эдиктом на стоимость развития и довольными горожанами, не знаю насколько это вообще нужно. Через год поменял в стольне эдикт на +50к торговой силе, в консте он отлично смотрится. В Морее повысил дев на 1 (до 10) и передал провку от дворян горожанам, и взял адмирала, 150 дип.очков и 50 дукатов. Ставить в стольне эдикт на +33% к защите крепости даже не понадобилось, турке ее не осаждали. Икону взять забыл, но стоит брать на улучшение отношений/агрессивку. Чтобы побыстрее засоюзить албанию. Дисциплина там не нужна в этой войне, имхо.

[Ursus Mursus 1,396]

Какие лучше всего идеи брать, особенно первые. Религиозные и админка маст хэв, но они подождать могут. По идее сначала лучше военные взять, но тут широкий выбор получается. Да и вообще интересно, как Византию сделать максимально оптимальной для восстановления РИ.