Тайны древних строителей

[feanya 1,670]

6 часов назад, Gulaev сказал:

о есть, вращать заготовку в 4500 тонн проще, чем заготовку в 100 грамм весом?

то есть свое собственное "без вращения" вы отбросили, да?

6 часов назад, Gulaev сказал:

И чем мерили такую фигуру в пару десятков метров длиной?

деревянным и тканевым метром. Ваш КО.

6 часов назад, Gulaev сказал:

В те времена штангенциркулей нормальных не было.

 Зачем штангенциркуль для измерения такой большой фигуры - загадка.

6 часов назад, Gulaev сказал:

фигуры со сложной образующей при помощи зубила?

усеченный конус это поверхность со сложной образующей? воу. Если мне мое знание нач. геома не подводит, то сложная образующая как минимум должна быть не линейной. А тут она линейная.

6 часов назад, Gulaev сказал:

Неужто есть документ, рассказывающий о технологии получения, даже не цилиндра

так вам скинули как работы производились, вы таки не удосужились прочитать, да?

 

на одном основании берется веревка, кусок мела и чертится окружность. Потом берется зубило, молоток, другие камнетесные инструменты и начинают убирать лишнее. Потом берут и шлифуют. Занимались подобным не то что веками - тысячелетиями. Причем даже без помощи стальных инструментов.

_________

добавлено 2 минуты спустя

Только что, лекс сказал:

О как, уже каменотёсы возбудились, а то раньше токари.... 

ну так там люди, которые получили средне-специальное, в лучшем случае и кроме как современными инструментами с камнем не работали, а если и работали то попробовали разок, получилось криво, косо и последовал вывод - "это не у меня руки кривые, а это в принципе невозможно" (ну тот факт, что этому учились и совершенствовались десятилетиями, они отбрасывают). Сиднром Даннинга-Крюгера как он есть. Хотя блин даже видео разные есть как подобные вещи обрабатывали.

Изменено 11.03.2021, 06:48:17 пользователем feanya

[лекс 12,072]

35 минут назад, feanya сказал:

ну так там люди, которые получили средне-специальное, в лучшем случае и кроме как современными инструментами с камнем не работали, а если и работали то попробовали разок, получилось криво, косо и последовал вывод - "это не у меня руки кривые, а это в принципе невозможно" (ну тот факт, что этому учились и совершенствовались десятилетиями, они отбрасывают). Сиднром Даннинга-Крюгера как он есть. Хотя блин даже видео разные есть как подобные вещи обрабатывали.

Думаю, дело не в специалистах и не в историческом материале, а в личных сомнениях @Gulaev

Спойлер

Цитата

Именно так. Засмеют, обзовут всеми теми словами, что я выше приводил. Вот Вам пример, совершенно не умозрительный. Александрийский столп. Эта тема не раз поднималась на "желтых страницах интернета" Естественно, что пытаться опубликовать свои сомнения в официальной версии его изготовления в серьезных изданиях не получится - засмеют и пошлют. Это не отменяет идиотизма этой самой "официальной версии"

…

Мои личные сомнения в том, что многотонная каменная глыба, за время путешествия на барже, превратилась в идеально обточенную колонну, совершенно не обоснованны. 

…

Так в документах зафиксировано, как откалывали глыбу, как грузили, как разгружали и, даже, кого при этом придавило. И гравюры есть и картины современников. И везде в документах указано, что грузили "квадратное" а сгрузили "круглое" А про обработку ни слова. Вот такие чудеса. Да и стремно врать про то, что в те времена существовал токарный станок, способный обработать с точностью до соток деталь в полтыщи тонн весом из не самого мягкого материала. Такие уникальные станки и сейчас наперечет. Так что вопрос просто заминается. Раз круглая - значит обработали. А если вы в чем-то сомневаетесь, то вы - немоглик.

 

Ну впечатлился человек объёмами работы на столько что скорее готов поверить (сомнения) в магию, чем историческим материалам ("врут историки").

 

Выше говорилось

Спойлер

Цитата

Представим себе такую ситуацию. Есть три человека:

 

Первый: усвоил школьный курс по истории на 3 пишем 2 в уме. Говорит историки врут. В свою очередь, выдвигает кучу своих версий, теорий. Иными словами, знания подменяет своим "мнением". Да и мнением это назвать нельзя. Потому как мнение интересно лишь тогда когда оно основано на знаниях. Здесь же знания подменяются ничем не обоснованным мнением (не знанием).

 

Второй: также как и первый усвоил школьный курс по истории на 3 пишем 2 в уме. Но в отличии от первого начал читать профессиональную историческую литературу - нифига не понял. Прочёл что-то из Фоменко и (или) Резуна. Усвоил - историки врут. Высказал свое мнение. Точнее, не мнение, а лишь транслировал идеи Фоменко.

 

Третий: усвоил школьный курс истории, закончил истфак. Получил серьёзные профессиональные знания. Обучен работать с историческими источниками и их критическому анализу. Мало того, что имеет очень большой объём знаний в целом, он ещё и по предмету дискуссии прочёл десяток книг, монографий, исторических источников. Критически переосмыслив, что-то отверг, что-то принял... В итоге сформировал СВОЁ мнение. 

 

Вопрос: у кого из троих сформировано критическое мышление? 

 

Ответ можешь не давать вопрос был риторический.

Это мои слова, а вот ниже слова Гулаева:

Цитата

А если есть четвертый? Он имел двойку по истории. Она ему нафиг не нужна. Он токарь. И когда ему показывают деталь вращения весом 600 тонн и говорят, что ее сделали при помощи зубила и какой-то матери, то он молча крутит пальцем у виска. Не будет он спорить с историками - хотят гнать дурь - пускай гонят!

Как по мне, так исходя из слов под первым спойлером, четвёртый вполне себе вписывается в:

Цитата

Первый: усвоил школьный курс по истории на 3 пишем 2 в уме. Говорит историки врут. В свою очередь, выдвигает кучу своих версий, теорий. Иными словами, знания подменяет своим "мнением". Да и мнением это назвать нельзя. Потому как мнение интересно лишь тогда когда оно основано на знаниях. Здесь же знания подменяются ничем не обоснованным мнением (не знанием).

 

 

Изменено 11.03.2021, 07:21:00 пользователем лекс

[Valamir 757]

14 часа назад, Gulaev сказал:

Есть. Только они еще сложнее технологически, чем токарный станок. Либо историки должны признать, что в первой половине 19 века в России существовали технологии, равные или даже превосходящие нынешние, либо придумать другое разумное объяснение факту, который мы все видим - колонна-то стоит

Хорошо, объясни мне, человеку, 30 лет отработавшему в машиностроении, чем лекало технологически сложнее токарного станка. Вот простое банальное лекало на половину окружности. Я лично не вижу в нём какого то сверхмеханизма, а вот точность +-20 мм на радиус оно обеспечить может. Для такого сооружения, как Александровская колонна такая точность более чем достаточна. Тем более, ты, как токарь, должен знать стандарты точности и чистоты обработки, и должен понимать, какая это категория точности. Для получения различной кривизны обрабатываемой детали используем набор лекал. Всё просто и примитивно, и, главное, не требует ни планшайб, ни люнетов, ни делительных головок. Только лекала, молоток, зубило, абразив и куча времени. Токарный станок тем хорош, что позволяет получить деталь наиболее простым и наименее трудоёмким способом. Если трудоёмкость не критична, то и станок не нужен. То же самое можно сделать и без него при наличии времени и хорошей квалификации мастера.

[Gulaev 8,215]

3 часа назад, Valamir сказал:

а вот точность +-20 мм на радиус

При такой точности колонна была бы вся волнистая и это было бы хорошо заметно визуально. Там, на глаз. +-2мм, не больше. Какие лекала?

_________

добавлено 3 минуты спустя

5 часов назад, feanya сказал:

видео разные есть как подобные вещи обрабатывали

Видео от жуликов. Сначала трут на камеру примитивным способом , а потом показывают готовое отверстие, сделанное высокооборотистым твердосплавным инструментом. С тем же успехом можно в доказательство кадры из "Аватара" или "Терминатора" приводить.

[Gulaev 8,215]

5 часов назад, feanya сказал:

так вам скинули как работы производились

В описании работ не сказано "как" Написано - "скругление" а как делали - ни звука. Наверное - Божьим промыслом. И еще в этой газете написано, что камень взрывали. А мне попадалось до этого упоминание. что никаких взрывов не было, чтобы не вызвать образование трещин.

[feanya 1,670]

31 минуту назад, Gulaev сказал:

При такой точности колонна была бы вся волнистая и это было бы хорошо заметно визуально.

и тут на арену выходит абразив который это все сглаживает. Хотя даже так небольшие дефекты и перепады там есть

31 минуту назад, Gulaev сказал:

Видео от жуликов. Сначала трут на камеру примитивным способом , а потом показывают готовое отверстие, сделанное высокооборотистым твердосплавным инструментом.

а что Скляров и такие видео делал?

В том то и дело, что никаких следов "высокооборотистыхтвердосплавных инструментов" там нет. Просто некоторые выдают желаемое - следы от более крупных кусков абразива за действительное.

Доказательств монтажа вы конечно же не предоставите, особенно с учетом того что один из экспериментов производился в заполненом зале.

А вот выводы Питри давно уже развенчаны

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

13 минуты назад, Gulaev сказал:

В описании работ не сказано "как" Написано - "скругление" а как делали - ни звука.

хм, действительно как? берется зубило и молоток, методом прикладывания 1 человеческой силы ударяется вторым по 1 с целью убрать лишнее.

Слишком очевидная для всех вещь, чтобы её так подробно расписывать

Изменено 11.03.2021, 12:34:10 пользователем feanya

[Gulaev 8,215]

В 09.03.2021 в 15:35, Александрович сказал:

В газетах того времени (например в "Северной пчеле") подробно об этом писали.

А в современных газетах пишут, что в лесу нашли Чупакабару. Которую Алла Пугачева родила. От Чубайса. Вот, через 299 лет будут такую газету в качестве "документа" приводить.

[Александрович 9,119]

5 минут назад, Gulaev сказал:

А в современных газетах пишут, что в лесу нашли Чупакабару. Которую Алла Пугачева родила. От Чубайса. Вот, через 299 лет будут такую газету в качестве "документа" приводить.

Тогдашняя и современная газета две большие разницы. 

[лекс 12,072]

36 минут назад, Gulaev сказал:

А в современных газетах пишут, что в лесу нашли Чупакабару. Которую Алла Пугачева родила. От Чубайса. Вот, через 299 лет будут такую газету в качестве "документа" приводить.

Т.е. анализировать исторические источники вас не учили? Отделять жёлтую прессу от новостных газет вы не можете? 

 

[Valamir 757]

55 минут назад, Gulaev сказал:

При такой точности колонна была бы вся волнистая и это было бы хорошо заметно визуально. Там, на глаз. +-2мм, не больше. Какие лекала?

Насколько я понимаю, но для вас такой страшный высокотехнологичный предмет, как уровень, изготовленный при помощи нитки и двух лекал, тоже представляет страшную тайну. Вообще забавно, что человек не знает, что древние прекрасно делали даже такие детали, как червячная передача, шестерни и храповики без токарных, фрезерных и зуборезных станков. Более того, стандартизация и взаимозаменяемость изобретены не вчера, и не позавчера и даже не в XIX веке, а использовались как минимум с III века до н.э. в такой отрасли, как судостроение, а в военпроме - со времён Римской империи. Шестерня для катапульты, изготовленная в мастерской в Сирии, отлично подходила к катапульте, сделанной в Галлии. Причём всё было просто и примитивно: лекала, кондукторы и шаблоны, молоток, напильник, зубило и простейшее сверло - наше всё. Не требует ни станков с ЧПУ, ни твёрдосплавных резцов, ни даже быстрорежущей стали. Более того, вполне себе нормально делали штамповку, как горячую, так и холодную. Аналогично и с камнем, и с деревом. Техника обработки того же камня шлифовалась тысячелетиями. Вывод прост, как три советских копейки: не надо считать наших предков тупыми. Они обладали знаниями и, что немаловажно, квалификацией, которые мы уже утратили за ненадобностью. Рост технологии, как бы это ни странно звучало, прежде всего приводит к утрате многих знаний и потере квалификации работника. Потому что рост технологии - это, в первую очередь, упрощение операций. Да, мы можем сделать высокоточную деталь, летаем в космос и создаём компьютеры. Но попробуй попросить рабочего из камнерезной мастерской сделать колонну при помощи зубила, кувалды и абразива - не сможет. Потому что привык работать болгаркой с алмазной пилой, шлифовальным станком и другим оборудованием. И он уже не представляет, что можно сделать то же самое иначе, это же долго и муторно. Его этому банально не учили. Ну и срабатывает стереотип мышления - приходят к такому специалисту, спрашивают, а он в ответ: "Такого даже на нашем оборудовании не сделаешь. Невозможно". И всё, для высокомудрого раскрывателя тайн этого достаточно. Ну а в письменных источниках врут, конечно.

[Zdrajca 6,553]

2 минуты назад, Valamir сказал:

Техника обработки того же камня шлифовалась тысячелетиями.

Да и выбирали материал до определенной степени обработанный природой. Может быть даже под форму подгонялось содержание

[Angry Humanist 2,492]

В 09.03.2021 в 06:52, Gulaev сказал:

Нет, как раз так и есть. Читая рефераты про раскопки я в этом неоднократно убеждался. И ведь образованные люди пишут! "Найдено захоронение мужчины и подростка без следов насильственной смерти. Вывод - татары не щадили ни старых, ни малых"

Что же это за реферат-то такой? 

 

В 09.03.2021 в 06:52, Gulaev сказал:

"Найдены напильники и отходы штамповочного производства. Вывод - жители городища жили в шалашах и землянках и занимались охотой и собирательством"

Тоже интересно, где ж такой реферат был найден? 

[Gulaev 8,215]

3 часа назад, Александрович сказал:

Тогдашняя и современная газета две большие разницы. 

То есть, тогда журналисты были честными. А потом вдруг скурвились. Небо было голубее, трава зеленее, и даже червяк земляной, и тот толще был

 

2 часа назад, Valamir сказал:

Вывод прост, как три советских копейки: не надо считать наших предков тупыми. Они обладали знаниями и, что немаловажно, квалификацией, которые мы уже утратили за ненадобностью.

Так я вроде именно об этом и говорил. Раз имеется предмет, сделанный с высокой точностью, значит, либо уровень технологий был выше. чем описано в учебниках, либо датировка неправильная. А тупыми наших предков считают именно те, кто думает, будто они годами терли гранит, делая из квадрата круг. Вот уж где тупость, так тупость.

[WolfRus 11,348]

4 часа назад, Valamir сказал:

Насколько я понимаю, но для вас такой страшный высокотехнологичный предмет, как уровень, изготовленный при помощи нитки и двух лекал, тоже представляет страшную тайну. Вообще забавно, что человек не знает, что древние прекрасно делали даже такие детали, как червячная передача, шестерни и храповики без токарных, фрезерных и зуборезных станков. Более того, стандартизация и взаимозаменяемость изобретены не вчера, и не позавчера и даже не в XIX веке, а использовались как минимум с III века до н.э. в такой отрасли, как судостроение, а в военпроме - со времён Римской империи. Шестерня для катапульты, изготовленная в мастерской в Сирии, отлично подходила к катапульте, сделанной в Галлии. Причём всё было просто и примитивно: лекала, кондукторы и шаблоны, молоток, напильник, зубило и простейшее сверло - наше всё. Не требует ни станков с ЧПУ, ни твёрдосплавных резцов, ни даже быстрорежущей стали. Более того, вполне себе нормально делали штамповку, как горячую, так и холодную. Аналогично и с камнем, и с деревом. Техника обработки того же камня шлифовалась тысячелетиями. Вывод прост, как три советских копейки: не надо считать наших предков тупыми. Они обладали знаниями и, что немаловажно, квалификацией, которые мы уже утратили за ненадобностью. Рост технологии, как бы это ни странно звучало, прежде всего приводит к утрате многих знаний и потере квалификации работника. Потому что рост технологии - это, в первую очередь, упрощение операций. Да, мы можем сделать высокоточную деталь, летаем в космос и создаём компьютеры. Но попробуй попросить рабочего из камнерезной мастерской сделать колонну при помощи зубила, кувалды и абразива - не сможет. Потому что привык работать болгаркой с алмазной пилой, шлифовальным станком и другим оборудованием. И он уже не представляет, что можно сделать то же самое иначе, это же долго и муторно. Его этому банально не учили. Ну и срабатывает стереотип мышления - приходят к такому специалисту, спрашивают, а он в ответ: "Такого даже на нашем оборудовании не сделаешь. Невозможно". И всё, для высокомудрого раскрывателя тайн этого достаточно. Ну а в письменных источниках врут, конечно.

Очень спорное утверждение.  Потому как НА САМОМ ДЕЛЕ при  НОРМАЛЬНОМ обучении  практически ЛЮБОЙ  производственной профессии обучение начинается с РУЧНЫХ методов обработки. Камнерезов учат сперва работать МОЛОТКОМ И ЗУБИЛОМ, а уже ПОТОМ дают им болгарку с алмазными дисками. Тех же слесарей учат сперва работать напильником, ножовкой и метчиком, затем на простых станках - сверлильный, токарный и фрезерный с ручной подачей. А до ЧПУ дело доходит только к концу обучения. И настоящий специалист (а не "кнопкодав ютубный"), знает как работать руками и простейшими инструментами.  По крайней мере когда я учился, было именно так.

 

Да даже считать сперва учат в уме и столбиком на бумажке, а уж потом дело доходит до суперкомпьютеров..

Изменено 11.03.2021, 18:15:59 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

1 час назад, WolfRus сказал:

Потому как НА САМОМ ДЕЛЕ при  НОРМАЛЬНОМ обучении  практически ЛЮБОЙ  производственной профессии обучение начинается с РУЧНЫХ методов обработки.

это при нормальном.

1 час назад, WolfRus сказал:

Камнерезов учат сперва работать МОЛОТКОМ И ЗУБИЛОМ, а уже ПОТОМ дают им болгарку с алмазными дисками.

я думаю камнерезов "обучают" сейчас сугубо на производстве - когда пришел в контору разнорабочим, тебе дали инструмент показали как работать и вперед. Да и к сожалению, образование по западному образцу становиться все более и более прикладным и узким.

1 час назад, WolfRus сказал:

Тех же слесарей учат сперва работать напильником, ножовкой и метчиком, затем на простых станках - сверлильный, токарный и фрезерный с ручной подачей. А до ЧПУ дело доходит только к концу обучения. И настоящий специалист (а не "кнопкодав ютубный"), знает как работать руками и простейшими инструментами.  По крайней мере когда я учился, было именно так.

блин, меня напильником еще в школе учили работать. так же как и базовыми станками. Только фрезеровочный мимо прошел. Трудовик у нас мировой мужик был.

Тем не менее находиться множество людей, позволяющих нести в этом аспекте несусветную дичь, например "подобное нельзя обрабатывать подобным"

Изменено 11.03.2021, 19:15:28 пользователем feanya

[Gulaev 8,215]

1 час назад, feanya сказал:

меня напильником еще в школе учили работать. так же как и базовыми станками. Только фрезеровочный мимо прошел.

Аналогично. В 5 классе была столярка - рубанки-фуганки. В 7-8 - слесарка, вплоть до точечной сварки. В 9-10 станки. Я потому после школы токарем и пошел.

И сомнения у меня вызывают именно рассказы, как сто тысяч обезьян терли камень чем-то шершавым и этим же шершавым мерили. Многие старинные постройки говорят от наличии высоких, не побоюсь этого слова,  технологий, именно в работе с камнем. А может, были такие же технологии и в других сферах, просто камень дошел до нас, а металл - нет.

2 часа назад, feanya сказал:

это при нормальном

Где оно сейчас, это нормальное обучение?

2 часа назад, feanya сказал:

образование по западному образцу

Очень хочется надеяться, что на волне конфронтации с Западом и от ихнего "образования" откажутся. Там же прямо говорится - "нам нужен потребитель" Его эта система и готовит. А нормальному государству нужны рабочие и инженеры.

[Valamir 757]

11 час назад, WolfRus сказал:

Очень спорное утверждение.  Потому как НА САМОМ ДЕЛЕ при  НОРМАЛЬНОМ обучении  практически ЛЮБОЙ  производственной профессии обучение начинается с РУЧНЫХ методов обработки. Камнерезов учат сперва работать МОЛОТКОМ И ЗУБИЛОМ, а уже ПОТОМ дают им болгарку с алмазными дисками. Тех же слесарей учат сперва работать напильником, ножовкой и метчиком, затем на простых станках - сверлильный, токарный и фрезерный с ручной подачей. А до ЧПУ дело доходит только к концу обучения. И настоящий специалист (а не "кнопкодав ютубный"), знает как работать руками и простейшими инструментами.  По крайней мере когда я учился, было именно так.

И насколько углублённо учили? Несколько простейших операций - и всё. Тот же современный камнерез молотком и зубилом может худо-бедно обтесать или расколоть, но не более. Ручная работа сейчас - это доводочные либо подготовительные действия, подточить здесь, подпилить там, убрать заусенец. А в древности ручная работа была основной, и любой древний камнерез знал о ручной обработке камня на порядки больше, чем камнерез современный. И не просто знал, но и умел эти знания применять, т.е. обладал соответствующими навыками. 

 

11 час назад, feanya сказал:

я думаю камнерезов "обучают" сейчас сугубо на производстве - когда пришел в контору разнорабочим, тебе дали инструмент показали как работать и вперед. Да и к сожалению, образование по западному образцу становиться все более и более прикладным и узким.

Это не образование по западному образцу. Это общая тенденция - развитие технологии всегда приводит к упрощению работы, а вместе с ней приходит разделение труда и узкая специализация. Если раньше кузнец был и геологом, и сталеваром, и кузнецом в собственном смысле этого слова, и слесарем, и токарем, и шлифовщиком, и, как ни странно, торгашом. То сейчас такого нет. Вряд ли токарь без соответствующей подготовки сможет работать на зуборезном станке, хотя принцип работы одинаков - обработка металла резанием. Но вот знания разные - то, что надо знать зуборезчику, токарю совсем без надобности  и его этому не учили. Токарь сможет работать зуборезчиком после соответствующего обучения. Но! Нужно именно работать, а не просто пройти краткий курс обучения. Я вот совершенно не помню, как работать с делительной головкой. Меня этому в своё время учили, но за всю жизнь мне это ни разу не пригодилось - на современных делительных головках стоит лимб с градусами, а углы разворота указаны на чертежах и технологических картах. И уже не нужно считать их самостоятельно. Про сложную ручную работу можно и не говорить - ни токарь, ни фрезеровщик, ни кузнец, даже не всякий слесарь способен сделать вручную, скажем, пресс-форму или штамп. Это очень сложная и точная работа. Детали в отдельности - пожалуйста, а в всё в целом, да ещё и вручную, - вряд ли. Для токаря, скажем, термическая обработка металла - тёмный лес. Нет, какое-то понятие он об этом имеет, всё-таки с металлом работает и основы термообработки входят в курс обучения, но именно что понятие. Поставь его изготовить вручную, а потом закалить деталь до нужной твёрдости - 99% что не справится, и не потому что тупой, а потому что не обладает нужными знаниями и навыками. Древний кузнец справлялся, потому что сама профессия подразумевала наличие таких знаний.

[WolfRus 11,348]

8 часов назад, Valamir сказал:

И насколько углублённо учили?

Достаточно, чтобы понять принципы, подходы и основные способы работы.  Это и есть на самом деле цель любого обучения - дать базовые знания и навыки в определенной сфере и научить человека эти самые знания и навыки УЛУЧШАТЬ И УГЛУБЛЯТЬ.  А все остальное - разучивание, углубление в тонкости и развитие мастерства - это уже личное дело обучающегося.

Хочет человек стать мастером в обработке камня - берет зубило и молоток (или там болгарку и перфоратор) и оттачивает навыки.  Хочет выпускник кафедры программирования  ничего не делать - так и останется на уровне былокодера хоть на бейсике, хоть на питоне..

 

А потому очень смешно смотреть на вчерашних студентов, которые получив диплом считают себя "великими мастерами" или "учеными".

8 часов назад, Valamir сказал:

Это не образование по западному образцу. Это общая тенденция - развитие технологии всегда приводит к упрощению работы, а вместе с ней приходит разделение труда и узкая специализация.

проблема не в узкой специализации, а в том, что людей отучают учиться.  Вместо развития мозгов и процесса мышления и происходит их "тренировка" - прививаются "стандартные реакции" на "стандартные раздражители" (конкретно - "увидел красную лампочку - нажал на кнопку 1, увидел зеленую - нажал на кнопку 2").

 

 

Цитата

 Если раньше кузнец был и геологом, и сталеваром, и кузнецом в собственном смысле этого слова, и слесарем, и токарем, и шлифовщиком, и, как ни странно, торгашом. То сейчас такого нет. Вряд ли токарь без соответствующей подготовки сможет работать на зуборезном станке, хотя принцип работы одинаков - обработка металла резанием.

ты не прав. Как раз нормальный токарь (особенно из "прежних") при наличии времени и желания СМОЖЕТ разобраться как работать на зуборезном станке - в том числе и самостоятельно.   А вот какой-нибудь "политолог" из новоиспеченных с банальной заменой колеса на своей машине уже затруднения испытает, причем нешуточные.

 

Цитата

Но вот знания разные - то, что надо знать зуборезчику, токарю совсем без надобности  и его этому не учили.

зато его учили приницпам металлообработки и устройству металлообрабатывающих станков.

 

Цитата

Токарь сможет работать зуборезчиком после соответствующего обучения.

токарь может НАУЧИТЬСЯ самостоятельно. По книжкам и руководствам. Или даже методом проб и ошибок. Потому как знает, что такое металл и как и какими инструментами его обрабатывают.

 

Цитата

Но! Нужно именно работать, а не просто пройти краткий курс обучения. Я вот совершенно не помню, как работать с делительной головкой.

но при нужде вспомнишь.

И с фрезерным станком справишься. И даже с токарным.  Микронную точность не выдашь и резцов пяток сломаешь - но в итоге разберешься.  Да и ножовкой, напильником и точильным камнем тоже сумеешь  ножик выпилить из рессоры например..

 

 

 

 

Изменено 12.03.2021, 15:30:02 пользователем WolfRus

[Александрович 9,119]

Фотографии Великой пирамиды (она же Пирамида Хеопса) с беспилотника. Обратите внимание на "безупречность" геометрических форм и "микроскопические" швы между блоками.

       

[Chestr 13,941]

18 минут назад, Александрович сказал:

Фотографии Великой пирамиды (она же Пирамида Хеопса) с беспилотника. Обратите внимание на "безупречность" геометрических форм и "микроскопические" швы между блоками.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сразу видно, инопланетяне строили.