Тайны древних строителей

[Хоттабыч 16,361]

22 часа назад, Александрович сказал:

«Очевидно, что пирамиды построили инопланетяне».

Что только не привидится, когда выкуришь пару-тройку косячков.

[Gulaev 8,200]

3 часа назад, лекс сказал:

на сколько обоснованы сомнения

Мои личные сомнения в том, что многотонная каменная глыба, за время путешествия на барже, превратилась в идеально обточенную колонну, совершенно не обоснованны. Это Вам любой выпускник истфака скажет. А уж мои сомнения в том, что дикари каменного века палками-копалками стали копать шахты и добывать в них касситерит вызовут у них смех.

3 часа назад, лекс сказал:

надо самому владеть знаниями на уровне истфака

За время обучения на этом истфаке человека напрочь отучат сомневаться. Иначе, он его просто не закончит.

[Александрович 9,117]

1 час назад, Gulaev сказал:

Мои личные сомнения в том, что многотонная каменная глыба, за время путешествия на барже, превратилась в идеально обточенную колонну, совершенно не обоснованны.

А кто будет на корабле ее обрабатывать? И самое главное - зачем? На суше проще. 

1 час назад, Gulaev сказал:

4 часа назад, лекс сказал:

истфака

За время обучения на этом истфаке человека напрочь отучат сомневаться. Иначе, он его просто не закончит.

Все с точностью до наоборот. 

[Gulaev 8,200]

2 часа назад, Александрович сказал:

А кто будет на корабле ее обрабатывать? И самое главное - зачем? На суше проще. 

Так в документах зафиксировано, как откалывали глыбу, как грузили, как разгружали и, даже, кого при этом придавило. И гравюры есть и картины современников. И везде в документах указано, что грузили "квадратное" а сгрузили "круглое" А про обработку ни слова. Вот такие чудеса. Да и стремно врать про то, что в те времена существовал токарный станок, способный обработать с точностью до соток деталь в полтыщи тонн весом из не самого мягкого материала. Такие уникальные станки и сейчас наперечет. Так что вопрос просто заминается. Раз круглая - значит обработали. А если вы в чем-то сомневаетесь, то вы - немоглик.

2 часа назад, Александрович сказал:

Все с точностью до наоборот. 

Нет, как раз так и есть. Читая рефераты про раскопки я в этом неоднократно убеждался. И ведь образованные люди пишут! "Найдено захоронение мужчины и подростка без следов насильственной смерти. Вывод - татары не щадили ни старых, ни малых" "Найдены напильники и отходы штамповочного производства. Вывод - жители городища жили в шалашах и землянках и занимались охотой и собирательством" И у этих людей, закончивших истфак, ничего не шевельнулось, когда они это писали. А почему? А потому, что в процессе учебы им накрепко вдолбили в голову - отклонение от генеральной линии партии официальной версии - банан и пересдача.  

[Zdrajca 6,553]

2 часа назад, Александрович сказал:

А кто будет на корабле ее обрабатывать? И самое главное - зачем? На суше проще

Главное, чтобы амплитуда корабля совпадала с амплитудой тесальщика камня, бо если начнет резонировать, то ровно камень обтесать не получится

[Zdrajca 6,553]

21 минуту назад, Gulaev сказал:

"Найдено захоронение мужчины и подростка без следов насильственной смерти. Вывод - татары не щадили ни старых, ни малых" "Найдены напильники и отходы штамповочного производства. Вывод - жители городища жили в шалашах и землянках и занимались охотой и собирательством"

Можно ознакомиться с этими рефератами? 

[Александрович 9,117]

28 минут назад, Gulaev сказал:

Так в документах зафиксировано, как откалывали глыбу, как грузили, как разгружали и, даже, кого при этом придавило. И гравюры есть и картины современников. И везде в документах указано, что грузили "квадратное" а сгрузили "круглое" А про обработку ни слова. Вот такие чудеса. Да и стремно врать про то, что в те времена существовал токарный станок, способный обработать с точностью до соток деталь в полтыщи тонн весом из не самого мягкого материала. Такие уникальные станки и сейчас наперечет. Так что вопрос просто заминается. Раз круглая - значит обработали. А если вы в чем-то сомневаетесь, то вы - немоглик.

И о какой колонне идет речь? 

29 минут назад, Gulaev сказал:

Нет, как раз так и есть. Читая рефераты про раскопки я в этом неоднократно убеждался. И ведь образованные люди пишут! "Найдено захоронение мужчины и подростка без следов насильственной смерти. Вывод - татары не щадили ни старых, ни малых" "Найдены напильники и отходы штамповочного производства. Вывод - жители городища жили в шалашах и землянках и занимались охотой и собирательством" И у этих людей, закончивших истфак, ничего не шевельнулось, когда они это писали. А почему? А потому, что в процессе учебы им накрепко вдолбили в голову - отклонение от генеральной линии партии официальной версии - банан и пересдача.  

Модно на эти рефераты посмотреть? 

[Gulaev 8,200]

17 минут назад, Александрович сказал:

И о какой колонне идет речь?

Александрийский столп.

 

17 минут назад, Александрович сказал:

Модно на эти рефераты посмотреть? 

С ходу сейчас не найду. Как найду - выложу обязательно.

П.С. Это у кого-то из корифеев про старую Рязань. То ли у Монгайта, то ли у Даркевича

Изменено 09.03.2021, 04:41:18 пользователем Gulaev

[Александрович 9,117]

17 минут назад, Gulaev сказал:

Александрийский столп.

Колонна была обработана ещё в карьере. Где вы нашли, что грузили "квадратное"?

18 минут назад, Gulaev сказал:

С ходу сейчас не найду. Как найду - выложу обязательно.

С нетерпением жду.

[Zdrajca 6,553]

25 минут назад, Gulaev сказал:

П.С. Это у кого-то из корифеев про старую Рязань. То ли у Монгайта, то ли у Даркевича

Найдешь-выложишь. 

[Александрович 9,117]

 

Погрузка колонны на баржу, для отправки в Питер. Где тут квадратная колонна ума не приложу.

[лекс 12,071]

7 часов назад, Gulaev сказал:

Мои личные сомнения в том, что многотонная каменная глыба, за время путешествия на барже, превратилась в идеально обточенную колонну, совершенно не обоснованны. Это Вам любой выпускник истфака скажет. А уж мои сомнения в том, что дикари каменного века палками-копалками стали копать шахты и добывать в них касситерит вызовут у них смех.

 

2 часа назад, Gulaev сказал:

С ходу сейчас не найду. Как найду - выложу обязательно.

Надо смотреть что вы читали, а так это ни о чём.

 

 

7 часов назад, Gulaev сказал:

За время обучения на этом истфаке человека напрочь отучат сомневаться. Иначе, он его просто не закончит.

Ну вот смотри. Представим себе такую ситуацию. Есть три человека:

 

Первый: усвоил школьный курс по истории на 3 пишем 2 в уме. Говорит историки врут. В свою очередь, выдвигает кучу своих версий, теорий. Иными словами, знания подменяет своим "мнением". Да и мнением это назвать нельзя. Потому как мнение интересно лишь тогда когда оно основано на знаниях. Здесь же знания подменяются ничем не обоснованным мнением (не знанием).

 

Второй: также как и первый усвоил школьный курс по истории на 3 пишем 2 в уме. Но в отличии от первого начал читать профессиональную историческую литературу - нифига не понял. Прочёл что-то из Фоменко и (или) Резуна. Усвоил - историки врут. Высказал свое мнение. Точнее, не мнение, а лишь транслировал идеи Фоменко.

 

Третий: усвоил школьный курс истории, закончил истфак. Получил серьёзные профессиональные знания. Обучен работать с историческими источниками и их критическому анализу. Мало того, что имеет очень большой объём знаний в целом, он ещё и по предмету дискуссии прочёл десяток книг, монографий, исторических источников. Критически переосмыслив, что-то отверг, что-то принял... В итоге сформировал СВОЁ мнение. 

 

Вопрос: у кого из троих сформировано критическое мышление?

 

Ответ можешь не давать вопрос был риторический.

 

 

 

Из того что страницу-две написано про историков... Могу отчасти согласится со словами про демагогов. Но скорее, проблема восприятия историков обусловленная особенностями подготовки историков.

Ни один так не работает с архивами, с поиском информации как историк. Как говорил один мой преподаватель, историк должен знать всё, во всяком случае, стремится к этому.

Историк, в каком-то смысле, это огромный массив необработанной информации. Этот как интернет (необработанный массив) против Консультант Плюс (обработанный массив).

Это всё замечально, конечно, но подобная подготовка ведёт к тому что историк начинает "мыслить образами", описывая то или иное явление. В спорах, это всегда от частного к общему. Приводя кучу аргументов, историк часто в одну и туже копилку бросает аргументы как относящиеся к делу, так и не относящиеся, а иногда и противоречащие.

В итоге, часто в огромных массивах информации, историк может просто потонуть.

После окончания истфака, я закончил юрфак. И обратил внимание, что мои споры с одногрупниками (многие кандидаты и доктора исторических наук) за рюмочкой чая по общественно-политическим вопросам, стали со временем очень быстро заканчиваться в мою пользу.  Я что шибко умнее или больше знаю? Нет. Просто повторяю, историк мыслит от частного к общему, юрист же идёт от определения (от общего к частному... а в спорах именно так, а не иначе). Отсюда и таков итог споров. Куда проще опираться (от общего к частному) на что-то нежели самому что-то формировать (от частного к общему).

Никто как историк не обладает таким объёмом знаний, но вот со следствиями, действительно, не важно. Это обусловлено спецификой образования. Людям в большинстве своём нужен краткий ответ, в большинстве своём, не замечаются полутона (либо чёрное, либо белое). Историк же изложит все нюансы и полутона, использует массу информации и массу описательного текста. Но людям же в большинстве своём это ни надо. Для них, это лишняя масса текста. Отсюда и подобное вульгарное восприятие историка в массах, как демагога.

Ещё Ключевский отмечал:

Цитата

Разница между историками и юристами только в точках зрения: историки видят причины, не замечая следствия; юристы замечают только следствия, не видя причин

 О себе могу сказать: истфак дал знания, юрфак научил ими пользоваться.

Изменено 09.03.2021, 07:16:42 пользователем лекс

[Zdrajca 6,553]

36 минут назад, лекс сказал:

И обратил внимание, что мои споры с одногрупниками (многие кандидаты и доктора исторических наук) за рюмочкой чая по общественно-политическим вопросам, стали со временем очень быстро заканчиваться в мою пользу

Если вы и в реале спорите такими простынями- могу только представить, чем заканчиваются ваши рюмки с чаем)

[лекс 12,071]

4 минуты назад, Zdrajca сказал:

Если вы и в реале спорите такими простынями- могу только представить, чем заканчиваются ваши рюмки с чаем)

В реале это не письменно.

 

[Zdrajca 6,553]

18 минут назад, лекс сказал:

В реале это не письменно.

 

Так я же образно выразился. 

[feanya 1,670]

3 часа назад, Zdrajca сказал:

Найдешь-выложишь. 

я уже как-то спрашивал, так и не увидел. Не помню только у кого, но про Старую Рязань точно.

 

4 часа назад, Gulaev сказал:

Нет, как раз так и есть. Читая рефераты про раскопки я в этом неоднократно убеждался. И ведь образованные люди пишут! "Найдено захоронение мужчины и подростка без следов насильственной смерти. Вывод - татары не щадили ни старых, ни малых" "Найдены напильники и отходы штамповочного производства. Вывод - жители городища жили в шалашах и землянках и занимались охотой и собирательством"

нет, ну в рефератах такое вполне может иметь место

4 часа назад, Gulaev сказал:

И у этих людей, закончивших истфак, ничего не шевельнулось, когда они это писали. А почему?

а потому что они их не писали. Их писали школьники-двоечники или студенты у которых история занимает 1 семестр.

Историки и студенты не пишут рефераты, они пишут отчеты, курсовые работы, научные статьи.

И не нужно мне приводить перевод слова реферат с немецкого, значение слова поменялось причем уже очень давно, ссылаться на его изначальное значение называется "этимологизация" и является логической ошибкой.

 

Вот есть "Империя" Носовского с Фоменко. Носовского макнули в то, что он в одном месте выполнил явный подлог - он выдал древнейшую иллюстрированную летопись за просто древнейшую.

Перепутать это он ну никак не мог. Это вот что, по вашему?

 

 

Изменено 09.03.2021, 08:34:36 пользователем feanya

[Gulaev 8,200]

4 часа назад, Александрович сказал:

Колонна была обработана ещё в карьере. Где вы нашли, что грузили "квадратное"?

Там стоял токарный станок? Который мог обрабатывать заготовки весом 4500тонн? Нет в ранних источниках про обработку ничего. Только в более поздних "исследованиях" про это начинают рассказывать.

 

4 часа назад, Александрович сказал:

Погрузка колонны на баржу, для отправки в Питер.

Гравюра из альбома Монферана 1836 г. Событие, если верить автору, происходит в 1832 году. 

А вот гравюра 1830 года. Явно кто-то из них врет

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

2 часа назад, лекс сказал:

Есть три человека

А если есть четвертый? Он имел двойку по истории. Она ему нафиг не нужна. Он токарь. И когда ему показывают деталь вращения весом 600 тонн и говорят, что ее сделали при помощи зубила и какой-то матери, то он молча крутит пальцем у виска. Не будет он спорить с историками - хотят гнать дурь - пускай гонят!

[Gulaev 8,200]

1 час назад, feanya сказал:

а потому что они их не писали. Их писали школьники-двоечники или студенты у которых история занимает 1 семестр.

Историки и студенты не пишут рефераты, они пишут отчеты, курсовые работы, научные статьи.

И не нужно мне приводить перевод слова реферат с немецкого, значение слова поменялось причем уже очень давно, ссылаться на его изначальное значение называется "этимологизация" и является логической ошибкой.

Смотрим толковый словарь. Реферат — краткое точное изложение содержания документа, включающее основные фактические сведения и выводы, без дополнительных толкований или критических замечаний автора реферата. (с)

Где там и что поменялось?

[Александрович 9,117]

2 часа назад, Gulaev сказал:

Там стоял токарный станок? Который мог обрабатывать заготовки весом 4500тонн?

Зачем токарный станок? Ручками обрабатывали.

2 часа назад, Gulaev сказал:

Нет в ранних источниках про обработку ничего. Только в более поздних "исследованиях" про это начинают рассказывать.

В газетах того времени (например в "Северной пчеле") подробно об этом писали.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2 часа назад, Gulaev сказал:

А вот гравюра 1830 года. Явно кто-то из них врет

Во-первых, это литография, а не гравюра.

Во-вторых, это не фотография, а значит претензия, что нарисовано раньше установки выглядит не логично.

Вот кадр из фильма 1938 года "Новая Москва" с так и не построенным Дворцом Советов

Авторов фильма будем во лжи обвинять?

 

[Gulaev 8,200]

4 часа назад, Александрович сказал:

Зачем токарный станок? Ручками обрабатывали.

Позвольте мне, как токарю, посмеяться. Без обид.