Достоверность теории Дарвина

[ROTOR 8,904]

37 минут назад, Москит сказал:

Лошадиные - непарнокопытные, жирафовые - парнокопытные. Так что это и близко не зебры.

У окапи, как и у жирафа, есть рога-оссиконы.

Поэтому моё удобство тут не при чём. 

 

Это все равно что сказать кошка это тигр.

Это животное НЕ ЖИРАФ! Более того оно не предок жирафа. А я просил привести доказательства эволюции жирафа- вытягивание шеи. 

Тоже самое и с приматами, да есть  лемуры, есть обезьяны, есть люди, но НЕТ переходных форм от кого они все произошли.

По установленной теории  после того как динозавры вымерли остались лишь крысы которые залезли на деревья там разделились и часть из них превратилась в прообезьян. 

Вот наш общий предок по мнение ученых. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Есть правда одна проблема, есть кости крыс есть кости обезьян, но НЕТ И НИКОГДА не было костей крысообезьян.

Почему одни крысы так и остались крысами, а другие фактически превратились в других животных есть несколько бредовых объяснений, но нет доказательств этим бредням.

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 17.10.2019, 08:26:39 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,904]

В 17.09.2019 в 22:50, Александрович сказал:

Не далек тот день, когда Ротор с пеной у рта будет утверждать, что Земля имеет форму диска.

 

 

Не далек тот день, когда Александрович с пеной у рта будет утверждать, что Землю создали ученые которые умнее других.

[feanya 1,670]

1 час назад, ROTOR сказал:

Почему одни крысы так и остались крысами, а другие фактически превратились в других животны

они не остались крысами, они были грызунами, а стали другими грызунами

1 час назад, ROTOR сказал:

но нет доказательств этим бредням.

доказательства есть, другое дело что чем дальше в древность - тем меньше до нас доходит костей, поэтому многое приходиться додумывать, да, доказать железно - что это предок вот этого - нельзя, потому что это может быть двоюродным братом предка и так далее, но родственные связи, в том плане - что они есть - достаточно однозначны

[ROTOR 8,904]

48 минут назад, feanya сказал:

они не остались крысами, они были грызунами, а стали другими грызунами

 

В смысле? Есть доказательства?

49 минут назад, feanya сказал:

доказательства есть, другое дело что чем дальше в древность - тем меньше до нас доходит костей, поэтому многое приходиться додумывать, да, доказать железно - что это предок вот этого - нельзя, потому что это может быть двоюродным братом предка и так далее, но родственные связи, в том плане - что они есть - достаточно однозначны

 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ! Если бы они были этого разговора вообще бы не было.

Я посмотрел несколько видео Дробышевского, а он является как бы гуру-символом  антропологов. Так вот когда он затрагивает тему так откуда появились предки приматов, в его лексиконе в основном звучат слова -вероятно, возможно, скорее всего итд...

Он сам высмеивает что в последнее время в Китае начали регулярно находить "уникальные" скелеты, которые все объясняют и доказывают.  Но и он являясь по сути винтиком системы, объясняет отсутствие переходных форм очень просто, они не сохранились!

Но как так? Кости динозавров сохранились, а кости переходных форм нет? 

 

[romarchi 4,284]

3 часа назад, ROTOR сказал:

 

Вот наш общий предок по мнение ученых. 

 

Ну и кто же наш предок, по мнению Ротора? 

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Но как так? Кости динозавров сохранились, а кости переходных форм нет? 

ну как бы кости динозавров, зачастую были значительно крупнее, условия для сохранности другие

Только что, ROTOR сказал:

ак вот когда он затрагивает тему так откуда появились предки приматов, в его лексиконе в основном звучат слова -вероятно, возможно, скорее всего итд...

так это как раз нормально - нет железных доказательств - поэтому и звучит это в сослагательном наклонение

Только что, ROTOR сказал:

Он сам высмеивает что в последнее время в Китае начали регулярно находить "уникальные" скелеты, которые все объясняют и доказывают

Китайцев слишком часто ловили на подлогах, поэтому к их находкам относятся настороженно, а еще настороженно относятся к находкам "которые все объясняют и доказывают", просто потому что вероятность найти их достаточно мала

Только что, ROTOR сказал:

Дробышевского, а он является как бы гуру-символом  антропологов.

у него хороший язык и он сосредоточился именно на популяризации, есть Марков, но слушать его не повещенному - ну такое себе - слишком сухо

Только что, ROTOR сказал:

В смысле? Есть доказательства?

доказетельства чего? того что грызуны 40-60 млн лет назад отличаются? да они и 3 млн лет назад были другими

 

опять же, как отсутсвие переходных форм между видами 30-40 млн лет назад может опровергать эволюцию если на дистанции в млн лет этих доказательств такое гигантское кол-во...

[ROTOR 8,904]

4 часа назад, feanya сказал:

 

так это как раз нормально - нет железных доказательств - поэтому и звучит это в сослагательном наклонение

 

Да, то нормально, но не нормально когда зная, что доказательств нет, люди продолжают уверенно заявлять что было именно так а не иначе.

4 часа назад, feanya сказал:

опять же, как отсутсвие переходных форм между видами 30-40 млн лет назад может опровергать эволюцию если на дистанции в млн лет этих доказательств такое гигантское кол-во...

 

Давай еще раз. Никаких скелетов переходных форм нет! Жирафа просто приводят как самый яркий и понятный пример. Нет скелетов жирафа с разной длинной шеи. Также нет скелетов переходных форм и других животных.

4 часа назад, feanya сказал:

Китайцев слишком часто ловили на подлогах, поэтому к их находкам относятся настороженно, а еще настороженно относятся к находкам "которые все объясняют и доказывают", просто потому что вероятность найти их достаточно мала

 

Китайцев ловят потому что они конкурируют с европейскими учеными. А вот представь себе как несколько столетий назад, когда количество людей которые умеют читать было крайне ограниченным, а уж тех кто имел право писать что-то так вообще можно на пальцах пересчитать. Так вот насколько легко эти людям можно было сочинить любую версию развития событий, а по русски говоря просто выдумать историю под заказ правящего класса.

Изменено 17.10.2019, 16:40:14 пользователем ROTOR

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

а, то нормально, но не нормально когда зная, что доказательств нет, люди продолжают уверенно заявлять что было именно так а не иначе

где люди это заявляют? сослагательное наклонение же

Только что, ROTOR сказал:

Никаких скелетов переходных форм нет!

давайте сперва узнаем - что вы понимаете под переходной формой

потом еще раз обратимся к Зенону

Только что, ROTOR сказал:

Жирафа просто приводят как самый яркий и понятный пример.

кто приводит?

Только что, ROTOR сказал:

Нет скелетов жирафа с разной длинной шеи.

в регионе где их можно найти - практически не копали, но саванна - в принципе плохое место для сохранности костей, хуже - только джунгли

Только что, ROTOR сказал:

Так вот насколько легко эти людям можно было сочинить любую версию развития событий, а по русски говоря просто выдумать историю под заказ правящего класса.

когда что-то выдумывают - получается стройно и понятно.

но в принципе вы сейчас описали появление любого религиозного культа от древнего Египта и дальше

Только что, ROTOR сказал:

Китайцев ловят потому что они конкурируют с европейскими учеными.

Китайцев ловят потому что они втирают дичь, причем иногда откровенную, как было с синантропом, нормальным ученым - глубоко плевать на какие-то религиозные, политические и личные пристрастия - их интересует наука как таковая

[ROTOR 8,904]

16 минут назад, feanya сказал:

давайте сперва узнаем - что вы понимаете под переходной формой

 

Что такое переходная форма? Это когда крыса превратилась в примата.

16 минут назад, feanya сказал:

кто приводит?

 

Я привожу.

17 минут назад, feanya сказал:

Китайцев ловят потому что они втирают дичь, причем иногда откровенную, как было с синантропом, нормальным ученым - глубоко плевать на какие-то религиозные, политические и личные пристрастия - их интересует наука как таковая

 

То есть когда китайцы втирают дичь про великих монголов вы принимаете это на веру, а когда дело касается других их находок, то это дичь?

_________

добавлено 1 минуту спустя

19 минут назад, feanya сказал:

нормальным ученым - глубоко плевать на какие-то религиозные, политические и личные пристрастия - их интересует наука как таковая

 

Ученые это такие же люди как и все остальные со всеми их слабостями с жадной денег славы и уважения.

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Что такое переходная форма? Это когда крыса превратилась в примата.

эм, это постепенный процесс, не бывает такое - что была крыса - оп что-то посередине - оп примат, но так не бывает, как правило

Только что, ROTOR сказал:

Я привожу.

замечательно, но как отсутствие "переходных форм" (вы даже нормально сформулировать не можете что это в вашем понимаете, а Зенона не осилили) конкретного вида опровергает теорию эволюции?

Только что, ROTOR сказал:

То есть когда китайцы втирают дичь про великих монголов вы принимаете это на веру

только вот это подтверждается еще много какими источниками

Только что, ROTOR сказал:

Ученые это такие же люди как и все остальные со всеми их слабостями с жадной денег славы и уважения.

да и именно для этого существует такое явление как рецензирование

[ROTOR 8,904]

42 минуты назад, feanya сказал:

эм, это постепенный процесс, не бывает такое - что была крыса - оп что-то посередине - оп примат, но так не бывает, как правило

 

 

Ты издеваешься что ли?  Ты зачем мне объясняешь очевидное? Ты  себе объясни почему НЕТ КОСТЕЙ полу крыс полу приматов? Либо был резкий скачок, либо изначально были приматы отдельно, а крысы отдельно, как и остальные виды.

42 минуты назад, feanya сказал:

только вот это подтверждается еще много какими источниками

 

Это бесполезный разговор.

Изменено 17.10.2019, 18:14:00 пользователем ROTOR

[Evil Gnome 211]

6 часов назад, romarchi сказал:

Ну и кто же наш предок, по мнению Ротора? 

Он сам и есть наш предок. А ты что думал? Каждый из нас немножко Ротор.

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Ты  себе объясни почему НЕТ КОСТЕЙ полу крыс полу приматов? Либо был резкий скачок, либо изначально были приматы отдельно, а крысы отдельно, как и остальные виды.

вы подменяете (ну или просто путаете) 2 понятия - не найдено костей/не дошло до нас костей и остей не было, потому что не было кому их оставлять.

Только что, ROTOR сказал:

 

Это бесполезный разговор.

как хорошо что вы признали что у вас не осталось аргументов, а ваши старые были давно опровергнуты, не понятно почему вы вернулись к этой теме

Изменено 17.10.2019, 18:32:57 пользователем feanya

[RAC00N 1,161]

11 минуту назад, Evil Gnome сказал:

Он сам и есть наш предок. А ты что думал? Каждый из нас немножко Ротор.

Эх, плюсики кончились. 

А вообще интересная мысль, прорыв времени и пространства, нахождение того самого звена между обезьянами и человеком, которое РОТОР так давно искал. Всё в духе Фоменковщины. Может РОТОР слетал на выходных в прошлое, слегка изменил генофонд минут за пять и снова здесь, рассказывая нам настоящую историю. 

[ROTOR 8,904]

3 минуты назад, feanya сказал:

вы подменяете (ну или просто путаете) 2 понятия - не найдено костей/не дошло до нас костей и остей не было, потому что не было кому их оставлять.

 

Браво! 

Вы не профессиональный историк?  У вас выходит, что сначала ПРИДУМЫВАЮТ что-то, а потом разные археологические находки начинают подгонять под ВЫДУМАННУЮ сказку пытаясь лигитимизировать ее. 

А если таких находок нет, то ничего страшного, мы то знаем что они есть! Их никто и никогда не видел, но они есть! Кто-то ведь докторскую защитил на этом! 

 

[ROTOR 8,904]

14 минуты назад, feanya сказал:

как хорошо что вы признали что у вас не осталось аргументов, а ваши старые были давно опровергнуты, не понятно почему вы вернулись к этой теме

 

В смысле не осталось аргументов? А как можно спорить с людьми которые придумали сказку и уверяют всех что это правда?

А когда просишь доказательства они говорят что эти доказательства еще не найдены.

Вы бы стали спорить с такими аргументами?

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

  У вас выходит, что сначала ПРИДУМЫВАЮТ что-то, а потом разные археологические находки начинают подгонять под ВЫДУМАННУЮ сказку пытаясь лигитимизировать ее. 

теория изначально встраивалась на гораздо более коротком отрезке, если что, в прошлое её расширяли по находкам, да, иногда новые находки что-то меняют, это нормально, потому что их мало и это не вина ученых.

Только что, ROTOR сказал:

А если таких находок нет, то ничего страшного, мы то знаем что они есть! Их никто и никогда не видел, но они есть! Кто-то ведь докторскую защитил на этом! 

хм, да я считаю что докторские по теологии - это перебор

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

Только что, ROTOR сказал:

В смысле не осталось аргументов? А как можно спорить с людьми которые придумали сказку и уверяют всех что это правда?

я тоже не понимаю зачем я и многие другие люди спорят с сказками Фоменко и компании.

вы кстати сейчас отлично в очередной раз описали концепцию религии

Только что, ROTOR сказал:

А когда просишь доказательства они говорят что эти доказательства еще не найдены.

еще раз, как на теорию эволюции в целом повлияет то, что предки приматов произошли не вот от той находки что у нас есть, а от близкородственной ей? или вообще от другой ветви плиоценовых грызунов? это повлияет только на составление древа, не более того.

Изменено 17.10.2019, 18:57:21 пользователем feanya

[ROTOR 8,904]

15 минут назад, feanya сказал:

теория изначально встраивалась на гораздо более коротком отрезке, если что, в прошлое её расширяли по находкам, да, иногда новые находки что-то меняют, это нормально, потому что их мало и это не вина ученых.

 

Да что же это такое...

ИХ НЕ МАЛО и ВООБЩЕ НЕТ !  Вы понимаете слово НЕТ!?

15 минут назад, feanya сказал:

я тоже не понимаю зачем я и многие другие люди спорят с сказками Фоменко и компании.

 

Может быть потому что в споре рождается истина?

15 минут назад, feanya сказал:

я тоже не понимаю зачем я и многие другие люди спорят с сказками Фоменко и компании.

еще раз, как на теорию эволюции в целом повлияет то, что предки приматов произошли не вот от той находки что у нас есть, а от близкородственной ей? или вообще от другой ветви плиоценовых грызунов? это повлияет только на составление древа, не более того.

 

Ничего себе!  Как это ничего не меняет? Практически если у видов не найдено скелетов переходных звеньев, то логичнее было бы предположить, что их и не было вовсе.  Почему крокодил и акула изначально "получились" у природы или создателя удачными, а человеку потребовалось сначала вылезти из норы в виде крысы, зачем то залезть на дерево, там разделиться на крыс и приматов, потом часть приматов и крысы спустились назад на землю и в итоге часть приматов стали таки людьми?

Изменено 17.10.2019, 19:09:19 пользователем ROTOR

[feanya 1,670]

28 минут назад, ROTOR сказал:

Да что же это такое...

ИХ НЕ МАЛО и ВООБЩЕ НЕТ !  Вы понимаете слово НЕТ!?

у нас нет вообще ни одной палеонтологической находки?

 

28 минут назад, ROTOR сказал:

Может быть потому что в споре рождается истина?

но вы сами же сказали:

49 минут назад, ROTOR сказал:

А как можно спорить с людьми которые придумали сказку и уверяют всех что это правда?

это же ровно про вас и всю НХ в целом

 

28 минут назад, ROTOR сказал:

Практически если у видов не найдено скелетов переходных звеньев, то логичнее было бы предположить, что их и не было вовсе. 

итак нам известно эволюция есть, нам известно что одни виды заменяют другие, вымирают, развиваются и т.д.

гораздо не логичнее предположить что их не было и что какие-то виды взялить из ниоткуда

28 минут назад, ROTOR сказал:

Почему крокодил и акула изначально "получились" у природы или создателя удачными

потому что они тоже эволюционировали, внезапно, просто то что они как вид сформировались гораздо раньше не говорит о том, что они взялись из ниоткуда

28 минут назад, ROTOR сказал:

а человеку потребовалось сначала вылезти из норы в виде крысы, зачем то залезть на дерево, там разделиться на крыс и приматов, потом часть приматов и крысы спустились назад на землю и в итоге часть приматов стали таки людьми?

это потребовалось не только человеку, но и куче других видов

если опустить фактологические ошибки:

часть приматов не стала людьми, люди и есть приматы

крысы как вид появились около 3 млн лет назад

 

опять же что вам не понятно в эволюции человек от хабилисов до наших дней? находок по ним множество

 

Изменено 17.10.2019, 20:40:55 пользователем feanya

[ROTOR 8,904]

8 часов назад, feanya сказал:

у нас нет вообще ни одной палеонтологической находки?

 

У нас целые виды НЕТ НИ ОДНОЙ палеонтологической находки переходных форм.

8 часов назад, feanya сказал:

это же ровно про вас и всю НХ в целом

 

Это же ровно про вас и про исторических врунов в целом.

8 часов назад, feanya сказал:

итак нам известно эволюция есть, нам известно что одни виды заменяют другие, вымирают, развиваются и т.д.

гораздо не логичнее предположить что их не было и что какие-то виды взялить из ниоткуда

 

Нам известно что одни виды заменяют другие, потому что те исчезают, но у нас нет доказательств что один вид путем эволюции превратился в другой. У нас был саблезубый тигр и он вымер а не превратился в тигра. У нас есть жираф с длинной шеей, но нет жирафа с шеей короче и короче. Нет следов эволюции жирафа.

8 часов назад, feanya сказал:

потому что они тоже эволюционировали, внезапно, просто то что они как вид сформировались гораздо раньше не говорит о том, что они взялись из ниоткуда

 

Кто появился раньше? Крокодил?

8 часов назад, feanya сказал:

 

это потребовалось не только человеку, но и куче других видов

 

 

Это потому что вас так учили те кто сами не знали как было на самом деле, а попросту выдумали?