Танки в современных войнах. Необходимость или атавизм?

[Александрович 9,138]

@Venc 

Американцы так не разрабатывают танки, что рассекретили проекты 4-х ОБТ на замену Абрамсу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Venc 5,669]

1 час назад, Александрович сказал:

@Venc 

Американцы так не разрабатывают танки, что рассекретили проекты 4-х ОБТ на замену Абрамсу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Для отвода глаз как будто рассекретили , а по правде типичная деза ясен пень. Война на Кавказе показала, что сейчас рулят дроны.

[Александрович 9,138]

20 минут назад, Venc сказал:

Война на Кавказе показала, что сейчас рулят дроны.

Парадокс доступности информации.

[Spyker 281]

Танки никогда не устареют, ведь броня нужна будет всегда. А вот как они будут использоваться - большой вопрос. Я предположу, что у современного ОБТ нужны всякие штучки, вроде прибора ночного видения, радиолокационые  установки.., зенитные установки, мины, можно было ракетные установки или бортовой компьютер ведения огня . Из современнных танков в этом плане мне нравится Тип 10. Леклерк и новый турецкий танк    ̷к̷а̷к̷ ̷ж̷е̷ ̷е̷г̷о̷ ̷н̷а̷з̷ы̷в̷а̷ю̷т̷ ах точно Алтай

[Фио_Шасс 1]

Товарищи, а как вы относитесь к перспетивам без экипажных танков?

 

[Aurelius36 14,825]

2 часа назад, Фио_Шасс сказал:

Товарищи, а как вы относитесь к перспетивам без экипажных танков?

 

Как выяснили американцы после испытаний своего Абрамса, единственный недостаток это отсутствие механика на месте в случае малой технической поломки, в остальном всё устраивает, включая автопилот на случай "потери связи и управления" 

[Фио_Шасс 1]

5 часов назад, Aurelius36 сказал:

Как выяснили американцы после испытаний своего Абрамса, единственный недостаток это отсутствие механика на месте в случае малой технической поломки, в остальном всё устраивает, включая автопилот на случай "потери связи и управления" 

Не могли бы если вам не трудно привести источник от куда вы это узнали? Очень заинтересовала эта тема, в конетесте моих увлеченений и в контексте самообразования.

[Aurelius36 14,825]

11 минуту назад, Фио_Шасс сказал:

Не могли бы если вам не трудно привести источник от куда вы это узнали? Очень заинтересовала эта тема, в конетесте моих увлеченений и в контексте самообразования.

Боюсь это будет сложно, месяца два прошло 

[Фио_Шасс 1]

5 часов назад, Aurelius36 сказал:

Боюсь это будет сложно, месяца два прошло 

Жаль, очень жалко.

[viktor007 192]

и так новый абрамсик х - ничего неожиданного, КАЗ супротив птуров, два дальних теплака для основного ствола, атопушка с стаб турелью и теплаком на крыше, круговой дневной/ночной видеообзор, лидары на морде -  есть автопилот, экипаж в капсулу, башня необитаемая, из странного - облегченная пушка с дульным тормозом из композита, пуха явна рассчитана на более высокий темп стрельбы чем у стандартного абраши, хотя хор-ки автомата заряжания неизвестны пока .

В целом не понятно зачем он такой красивый нужен- новую электронику, круговой обзор, лидары для автопилота, КАЗ, новую турель с пухой, все можно прилепить на обычного абрашу.

Все те же функции что он выполнял в ираке он сможет выполнять и на более современном ТВД. Ждем что выкатят в металле евреи за место своих меркав.

 

[Aurelius36 14,825]

2 минуты назад, viktor007 сказал:

пушка

так вроде вопрос в пушке как раз сейчас

хотят нечто новое создать для нового Абрамса, чтоб справляться с новыми типами брони

как раз пушка сейчас это то что будет новым в следующем прототипе

[viktor007 192]

15 часов назад, Aurelius36 сказал:

так вроде вопрос в пушке как раз сейчас

хотят нечто новое создать для нового Абрамса, чтоб справляться с новыми типами брони

как раз пушка сейчас это то что будет новым в следующем прототипе

нее, пуха по калибру и длине ничем от существующей на абраше не отличается, ее сделали легче за счет облегчения казенника и навинчивания дульного тормоза, и более устойчивой к тепловому изгибу при высоком темпе стрельбы за счет слоя композита, я так думаю что калибр пухи не будет увеличиваться, это не путь амеров для новых танков.

 

намного больше шансов что новая 130мм пуха будет на пантере, хотя и сомнительно, все танки предполагаемого противника - уже устаревшие советские машины, нет никакого смысла накручивать дульную энергию, ломы из 120мм будут пробивать во все места все и вся еще лет 30, тот же макетное изделие "армата" уже почило, да и не могло оно держать современный лом, китайцы будут строить свои типы на основе переработанной "арматы" лет через 10-20,  есть сильное подозрение что 120-125 мм это уже предел, смысла  в 20-25 Мдж дульной энергии просто нет.

Изменено 16.04.2023, 13:41:58 пользователем viktor007

[Фио_Шасс 1]

А почему вообще не заменить все танки на дронов и ракеты ? Ведь зачем соревноватся в толщине пушек если можно использовать ракеты ? 

[viktor007 192]

на вооружении США принят M10 «Букер» (осторожно много букв)

 

некая странная очередная попытка увеличить огневую мощь пехотов, теперь за счет маневра специализированными мобильными силами роты огневой поддержки полкового/дивизионного ? уровня

понятно что амеры не хотят осложнять логистику пересаживая кучу пехотов с хамви, грузовиков и прочей лехкотни на бредли (бредля тяжелый в закупке и эксплуатации). Если со страйкерами по крайней мере все было более или менее понятно на уровне концепции - страйкер с 105мм поддерживает пехтуру катающеюся на обычных страйкерах.

Теперь это чудо чудесное должно сыграть роль абрама для пехотов у которых масксимум м113 есть.

Похоже это офигеть какое странное решение по замене ушедших м60тых в нац гвардии, главный вопрос почему не колесный агрегат вроде страйкера, как бы опыт уже есть и работу над ошибками уже можно было провести.

 

в общем чудеса

 

и так:

пуха 105мм облегченная копия пухи м60 ( полно снарядов самых разных), автомат заряжания ? (непонятно какая версия принята на вооружение, вроде как с автоматом)

броня -алюминька с вставками  во лбу обеспечивающими разнесенный габарит (сталь ?), довольно толстая, пакеты динамички можно устанавливать без дополнительных бубнов с танцами (демпферных пакетов), есть ли запас по массе и внутренним объёмам для нормальной установки каза вопрос, но скорее всего да.

скорее всего кинетическая стойкость лба на уровне держать бронебои-калиберные с 35мм пухи  с метров 100, борт 14,5 или 25 (калиберные)? со 100м ? стрелки с 25мм пухи брэдли скорее всего его прошьют во все места, без доп брони, ну и в целом монолитный алюминевый сплав держит камулятив предельно плохо, даже дорогущий алюминий-титан-магний-ванадий полное Г против камуля (там не он).

что кстати заставляет с удивлением смотреть на наших отечественных магов и колдунов разработавших для алюминиевой бмп-3 динамичку которая конечно не проламывает броню бэхи при сработке, но вот от чего именно защищает не понятно, так как остаточный пробой в 25-35мм гомогенной стальной брони это отличный результат при штатной работе дз, а пробой алюминьки можно умножать  в 2-5 раз, по сравнению с  бронесталью.

в общем странно с броней и ее габаритами, непонятно че он столько весит - машина на вид тонны на 32-33.

движок, трансмиссия, ходовая, все мощное, хотя 800 л.с. ?  в принципе доп брони 5-7 тон тачка потянет спокойно, гусли это не колеса как у страйкера от 1,5 тонны доп брони гореть ходовая не будет.

система управления огнем последняя с абрамса

теплак+оптика прицел наводчика и независимый прибор наблюдения у командира - все стандартно

 

все что есть на букере можно было вкорячить на 60тые, единственный момент, тачка новая - скорее всего рабочие места для экипажа сильно ширше 60тика, ну и в принципе для экипажа больше места

 

 

как это чудо "мобильное" 38-40т + будущий обвес в районе 5т будет мобильно кататься за хамви и страйкерами - вопрос на 1,14 млрд баксов

Изменено 26.08.2024, 13:16:13 пользователем viktor007

[Aptahir 809]

13 минуты назад, viktor007 сказал:

на вооружении США принят M10 «Букер» (осторожно много букв)

 

некая странная очередная попытка увеличить огневую мощь пехотов, теперь за счет маневра специализированными мобильными силами роты огневой поддержки полкового/дивизионного ? уровня

понятно что амеры не хотят осложнять логистику пересаживая кучу пехотов с хамви, грузовиков и прочей лехкотни на бредли (бредля тяжелый в закупке и эксплуатации). Если со страйкерами по крайней мере все было более или менее понятно на уровне концепции - страйкер с 105мм поддерживает пехтуру катающеюся на обычных страйкерах.

Теперь это чудо чудесное должно сыграть роль абрама для пехотов у которых масксимум м113 есть.

Похоже это офигеть какое странное решение по замене ушедших м60тых в нац гвардии, главный вопрос почему не колесный агрегат вроде страйкера, как бы опыт уже есть и работу над ошибками уже можно было провести.

 

в общем чудеса

 

и так:

пуха 105мм облегченная копия пухи м60 ( полно снарядов самых разных), автомат заряжания ? (непонятно какая версия принята на вооружение, вроде как с автоматом)

броня -алюминька с вставками  во лбу обеспечивающими разнесенный габарит (сталь ?), довольно толстая, пакеты активки можно устанавливать без дополнительных бубнов с танцами (демпферных пакетов), есть ли запас по массе и внутренним объёмам для нормальной установки каза вопрос, но скорее всего да.

скорее всего кинетическая стойкость лба на уровне держать бронебои-калиберные с 35мм пухи  с метров 100, борт 14,5 или 25 (калиберные)? со 100м ? стрелки с 25мм пухи брэдли скорее всего его прошьют во все места, без доп брони, ну и в целом монолитный алюминевый сплав держит камулятив предельно плохо, даже дорогущий алюминий-титан-магний-ванадий полное Г против камуля (там не он).

в общем странно с броней и ее габаритами, непонятно че он столько весит - машина на вид тонны на 32-33.

движок, трансмиссия, ходовая, все мощное, хотя 800 л.с. ?  в принципе доп брони 5-7 тон тачка потянет спокойно

система управления огнем последняя с абрамса

теплак+оптика прицел наводчика и независимый прибор наблюдения у командира - все стандартно

 

все что есть на букере можно было вкорячить на 60тые, единственный момент, тачка новая - скорее всего рабочие места для экипажа сильно ширше 60тика, ну и в принципе для экипажа больше места

 

 

как это чудо "мобильное" 38-40т + будущий обвес в районе 5т будет мобильно кататься за хамви и страйкерами - вопрос на 1,14 млрд баксов

Я не спец, но мне кажется всё зависит от применения. В последние десятилетия Ната отказалась от полнокровных дивизий и перешли на БТГ и специфическую тактику, под которую "Букер" со "Страйкерами" отлично вписываются.

Мне кажется можно сравнить из советского опыта нечто пожее в Индо-пакистанском конфликте, где на плавающих танках (ПТ) противостояли мириканским "Чаффи".

В СВО опыт БТГ не приживается - возвращаются к полнокровным дивкам.

[viktor007 192]

25 минут назад, Aptahir сказал:

Я не спец, но мне кажется всё зависит от применения. В последние десятилетия Ната отказалась от полнокровных дивизий и перешли на БТГ и специфическую тактику, под которую "Букер" со "Страйкерами" отлично вписываются.

Мне кажется можно сравнить из советского опыта нечто пожее в Индо-пакистанском конфликте, где на плавающих танках (ПТ) противостояли мириканским "Чаффи".

В СВО опыт БТГ не приживается - возвращаются к полнокровным дивкам.

ха нет, ната отказывалось (в прошедшем времени) от дивизионной структуры в пользу бтг - это по сути способ сохранить готовность войск в мирное время, сейчас этот процесс накрылся медным тазом, и дивки едут обратно.

Страйкер вписывается, под войска быстрого развертывания, букер не вписывается никуда, для пехотных дивок на хамви, ошкошах, страйкерах он слишком тяжелый и медленный, для полноценных мех дивок на брэдлях он не нужен там абрамы есть.

танк -танк сейчас уже абсолютная экзотика, пто пехоты очень сильно, как раньше в индо-пакистанском или еще где (хоть в фермопилах) уже не будет

в сво опыт бтг не прижился по тому что шойгу, герасимов и прочее наше высшее начальство, которое все все знает, перевело на "бумажные" бтг армию, по сути усиленные в перегруз и слабоуправляемые соединения ротного уровня, к натовским бтг это магическое чудо российского мо  никакого отношения не имеет, кроме одного названия, ну эти чудесные соединения попыталась в маневренную войну, для которой бтг и предназначены - результат известен, отсюда идем обратно в дивизионку т.к. выбора вообще то нет никакого.

Изменено 26.08.2024, 13:48:34 пользователем viktor007

[Иван-Ваня-Иванов 13]

В 31.07.2020 в 22:24, Venc сказал:

Встречал разные мнения в интернете. В Китае, России, Корее - до сих пор активно строят танки, в США потихонечку отказываются от них (или же не развивают). Олсо по танкам в американских конфликтах не очень хорошая статистика, маленькая результативность. Кто-то еще говорит, что с развитием вертолетов, они вообще перестали быть нужными, просто атавизм. Ваше мнение?

 

Моё почтенье всем, кроме педерастов, лесбиянок и дегенератов !!!

Боевые действия - СВО, доказали, что у танка, ещё есть порох в пороховницах.

[Aptahir 809]

5 минут назад, viktor007 сказал:

ха нет, ната отказывалось (в прошедшем времени) от дивизионной структуры в пользу бтг - это по сути способ сохранить готовность войск в мирное время, сейчас этот процесс накрылся медным тазом, и дивки едут обратно.

Страйкер вписывается, под войска быстрого развертывания, букер не вписывается никуда, для пехотных дивок на хамви, ошкошах, страйкерах он слишком тяжелый и медленный, для полноценных мех дивок на брэдлях он не нужен там абрамы есть.

танк -танк сейчас уже абсолютная экзотика, пто пехоты очень сильно, как раньше в индо-пакистанском или еще где (хоть в фермопилах) уже не будет

в сво опыт бтг не прижился по тому что шойгу, герасимов и прочее наше высшее начальство, которое все все знает, перевело на "бумажные" бтг армию, по сути усиленные в перегруз и слабоуправляемые соединения ротного уровня, к натовским бтг это магическое чудо российского мо вообще никакого отношения не имеет, кроме одного названия, ну эти чудесные соединения попыталась в маневренную войну - результат известен.

"Букер" это нормальный танк поддержки пехоты - 105 мм бабаха. Лёгкий, а значит и аэромобильный. Т.е, танк вполне себе нужный, вопрос: куда они его в итоге применят.

Танк вообще в общем - тоже не устарел по причине что это самоходная артиллерия. А то что уязвим - так в общевойсковом бою,где привлекается авиация и т.п. - свою задачу выполнить может. Просто мы на СВО ещё не видели нормальное выступление танкового кулака, когда на участке ~20 км, с применением РЭБ и при поддержке авиации...

А что касается наших БТГ - как я понял, у нас проблема с подчинением и переподчинением (кто кому подчиняется, главный кто?) и сокращение в офицерском составе в последние годы - сказалось на общей боеспособности. Ничего, вот сейчас как раз всё это анализируется и будет выработана обновлённая стратегия.

[Aptahir 809]

6 часов назад, viktor007 сказал:

танк -танк сейчас уже абсолютная экзотика

Или можно порассуждать какой именно танк нужен сегодня.

САСШ свой "Букер" выстрадывают - у военных есть запрос под их стратегию и ВПК рожает то что может. Ну и попутно "пилит бюджет". 

Есть израильская танковая концепция - переднемоторный танк-БТР. Имеет право на жизнь? В их условиях - безусловно.

Или есть нашенский Т-14 "Армата". Его "фишка" - необитаемая башня. Можно ли смело утверждать что это и есть концепт будущего?..

А ещё звучат высказывания за полностью роботизированый танк, но это пока ещё совсем будущее...

_________

добавлено 3 минуты спустя

7 часов назад, viktor007 сказал:

как это чудо "мобильное" 38-40т + будущий обвес в районе 5т будет мобильно кататься за хамви и страйкерами - вопрос на 1,14 млрд баксов

Я помню когда "Букер" обсуждался - речь шла об лёгком танке, с возможностью переброски трёх штук одним бортом... А теперь вес, оказывается, распух до почти 40 тонн, а это уже не совсем по плану...  

[Sanuis 2,176]

6 часов назад, Aptahir сказал:

"Букер" это нормальный танк поддержки пехоты - 105 мм бабаха. Лёгкий, а значит и аэромобильный. Т.е, танк вполне себе нужный, вопрос: куда они его в итоге применят.

А разве это не тоже самое что Франция придумала после второй мировой войны со своим AMX? Большая пуха, легкая броня, мобильность. Правда потом они всё равно построили свой ОБТ.
Я имею ввиду и про танк и про стратегию мобильной армии. Получается США пошли по пути Франции

Изменено 26.08.2024, 20:43:14 пользователем Sanuis