Танки в современных войнах. Необходимость или атавизм? - Страница 8 - Новости военной индустрии - Strategium.ru Перейти к содержимому

Танки в современных войнах. Необходимость или атавизм?

Танки в современных войнах.  

24 голоса

  1. 1. Как вы считаете нужны ли сейчас танки?

    • Да. Танки это необоримая сила, царица полей. Так было во Второй Мировой и в Шестидневной.
      5
    • Да. Танки немного поменяли функционал, но эти машины все так же необходимы
      14
    • Нет. Последние войны США показали, что танки особо не нужны, мощные пушки можно ставить и на малобронированную технику, толстая броня не защитит от современных высокоточных снарядов.
      4
    • Нет. Вообще не нужны - будущее за пехотой, БМП, роботизированной авиацией.
      1


Рекомендованные сообщения

Gulaev
5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Ну давайте еще и Де Голя вспомним

Где и с кем воевал де Голль? А вот эти французские гильзы, отстрелянные из французского пулемета в русских солдат агитируют лучше всего.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, Gulaev сказал:

Где и с кем воевал де Голль? А вот эти французские гильзы, отстрелянные из французского пулемета в русских солдат агитируют лучше всего.

Дядя, да вся Франция не смогла дать столько добровольцев в Вермахт сколько дали граждане СССР.

Ссылка на комментарий

Gulaev
2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Им как-то все равно. Они уже умерли.

А мне нет. Я еще пока живой. И свое отношение к кому-либо имею полное право высказать.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, Gulaev сказал:

А мне нет. Я еще пока живой. И свое отношение к кому-либо имею полное право высказать.

Языком ворочать не кровь за Родину проливать. Конечно высказывай.

Ссылка на комментарий

Gulaev
1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Дядя, да вся Франция не смогла дать столько добровольцев в Вермахт сколько дали граждане СССР.

Племянничек, да не брали французов в Вермахт, только в СС.

Ссылка на комментарий

Gulaev
4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Языком ворочать не кровь за Родину проливать.

Предлагаете мне пойти и пролить? Но Вы пока еще не Верховный Главнокомандующий, чтобы меня в бой посылать😀 И честно Вам скажу - никакого желания идти и стрелять в кого либо, не испытываю. Однако, если. не дай Бог, придется, там и увидим. Что сейчас-то об этом говорить?

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант

del

Изменено пользователем Иммануил_Кант
Ссылка на комментарий

Cyanide

Корейская война, танки vs танки ( и вообще, познавательная статья как провалился танковый раш КНДР, точнее, цикл из 4х статей)

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Основным противотанковым средством американцев, таким образом, стала авиация — причём 60% уничтоженной ею бронетехники отнесли на счёт напалма. Это, в целом, соответствовало данным допросов пленных северокорейских танкистов: из 24 допрошенных 21 был под авианалётами, 11 попадали под артобстрел и только четверо сталкивались с американскими танками. 14 человек при этом признали, что больше всего в ходе боевых действий боялись именно ударов ВВС США.

Правда, сами авиаторы за первые четыре месяца войны заявили об уничтожении 857 танков КНА, завысив свои результаты примерно в восемь раз. Возможно, именно это обстоятельство в 1951 году заставило американское командование провести ревизию собранных сведений — тем более что за это время на территории Южной Кореи было найдено ещё полтора десятка подбитых северокорейских машин. В новом докладе были учтены 256 Т-34-85, причём комиссия сочла, что 97 из них были подбиты танками (45 отнесли на счёт M4A3E8 «Шерман», 32 — M26 «Першинг», 19 — M46 «Паттон» и 1 — M24 «Чаффи»), а авиацией — лишь 29.

Отмечалось, что средняя дистанция боёв между танками была чуть выше 400 метров, и в 57% случаев американские танкисты стреляли первыми. Точность огня составила 69% для «Першингов» и 66% для «Шерманов», а всего экипажи танков США выпустили по «тридцатьчетвёркам» 332 снаряда (168 бронебойных, 94 подкалиберных, 64 осколочно-фугасных и 6 зажигательных). В 75% случаев при поражении боевой машины северокорейский экипаж погибал, в то время как для американцев этот показатель был равен лишь 18%. При налёте авиации, напротив, экипаж имел большие шансы спастись — как показали пленные танкисты КНА, в некоторых случаях машина покидалась ещё до удара, уже при обнаружении самолётов противника.

Изменено пользователем Cyanide
Ссылка на комментарий

Almar

Великобритания планирует отказаться от танков


Как сообщает издание The Times Великобритания планирует отказаться от танков. Попробуйте угадать почему...

Все Британские танки могут быть уничтожены радикальными предложениями военных начальников, в рамках модернизации вооруженных сил. Вместо тяжелой техники приоритетное внимание предлагается переключить на другие военные возможности, включая кибер и космические технологии.

Стоимость модернизации парка из 227 танков Challenger 2 и 388 боевых бронированных машин Warrior резко возросла, это побудило правительство рассмотреть спорные варианты.

Источник в правительстве заявил газете The Times:"Мы знаем, что необходимо принять ряд смелых решений, чтобы должным образом защитить британскую безопасность и сбалансировать оборонные интересы, чтобы противостоять новым угрозам, с которыми мы сталкиваемся".

Актуальность танков Challenger и Warrior для современной войны была поставлена под сомнение в последние годы, и министерство обороны Велокобритании перенаправило некоторые инвестиции в кибервойну и другие передовые технологии.

Министерство обороны также ожидает сокращения своего бюджета, из-за воздействия последствий коронавируса на государственные финансы.

Издание The Times сообщило, что Великобритания уже ведет переговоры с партнерами по НАТО о планах отказаться от тяжелой брони и пересмотреть военный вклад Великобритании в альянс.

Источник сказал газете: "Мы просто не будем рассматриваться, как ведущая страна НАТО, заслуживающая доверия , если мы не сможем использовать возможности ближнего боя. Это оставит нас позади таких стран, как Франция, Германия, Польша и Венгрия.”

Источник добавил, что этот шаг был вариантом преодоления “финансового давления из представленных возможностей”.

Ссылка на комментарий

@Александрович Как видишь Запад потихонечку отказывается от танков.

_________
добавлено 0 минут спустя
В 31.07.2020 в 23:19, Nigmat сказал:

А в чем именно это проявляется? Стали меньше покупать танки? Не используют танки?

 

Британия отказалась от танков - см. выше.

Ссылка на комментарий

GameForGame

Любой птур стоит дешевле танка в разы, развитые страны  имеют достаточно их, если и воевать танками то против дикарей и то в первой волне, потому что потом скорее всего добрые дяди подкинут противотанковые средства.

_________
добавлено 3 минуты спустя
В 31.07.2020 в 22:08, Александрович сказал:

Они пытаются себя такими представить. Если внимательно смотреть на американскую военную промышленность и армию, то внезапно выясняется, что значительная часть их вооружения не американская.

Как бы у них контрактное право на лучшее вооружение в той категории что им надо 🤦‍♂️

Ссылка на комментарий

Almar
8 минут назад, Venc сказал:

Британия отказалась от танков

Они там уже не только от танков отказываются. У них и флот наладом давно дышит. 
Денег не, но вы держитесь! 😄

Ссылка на комментарий

35 минут назад, Almar сказал:

Они там уже не только от танков отказываются. У них и флот наладом давно дышит. 
Денег не, но вы держитесь! 😄

Англичане вообще очень расчётливый народ.

 

Ричард Бэрронс поддержал данную идею, так как считает, что будущее за беспилотными автономными объектами. 

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

Almar
1 минуту назад, Venc сказал:

будущее за беспилотными автономными объектами

Так и танк можно беЗпилотным сделать. Про Армату уже была новость.
 

Ссылка на комментарий

GameForGame
8 минут назад, Venc сказал:

так как считает, что будущее за беспилотными автономными объектами. 

ну десяток беспилотников при правильном вооружение утопят любой крупный корабль, или нанесут не поправимый урон, имхо конечно.

Ссылка на комментарий

Almar
9 минут назад, GameForGame сказал:

ну десяток беспилотников при правильном вооружение утопят любой крупный корабль

Достаточно и одной современной ПКР, например,  типа 3М54 «Бирюза».
 

Ссылка на комментарий

28 минут назад, GameForGame сказал:

ну десяток беспилотников при правильном вооружение утопят любой крупный корабль, или нанесут не поправимый урон, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ссылка на комментарий

Kreismalsarion
18 минут назад, Venc сказал:

 

Вот кстати интересная статья про необходимость создания роботизированных войск

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Роботизированные войска рано или поздно должны будут появиться. Тем более, что они идеальные почти во всем. У нету ни жалости, ни эмоций и чувств. Программа убить всех - выполняется без каких-либо душевных мук. Да и точность наведения у роботов выше и эффективнее. Так что они на любую технику идеально будут подходить, особенно в танковые взводы. 

Ссылка на комментарий

В 07.08.2020 в 01:04, Gulaev сказал:

Племянничек, да не брали французов в Вермахт, только в СС.

Легион французских добровольцев против большевизма или он же 638 Пехотный полк 7 Пехотной дивизии Вермахтам смотрит на Вас с обидой :D

Ссылка на комментарий

Almar
1 час назад, Venc сказал:

Вот кстати интересная статья про необходимость создания роботизированных войск

Трудно не заметить, как человечество упорно подталкивают к применению ИИ во всех сферах.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 232
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 8588

Лучшие авторы в этой теме

  • Александрович

    42

  • Venc

    29

  • Иммануил_Кант

    27

  • Ульф

    24

  • Gulaev

    24

  • Cyanide

    16

  • Aurelius36

    12

  • Nigmat

    9

  • Daniel13

    8

  • WolfRus

    7

  • Almar

    6

  • fursh

    4

  • Фио_Шасс

    4

  • Pyc_MadWolf

    3

  • Disa_

    3

  • GameForGame

    2

  • viktor007

    2

  • Kapellan

    2

  • Shkiv

    2

  • ARXx

    2

  • BigMek

    1

  • Chestr

    1

  • Raizel

    1

  • Kreismalsarion

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Александрович

Не. Они пытаются себя такими представить. Если внимательно смотреть на американскую военную промышленность и армию, то внезапно выясняется, что значительная часть их вооружения не американская.

WolfRus

причем ставить "бесполезную систему" на "БЕСПОЛЕЗНЫЕ" машины, вот даже как    

Александрович

С 2012 года Франция и Германия ведут совместную разработку танка нового поколения. Серьезно? И в чем эта "жопа" выражалась? Курганец к Армате отношения не имеет. _________ добав

Gulaev

Самой главной деталью любого танка является его экипаж. Экипажи готовят на основании имеющегося опыта. Опыта танковой войны у нас столько, что не дай Бог никому. На триста лет вперед навоевались. Кров

Gulaev

Нет, как абсолютной брони, так и "всепоражающего" снаряда. Соревнование щита и меча бесконечно. А специалисты, заявляли о ненужности или, наоборот абсолютном превосходстве какого-то оружия уже столько

Gulaev

Немецким танкистам было запрещено, в приказном порядке, вступать в бой с ИС-2. Наверно. потому, что он хуже. Подавляющее большинство танков, как с той. так и с другой стороны были подбиты противотанко

Александрович

Великобритания не Запад и речь идет о возможности отказа из-за цены модернизации машин. Новые сделать уже не могут. А где отказ французов, немцев, американцев?.. Динамическая защита в разы деше

Nigmat

да даже в комментах на афтершоке (который ты процитировал) есть ссылка на "Великий танковый Скандал" в Великобритании. Почитай, может интересное найдешь там. Есть даже книжка с таким названием.  Да

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...