Танки в современных войнах. Необходимость или атавизм?

[Venc 5,664]

1 час назад, Adjudicator сказал:

Роботизированные войска рано или поздно должны будут появиться. Тем более, что они идеальные почти во всем. У нету ни жалости, ни эмоций и чувств. Программа убить всех - выполняется без каких-либо душевных мук. Да и точность наведения у роботов выше и эффективнее. Так что они на любую технику идеально будут подходить, особенно в танковые взводы. 

тут проблема больше в моральных запретах.

Все смотрели фильм Терминатор.

Разрешить роботам убивать - на это нужно решиться. Сам понимаешь - если вы в программе у такого робота будет сбой, он будет всех валить штабелями.

[Daniel13 1,524]

В 04.08.2020 в 14:15, Venc сказал:

Сегодня против палестинцев, а завтра Египет попрет через Синай.

Или саудовцы ударят.

В случае войны наиболее вероятный противник Израиля - это Иран, ну и его прокси в Ираке, Ливане, Палестине и т.д.
А как саудиты умеют воевать мы знаем) Вряд ли решатся нанести удар по Израилю. Тем более, их связывает США и общий враг в лице того же Ирана

[Venc 5,664]

30 минут назад, Almar сказал:

Трудно не заметить, как человечество упорно подталкивают к применению ИИ во всех сферах.

По своим ТТХ - ИИ в перспективе сильнее человека по всем показателям.

[Daniel13 1,524]

В 06.08.2020 в 12:21, Venc сказал:

По танкам. При боестолкновении русские танки несли большие потери. Больше чем у противника, следовательно они хуже.

Это в какой период?

[Александрович 9,119]

3 часа назад, Venc сказал:

Как видишь Запад потихонечку отказывается от танков.

Великобритания не Запад и речь идет о возможности отказа из-за цены модернизации машин. Новые сделать уже не могут. А где отказ французов, немцев, американцев?..

3 часа назад, GameForGame сказал:

Любой птур стоит дешевле танка в разы,

Динамическая защита в разы дешевле любого ПТУР.

3 часа назад, GameForGame сказал:

Как бы у них контрактное право на лучшее вооружение в той категории что им надо

Это как-то отменяет не американское происхождение значительной части оружия американской армии?

[Daniel13 1,524]

В 06.08.2020 в 18:04, Venc сказал:

А вот и начались байки про русское супероружие из говна и палок и тупых немцев которые не могут оружие делать!

Маузеры на станках изготовляют! Ну тупые!

Вот и немцефилы подошли

Изменено 25.08.2020, 12:08:02 пользователем Daniel13

[Almar 11,851]

13 минуты назад, Venc сказал:

По своим ТТХ - ИИ в перспективе сильнее человека по всем показателям.

Не поспоришь. Только как Вы правильно заметили
 

19 минут назад, Venc сказал:

тут проблема больше в моральных запретах.

Именно к этому и подводят, чтобы снять все запреты и дать волю ИИ. 
А результат мы уже наблюдали у одной известной куклы, которая заявила, что человечество надо уничтожить.

[Nigmat 2,166]

6 часов назад, Venc сказал:

Британия отказалась от танков - см. выше.

Т.е. вложаться в фабрику репостов? Значит, бритаский генштаб закис, и погряз в фантазиях - его надо разгонять. У нас были уже одни "прогрессоры" которые угорали по многобашенным танкам.

Плюс в статье ниче не понятно - кто-то что-то ляпнул, и понесли.

Изменено 25.08.2020, 15:00:04 пользователем Nigmat

[Venc 5,664]

3 часа назад, Daniel13 сказал:

Это в какой период?

Когда Израиль с Египтом воевал.

 

3 часа назад, Александрович сказал:

Великобритания не Запад и речь идет о возможности отказа из-за цены модернизации машин. Новые сделать уже не могут. А где отказ французов, немцев, американцев?..

Динамическая защита в разы 

У французов много танков чтоль.

 

 

3 часа назад, Almar сказал:

Не поспоришь. Только как Вы правильно заметили
 

Именно к этому и подводят, чтобы снять все запреты и дать волю ИИ. 
А результат мы уже наблюдали у одной известной куклы, которая заявила, что человечество надо уничтожить.

Ну рано или поздно мы перейдеи на конфликты с использованием роботов, прогресс не остановить.

 

29 минут назад, Nigmat сказал:

Т.е. вложаться в фабрику репостов? Значит, бритаский генштаб закис, и погряз в фантазиях - его надо разгонять. У нас были уже одни "прогрессоры" которые угорали по многобашенным танкам.

Письмо напиши премьер министру, чтоб разогнал.

Позиция у британцев взвешенная - танк не нужен. Сейчас другие войны - гибридные.

Подвесил на дрон ПТУР. Все. Дешёвый дрон уничтожит любой танк.

[Raizel 6,694]

В 02.08.2020 в 01:20, Venc сказал:

Так авианосец часть АУГ - все как было так и осталось.

ну... в общем-то, принимается, да. но зачем авианосец как таковой в эпоху этих самых ракет?
да, самолет - тоже способ доставки. но его проще заметить и сбить... людей жалко...

_________

добавлено 2 минуты спустя

5 минут назад, Venc сказал:

Подвесил на дрон ПТУР. Все. Дешёвый дрон уничтожит любой танк.

ну не очень-то дешевый... хотя в сравнении...
да и танки разные. средств защиты от ПТУР хватает
upd. имхо

Изменено 25.08.2020, 15:33:43 пользователем Альфарий

[Daniel13 1,524]

3 минуты назад, Venc сказал:

Когда Израиль с Египтом воевал.

Как уже говорили, тут все дело в экипажах, тактике применения и прочих нетехнических факторах. Арабы просто неумело воевали

[Александрович 9,119]

42 минуты назад, Venc сказал:

У французов много танков чтоль.

Достаточно. В два раза больше чем у Великобритании.

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, Venc сказал:

Позиция у британцев взвешенная - танк не нужен. Сейчас другие войны - гибридные.

Позиция "не нужен" не является взвешенной. От стратегической авиации они так же отказались. Стратегическая авиация не нужна?

1 час назад, Venc сказал:

Подвесил на дрон ПТУР. Все. Дешёвый дрон уничтожит любой танк.

ДЗ ещё дешевле выходит.

[Venc 5,664]

33 минуты назад, Александрович сказал:

Достаточно. В два раза больше чем у Великобритании.

2 умножить на ноль получается ноль. Тоже чтоль собираются от танков избавляться?

 

34 минуты назад, Александрович сказал:

 

добавлено 1 минуту спустя

Позиция "не нужен" не является взвешенной. От стратегической авиации они так же отказались. Стратегическая авиация не нужна?

 

А я откуда знаю, я специалист чтоль? В войне в Сирии применяют щас стратегическую авиацию?

 

35 минут назад, Александрович сказал:

 

ДЗ ещё дешевле выходит.

 

А зачем она нужна, все равно не помогает.

[Александрович 9,119]

4 минуты назад, Venc сказал:

2 умножить на ноль получается ноль. Тоже чтоль собираются от танков избавляться?

Сложно посмотреть сколько танков у Великобритании и Франции?

4 минуты назад, Venc сказал:

В войне в Сирии применяют щас стратегическую авиацию?

Ага.

4 минуты назад, Venc сказал:

А я откуда знаю, я специалист чтоль?

Тогда вывод про ненужность танков непонятен.

5 минут назад, Venc сказал:

А зачем она нужна, все равно не помогает.

Вот так открытие. Наверное поэтому глупые американцы озаботились установкой ДЗ на абрамсы и брэдли)))

[Venc 5,664]

45 минут назад, Александрович сказал:

Сложно посмотреть сколько танков у Великобритании и Франции?

 

ну так у британцев будет ноль, по твоей логике у французов тоже ноль будет.

 

45 минут назад, Александрович сказал:

Ага.

Ну рассказывай, какие достижения у страт. авиации.

 

46 минут назад, Александрович сказал:

Тогда вывод про ненужность танков непонятен.

 

А это не мое мнение, а мнение ведущих военных - США и Англия.

 

47 минут назад, Александрович сказал:

Вот так открытие. Наверное поэтому глупые американцы озаботились установкой ДЗ на абрамсы и брэдли)))

Ну так ПТУР с тандемной частью пробивает же твою защиту, а то что американцы устанавливают, так она ж дешевая копейки стоит - сам же написал))) почему бы не поставить.

[Иммануил_Кант 8,458]

20 минут назад, Venc сказал:

А зачем она нужна, все равно не помогает.

Как это? Динамическая защита Малахит:

В интервью ТАСС... сообщили о возможности новой динамической защиты противостоять «перспективным противотанковым ракетным комплексам». Эксперты отмечают, что, вероятно, имеется в виду способность динамической защиты противостоять ПТРК с особо мощными боевыми частями, как у Javelin при угле подлёта до 60 градусов и, в том числе, при атаке в крышу танка.

Разработчики отказываются сообщить детальные ТТХ новой динамической защиты, указывая только, что она превосходит «Контакт-5» и «Реликт». ВДЗ «Реликт» способна противостоять даже тандемным боеприпасам и боеприпасам типа «ударное ядро» за счёт метания в их сторону массивной бронекрышки.

Применение ручных противотанковых гранатомётов против «Малахита» не будет иметь существенного эффекта: даже современные РПГ с тандемной боевой частью не смогут поразить танк в 95 % случаев. Отметим, что близкая к 100 % эффективность динамической защиты от легких РПГ является не уникальной, а, скорее, стандартной для современных танков.

[Gulaev 8,218]

25 минут назад, Venc сказал:

А это не мое мнение, а мнение ведущих военных - США и Англия.

Нет, как абсолютной брони, так и "всепоражающего" снаряда. Соревнование щита и меча бесконечно. А специалисты, заявляли о ненужности или, наоборот абсолютном превосходстве какого-то оружия уже столько раз, что это должно вызывать только смех.

_________

добавлено 2 минуты спустя

3 часа назад, Venc сказал:

танк не нужен. Сейчас другие войны - гибридные.

Правильно! Объявляем в СМИ, что наш противник повержен и кричим об этом до тех пор, пока он в это не поверит.

[Александрович 9,119]

57 минут назад, Venc сказал:

ну так у британцев будет ноль,

На данный момент это фантазии.

57 минут назад, Venc сказал:

Ну рассказывай, какие достижения у страт. авиации.

Какие перед ней поставили.

58 минут назад, Venc сказал:

А это не мое мнение, а мнение ведущих военных - США и Англия.

 

Каких ведущих военных? Кем они признаны ведущими? Не говоря уже о том, что США от танков не отказываются, а Великобритания традиционно использовала сухопутные силы как отстойник для знатных дебилов.

 

1 час назад, Venc сказал:

Ну так ПТУР с тандемной частью пробивает же твою защиту,

Вот так всю и пробивает? И не важно какое у этой защиты поколение? Каковы реальные примеры уничтожения ПТУР с тандемной частью танков с современной ДЗ?

1 час назад, Venc сказал:

а то что американцы устанавливают, так она ж дешевая копейки стоит - сам же написал))) почему бы не поставить.

Значите передовая мысль американских военных настолько передовая, что решила ставить бесполезную систему на машины?

[Cyanide 2,943]

26 минут назад, Александрович сказал:

 

 

Вот так всю и пробивает? И не важно какое у этой защиты поколение? Каковы реальные примеры уничтожения ПТУР с тандемной частью танков с современной ДЗ?

 

 

а что такое "современная дз"?

контакт-5 на Т-72 вообще никак не спасает от Тоу, даже не тандемных. Доказано Сирией.

Есть и Абрамсы сожженные Корнетом, но не очень много видел именно видео. 

[WolfRus 11,349]

1 час назад, Александрович сказал:

Значите передовая мысль американских военных настолько передовая, что решила ставить бесполезную систему на машины?

причем ставить "бесполезную систему" на "БЕСПОЛЕЗНЫЕ" машины, вот даже как

 

 

Изменено 25.08.2020, 20:38:48 пользователем WolfRus