Танки в современных войнах. Необходимость или атавизм?

[Aurelius36 14,376]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

Почему это? Т-62 лучший танк своего времени, сочетавший в себе характеристики тяжелого и среднего, дедушка современного направления танкостроения ОБТ.

Вы берете просто, такой громадный промежуток времени.

Да не был он лучшим. Это все мифы. Он был хорошим, но не более.

[Иммануил_Кант 8,458]

6 минут назад, korg сказал:

@Иммануил_Кант ок, сравним технические характеристики. Цифрам вы верите?  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ок.

[Ульф 3,208]

@Иммануил_Кант по бронированию 1.Т-14 2.Леклерк 3. Леопард 2.... Я где-то в интернете видел видео об этом, чтобы все характеристики не перебирать

[Иммануил_Кант 8,458]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Да не был он лучшим. Это все мифы. Он был хорошим, но не более.

Опять какая модификация Абрамса уделала его?

Надеюсь не 2005-го года?

_________

добавлено 2 минуты спустя

Только что, korg сказал:

@Иммануил_Кант по бронированию 1.Т-14 2.Леклерк 3. Леопард 2.... Я где-то в интернете видел видео об этом, чтобы все характеристики не перебирать

Там 1200 мм, там 1500 мм. Что я должен из этих цифр понять? Что М14 и Леклерк друг друга не пробивают?

 

[Aurelius36 14,376]

Вот ёлки палки. Напечатал длинный текст на компе, а там интернет умер.

Вкратце. Броня давно уже ничего не решает. Средства уничтожения танка намного опередили средства выживаемости. По этому все свелось к тому что на данный момент танк стал вспомогательной боевой единицей. При чем при равных условиях совсем недолго живучей.

[Ульф 3,208]

8 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Там 1200 мм, там 1500 мм. Что я должен из этих цифр понять? Что М14 и Леклерк друг друга не пробивают?

ну цифры сравнить можете? Можете видео посмотреть, там за вас сравнят, по местам распределят сразу

 

[Aurelius36 14,376]

13 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Опять какая модификация Абрамса уделала его?

Надеюсь не 2005-го года?

Не, наши танки простые в обслуживание. Это главное их преимущество. Особенно если их продавать арабам, индусам и т.д. что и делал союз.

Изменено 06.08.2020, 00:13:23 пользователем Aurelius36

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Aurelius36 сказал:

Вот ёлки палки. Напечатал длинный текст на компе, а там интернет умер.

Вкратце. Броня давно уже ничего не решает. Средства уничтожения танка намного опередили средства выживаемости. По этому все свелось к тому что на данный момент танк стал вспомогательной боевой единицей. При чем при равных условиях совсем недолго живучей.

Странный вывод. Какие штатные противотанковые средства есть, например, у пехотного батальона и сколько. Как вы будете ликвидировать прорыв того же танкового батальона, колесящего по вашим тыловым дорогам, а позади них стоят средства пво, те же БУКи, например. Самолетов у вас десятки, а танков больше тысячи.

[Ульф 3,208]

7 минут назад, Aurelius36 сказал:

Вот ёлки палки. Напечатал длинный текст на компе, а там интернет умер.

Вкратце. Броня давно уже ничего не решает. Средства уничтожения танка намного опередили средства выживаемости. По этому все свелось к тому что на данный момент танк стал вспомогательной боевой единицей. При чем при равных условиях совсем недолго живучей.

Брони не надо и танки не нужны? А что нужно? Артиллерия?

[Иммануил_Кант 8,458]

2 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Не, наши танки простые в обслуживание. Это главное их преимущество. Особенно если их продавать арабам, индусам и т.д. что и делал союз.

Саудовская Аравия покупает Леклерки. Ваши сведения об отсталости арабов несколько устарели

 

[Aurelius36 14,376]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Странный вывод. Какие штатные противотанковые средства есть, например, у пехотного батальона и сколько. Как вы будете ликвидировать прорыв того же танкового батальона, колесящего по вашим тыловым дорогам, а позади них стоят средства пво, те же БУКи, например. Самолетов у вас десятки, а танков больше тысячи.

Да не будет уже тысяч танков которые будут прорыв совершать. Тот же конфликт между Индией и Пакистаном тому подтверждение. Все сходится на то что вот танков много, всех не уничтожите, кто-то да прорвется. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Саудовская Аравия покупает Леклерки. Ваши сведения об отсталости арабов несколько устарели

 

Я про экспорт СССР )

_________

добавлено 1 минуту спустя

7 минут назад, korg сказал:

Брони не надо и танки не нужны? А что нужно? Артиллерия?

Средства уничтожения. И танк в этом плане слишком уязвим )

[Ульф 3,208]

3 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Средства уничтожения. И танк в этом плане слишком уязвим )

а что неуязвимо?

[Aurelius36 14,376]

4 минуты назад, korg сказал:

а что неуязвимо?

Человек обвязанный взрывчаткой.

[Venc 5,664]

2 часа назад, korg сказал:

Если брать временной промежуток со времен окончания ВОВ до нынешнего времени однозначно советские-российские танки лучше. На том же сайте ссылку которую вы написали указанно, что в России на данный момент больше всего танков в мире. Американцам танки не так важны, как России у них два сухопутных соседа Канада и Мексика, поэтому они двигают флот. Немцы после окончания Великой Отечественной Войны стали более миролюбивой державой и меньше стали уделять внимание развитию военной техники, это их выбор

Почему лучше. Давайте положа руку на сердце честно признаемся советское оружие и обмундирование всегда было хуже немецкого, а потом американского. Выиграли ВОВ только из-за мощи экономики и очень сильного конвейера. Это советский подход - хуже, но больше.

Так было и после войны.

Изменено 06.08.2020, 01:17:02 пользователем Venc

[Venc 5,664]

50 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Странный вывод. Какие штатные противотанковые средства есть, например, у пехотного батальона и сколько. Как вы будете ликвидировать прорыв того же танкового батальона, колесящего по вашим тыловым дорогам, а позади них стоят средства пво, те же БУКи, например. Самолетов у вас десятки, а танков больше тысячи.

Какой прорыв? Танки легко уничтожаются ПТУР, это не вторая мировая. One shot, one kill.

[Venc 5,664]

4 часа назад, WolfRus сказал:

Не развивают, да..

Вот прямо так:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

For the replacement of the Abrams main battle tank, the U.S. Army began its search for a new combat platform that will ensure the decisive superiority, more lethal to deploy, fight, and win future wars.

 

...

 

A result is expected in 2023, that makes a decision on the possible replacement of Abrams tanks after 40 years of service in the force possible.

 

Хватит знания английского, чтобы это перевести ?

 

 

 

 

До конца не читаем чтоль?

 

Operating within this concept, the Army wants to receive fast combat vehicle that exceeds the performance of other main battle tanks and heavy combat vehicles.

 

Ключевое слово - "быстрое". В приоритете мобильность, это не классический основной танк.

[Venc 5,664]

1 час назад, korg сказал:

Брони не надо и танки не нужны? А что нужно? Артиллерия?

Нужен более сбалансированный подход. Сейчас уже нельзя оценивать армию по количеству танков (а традиционно сейчас всякие журналисты до сих пор силу армии оценивают по количеству танков)

[Иммануил_Кант 8,458]

2 часа назад, Aurelius36 сказал:

Тот же конфликт между Индией и Пакистаном тому подтверждение.

Это где? В 1965 году?

Цитата

Качественное преимущество в танках было у Пакистана. Основу его танковых сил составляли 432 новейших американских «Паттона» (230 М-47 и 202 М-48). Также имелось около 200 «Шерманов» с 76-мм орудиями послевоенных модификаций М4А1Е1 и М4А3Е4, 96 лёгких танков М-24 «Чаффи» и несколько десятков противотанковых САУ М-36Б1 «Джексон». Пакистанские танки были сосредоточены в 17 кавалерийских полках по 44 танка, разделённых на три эскадрона.

Основу индийских бронетанковых сил составляли оставшиеся в наследство от британской Индийской армии «Шерманы» М4А2 времён Второй мировой. Всего их было от 332 до 346 единиц, часть которых в 50-е годы была перевооружена французскими высокоскоростными орудиями СN-75–50, но на большинстве сохранились старые 76-мм пушки М3L40. Также в индийской армии имелось 188 британских «Центурионов» Мк.7 со 105-мм орудиями L-7 и большое количество лёгких танков (что связано с позицией начштаба сухопутных войск Джаянатха Чаудхури) – 164 АМХ-13, 90 ПТ-76 и несколько десятков М-3 «Стюарт». Индийские танковые полки сохраняли структуру британской Индийской армии – 45 танков в трёх эскадронах. Всего у индийцев было 15 кавалерийских полков.

А тот же конфликт между Ираном и Ираком в 1980-88 гг. говорит об обратном:

Около полудня 22 сентября иракские войска начали вторжение. Хусейн мог выставить до 100000 человек, около 2000 танков, до 1600 бронемашин, более 3000 артиллерийских систем. Его войска поддерживала с воздуха авиация.

Так и хочется добавить голосом Левитана: без объявления войны.

Иранцы успели развернуть не более 25000 человек, около 800 танков, около 600 единиц бронетехники и не более 1000 стволов артиллерии.

 

 

 

[Ульф 3,208]

7 часов назад, Aurelius36 сказал:

Человек обвязанный взрывчаткой.

И много вы таких людей найдете?

[Aurelius36 14,376]

1 минуту назад, korg сказал:

И много вы таких людей найдете?

Как видите находят. 

Но мы отклонились от темы танков)