НОД - исторический процесс обретения суверенитета.

[Almar 11,851]

В разных темах то и дело всплывают упоминание НОДа.  По реакциям форумчан видно, что у многих в головах сложилось несколько искаженное понимание этого процесса. Поэтому, принимая во внимание, что данное обсуждение у некоторых вызовет острую негативную реакцию, все же рискну попробовать внести по возможности больше ясности в эту важную тему.

В первую очередь, помня об уговоре с @ALGAR , начнем с основного тезиса:

Россия в 1991 году проиграла в Холодной Войне.

В подтверждение этого факта существует множество доказательств.
Начнем с основного, с заявления президента США на тот момент Д. Буша.
 

Если была война, значит были и награды в ней.
 

 

[ALGAR 1,024]

18 минут назад, Almar сказал:

Не может быть, а так и есть. Результатом этого стало наполнение бюджета. Против данного факта, надеюсь не будешь возражать?

Согласен, конечно.

18 минут назад, Almar сказал:

Попытка объяснить наполненность бюджета повышением цент на нефть не проходит. График показывает, что цена нефти изменялась не столь значительно, тогда как бюджет рос взрывными темпами.

А вот тут однобокий взгляд. При увеличении цен на нефть, выросла и её добыча.

с 1997 по 2011 добыча выросла почти в два раза. 

Плюс мы еще не смотрели динамику цен на газ. 

 

Опять же появляются деньги от продажи углеводородов, они подпитывают всю экономику.

И, кстати, Именно из доходов от НДПИ и формируется ФНБ. То есть, Путин при повышении цен на нефть и решил выплачивать дань?

 

[Хоттабыч 16,361]

Только что, ALGAR сказал:

Плюс мы еще не смотрели динамику цен на газ. 

она зависит от цены на нефть, вроде бы лаг полгода.  Растёт нефть, через полгода - газ, падает нефть, через полгода - газ.

[Almar 11,851]

22 часа назад, ALGAR сказал:

Да проще все, противостояние идеологий.

Конечно, в основе ХВ в первую очередь заложена разность идеологий. 
 

22 часа назад, ALGAR сказал:

Коммунисты с самого начала призывали к мировой революции.

А вот здесь не соглашусь. Троцкизм Сталиным был искоренен вместе с лозунгами мировой революции. 
 

22 часа назад, ALGAR сказал:

Экспансия была в самой идеологии заложена

Из чего это следует? Как раз экспансия присуща капитализму. Ему постоянно нужны новые рынки сбыта и новые ресурсы.
 

22 часа назад, ALGAR сказал:

Мы вот сейчас негодуем, что американцы всюду лезут, но ведь коммунисты лезли больше. Поддержка иностранных партий, военная помощь.

Т.е. по твоему СССР должен был сидеть и смотреть как Запад сжимает вокруг него кольцо? Мы это прекрасно увидели после обрушения Союза, когда все обещания Горбачеву попросту были забыты и НАТО вплотную придвинулось к нашим границам.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

Это же очевидно. Кто превращал страны в своих сателлитов?

Я уже упоминал здесь книгу "Исповедь экономического убийцы" и ролик приводил. По всей видимости ты не смотрел его. Глянь, многое понятно станет.

 

23 часа назад, ALGAR сказал:

В ней выводов никаких нет.

Очень спорное заявление.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

- социальная трансформация (что это, кстати?)

Социальная трансформация — процесс структурных изменений общественного состояния. Понятие «трансформация» произошло от позднелатинского и означает «преобразование», «превращение», поэтому применительно к обществу представляет одну из наиболее значительных форм его изменений, в которой происходят изменения самой социальной системы, а не только ее отдельных ее компонентов.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

Что из этого произошло в СССР?

Поражение в ХВ
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

тут что произошло из этого списка

Не предмет нашего рассмотрения.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

есть запрет на государственную идеологию.

Абсолютно верно.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

Кстати, нет же стран у которых прописана обязательность либеральной идеологии

На слайде 25 говориться об упоминании слова "Свобода" в Конституциях разных стран. Тут мы впереди планеты всей. А термин Свобода - излюбленный термин либералов.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

Цели и задачи можно ставить и без единственно верной идеологии.

Честно говоря, сильно удивлен. Именно 2-й слайд четко раскрывает всю картину. Мы по Конституции лишены возможности определять себе цели и ставить задачи. У нас даже институтов соответствующих нет, которые бы могли этим заниматься. Враг хорошо продумал основной закон нашего государства, лишив его этой архиважной функции. Поэтому изменение ст.13 ч.2 крайне значимо для России.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

Пример - ТСЖ

Неудачный пример. Мы говорим о ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

Совершенно не обязательно проводить линейки и партсобрания, на котором распевать "Марсельезу" и клеймить империалистов.

Необязательно, но просвещение граждан и объяснение им основ госстроительства должно присутствовать.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

В той же конституции США идеологии нет. 

Утверждается, что в США в противовес тоталитарным странам нет государственной идеологии. Однако, по свидетельству многих исследователей образа жизни американцев, начиная с А. де Токвиля, более идеологизированное общество, чем то, которое сложилось в Соединенных Штатах, трудно отыскать. Роль идеологии в США выполняет такой эквивалентный понятийный конструкт, как «американская мечта». Он выступает собором высших ценностей американского государства.

Во многом именно эта «мечта» создала Америку, не только как главный геополитический центр современного мира, но и как законодателя ценностей. «Американская мечта, - писал создатель нового политического словаря, видный журналист и спичрайтер Р. Никсона Уильям Сэфайр, - идеал свободы или возможностей, который был сформулирован “отцами-основателями”, - духовная мать нации. Если американская система – это скелет американской политики, то американская мечта – ее душа».

Итак, триада национальных интересов США выстраивается в следующей последовательности: «американская мечта» - «американская система» - «американская политика».

Американцы прекрасно понимают, что без идеологии не может быть системности государственного управления, а без системности, соответственно, эффективной политики.

 

23 часа назад, ALGAR сказал:

Ценности внешнего геополитического субъекта - огонь, а не формулировка.

Что не устраивает? 
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

На вашей аватарке Архангел Михаил, Для князя Святослава это тоже были "Ценности внешнего геополитического субъекта".

Расшифруй.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

Тут подумать надо, что у нас нет никаких своих особенных ценностей.

Есть у нас ценности. Если ты их не видишь, то это не значит, что их нет. В первую очередь это традиционные семейные ценности и сама семья, как ячейка общества. Обрати внимание, как Запад сейчас целенаправленно, ускоренными темпами разрушает этот институт, делая нормой ЛГБТ, педофилию, однополые браки и тому подобную мерзость. 
Ты такие ценности хочешь для себя и своего сына? 
Также я считаю, что одной из самых отличительных черт русского характера является справедливость. А на Западе даже понятия такого нет. У них закон превыше всего.
 

23 часа назад, ALGAR сказал:

Они, что там все поголовно геи?

Пока еще нет, но их усиленно ведут в такое общество, всячески пропагандируя эти ценности. Причем на мнение народа верхушка плевала с высокой горы. Пару лет назад во Франции вышло больше миллиона на улицы против введения терминов "родитель 1" и "родитель 2" вместо "мама" и "папа". И что? Игнор! Ввели! 
Ты каким хочешь быть родителем, 1 или 2 ? 

  

[Avros 4,328]

Это конечно слегка оффтоп, ну да ладно.

23 часа назад, ALGAR сказал:

Да проще все, противостояние идеологий. Все остальное вторично. Тут следует подумать кто нападал, а кто защищался.

1. Коммунисты с самого начала призывали к мировой революции. Вспомните лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь!". Экспансия была в самой идеологии заложена.

2. Мы вот сейчас негодуем, что американцы всюду лезут, но ведь коммунисты лезли больше. Поддержка иностранных партий, военная помощь. Что ни диктатор-людоед, то лучший друг СССР.

3. Вот давайте сравним Францию, которую освободили англо-саксы и Польшу, которую СССР освободил. Сравним их судьбы. 

1. Так коммунисты были не только в СССР. Да и после получения власти над территориями бывшей РИ, от идей мировой революции достаточно быстро отказались, перейдя к построению коммунизма в отдельно взятой стране. Так что никакой экспансии, заложенной в идеологии не наблюдается. А если все же так к этому подходить, то и в капитализме оной экспансии, с захватом рынков и обогащением за счет других стран, ни меньше.

2. Весьма спорно. Что до диктаторов-людоедов, то и США в этом вопросе какой-то щепетильностью не отличались, поддерживали и поддерживают всех, чьи действия соответсвтуют их собственным интересам.

3. А какой смысл сравнивать не сравнимое? Стартовые условия то сильно разные. Положение Франции и Польши и до того, как они были оккупированы Германией во время 2МВ, очень сильно отличалось, точно так же, как сильно отличалось положение США и СССР.

[UBooT 18,082]

30 минут назад, ALGAR сказал:

То есть, Путин при повышении цен на нефть и решил выплачивать дань?

 У нас дома всюду деньги, их даже класть некуда. Всё суём, суём, они всё есть и есть.

[ALGAR 1,024]

17 минут назад, Avros сказал:

Так коммунисты были не только в СССР. Да и после получения власти над территориями бывшей РИ, от идей мировой революции достаточно быстро отказались, перейдя к построению коммунизма в отдельно взятой стране. Так что никакой экспансии, заложенной в идеологии не наблюдается. А если все же так к этому подходить, то и в капитализме оной экспансии, с захватом рынков и обогащением за счет других стран, ни меньше.

Конечно, коммунисты были не только в СССР. Но коммунисты СССР поддерживали коммунистов из других стран. Когда коммунисты СССР отказывались от планов мировой революции? Тактически, да. В самой идеологии переход к коммунизму объявлен закономерным историческим процессом. Существование двух систем было объявлено временным историческим этапом. 

Еще раз - "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!". Всех стран  При коммунизме вообще возможны национальные государства? При коммунизме вообще возможно государство? Или же при коммунизме государств не будет?

27 минут назад, Avros сказал:

Что до диктаторов-людоедов, то и США в этом вопросе какой-то щепетильностью не отличались, поддерживали и поддерживают всех, чьи действия соответсвтуют их собственным интересам.

В США нет какой-то идеологии. Капитализм вообще не идеология, а экономическая модель. Ну может быть Вы мне подскажите видных идеологов капитализма? США преследовали свои государственные интересы.

В коммунизме государство должно отмереть.

"Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."

Источник подсказать?

36 минут назад, Avros сказал:

А какой смысл сравнивать не сравнимое? Стартовые условия то сильно разные. Положение Франции и Польши и до того, как они были оккупированы Германией во время 2МВ, очень сильно отличалось, точно так же, как сильно отличалось положение США и СССР.

Я не про стартовые условия, а про условия оккупации. США поставило своих ставленников во главе Франции? СССР признал правительство Польши в изгнании?

[Jean-Paul Marat 806]

20 часов назад, ALGAR сказал:

При чем тут внешнее управление?

 

Объясню как работает вся эта хренатень. Обычно какой то дядька, серозным видом и твёрдым лицом, а в этом случаи целая бригада тётей и дядей, начинает выдавать графики, цифры, всякого рода факты таким нескончаемым потоком, что у ихней целевой аудитории напрочь смывает всякие остатки здравого смысла. Прочем факты эти уровня "сощитали количество букв "а" в конституции" и в замешку с этим вставляется и простые выдумки и лож. И потом на основе всего этого делается выводы космических масштабов и космической же глупости.

[Disa_ 2,329]

55 минут назад, Avros сказал:

Так коммунисты были не только в СССР. Да и после получения власти над территориями бывшей РИ, от идей мировой революции достаточно быстро отказались, перейдя к построению коммунизма в отдельно взятой стране. Так что никакой экспансии, заложенной в идеологии не наблюдается. А если все же так к этому подходить, то и в капитализме оной экспансии, с захватом рынков и обогащением за счет других стран, ни меньше.

ясен пень отказались, откуда иначе получать технологии и продовольствие обменивая их на свои природные ресурсы пока они есть

успех построения коммунизма в отдельно взятой стране целиком зависел от наличия стран с нормальной экономикой

случись неким образом "мировая революция" прогресс человечества остановился бы ибо

развитие толкают вперед войны и жажда наживы, убери эти два условия и какбы ну зачем?

[ALGAR 1,024]

51 минуту назад, Almar сказал:

А вот здесь не соглашусь. Троцкизм Сталиным был искоренен вместе с лозунгами мировой революции. 

Коммунизм вообще про отмену государства. Поправьте меня, если я не прав. 

 

52 минуты назад, Almar сказал:

Из чего это следует? Как раз экспансия присуща капитализму. Ему постоянно нужны новые рынки сбыта и новые ресурсы.

Выше, невозможен  коммунизм в отдельной стране. Угнетенные классы должны убрать угнетателей, а потом будет бесклассовое общество. Даже гегемония пролетариата - временная мера.

55 минут назад, Almar сказал:

На слайде 25 говориться об упоминании слова "Свобода" в Конституциях разных стран. Тут мы впереди планеты всей. А термин Свобода - излюбленный термин либералов.

Что не так с термином "Свобода"? Те же коммунисты не говорили о "Свободе" и "освобождении"? Я еще повторю, я не совсем знаком с так называемыми "либерастами", для меня либералы это Жан-Жак Руссо, Вольтер, те же основатели США. декабристы. 

1 час назад, Almar сказал:

Честно говоря, сильно удивлен. Именно 2-й слайд четко раскрывает всю картину. Мы по Конституции лишены возможности определять себе цели и ставить задачи. У нас даже институтов соответствующих нет, которые бы могли этим заниматься. Враг хорошо продумал основной закон нашего государства, лишив его этой архиважной функции. Поэтому изменение ст.13 ч.2 крайне значимо для России.

Какую идеологию Вы бы хотели внести в Конституцию?

1 час назад, Almar сказал:

Необязательно, но просвещение граждан и объяснение им основ госстроительства должно присутствовать.

Зачем? Если сами граждане определяют путь. 

1 час назад, Almar сказал:

Утверждается, что в США в противовес тоталитарным странам нет государственной идеологии. Однако, по свидетельству многих исследователей образа жизни американцев, начиная с А. де Токвиля, более идеологизированное общество, чем то, которое сложилось в Соединенных Штатах, трудно отыскать. Роль идеологии в США выполняет такой эквивалентный понятийный конструкт, как «американская мечта». Он выступает собором высших ценностей американского государства.

Во многом именно эта «мечта» создала Америку, не только как главный геополитический центр современного мира, но и как законодателя ценностей. «Американская мечта, - писал создатель нового политического словаря, видный журналист и спичрайтер Р. Никсона Уильям Сэфайр, - идеал свободы или возможностей, который был сформулирован “отцами-основателями”, - духовная мать нации. Если американская система – это скелет американской политики, то американская мечта – ее душа».

Итак, триада национальных интересов США выстраивается в следующей последовательности: «американская мечта» - «американская система» - «американская политика».

Американцы прекрасно понимают, что без идеологии не может быть системности государственного управления, а без системности, соответственно, эффективной политики.

Но идеология не прописана в Конституции же? Идеология и система ценностей не приказами и законами создается.

А созданная под принуждением спокойно отвергается, пример коммунистическая идеология при развале СССР или Православие при закате РИ. 

1 час назад, Almar сказал:

Расшифруй.

Князь Святослав был язычником. Он ходил на Царьград. Для него христианские ценности и были "Ценностями внешнего геополитического субъекта"., Его сын и крестил Русь.

1 час назад, Almar сказал:

Есть у нас ценности. Если ты их не видишь, то это не значит, что их нет. В первую очередь это традиционные семейные ценности и сама семья, как ячейка общества. Обрати внимание, как Запад сейчас целенаправленно, ускоренными темпами разрушает этот институт, делая нормой ЛГБТ, педофилию, однополые браки и тому подобную мерзость. 
Ты такие ценности хочешь для себя и своего сына? 
Также я считаю, что одной из самых отличительных черт русского характера является справедливость. А на Западе даже понятия такого нет. У них закон превыше всего.

Т.е. на Западе семейные ценности разрушены? Где педофилия разрешена? ЛГБТ как явление есть везде и всегда. Хоть в древнем Риме, хоть в США, хоть в СССР. В чем проблема? 

Эту ситуацию поднимают всякие фрики. Выросло ли как-то количество геев в Европе? Или в США? Мне вообще пофиг, кто там с кем делает, если не в публичном месте, совершеннолетние, без принуждения.

Есть просто некое количество людей у которых это заложено, может какой принцип отбраковки заложен природой.

 

А про справедливость. Ну и какие у нас с тобой есть возможности для восстановления справедливости? Даже в СССР были народные заседатели. В США судит суд присяжных. Это у нас закон с вольным трактованием, которые еще меняется "по просьбам трудящихся".

[Avros 4,328]

10 минут назад, ALGAR сказал:

Конечно, коммунисты были не только в СССР. Но коммунисты СССР поддерживали коммунистов из других стран.

А разве это не будет верно для сторонников любых движений? Точно так же США поддерживали сторонников "западных ценностей" в борьбе против коммунизма в целом и СССР в частности.

 

15 минут назад, ALGAR сказал:

Еще раз - "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!". Всех стран  При коммунизме вообще возможны национальные государства? При коммунизме вообще возможно государство? Или же при коммунизме государств не будет?

И где же тут экспансия? Если называть распространение идей коммунизма экспансией, то точно так же можно говорить и об капитализме. Не силен в вопросах коммунизма, посему ответить на эти ваши вопросы не могу. Однако в состав того же СССР вполне себе входили национальные государства. СССР поддерживал и старался приводить к власти сторонников коммунизма в других государствах, но вот в свой состав эти государства отчего-то включать не спешил (та же Польша). Да и коммунисты СССР как-то не стремились к объединению и слиянию с коммунистами Китая. Или исчезновения национальных государств предполагается уже после того, как коммунизм будет построен?

 

29 минут назад, ALGAR сказал:

В США нет какой-то идеологии. Капитализм вообще не идеология, а экономическая модель.

Да? Ну ладно.

 

33 минуты назад, ALGAR сказал:

Я не про стартовые условия, а про условия оккупации. США поставило своих ставленников во главе Франции? СССР признал правительство Польши в изгнании?

Ну если считать под ставленниками сторонников определенных "ценностей", то можно сказать, что да. А если бы СССР во время 2МВ сформировал из коммунистов правительство Франции в изгнании, было бы оное признано США?

 

4 минуты назад, Disa_ сказал:

ясен пень отказались, откуда иначе получать технологии и продовольствие обменивая их на свои природные ресурсы пока они есть

Это вы сейчас о современной России?

 

4 минуты назад, Disa_ сказал:

успех построения коммунизма в отдельно взятой стране целиком зависел от наличия стран с нормальной экономикой

Прекращайте нести бред. 

 

6 минут назад, Disa_ сказал:

случись неким образом "мировая революция" прогресс человечества остановился бы ибо

развитие толкают вперед войны и жажда наживы, убери эти два условия и какбы ну зачем?

Если для вас это единственные поводы для развития, что я могу сказать, бывает.

[Disa_ 2,329]

3 минуты назад, Avros сказал:

Если для вас это единственные поводы для развития, что я могу сказать, бывает.

ну назови свои мотивы для прогресса в плановой экономике если предположить что другой просто нет

[ALGAR 1,024]

4 минуты назад, Avros сказал:

А разве это не будет верно для сторонников любых движений? Точно так же США поддерживали сторонников "западных ценностей" в борьбе против коммунизма в целом и СССР в частности.

СССР поддерживал Компартию США? "Финансовая подпитка компартии США из СССР осуществлялась путём передачи связному Джеку Чайлдсу сотрудниками КГБ чемоданов с наличными. Объём советского финансирования постоянно увеличивался, в 1965 году впервые превысил миллион долларов в год, а в 1980 составил 2 миллиона 775 тысяч. Джек Чайлдс и его брат секретарь ЦК КП США по иностранным делам Моррис Чайлдс являлись агентами ФБР, и соответственно информация была известна правительству США" 

Каким образом США поддерживали капиталистов в СССР? Диссидентов принимали и радиостанциями агитировали.

Они оказывали поддержку борцам с коммунизмом в том же Афгане. Согласен. Но у моджахедов были западные ценности?

11 минуту назад, Avros сказал:

Да? Ну ладно.

Где идеологи? В чем состоит сама идеология капитализма? 

Капитализм - власть капиталистов, по Марксу. Я даже не знаю, может для 19 века это было правильное определение, но, что под этим подразумевают сейчас довольно трудно сказать. По факту сейчас в КНР капитализм. Средствами производства владеют частные лица. Но у власти КПК. Не знаю как назвать такое общество. 

[Avros 4,328]

2 минуты назад, Disa_ сказал:

ну назови свои мотивы для прогресса в плановой экономике если предположить что другой просто нет

Улучшение благосостояния.

[Disa_ 2,329]

4 минуты назад, Avros сказал:

Улучшение благосостояния.

это будет фиксация в какой-то точке и наращивание количественных показателей

скажем "каждой семье по квартире и автомашине "жигули"!"

ты мне скажи на кой черт делать машину совершенней чем "жигули", кому с этого выгода?

 

[Almar 11,851]

20 часов назад, ALGAR сказал:

Слайд 4 .Общепризнанные нормы и принципы в Конституции. Вообще не понимаю какой вывод я могу сделать из этого рисунка. То, что у Ирландии и Греции одна ссылка, а у нас и у Грузии 6. О чем это говорит, Что мы закабалены в 6 раз больше Ирландии? Ирландия какие войны проиграла? Даже у всех бывших республик СССР разная частота ссылок.

На мой взгляд все ясно. Багдасарян говорит, что не так много Конституций, где упоминаются общепризнанные нормы и принципы международного права. А равное кол-во упоминаний с Грузией свидетельствует о том,  что Конституция создавалась по всей видимости также при содействии американцев. Грузия же такая же колония США, как и Россия по основному закону.
И дальше он подчеркивает, что применение в большинстве Конституций этого словосочетания идет в контексте отказа от претензий на территориальные приобретения, т.е. апелляция к мирному существованию государств и народов.
 

20 часов назад, ALGAR сказал:

Слайд 5. Что тут о чем говорит? Австрия, Германия и Россия - единственные страны, проигравшие войны? Где что-то подобное в Конституции Японии?

Хороший вопрос. Пока не готов по нему отвечать. Поищу инфу.
 

20 часов назад, ALGAR сказал:

Слайд 6. Автор путает идеологию и религию? 

А разве они не могут быть связаны?
 

20 часов назад, ALGAR сказал:

Слайд 7. Что тут не понятного. Право человека на выбор идеологии. Никто не должен навязывать какие-то идеи. Человек может их выбрать сам. При чем тут внешнее управление?

Ты путаешь государственную идеологию с правами и свободами человека. Никто не ограничивает людей в выборе. Но вот запрет на госидеологию лишает нас самой основы - цели, куда мы все должны идти, строя свое государство. Точнее нам эту цель подменяют через внешнее управление по ст.15 ч.4.
 

 

20 часов назад, ALGAR сказал:

Это конституция свободной страны? В которой враги прописаны?

Это позиционирование себя на международной арене и оглашение своей миссии как они ее видят.
 

20 часов назад, ALGAR сказал:

У нас "сознавая себя частью мирового сообщества" и что такого?

Т.е. тебя не смущает,  что у мы вообще никак себя не позиционируем через Конституцию, как это желают другие. Получается мы какая-то аморфная часть мирового сообщества без целей и смысла существования. И ты еще после этого заявляешь, что не видишь ничего такого и что у наша Конституция не носит колониальный характер.
 

20 часов назад, ALGAR сказал:

Дальше вообще ничего не понял.

У меня создается впечатление, что ты или невнимательно смотришь, или намеренно пытаешься "навести тень на плетень".

 
Следующий же слайд говорит о частотности упоминания слова "идея". В нашей Конституции его вообще нет, что опять нам указывает на то, что идеи приходят к нам извне. также как и идеология.

Слова "святой" и "священный" также отсутствуют в основном законе нашей страны, тогда как в мире упоминаются более 5 раз. А ведь это сакральность нашего смысла существования.

Духовность, нравственность и мораль тоже нашей Конституции чужды. Тогда как в других основных законах эти значимые слова употребляются не менее 3-4 раз. И это тебе не понятно?

По словам Родина и патриотизм мы также в аутсайдерах. Какими еще словами тебе нужно донести мысль, что наша Конституция не наша по содержанию?

А что с исторической перспективы? Как национальная идея отражена у нас по сравнению с другими? Такие слова как "история", наследие" и "традиция" упоминаются у нас всего 5 раз, тогда как по миру в среднем более 11. И опять мы на последнем месте.
 
Как отражено будущее? Слова "будущее" , "развитие" и наука" у нас упоминаются соответственно 1,6 и 5 раз соответственно. В мире - 2.3, 14.7 и 7 соответственно. Опять мы везде на последнем месте, кроме науки. Там у Европы 4,5.

Оказывается ни целей ни задач у нас в Конституции вообще нет. Это ж нонсенс! Основной закон и ни единого упоминания! А в мире 9,2 и 4,4 соответственно.  А ведь это в конце концов управленческий документ. Как ты этого понять не можешь, у меня в мозгу не укладывается.

Воспитание 4, культура -16. В мире 12,4 и 30,3 соответственно. Опять "почетное" последнее место. Т.е. на обрезают основополагающие моменты развития общества.

Даже семья у нас также на последнем месте с 5-ю упоминаниями против 13,3 в мире. Долбят по основе!

И вот наконец, мы добрались до термина, по которому мы абсолютные лидеры - свобода - 55 раз!  В мире 39,6.
Наша Конституция самая либеральная в мире!

Справедливость 1, равенство - 1, братство - 0. Мир - 9.8, 5.4, 1.5  Снова возвращаемся в привычную позицию аутсайдера. Как вообще такое может быть, что в государстве. где одной из национальных идей является справедливость это слово в основном законе упоминается всего один раз! Один  раз! И после этого ты мне будешь писать, что  у нас НЕколониальная Конституция?

Соотношение употребления слов "права" и "обязанности" - 6,2. В мире - 3,2  И снова мы на первом месте!  Т.е. у нас права на первом месте. Что это как не либерализм в чистом виде?

А как можно было не понять частную собственность на природные ресурсы, отраженную в ст. 9 п.2 для меня вообще загадка. При этом мы вообще уникальны. Нигде больше такого нет.
Россия - самая богатая ресурсами страна мира и мы единственные, кто в своей Конституции прописывает частную собственность на них. По всей видимости именно из-за этой главы в первую очередь старались американцы.

А про неподчинение ЦБ государству тоже тебе непонятно? У нас наряду с тремя другими(Афганистан, Ирак, Косово) прописано это в основном законе. Что нас всех объединяет? Несуверенность.  

Средний возраст мировых Конституций 18 лет. Мы уже аксакалы на общем фоне. Но это не главное. Главное, что основной закон должен отражать реалии времени.

Хорошие примеры изменения основных законов в своих национальных интересах продемонстрировали Исландия и Венгрия. 

Так может и нам пора скинуть это наследие безславного прошлого?

В общем я, честно сказать, разочарован твоим подходом к выкладываемым мной материалам.  Ты или не хочешь, или тебе лень или ты какие-то свои цели преследуешь, давая очень  поверхностный и некачественный обзор.

[ALGAR 1,024]

 

4 минуты назад, Almar сказал:

И дальше он подчеркивает, что применение в большинстве Конституций этого словосочетания идет в контексте отказа от претензий на территориальные приобретения, т.е. апелляция к мирному существованию государств и народов.

А зачем нам территориальные приобретения? Мирное существование лучше же?

6 минут назад, Almar сказал:

А разве они не могут быть связаны?

В чем-то схожи.  В Исламе есть своя правовая база, в христианстве нет, там "Богу-богову, Кесарю-кесарево".

8 минут назад, Almar сказал:

Ты путаешь государственную идеологию с правами и свободами человека. Никто не ограничивает людей в выборе. Но вот запрет на госидеологию лишает нас самой основы - цели, куда мы все должны идти, строя свое государство. Точнее нам эту цель подменяют через внешнее управление по ст.15 ч.4.

Я немного про другое обычно, если есть гос идеология, то остальные запрещены. Сама основа может быть выражена не через гос идеологию. Я считаю, что формулировка которая уже есть - "социальное государства" описывает все цели. Главная цель - развитие человека, создание условий, необходимых для этого. Поддержка незащищенных слоев населения. Согласитесь, это нормальная цель. А вот какими способами это будет реализовано, другой вопрос. Согласитесь, что-то можно взять и из либерализма, что-то из социализма, что-то из национализма? Не признавая ни одну религию государственной, можно и православным помочь и мусульманам. 

Я вот, кстати, не совсем понимаю почему наше государство не пользуется теми же возможностями, которые Ислам дает. Что бы не наши ездили в импортные медресе, а те же узбеки и таджики приезжали учится в Казанское медресе.

21 минуту назад, Almar сказал:

Следующий же слайд говорит о частотности упоминания слова "идея". В нашей Конституции его вообще нет, что опять нам указывает на то, что идеи приходят к нам извне. также как и идеология.

Слова "святой" и "священный" также отсутствуют в основном законе нашей страны, тогда как в мире упоминаются более 5 раз. А ведь это сакральность нашего смысла существования.

Духовность, нравственность и мораль тоже нашей Конституции чужды. Тогда как в других основных законах эти значимые слова употребляются не менее 3-4 раз. И это тебе не понятно?

По словам Родина и патриотизм мы также в аутсайдерах. Какими еще словами тебе нужно донести мысль, что наша Конституция не наша по содержанию?

А что с исторической перспективы? Как национальная идея отражена у нас по сравнению с другими? Такие слова как "история", наследие" и "традиция" упоминаются у нас всего 5 раз, тогда как по миру в среднем более 11. И опять мы на последнем месте.
 
Как отражено будущее? Слова "будущее" , "развитие" и наука" у нас упоминаются соответственно 1,6 и 5 раз соответственно. В мире - 2.3, 14.7 и 7 соответственно. Опять мы везде на последнем месте, кроме науки. Там у Европы 4,5.

Оказывается ни целей ни задач у нас в Конституции вообще нет. Это ж нонсенс! Основной закон и ни единого упоминания! А в мире 9,2 и 4,4 соответственно.  А ведь это в конце концов управленческий документ. Как ты этого понять не можешь, у меня в мозгу не укладывается.

Воспитание 4, культура -16. В мире 12,4 и 30,3 соответственно. Опять "почетное" последнее место. Т.е. на обрезают основополагающие моменты развития общества.

Даже семья у нас также на последнем месте с 5-ю упоминаниями против 13,3 в мире. Долбят по основе!

И вот наконец, мы добрались до термина, по которому мы абсолютные лидеры - свобода - 55 раз!  В мире 39,6.
Наша Конституция самая либеральная в мире!

Справедливость 1, равенство - 1, братство - 0. Мир - 9.8, 5.4, 1.5  Снова возвращаемся в привычную позицию аутсайдера. Как вообще такое может быть, что в государстве. где одной из национальных идей является справедливость это слово в основном законе упоминается всего один раз! Один  раз! И после этого ты мне будешь писать, что  у нас НЕколониальная Конституция?

Соотношение употребления слов "права" и "обязанности" - 6,2. В мире - 3,2  И снова мы на первом месте!  Т.е. у нас права на первом месте. Что это как не либерализм в чистом виде?

 Я же объяснил, все эти слова это не юридические термины. 

Сейчас попробую сымпровизировать и переделать какую-нибудь статью Конституции.

Берем

"Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц"

Меняем .

"Статья 17

1. В Российской Федерации, исходя из целей и задач её развития, признаются и гарантируются, данные Богом, права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и  в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а так же мораль и нравственные принципы"

 

 Это что-то поменяло? Или это просто "вода"?

38 минут назад, Almar сказал:

А как можно было не понять частную собственность на природные ресурсы, отраженную в ст. 9 п.2 для меня вообще загадка. При этом мы вообще уникальны. Нигде больше такого нет.
Россия - самая богатая ресурсами страна мира и мы единственные, кто в своей Конституции прописывает частную собственность на них. По всей видимости именно из-за этой главы в первую очередь старались американцы.

А в США нефть и золото общие? Земли в частной собственности нет?

 

40 минут назад, Almar сказал:

А про неподчинение государству тоже тебе непонятно? У нас наряду с тремя другими(Афганистан, Ирак, Косово) прописано это в основном законе. Что нас всех объединяет? Несуверенность.  

В США Правительство может печатать деньги, но не печатает. ФРС отдельная структура.

 

43 минуты назад, Almar сказал:

Хорошие примеры изменения основных законов в своих национальных интересах продемонстрировали Исландия и Венгрия. 

Так может и нам пора скинуть это наследие безславного прошлого?

В общем я, честно сказать, разочарован твоим подходом к выкладываемым мной материалам.  Ты или не хочешь, или тебе лень или ты какие-то свои цели преследуешь, давая очень  поверхностный и некачественный обзор.

Я бы двумя руками за, но что есть, то есть. Все-таки каких то уж причин для беспокойства не вижу. Мы и так меняем её раз в 25 лет. 

Для изменений нужен комплексный подход и долгое обсуждение. С учетом всех мнений, а не то, что было в прошлом году на пеньках.

 

[Avros 4,328]

5 часов назад, Disa_ сказал:

это будет фиксация в какой-то точке и наращивание количественных показателей

С чего вдруг, только от того, что вы так сказали?

5 часов назад, Disa_ сказал:

ты мне скажи на кой черт делать машину совершенней чем "жигули", кому с этого выгода?

Какой-то глупый вопрос. Выгода от этого будет всем.

 

5 часов назад, ALGAR сказал:

Каким образом США поддерживали капиталистов в СССР?

А в СССР, строящем коммунизм, присутствовали капиталистические партии, которых США могли бы поддерживать? Что до попытки поддержки тех сил, которые действовали против СССР на территориях самой СССР, такое было. Ну к примеру вот

Цитата

Архивы ЦРУ подтвердили, что США финансировали ОУН после Второй мировой

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[ALGAR 1,024]

2 часа назад, Avros сказал:

А в СССР, строящем коммунизм, присутствовали капиталистические партии, которых США могли бы поддерживать? Что до попытки поддержки тех сил, которые действовали против СССР на территориях самой СССР, такое было. Ну к примеру вот

В СССР была же только одна партия. Все стороны спонсировали врагов своих врагов, не спорю. 

Но в США были партии, а в СССР нет.

Изменено 21.03.2021, 18:40:03 пользователем ALGAR

[Redbell 2,030]

1 минуту назад, ALGAR сказал:

В СССР была же только одна партия. Все стороны спонсировали врагов своих врагов, не спорю. 

Но в США были партии, а в СССР нет.

А в СССР внезапно под носом были: националисты (недобитки из коллаборационистов с ВОВ) и национальные элиты хотевшие большего чем дает партия, элиты стран Варшавского договора, которым тонко намекали, что можно и свалить из под опеки СССР.

[ALGAR 1,024]

11 минуту назад, Redbell сказал:

А в СССР внезапно под носом были: националисты (недобитки из коллаборационистов с ВОВ) и национальные элиты хотевшие большего чем дает партия, элиты стран Варшавского договора, которым тонко намекали, что можно и свалить из под опеки СССР.

И сама номенклатура СССР, которой надоело быть "слугами народа", а захотелось самими стать "мистерами твистерами"