Слишком сильная Англия

[Zhenya_Zheck 8]

Великобритания оказывается всегда слишком сильнм государством

вот к 1920 году у них 20 000 ед одной только промышленности

а армии 8500 где-то 4000 бригад(((

Самое приятное)

и основа этой мощи - промышленность в Индии, а для этого индия

была преобразована в полноценную территорию Англии (т.е индусы

теперь выбирают англ. премьер-министра, что совсем не исторично).

Давайте подумаем как усложнить или отменить преобразование

колонии в полноценную часть страны? Это очень важно для баланса)))

ПОМОГИТЕ ПЛИЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ))!!!!!!!!!!

[101059 311]

Причем тут чтение твоих постов?

Я как бы там упоминал, что я не против ее ослабить, но не тупым обрезанием мощи.

Что ж за тайна такая с этими играми-не историчны,а играют в них?

Тут нам спорить не о чем, у нас разный подход к игре

по твоим словам нельзя победить без превышения бэдбоя

можно, я же написал, мирным нельзя победить, победить военным без превышения ББ можно. Зачем ты со мной споришь, если моих ответов не читаешь Это хитрый план такой?

Зачатки есть,историчности нет.

Конечно, игра же, а не учебник истории.

[Аркесс 4,160]

ВБ не нужно ослаблять. Зачем? Это вам не Counter Strike, тут баланс между странами не просто не нужен, а выглядит несуразным бредом.

[Бамбай Гробарга 3]

можно, я же написал, мирным нельзя победить, победить военным без превышения ББ можно. Зачем ты со мной споришь, если моих ответов не читаешь Это хитрый план такой?

Победи пожалуйста.А то я не верю.Возьми Пруссию и победи,не превышая бэдбоя.Обгони и выйди на первое место.

И не говори мне,что я твои ответы не читаю.Я говорю,что а)в том,какая ВБ в игре нет историчности,есть абсурд и выдумка авторов и б)такая ВБ навязывает игроку жесткий военный путь игры,который практически не пройти без,вот уж сюрприз скажу-превышения бэдбоя и прочего,что я уже сказал.

Ты же мне отвечаешь,что это исторично,потому что Англия как бы сильная,а тогда она сильная и была и что ты не мешаешь мне играть как хочу.

И правда не мешаешь,блин,перекачанная Вб мешает.

Изменено 13.01.2011, 09:51:39 пользователем Бамбай Гробарга

[Royce_59 3,036]

Победи пожалуйста.А то я не верю.Возьми Пруссию и победи,не превышая бэдбоя.Обгони и выйди на первое место.

И не говори мне,что я твои ответы не читаю.Я говорю,что а)в том,какая ВБ в игре нет историчности,есть абсурд и выдумка авторов и б)такая ВБ навязывает игроку жесткий военный путь игры,который практически не пройти без,вот уж сюрприз скажу-превышения бэдбоя и прочего,что я уже сказал.

Ты же мне отвечаешь,что это исторично,потому что Англия как бы сильная,а тогда она сильная и была и что ты не мешаешь мне играть как хочу.

И правда не мешаешь,блин,перекачанная Вб мешает.

За Пруссию - легко.

Я брал Баварию, потом ЮГС создавал и потом Германию только к 90м годам обьединил, и все равно обогнал ВБ, потому что технологически я был в отрыве от них. 

По кусочку от них отхватывал, и потом у них страну охватили восстания, и потом они скатились вниз.

Все реально, поверьте. 

[gendelf11 11]

Просто ВБ строит фабрики в гигантских масштабах. Когда игрок(без разницы - сам или с помощью капиталистов)построит 5 фабрик, ВБ построит 25. Если, конечно, не лишить ее Индии.

Эм, товарищ, я застроил полностью все провинции Германии фабриками и за 1 год промышленность скакнула с 0 до 800 и крепко растет вверх. У меня больше всего фабрик в мире (больше, чем у ВБ), правда многие на субсидиях.

[Константин 330]

(больше, чем у ВБ)

Это пока что товарищ. И уж поверьте, потом когда начнутся выборы и к власти придут либералы(а они придут, хотя бы раз, но придут), они развалят вам всю промышленность, и будете вы мучать свою мышку восстанавливая все фабрики по новой

Просто у ВБ к 1920 году промышленность 50000!!!!! Ни у одной страны мира и близко даже в сумме трех показателей нету 10000. Это ж блин надо дать так развить промышленность к Австралии, Канаде и Индии...

[Royce_59 3,036]

Просто у ВБ к 1920 году промышленность 50000!!!!! Ни у одной страны мира и близко даже в сумме трех показателей нету 10000. Это ж блин надо дать так развить промышленность к Австралии, Канаде и Индии...

Ну и что? Вам это конкретно мешает что ли развиваться? Ну и пусть хоть 100к пусть 300к промышленность.

Ну обьявите войну, да и отнимите самый развитый регион, и будет у вас 50к ! Разве это так сложно? 

[Константин 330]

Royce_59, я люблю играть по правилу неповышения БэдБоя, а уж воевать с Англией у которой 5000 наземных отрядов(по 3000 человек) против немецких максимальных 500 наземных отрядов... Я не сумасшедший

[Royce_59 3,036]

Royce_59, я люблю играть по правилу неповышения БэдБоя, а уж воевать с Англией у которой 5000 наземных отрядов(по 3000 человек) против немецких максимальных 500 наземных отрядов... Я не сумасшедший

Германией как раз и легче всего отпор дать.

Что вам мешает экономить очки техов в 1896-1900 годах? Накапливается примерно 80 тысяч очков и изучаются все возможные военные техи 1900 года. Потом обьявляете войну и рубите. Войска у ВБ в основном в Индии, и не 5000 бригад как вы сказали, по мне так это преувеличение, в 1900 году у них максимум будет 1000 бригад, против ваших 300-400. Имея технологическое превосходство, можно вести войну только регулярными частями. И выигрывать каждую битву при огромном преемуществе.

Нет ничего особенного. Вот например, за другие страны тяжело воевать, согласен. А за Германию так вообще легче легкого.

А то что вы любите играть по правилу "непревышения бэд боя", так это уже другой разговор. Как вы собрались непрывышая бэдбой победить ВБ? Да никак это и не сделаешь

[101059 311]

Royce_59, я люблю играть по правилу неповышения БэдБоя, а уж воевать с Англией у которой 5000 наземных отрядов(по 3000 человек) против немецких максимальных 500 наземных отрядов... Я не сумасшедший

А вы рискните Я это в своем ААР описал, если вам интересно, почитайте в законченных за Россию.

Германией как раз и легче всего отпор дать.

А то что вы любите играть по правилу "непревышения бэд боя", так это уже другой разговор. Как вы собрались непрывышая бэдбой победить ВБ? Да никак это и не сделаешь

Royce_59, ты все споришь . Я уже плюнул. Можно это все сделать и без повышения ББ. Как раз с Британией бедбой очень трудно превысить, так как победить трудно, а чтобы превысить бедбой надо требовать три региона - хрен она их отдаст . Победа - это 1 место так? Для того чтобы занять первое место, у ВБ надо отнять пять регионов в Индии. Китай в сфере РИ. Игра за РИ. Первая война в 1880 году. Войны в среднем длятся 1-2 года. Регион -10 очков ББ, в год падает на 1.2, итого до нуля 8 лет.

1882-1890 - 1 регион (окончание войны и ожидание падения ББ)

1892 -1900- 1 регион

1902 - 1910 - 1 регион (ББ=0)

После потери трех регионов с ВБ можно уже тягаться на равных и оккупировать Индию полностью

1910-1912-выигрываем войну - 2 региона (с оккупацией Индии отдаст) - итого 20 очков ББ

1917(ББ=14) -1919- война - 1 регион - ББ=24

1927 (ББ - 14) - война - 1 регион.

Итого к 1930 году без превышения ББ вполне возможно. И это у меня еще не было цели такой - завалить ВБ, а так начал бы раньше.

Изменено 14.01.2011, 21:31:42 пользователем 101059

[Константин 330]

Люди, ну не по силам мне такое

Вот к примеру скриншоты того безобразия ВБ, что твориться у меня:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

3000 солдат против 260. Да даже если я проведу мобилизацию, будет максимум 600 у меня.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сейв с игрой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 14.01.2011, 22:13:21 пользователем Константин

[101059 311]

Люди, ну не по силам мне такое

А мы и не требуем Просто показать, что все возможно. А про разницу - еруда. ВБ не держит войска в Метрополии. Поэтому части SS пройдут по Лондону парадным маршем.

Просто есть люди у которых это не получается и они кричат о необходимости ослабления ВБ. ИМХО, аркада будет.

[Helion 93]

А мы и не требуем Просто показать, что все возможно. А про разницу - еруда. ВБ не держит войска в Метрополии. Поэтому части SS пройдут по Лондону парадным маршем.

Просто есть люди у которых это не получается и они кричат о необходимости ослабления ВБ. ИМХО, аркада будет.

Нет, он говорит по смыслу... не было промышленности в Индии и на Суматре... а уж об армии в 2 млн и говорить нечего...

[Royce_59 3,036]

Нет, он говорит по смыслу... не было промышленности в Индии и на Суматре... а уж об армии в 2 млн и говорить нечего...

Ну с таким же успехом можно сказать что и Германия не была обьединена в 1850 году. (Это можно сделать даже раньше, я просто к примеру сказал). И что теперь? Ослаблять Германию?

[Константин 330]

Германию образовал в 1970 году(ради включения Австрии оттянул создание Германии)

ВБ не держит войска в Метрополии.

Взгляни на сейв, там многовато войск в Лондоне и в Ирландии.

Нет, он говорит по смыслу... не было промышленности в Индии и на Суматре... а уж об армии в 2 млн и говорить нечего...

Вот! И я об этом. Ибо у меня тоже скаканула промышленность засчет того, что я в Африке все колонии конвертировал в нормальную область... Ну невозможно развить промышленность в, ну это смешно , Сахаре!

[LGM 427]

наконец то нашел время прочитать таки все посты и мнения..в итоге резюмироввал для себя разные мнения и определил конечную позициию какие измения я для себя считаю приемлимыми и нужными для ограничения супер-держав но при этом сохраняя интригу и накал игры, итак:

1. принципиальная смена политики превращения колоний...оптимальным считаю предложение пиринго по превышенуию в регионе 50% коренного населенияя в регионе...ну и + сохраняя 1% чиновников (которые по любому появяться уверен если коренное население так увеличиться);

2. запрет на наем регулярных армий у некоренных народностей и нецивилизованных стран;

3. приведение к уму военных действий ИИ и по флоту, и по армии..чтобы действовал умнее, размещал и водил их умнее, не так просто давал заманивать себя в котлы и оценивал обеспечение в провинции.

4.по колонизации..чтобы ИИ колонизировал адекватнее, в том числе тоже использую на колонизируемых пространствах армию для ускорения этого процесса.

5. большее внимание ИИ к своим и чужим провинциям в метрополии..а для этого удорожание их военной цены, а столичного региона так и вообще можно до +25% военного счета,как это было в первой вике.

6. учет по развитию население природных свойств региона...пока они по-моему действуют только на содержания войск, но народ по прежнему как в сахаре, так и за северным кругом при особом желании растет толпами..бред.

Я считаю, что все эти измения касаются вообщем игрового процесса и потому как ослабят Британию, так и ее соперников тоже и успокоят государства-карлики....эо будет и историчней и справедливее и даст больше шансов на первое место игрокам не только любящим раш, завоевания, войну и сплошные битвы с кстовкой войск

Что изменят на мой взгляд эти введения:

1. смена колониальной политики ограничит развитие промышленности в Индии, Канаде, Австралии, ЮАР что для ВБ реально так было...при этом это также ограничит и другие страны...такие как и Франция, Россия, США например...опять же придавая интригу по действиям...

2. Бриты щас сильны индийскими, канадскими войсками..Русская армия полна выходцами Средней Азии, Французы африканскими частями..ну может щас это так..но тогда в эпоху 19 века..в большей степени армии были национальны(от того и реально небольшое историческое количество войск у ВБ) на самом деле....внеся это изменние мы получим у британцев(ну и других) только регулярные части англичан, шотландцев и других коренных или ассимилировавших народов..остальных же можно конечно призвать но просто огромной неорганизованной пехотной и конной толпой (от того кстати предлагаю ввести кроме иррегулярной пехоты еще и иррегулярную конницу)...что вообщем то и было например у турок, у русских (если считать например войска местных в азии или на кавказе), британцев в индии (одних сипаев можно было у них только назвать регулярными, да и то только потому что они реально ассимилировали), китацйев повсеместно и т.д.

Опять же это отнимет у карликов африки, азии реальную простую возможность быстро подняться и покажет какие у них армии были на самом деле (англо-зулуская война конца 19 века..да..пару битв зулусы побеждали...но огромной иррегулярной толпой с копьями и щитами против пары батальонов)..вот как то так)))

3, 4, 5, 6 пункты тут упоминались и обсуждались выше неоднократно так что разъяснять думаю не стоит..все итак ясно.

вот пожалуй я и закончил резюмировать свою позицию которая сложилась с учетом и оценкой общих разносторонних мнений

ПС: хотя вообщем то не понимаю о чем спор)))мыж не собираемся тут вроде как писать "письмо трецкому султану" в парадокс, чтоб он учел наши мнения..так что что уж переделают тем и будем довольстоваться(( или таки будем что писать на оф.форуме???

Изменено 15.01.2011, 18:47:22 пользователем LGM

[Royce_59 3,036]

или таки будем что писать на оф.форуме??? 

Мне кажется англоязычные игроки это уже давным давно предложили, поэтому сейчас скорее всего ведется работа над патчем 1.3, а то что он исправит мы это вскоре и увидим)

[Yampe 4]

наконец то нашел время прочитать таки все посты и мнения..в итоге резюмироввал для себя разные мнения и определил конечную позициию какие измения я для себя считаю приемлимыми и нужными для ограничения супер-держав но при этом сохраняя интригу и накал игры

Великолепный пост, подписываюсь под каждым словом.

Однако хочу добавить еще свои 5 копеек. Прочитав всю дискуссию, у меня сложилось впечатление, что многие зациклились на военных способах сдерживания экспансии игрока в отсутствие сверхсильной Великобритании. Однако было бы неплохо дополнить их экономическими и внутренними факторами:

1. Война разорительна для экономики и народного хозяйства. Это справедливо в начале игры, а в конце у любой ВД столько денег, что бюджет легко выдерживает самые тяжелые и затяжные войны. Нужно сделать войну настолько дорогим удовольствием, чтобы игрок крепко подумал, начинать ли ему против другой ВД войну, которая с большой долей вероятности может выйти затяжной. Британия, как самая богатая страна, получит некоторе преимущество в этом плане.

2. Торговля. Начал войну с какой-либо страной - получи эмбарго. Это двойной удар по промышленности: невозможно будет купить сырье и продать готовую продукцию. Заводы закрываются, растет безработица и народное недовольство. Таким образом, война с Британией, контролирующей огромную долю мировых ресурсов и рынков сбыта, может очень дорого обойтись (во всех смыслах).

3. Усталость от войны. Я так и не понял зачем этот параметр в Виктории 2. А вот в Европе 3 он реально сдерживает: при слишком большой усталости народ начинает восставать, требуя мира. Расти усталость должна в основном из-за количества убитых. Поскольку война против ВД наверняка окажется кровавой, то это неплохо ограничивает экспансию: новую войну не стоит начинать пока не сошла на нет усталость от войны предыдущей.

Изменено 15.01.2011, 17:50:32 пользователем LGM
подправил орфографию моей цитаты

[Royce_59 3,036]

Великолепный пост, подписываюсь под каждым словом.

Однако хочу добавить еще свои 5 копеек. Прочитав всю дискуссию, у меня сложилось впечатление, что многие зациклились на военных способах сдерживания экспансии игрока в отсутствие сверхсильной Великобритании. Однако было бы неплохо дополнить их экономическими и внутренними факторами:

1. Война разорительна для экономики и народного хозяйства. Это справедливо в начале игры, а в конце у любой ВД столько денег, что бюджет легко выдерживает самые тяжелые и затяжные войны. Нужно сделать войну настолько дорогим удовольствием, чтобы игрок крепко подумал, начинать ли ему против другой ВД войну, которая с большой долей вероятности может выйти затяжной. Британия, как самая богатая страна, получит некоторе преимущество в этом плане.

2. Торговля. Начал войну с какой-либо страной - получи эмбарго. Это двойной удар по промышленности: невозможно будет купить сырье и продать готовую продукцию. Заводы закрываются, растет безработица и народное недовольство. Таким образом, война с Британией, контролирующей огромную долю мировых ресурсов и рынков сбыта, может очень дорого обойтись (во всех смыслах).

3. Усталость от войны. Я так и не понял зачем этот параметр в Виктории 2. А вот в Европе 3 он реально сдерживает: при слишком большой усталости народ начинает восставать, требуя мира. Расти усталость должна в основном из-за количества убитых. Поскольку война против ВД наверняка окажется кровавой, то это неплохо ограничивает экспансию: новую войну не стоит начинать пока не сошла на нет усталость от войны предыдущей.

1. Войны и так разорительны, особенно в начале игры больно бьют по карману. Но потом уже денег столько, что даже уже и не замечаешь идет война или нет.

2. Насчет этого согласен полностью, было бы весьма интересно.

3. Усталость и тут реализована весьма неплохо. Уставший от войны соперник весьма сговорчив в плане мира + у его граждан поднимается сознательность, и как следствие происходит революция.

В принципе, если реализовать эти пункты, то ВБ все равно будет несокрушима.

[LGM 427]

Великолепный пост, подписываюсь под каждым словом.

Однако хочу добавить еще свои 5 копеек. Прочитав всю дискуссию, у меня сложилось впечатление, что многие зациклились на военных способах сдерживания экспансии игрока в отсутствие сверхсильной Великобритании. Однако было бы неплохо дополнить их экономическими и внутренними факторами:

1. Война разорительна для экономики и народного хозяйства. Это справедливо в начале игры, а в конце у любой ВД столько денег, что бюджет легко выдерживает самые тяжелые и затяжные войны. Нужно сделать войну настолько дорогим удовольствием, чтобы игрок крепко подумал, начинать ли ему против другой ВД войну, которая с большой долей вероятности может выйти затяжной. Британия, как самая богатая страна, получит некоторе преимущество в этом плане.

2. Торговля. Начал войну с какой-либо страной - получи эмбарго. Это двойной удар по промышленности: невозможно будет купить сырье и продать готовую продукцию. Заводы закрываются, растет безработица и народное недовольство. Таким образом, война с Британией, контролирующей огромную долю мировых ресурсов и рынков сбыта, может очень дорого обойтись (во всех смыслах).

3. Усталость от войны. Я так и не понял зачем этот параметр в Виктории 2. А вот в Европе 3 он реально сдерживает: при слишком большой усталости народ начинает восставать, требуя мира. Расти усталость должна в основном из-за количества убитых. Поскольку война против ВД наверняка окажется кровавой, то это неплохо ограничивает экспансию: новую войну не стоит начинать пока не сошла на нет усталость от войны предыдущей.

я тоже все это поддерживаю..однако все же действие усталости замечал и сам..например у турок от постояных войн с РИ..но усилить можно.. считаю это в совокупии с моими предложениями как раз устроит и желающих как я урезать коренным образом мощь ВБ и тех кто считает, что тогда будет просто слишком...думаю при учете наших с Yampe совместных предложений как раз и получаем урезание ВБ, при этом и минусы распространяться на др.державы и на процесс игры за них..в итоге будем иметь снижение

мощи стран..что более исторично и реально, при этом компенсируемое увелечением сложности борьбы...

а то что на ин.форуе уж сто раз все это обсудили и предложили наши ин.коллеги по игре - это сто процентов...посмотрим до какой степени разаработчики прислушаются..хотя вот я считаю, что описаные нами идеи вполне оч.даже реализуемы (это на заметку мододелам под вику нашего форума )

Изменено 15.01.2011, 17:49:37 пользователем LGM