Почему необходимо реставрировать социализм

[maksyutar 713]

 
У меня по итогам нескольких лет сложились следующие соображения.

РФ в большой стратегической перспективе тупиковая форма государства , словом у РФ экономически главный смысл это торговать ресурсами для иностранцев в обмен на фантики и дорогие погремушки. РФ серьезно зависит от вывоза продовольствия, удобрений, нефти, газа, металлов, за рубеж. Это основа стабильности федерации, не будет этого самого вывоза эшелонами и эшелонами, и стабильность федерации вскоре обернется хаосом и анархией. Идеология запрещена именно поэтому. Какой базис такая и надстройка. Барыга-оптовик неспособен проецировать населению вовне какую-либо идеологию.  Рождаемость русских около 1,7, а должно быть минимум 2 и более - русские при буржуазном режиме федерации обречены на вымирание. В РФ действует режим вялотекущего экономического геноцида русских , когда мы якобы "сами собой" сокращаемся в числе в своем собственном государстве без всякой явной причины, что бесспорно преступная ситуация. 

Другой выбор СССР и социализм . Социализм, где число русских на протяжении его истории быстро росло ровно как и рос наш уровень благополучия и образованности. Промышленность постоянно развивалась, мы были сверхдержавой и вторыми после США(эту нишу сейчас занимает китай)(быть вторыми без США не стыдно потому что США просто подмяли под себя все западное полушарие, буквально пол планеты), у нас была огромная по меркам федерации сфера влияния, наши войска стояли в Берлине, Бухаресте, Варшаве и так далее. Текущая федерация бледная тень былого величия , причем уже 30 лет. То что делает Вова это ложка меда в бочку с навозом - по итогу все равно получается нечто невразумительное.  

Надо думать не о том, как у буржуев плохо(у них правда плохо), а думать о состоянии свой страны, в первую очередь. А в стране проблемы, и проблемы немалые. И вот чтобы спасти ситуацию, а капитализм вымарывает русских, нам необходимо, для благо отечества, реставрировать социализм. 

Нужно, конечно же, опираться на лучшие образцы, и брать за основу 1940 или 1950 год. Поздний СССР не был плох, но он оставлял желать лучше и давал заднюю, но все равно надо сказать он оставался намного сильнее федерации мы даже и о позднем СССР только и может мечтать. Вторую экономику мира и танки в Берлине никто не отменял.

Пока все рассуждают о том, в какие глубокие замыслы погружен Вова(за 20 лет никто так и не понял, каков вовсе план), русские понемногу гибнут вырождаются и стареют сами собою. А наша экономика вместо технологического блицкрига барыжит зерном металлом и топливом за фантики и дорогие погремушки. Все больше отставая от технологических гигантов. При СССР мы продавали технологические товары миру, при федерации мы у мира технологические товары закупаем.  
Более худшее положение было разве что в 41-42 или во время монгольского нашествия. Нас мало того что по итогу проигрыша в холодной войне и удара в спину, оттеснили до границ 17-18 века, к петру великому, так даже там, где мы остались, наш народ находится в упадке и вырождении(читаем 1 абзац) и совсем не помышляет о возрождении и борьбе за утраченные земли, таковое удел небольшой прослойки неравнодушных. Я уж не говорю про одичание и нравственный тупик(феминизм "современная культура" ЛГБТ либерализм и прочий духовный яд который губит в первую очередь молодежь) 

 

Изменено 21.11.2022, 05:29:55 пользователем maksyutar

[Н.G-Man 654]

46 минут назад, Disa_ сказал:

всё домыслы твои, никто не будет спорить что царская Россия стремительно развивалась

...

Так развивалась, что развалилась))

[лекс 12,098]

15 часов назад, vodko сказал:

Ещё одно интересное исследование, социологов нижегородского «Научно-исследовательского Института проблем социального управления» и ИС РАН. Они опрашивали людей в Нижегородской области, хотят ли они вернуться в СССР («Казанский социально-гуманитарный вестник», №5, 2023).

 

И здесь мы видим три примерно равные России:

- у одной России совсем нет мнения на этот счёт – это деполитизированная масса (29,1%);

- советское и социалистическое будущее отрицает в сумме также треть населения (32,1%): считает невозможным возврат ни к СССР, ни к социализму 21,4%, а ещё 10,7% видит идеал скорее в дореволюционном имперском прошлом;

- в той или иной временной перспективе восстановление СССР считает вероятным и допустимым 38,8% участников опроса, но большинство респондентов этой группы (25,6%) считает подобный путь развития весьма отдалённой перспективой.

 

Ярых сторонников СССР оказалось 2,6% (требующих строить его уже «здесь и сейчас»).

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изрядно переврал твой Толкователь. Читай не Толкователя в ТГ, а исходник.

Во-первых, речь не о о том, что хотят, как правильно заметил Алекс2411, а о возможности.

Во-вторых, речь не о сторонниках СССР, а об образе будущего. При чём, в статье это рассматривается с положительной стороны, как фактор единства современного общества (коллективная историческая память) и дальнейшего развития страны.

Статья здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

Выводы

В свое время целый ряд социальных философов (Д. Белл, Ж.–Ф. Лиотар, Э. Тоффлер), описывая будущее информационное общество, в качестве одной из его ключевых характеристик выводили неопределенность и не прогнозируемость будущих состояний, высокую стохастическую изменчивость. Материалы социологических исследований показывают, что механизмы формирования образа будущего в макросоциальных масштабах работают иначе. Образ будущего формируется не столько за счет прогнозов и планов, сколько выступает результатом коллективной оценки и рефлексии собственного прошлого. В качестве инструмента формирования видения коллективного будущего необходим общий, понятный для всех представителей макросоциальной группы язык описания и категорий, набор образов и символов, источником которых может служить только коллективная историческая память.

Современный российский социум по праву носит звание постсоветского общества. Образ будущего, сформировавшийся сегодня у, как минимум, трети населения страны, несет в себе черты советских представлений, морально-этических норм и ценностных установок, символов и категорий, заимствованных из автобиографической памяти поколения, имевшего советское прошлое. Как сторонникам, так и противникам, имманентно присущ единый язык описания и сравнения, базирующийся на данной исторической основе. Как это ни парадоксально, именно это можно считать важнейшей основой, благодаря которой возможно социальное развитие и постепенное сближение различных образов будущего в процессе оформления его контуров.

С этой точки зрения, наличие подобной общей советско-социалистической коллективной памяти и значительной, составляющей около половины населения страны, макросоциальной группы её носителей, служит важнейшим фактором единства страны. Центр и регионы объединяет не только и не столько общий хозяйственно-экономический контур и государственно-политическая система, сколько общее психолого-историческое пространство и  единая базовая память о будущем, формирующая образы будущего на региональном уровне как части единого целого. То, что ещё недавно в научной и публицистической литературе представлялось в качестве тормоза развития и прогресса, оказывается в роли важнейшего элемента, вне существования которого прогресс и развитие страны невозможны.

 

Изменено 18.01.2024, 06:56:18 пользователем лекс

[Arrey 1,212]

5 часов назад, maksyutar сказал:

Это преувеличение про долю государства. В реальности у нас дочерта всяких лавочек , контор, корпораций, которые не являются государственными 

Лавочки и конторы и при социализме должны быть частные, полная госсобственность не жизнеспособна.

А если говорить о чем то крупном, то контролировать это можно и без перехода прав собственности... Проще говоря социализм не цель, а средство, причем средство не единственное.

[лекс 12,098]

32 минуты назад, Arrey сказал:

социализм не цель, а средство, причем средство не единственное.

Если под понимать комплекс идей по реформированию (не радикального) существующего, то вполне себе соглашусь с тем, что это не цель, а средство.

Всё это в русле сказанного мною.

 

Изменено 18.01.2024, 07:18:51 пользователем лекс

[Arrey 1,212]

9 часов назад, Gulaev сказал:

Февральская революция развалила Российскую Империю. Потери от развала - кто говорит 300млн. кто говорит 500млн. В 1926 году в России жило на 40млн. чел меньше, чем в 1913. То есть, интегральные демографические потери - 50-60млн. Это называется "бескровная"?

1913-1926 годы... это все же не последствия февральской революции, это и первая мировая, гражданская и  красный террор. Но в целом говоря о методах, революция пожалуй самый кровавый, но далеко не единственный.

В революции нет никакой необходимости поскольку сейчас нет значительной массы господствующего класса, как было тогда. Сегодняшняя так называемая элитка это пару сотен, возможно тысяч человек, их устранение не потребует поднятия каких огромных народных масс, это может сделать относительно небольшая группа, большинство сами разбегутся, да и выборы никто не отменял, не хватает пожалуй только механизма позволяющего участвовать народным кандидатам, но если будет угроза устранение элитка никуда не денется и даст такую возможность.

Так что если есть желание поменять правителей варианты есть, но законные конечно лучше.

[vodko 2,929]

34 минуты назад, лекс сказал:

Изрядно переврал твой Толкователь. Читай не Толкователя в ТГ, а исходник.

Во-первых, речь не о о том, что хотят, как правильно заметил Алекс2411, а о возможности.

Во-вторых, речь не о сторонниках СССР, а об образе будущего. При чём, в статье это рассматривается с положительной стороны, как фактор единства современного общества (коллективная историческая память) и дальнейшего развития страны.

Статья здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. вывод, который дан в статье (Открыть)

Выводы

В свое время целый ряд социальных философов (Д. Белл, Ж.–Ф. Лиотар, Э. Тоффлер), описывая будущее информационное общество, в качестве одной из его ключевых характеристик выводили неопределенность и не прогнозируемость будущих состояний, высокую стохастическую изменчивость. Материалы социологических исследований показывают, что механизмы формирования образа будущего в макросоциальных масштабах работают иначе. Образ будущего формируется не столько за счет прогнозов и планов, сколько выступает результатом коллективной оценки и рефлексии собственного прошлого. В качестве инструмента формирования видения коллективного будущего необходим общий, понятный для всех представителей макросоциальной группы язык описания и категорий, набор образов и символов, источником которых может служить только коллективная историческая память.

Современный российский социум по праву носит звание постсоветского общества. Образ будущего, сформировавшийся сегодня у, как минимум, трети населения страны, несет в себе черты советских представлений, морально-этических норм и ценностных установок, символов и категорий, заимствованных из автобиографической памяти поколения, имевшего советское прошлое. Как сторонникам, так и противникам, имманентно присущ единый язык описания и сравнения, базирующийся на данной исторической основе. Как это ни парадоксально, именно это можно считать важнейшей основой, благодаря которой возможно социальное развитие и постепенное сближение различных образов будущего в процессе оформления его контуров.

С этой точки зрения, наличие подобной общей советско-социалистической коллективной памяти и значительной, составляющей около половины населения страны, макросоциальной группы её носителей, служит важнейшим фактором единства страны. Центр и регионы объединяет не только и не столько общий хозяйственно-экономический контур и государственно-политическая система, сколько общее психолого-историческое пространство и  единая базовая память о будущем, формирующая образы будущего на региональном уровне как части единого целого. То, что ещё недавно в научной и публицистической литературе представлялось в качестве тормоза развития и прогресса, оказывается в роли важнейшего элемента, вне существования которого прогресс и развитие страны невозможны.

 

В том то и дело: образ будущего. Толковать тоже самое и сказал. И ответы есть: да, считаю необходимым.

 

Из статьи.

 

Советское и социалистическое будущее отрицает в сумме также треть наеления: 21,4% считает невозможным

возврат ни к СССР, ни к социализму,

а  ещё 10,7% видит идеал скорее в доеволюционном имперском прошлом.

В той или иной временной перспекиве восстановление СССР считает ве-

роятным и допустимым 38,8% участ-

ников опроса, то есть относительное

большинство участников опроса. Однако, и это имеет большое значение,

твердо убеждено в необходимости

подобного развития событий, только 2,6% от общего числа опрошенных

нижегородцев. 

 

Это слова авторов.

_________

добавлено 3 минуты спустя

14 часа назад, Alex2411 сказал:

 

...видим, что вы банально врёте. Ибо никакого "хотите ли вернуться в СССР?" в опросе нет. А вопрос по смыслу сформулирован совершенно иначе: "считаете ли вы возможным восстановление СССР?". Суть разные вещи.

Например, опросить посетителей сего форума, хотят ли они вышвырнуть со стратегиума всех троллей, провокаторов, дебилов, нацистов и прочие отбросы общества. Уверен, подавляющее большинство опрошенных ответит "да". Однако, если спросить "считаете ли вы возможным, что завтра-послезавтра администрация стратегиума выкинет с форума всех троллей, провокаторов, дебилов, нацистов и прочие отбросы общества", то большинство ответов будет "нет". Другими словами, желание очистить форум от г0вна не равно признанию таковой возможности.

Вы там ответ видели: считаю необходимым?

Изменено 18.01.2024, 07:19:22 пользователем vodko

[Disa_ 2,342]

1 час назад, Виктор Ив сказал:

В разграблении.

А в промышленности даже мнимого направления не было.

Три российских предприятия обеспечивали благополучие двух иностранных предприятий.

Я уже не говорю, что вся "индустрия" царской России была концесиальной, то есть, полностью работала на европейские страны. По сути царская Россия была колонией Запада. А в колониях никогда даже в перспективе не предполагалось какое-либо развитие.. Если только в разграблении этой колонии.

Китай поднялся на обслуживании потребностей "золотого миллиарда" и на том что Запад переводит производство туда где расходы ниже, чего ж тут плохого?

[Disa_ 2,342]

45 минут назад, Н.G-Man сказал:

Так развивалась, что развалилась))

так и СССР тоже, хочешь долго и стабильного развития копируй как там у тех у кого получается, и это не СССР

[лекс 12,098]

11 минуту назад, vodko сказал:

В том то и дело: образ будущего. Толковать тоже самое и сказал. И ответы есть: да, считаю необходимым.

 

Это слова авторов.

Вывод авторов:

Цитата

Выводы

В свое время целый ряд социальных философов (Д. Белл, Ж.–Ф. Лиотар, Э. Тоффлер), описывая будущее информационное общество, в качестве одной из его ключевых характеристик выводили неопределенность и не прогнозируемость будущих состояний, высокую стохастическую изменчивость. Материалы социологических исследований показывают, что механизмы формирования образа будущего в макросоциальных масштабах работают иначе. Образ будущего формируется не столько за счет прогнозов и планов, сколько выступает результатом коллективной оценки и рефлексии собственного прошлого. В качестве инструмента формирования видения коллективного будущего необходим общий, понятный для всех представителей макросоциальной группы язык описания и категорий, набор образов и символов, источником которых может служить только коллективная историческая память.

Современный российский социум по праву носит звание постсоветского общества. Образ будущего, сформировавшийся сегодня у, как минимум, трети населения страны, несет в себе черты советских представлений, морально-этических норм и ценностных установок, символов и категорий, заимствованных из автобиографической памяти поколения, имевшего советское прошлое. Как сторонникам, так и противникам, имманентно присущ единый язык описания и сравнения, базирующийся на данной исторической основе. Как это ни парадоксально, именно это можно считать важнейшей основой, благодаря которой возможно социальное развитие и постепенное сближение различных образов будущего в процессе оформления его контуров.

С этой точки зрения, наличие подобной общей советско-социалистической коллективной памяти и значительной, составляющей около половины населения страны, макросоциальной группы её носителей, служит важнейшим фактором единства страны. Центр и регионы объединяет не только и не столько общий хозяйственно-экономический контур и государственно-политическая система, сколько общее психолого-историческое пространство и  единая базовая память о будущем, формирующая образы будущего на региональном уровне как части единого целого. То, что ещё недавно в научной и публицистической литературе представлялось в качестве тормоза развития и прогресса, оказывается в роли важнейшего элемента, вне существования которого прогресс и развитие страны невозможны.

То что ухватил Толкователь:

Цитата

И здесь мы видим три примерно равных России:
- в одной России совсем нет мнений по этому счету – это деполитизированная масса (29,1%);
- советское и социалистическое будущее отрицает в сумме также третье население (32,1%): считает невозможным возвращение ни к СССР, ни к социализму 21,4%, а еще 10,7% видят идеал скорее в дореволюционном имперском прошлом;
- в той или иной временной перспективе восстановление СССР считают вероятным и допустимым 38,8% участников опроса, но большинство респондентов этой группы (25,6%) считают путь развития весьма отдалённой перспективой.

Ярых внешних интерфейсов СССР оказалось 2,6% (требующих построить его уже «здесь и сейчас»).

при чём в твоей редакции последняя строчка изложена так:

Цитата

Ярых сторонников СССР оказалось 2,6% (требующих строить его уже «здесь и сейчас»).

Иными словами, у него речь не столько об образе будущего, сколько о негативе к СССР. Мол слишком мало желающих СССР. А речь то о том, что сохранено позитивное отношение к прошлому, существующее на основе прошлого. Т.е. прошлое - настоящее - будущее. Т.е. только такая схема залог развития. Вот что следует из статьи, а не то что Толкователь выдергивает.

[Виктор Ив 51]

36 минут назад, Disa_ сказал:

Китай поднялся на обслуживании потребностей "золотого миллиарда" и на том что Запад переводит производство туда где расходы ниже, чего ж тут плохого?

Китай использовал потребности "золотого миллиарда" для собственного развития, как и СССР использовал Великую депрессию Запада. Плохого в этом ничего нет, но не надо преувеличивать роль "золотого миллиарда"

[Посмотрим 128]

Лучше сказать так, Китай использовал свою слабость в виде миллиарда голодных дюдей,  как  своё приемущество. Нам бы так научиться.

[Disa_ 2,342]

39 минут назад, Виктор Ив сказал:

но не надо преувеличивать роль "золотого миллиарда"

его трудно преуменьшить, всё оттуда и хорошее и плохое

мы живем в цивилизации созданной Западом, образно говоря

[Виктор Ив 51]

38 минут назад, Посмотрим сказал:

Нам бы так научиться.

Пока в России есть олигархи, России бессмысленно мечтать о мудром руководстве.

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, Disa_ сказал:

его трудно преуменьшить,

Естественно - он же ниже плинтуса.

[Н.G-Man 654]

2 часа назад, Disa_ сказал:

так и СССР тоже, хочешь долго и стабильного развития копируй как там у тех у кого получается, и это не СССР

Если бы дело было только в копировании, то все бы счастливы были.

А вообще реставрация СССР невозможна, потому что люди уже не те, другие, изменились.

Изменено 18.01.2024, 09:53:53 пользователем Н.G-Man

[Disa_ 2,342]

51 минуту назад, Виктор Ив сказал:

Пока в России есть олигархи, России бессмысленно мечтать о мудром руководстве.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Естественно - он же ниже плинтуса.

у тебя видимо Сталин это "мудрое руководство", а то как прошли 73 года советской власти для России это вот самое то, лучшего и желать нельзя, включая ВОВ

ты как дите - "запад плохой, фу!"

а если начать разбирать твою жизнь - что носишь, что нравится, чем пользуешься, по чьим правилам живешь

то немедленно окажется, что всё оттуда

[Виктор Ив 51]

40 минут назад, Disa_ сказал:

у тебя видимо Сталин это "мудрое руководство", а то как прошли 73 года советской власти для России это вот самое то, лучшего и желать нельзя, включая ВОВ

ты как дите - "запад плохой, фу!"

а если начать разбирать твою жизнь - что носишь, что нравится, чем пользуешься, по чьим правилам живешь

то немедленно окажется, что всё оттуда

Запад никогда и не был хорошим. Причём со всеми народами.

А Сталин действительно был самым мудрым правителем за всю историю человечества. Как бы вы от этого ни отмахивались, но это бесспорный факт.

[Disa_ 2,342]

2 часа назад, Виктор Ив сказал:

Запад никогда и не был хорошим. Причём со всеми народами.

А Сталин действительно был самым мудрым правителем за всю историю человечества. Как бы вы от этого ни отмахивались, но это бесспорный факт.

отчего же СССР просуществовал всего 73 года, почему Сталин не создал устойчивую, ведущую мировую систему? в США вон идиот на идиоте в президентах, однако существуют 250 лет и последнюю сотню в качестве сверхдержавы, ещё и совку помогали всю его недолгую историю

ошибаешься ты

 

[Виктор Ив 51]

1 час назад, Disa_ сказал:

отчего же СССР просуществовал всего 73 года, почему Сталин не создал устойчивую, ведущую мировую систему? в США вон идиот на идиоте в президентах, однако существуют 250 лет и последнюю сотню в качестве сверхдержавы, ещё и совку помогали всю его недолгую историю

ошибаешься ты

 

Вы, видимо, не внимательно читали.

Я же указал, что для новой формации требуется не менее четырёх поколений, а сбой произошёл уже на втором поколении.

 

К примеру, у капитализма было гораздо больше, чем четыре поколения, поэтому он и успел выработать защиту.

Изменено 18.01.2024, 14:07:20 пользователем Виктор Ив

[Arrey 1,212]

2 часа назад, Disa_ сказал:

отчего же СССР просуществовал всего 73 года, почему Сталин не создал устойчивую, ведущую мировую систему?

Любое стабильное государство мононационально но своей сути, Сталин пытался строить многонациональное государство, цель которого изначально была мировая революция и постоянное поглощение новых народов(оно не могло существовать не расширяясь). Но идея оказалась бракованной, народы не захотели присоединяться, а многонациональная идея нестабильна.

[Alex2411 2,236]

8 часов назад, vodko сказал:

Вы там ответ видели: считаю необходимым?

 

Почему антисоветчики такие туп трудные? На пальцах разжевать?

Вот если, к примеру, среди местных форумчан провести опрос "хотели ли бы вы  завтра остановить боевые действия между РФ и Украиной?", то адекватные опрошенные все до единого ответят "да", независимо от того, чью сторону они поддерживают. А вот если спросить "считаете ли вы возможным завтра остановить боевые действия между РФ и Украиной?", то ответ будет иным. Разница ясна?

 

P.S. Я уж не говорю о том, что сама по себе достоверность подобных заказных опросов на уровне надписей на заборах...