Почему необходимо реставрировать социализм

[maksyutar 712]

 
У меня по итогам нескольких лет сложились следующие соображения.

РФ в большой стратегической перспективе тупиковая форма государства , словом у РФ экономически главный смысл это торговать ресурсами для иностранцев в обмен на фантики и дорогие погремушки. РФ серьезно зависит от вывоза продовольствия, удобрений, нефти, газа, металлов, за рубеж. Это основа стабильности федерации, не будет этого самого вывоза эшелонами и эшелонами, и стабильность федерации вскоре обернется хаосом и анархией. Идеология запрещена именно поэтому. Какой базис такая и надстройка. Барыга-оптовик неспособен проецировать населению вовне какую-либо идеологию.  Рождаемость русских около 1,7, а должно быть минимум 2 и более - русские при буржуазном режиме федерации обречены на вымирание. В РФ действует режим вялотекущего экономического геноцида русских , когда мы якобы "сами собой" сокращаемся в числе в своем собственном государстве без всякой явной причины, что бесспорно преступная ситуация. 

Другой выбор СССР и социализм . Социализм, где число русских на протяжении его истории быстро росло ровно как и рос наш уровень благополучия и образованности. Промышленность постоянно развивалась, мы были сверхдержавой и вторыми после США(эту нишу сейчас занимает китай)(быть вторыми без США не стыдно потому что США просто подмяли под себя все западное полушарие, буквально пол планеты), у нас была огромная по меркам федерации сфера влияния, наши войска стояли в Берлине, Бухаресте, Варшаве и так далее. Текущая федерация бледная тень былого величия , причем уже 30 лет. То что делает Вова это ложка меда в бочку с навозом - по итогу все равно получается нечто невразумительное.  

Надо думать не о том, как у буржуев плохо(у них правда плохо), а думать о состоянии свой страны, в первую очередь. А в стране проблемы, и проблемы немалые. И вот чтобы спасти ситуацию, а капитализм вымарывает русских, нам необходимо, для благо отечества, реставрировать социализм. 

Нужно, конечно же, опираться на лучшие образцы, и брать за основу 1940 или 1950 год. Поздний СССР не был плох, но он оставлял желать лучше и давал заднюю, но все равно надо сказать он оставался намного сильнее федерации мы даже и о позднем СССР только и может мечтать. Вторую экономику мира и танки в Берлине никто не отменял.

Пока все рассуждают о том, в какие глубокие замыслы погружен Вова(за 20 лет никто так и не понял, каков вовсе план), русские понемногу гибнут вырождаются и стареют сами собою. А наша экономика вместо технологического блицкрига барыжит зерном металлом и топливом за фантики и дорогие погремушки. Все больше отставая от технологических гигантов. При СССР мы продавали технологические товары миру, при федерации мы у мира технологические товары закупаем.  
Более худшее положение было разве что в 41-42 или во время монгольского нашествия. Нас мало того что по итогу проигрыша в холодной войне и удара в спину, оттеснили до границ 17-18 века, к петру великому, так даже там, где мы остались, наш народ находится в упадке и вырождении(читаем 1 абзац) и совсем не помышляет о возрождении и борьбе за утраченные земли, таковое удел небольшой прослойки неравнодушных. Я уж не говорю про одичание и нравственный тупик(феминизм "современная культура" ЛГБТ либерализм и прочий духовный яд который губит в первую очередь молодежь) 

 

Изменено 21.11.2022, 05:29:55 пользователем maksyutar

[Посмотрим 128]

12 часа назад, wmz сказал:

Заорал. Это не конкуренция, это карточная игра в дурака в детстве на щелбаны. Если никто ничего не проигрывает, кроме хорошего настроения, ничем не рискует, то и энтузиазма у него в таком деле, при появлении первых трудностей около нуля.

На такой конкуренции и энтузиазме построен был весь СССР. Люди работали в основном за идею, ещё бы лет 10 и окончательно сформировался бы архетип "советскиq человек"

Вы просто не вкурсе как это было и откуда "Нам хлеба не надо – работу давай"

[лекс 12,092]

17 минут назад, Посмотрим сказал:

А чем вы прогрессивность чем измеряете? 

Капитализм и социализм вообще в разных плоскостях.

Например, идея свободы предпринимательства, конкуренции - разумеется +100500 к экономике, но - 100500. Получаем, с одной стороны - звериный оскал капитализма, но с другой стороны, капитализм не загнивает.

С другой стороны, идея социальных расходов - 100500 к экономике, но +100500 к соцобеспечению. Получаем, с одной стороны отстающий социализм, с другой - стороны воспоминания о том, как всё было хорошо, как здорово, ощущалась уверенность в завтрашнем дне.

Цитата

Иными словами, этот подход в том, что капитализм - печальная действительность, социализм, идея изменения существующего.

В качестве реформ. связанных с заботой о нуждающихся, то почему бы нет?

Но опять же, ключевое - действительность и идея изменений действительности.

....

Марксизм возник как радикальная реакция на недостатки окружающей действительности. Не более того. Но если улучшений можно достичь без радикализма, то к чему радикальный вариант. Да, как пугало для правительств. Но дайте людям более менее достойные условия существования... Ведь собственно говоря, и учение о революционной ситуации содержит положение "обострение выше обычного, нужды и бедствий"... В пирамиде потребностей Маслоу тоже указано, что физиологические потребности (в т.ч. к пище) это базовые потребности. Иными словами, определённый уровень достатка - это стабильность в обществе, в окружающей действительности. ИМХО, и понимание этого - заслуга марксизма.

Капитализм тут как действительность.

Марксизм - корректировка этой действительности.

Изменено 16.01.2024, 09:31:28 пользователем лекс

[Посмотрим 128]

41 минуту назад, лекс сказал:

 

 

Но вот как по мне. Маркс, говоря о капитализме, говорит о существующей сложившейся системе социально-экономических отношений, которые необходимо преобразовать. 

 

Многие, кстати, не знают что Маркс не предпологал, что преобразования могут случится скачком из феодализма в социолизм (как произошло в России). Он был уверен, что всё должно было состояться в буржуазной Германии и затем по примеру её уже во вей Европе.

Так что говоря о социолизме в СССР, нужно это помнить. Мы построили то, чего в проекте не было. Собрали икеевскую мебедль без инструкции))) И жили 70 лет.

[Wojt 7,503]

5 минут назад, Посмотрим сказал:

Люди работали в основном за идею, ещё бы лет 10 и окончательно сформировался бы архетип "советскиq человек"

Когда люди работали за идею? В 20ые, 30ые и немного в 40? Потом все работали за какой-нибудь обшарпаный шкаф из Чехословакии, стремный фарфор из Румынии и прочую хрень. Советский человек никогда не сформировался бы, это бред.

[Посмотрим 128]

33 минуты назад, лекс сказал:

уверенность в завтрашнем дне.

 

Вот это пожалуй основной показатель и завоевание социализма.  Она реально была, и общество было одинаковое, у всех было одно и то-же. Общество было идейным.

 

Но что это всё по сравнению с отсутствием туалетной бумаги в магазине и элементарного благоустройства.

Хотя например тезис, что тепло есть в каждом доме советского человека вполне могло указывать на богатство граждан и их благополучие. Т к на западе его берегли и тепло дорого стоило.)

_________

добавлено 3 минуты спустя

23 минуты назад, Посмотрим сказал:

Когда люди работали за идею? В 20ые, 30ые и немного в 40? Потом все работали за какой-нибудь обшарпаный шкаф из Чехословакии, стремный фарфор из Румынии и прочую хрень. Советский человек никогда не сформировался бы, это бред.

Вам сколько лет? А я помню времена(80е, 90е), когда за работу люди не брали деньги, если их просили о чем то, потому что это помощь человеку. А уж спекулировали только комсомольские работники)) 

 

И когда врач на работе делал что то аморальное, его коллеги же и критиковали, а сейчас тебе скажут - "не лезь в мой бизнес"

 

Вы ещё поспорьте что мораль и нравственность в СССР не отличалась от капиталистической.

 

И да, я не любитель СССР и считаю тот строй античеловечным. Выбор то из двух зол, какое из них меньше.

Изменено 16.01.2024, 10:00:57 пользователем Посмотрим

[лекс 12,092]

1 минуту назад, Посмотрим сказал:

Многие, кстати, не знают что Маркс не предпологал, что преобразования могут случится скачком из феодализма в социолизм

Так НЭП то потому и возник.  Да и большевики спорили как с меньшевиками, так и с эсерами (говорившими что Россия готова лишь к буржуазной революции, а не социалистической) о том, что когда тебе власть в руки идёт сама, то не надо отказываться от неё.

 

Сам Маркс, в кон.40-х н.50-х 19в (после "Весны народов"), и польского восстания писал о народах склонных к революции (поляки, немцы и т.д.) и народах несклонных революции (русские, австрийцы). Несколько пассажей дали повод для обвинения в русофобии (что бред). На самом деле, это реинкарнация гегелевской идеи об исторических и не исторических народах.

 

О том, что революция должна была свершиться в Германии много есть в немецкой социал-демократии. Где-то к 90-х гг. 19в (ещё при Энгельсе) пошли комментарии о том, что вывод Маркса о постоянном обнищании пролетариата не подтверждается, а скорее, наоборот. А стало быть, возможность революции уменьшается. Каутскому пришлось выдвинуть тезис об относительном обнищании, т.е. нищету не в физическом, а социальном отношении. Бернштейн же заговорил не революции. а эволюции.  

_________

добавлено 2 минуты спустя

25 минут назад, Посмотрим сказал:

сформировался бы архетип "советскиq человек"

Левада-центр развивает это направление.

При чём, "советские человек" рассматривается негативно.

Никакие изменения сейчас в России невозможны потому как жив советский человек (в Политическом форуме, где то есть тема которую я открывал по поводу книги Льва Гудкова).

[Посмотрим 128]

10 минут назад, лекс сказал:

На самом деле, это реинкарнация гегелевской идеи об исторических и не исторических народах.

 

О да, сказывается роль учителя и тусовка в кружке "Младогегельянцы"

 

 

Но меня всегда иронично веселит предсказанная Марксом конечность развития человеческого общества, как и у Гегеля конечность Истории, когда мировох Дух закончит свой путь.))

Изменено 16.01.2024, 09:56:22 пользователем Посмотрим

[Виктор Ив 51]

3 часа назад, Disa_ сказал:

система социализма требует постоянных чисток

Назовите систему, которая не  требует чисток.

[Посмотрим 128]

11 минуту назад, лекс сказал:

 

Левада-центр развивает это направление.

При чём, "советские человек" рассматривается негативно.

Никакие изменения сейчас в России невозможны потому как жив советский человек (в Политическом форуме, где то есть тема которую я открывал по поводу книги Льва Гудкова).

В нашей формации это действительно негативное явление, патернализм, безответственность за себя и свои действия, нежелание нести бремя истинной свободы...

 

[Виктор Ив 51]

41 минуту назад, Посмотрим сказал:

А чем вы прогрессивность чем измеряете?  Так то при социализме всё ничьё, а это претит человеческой природе.

Как чем? Социализм даёт возможность интегрироваться в экономику любому  человеку исходя из его способностей.

А у вас какая интеграция? Либо в барыги идти, либо всю жизнь на подхвате. Отупление населения у вас зашкаливает.

[Посмотрим 128]

13 минуты назад, Виктор Ив сказал:

Как чем? Социализм даёт возможность интегрироваться в экономику любому  человеку исходя из его способностей.

 

Так же он даёт возможность не работать, это когда за тебя вкалывают. Это было нормой, из 5 работяг 4 пьяных, один вкалывает за них, зарплата одинаковая. А уж как цвела стистема больничного листа..

13 минуты назад, Виктор Ив сказал:

А у вас какая интеграция? Либо в барыги идти, либо всю жизнь на подхвате.

Работать на себя это унизительно?))

13 минуты назад, Виктор Ив сказал:

 

 

Отупление населения у вас зашкаливает.

Есть мнение, что так говорят люди, которые бояться человеческой конкуренции и социализмом оправдывают свою никчемность (нежелание неумение зарабатывать) 

[Виктор Ив 51]

3 минуты назад, Посмотрим сказал:

 

Так же он даёт возможность не работать, это когда за тебя вкалывают. Это было нормой, из 5 работяг 4 пьяных, один вкалывает за них, зарплата одинаковая. А уж как цвела стистема больничного листа..

Работать на себя это унизительно?))

Есть мнение, что так говорят люди, которые бояться человеческой конкуренции и социализмом оправдывают свою никчемность (нежелание неумение зарабатывать) 

Я за 30 лет жизни в СССР нигде такого не встречал. это либерасты придумали. У них по такому принципу все кооперативы работают.

Работать исключительно  на себя - это унизительно.

А что есть конкуренция? Это любыми способами убрать тех, кто лучше тебя. А в социализме - каждого сделать лучше.

[Посмотрим 128]

1 минуту назад, Виктор Ив сказал:

Я за 30 лет жизни в СССР нигде такого не встречал. это либерасты придумали. У них по такому принципу все кооперативы работают.

Какие капиративы, там как раз работали хорошо, ибо деньги большие зарабатывали все. И бло это уже на исходе СССР. Что вы не видели, как пьяного сантехника пол дня надо было ждать? Или как с единственным не пьющий сварщиком директор за руку каждое утро здоровается и стрит ему отельную каптерку на заводе. Мы навреное в разных СССР жили, такое бывает)

1 минуту назад, Виктор Ив сказал:

Работать исключительно  на себя - это унизительно.

А несуны составляющие 99.9% при СССР не унизительно?

1 минуту назад, Виктор Ив сказал:

А что есть конкуренция? Это любыми способами убрать тех, кто лучше тебя. А в социализме - каждого сделать лучше.

Конкуренция, это когда вы как потребитель голосуете рублем. А в социализме всё не твоё всё государственное и ещё фиг уволят бракодела.

[Arrey 1,209]

1 час назад, Посмотрим сказал:

ещё бы лет 10 и окончательно сформировался бы архетип "советскиq человек"

Не сформировался бы, не через 10 лет не через 20, там сама "национальная политика и идея советского человека" была с врожденным дефектом. Все известные мне успешные/относительно успешные примеры формирования единого народа, были сформированы вокруг народа основы, и заняло это не десятки, а сотни лет. В СССР было не так, всячески поддерживалось национальное деление, культуры и традиции народов, даже административно союз был разделен по национальному признаку(что в итоге его и убило). Для примера в той же США при создании Американского народа национальное разнообразие не поддерживалось, примерно так же как Российской империи, все присоединившиеся со временем становились Американцами, человек мог считать себя Американцем например итальянского происхождения, но прежде всего он был именно американцем, народ формировался на базе реально существующей Английской культуры, а не на идеях еврейского философа не подкрепленных практикой.

Изменено 16.01.2024, 10:49:01 пользователем Arrey

[Посмотрим 128]

4 минуты назад, Arrey сказал:

Не сформировался бы, не через 10 лет не через 20, 

А социалистический образ мыслей вы тоже отрицаете?) Это такая надстройка на национальностью.

[Disa_ 2,340]

2 минуты назад, Arrey сказал:

Для примера в той же США при создании Американского народа национальное разнообразие не поддерживалось, примерно так же как Российской империи, все присоединившиеся со временем становились Американцами, человек мог считать себя Американцем например итальянского происхождения, но прежде всего он был именно американцем, народ формировался на базе реально существующей Английской культуры, а не на идеях еврейского философа не подкрепленных практикой.

у них тоже не вышло, национальность ещё туда-сюда, но расового смешения не получилось

оно только в голливудских фильмах и в речах политиков

_________

добавлено 3 минуты спустя

3 минуты назад, Посмотрим сказал:

А социалистический образ мыслей вы тоже отрицаете?) Это такая надстройка на национальностью.

что это? это когда житель Рязани Махачкалу тоже считал своей Родиной? не было такого

[лекс 12,092]

49 минут назад, Посмотрим сказал:

О да, сказывается роль учителя и тусовка в кружке "Младогегельянцы"

Безусловно.

 

49 минут назад, Посмотрим сказал:

Но меня всегда иронично веселит предсказанная Марксом конечность развития человеческого общества, как и у Гегеля конечность Истории, когда мировох Дух закончит свой путь.))

На сколько я помню, у Маркса, есть слова о том, что буржуазной формацией заканчивается предистория человеческого общества, т.е. после буржуазной формации начинается история. А вот слов про конец истории не помню. Хотя, могу ошибаться. Достаточно много кто обвиняет Маркса в пассажах о конце истории.

У Гегеля же история это процесс развития понятия свободы, действительного становления духа. Исторические народы - это субъекты исторического развития.

Т.е. народы склонные к революции (по Марксу) субъекты исторического развития (осознание свободы). Отсюда и пассажи, что русские, мол рабы..., и "кто не скачет тот м***ль"...

 

56 минут назад, Посмотрим сказал:

В нашей формации это действительно негативное явление, патернализм, безответственность за себя и свои действия, нежелание нести бремя истинной свободы...

 

Вообще, "Хомо советикус" понятие используемое в части критики сначала советского общества, а затем и российского.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И если почитать того же Гудкова, то возникает стойкое ощущение, что это понятие подаётся весьма однобоко.

[Виктор Ив 51]

25 минут назад, Посмотрим сказал:

Какие капиративы, там как раз работали хорошо, ибо деньги большие зарабатывали все. И бло это уже на исходе СССР. Что вы не видели, как пьяного сантехника пол дня надо было ждать? Или как с единственным не пьющий сварщиком директор за руку каждое утро здоровается и стрит ему отельную каптерку на заводе. Мы навреное в разных СССР жили, такое бывает)

33 минуты назад, Виктор Ив сказал:

В СССР да, кооперативы работали хорошо.

Я говорю про сегодняшние кооперативы.

И да, в Москве и во всей остальной стране СССР точно разный был. Потому что в Москву всякое жульё стремилось.

30 минут назад, Посмотрим сказал:

А несуны составляющие 99.9% при СССР не унизительно?

А несуны в основной массе как раз после сбоя и появились.

31 минуту назад, Посмотрим сказал:

Конкуренция, это когда вы как потребитель голосуете рублем. А в социализме всё не твоё всё государственное и ещё фиг уволят бракодела.

Эти сказки кому другому рассказывайте. На деле убрать лучшего гораздо легче, чем  самому стать лучше. Ток идёт по пути наименьшего сопротивления.

[Посмотрим 128]

10 минут назад, Виктор Ив сказал:

Эти сказки кому другому рассказывайте. На деле убрать лучшего гораздо легче, чем  самому стать лучше. Ток идёт по пути наименьшего сопротивления.

Вы противоречите очевидному. В данный момент вас окружают вещи более хорошие, нежели прежде. И делает это конкуренция.

[Виктор Ив 51]

1 минуту назад, Посмотрим сказал:

Вы противоречите очевидному. В данный момент вас окружают вещи более хорошие, нежели прежде. И делает это конкуренция.

Что?

Нигде уже давно нет качественных продуктов. Даже хлеб уже полное д***о.

Каждый год  покупать один и тот же чайник для вас высокое качество? И это не говоря уже о других вещах.

А у меня холодильник Бирюса работает уже 37 лет. У моей бабки холодильник Саратов проработал более 50 лет. Вот что такое качество.