Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Bes 9,172]

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

С чего он мой босс? Я вижу что написано в законе, про "сложившиеся модераторские практики" я не вижу там ничего.

 

Нет, ты ничего не видишь.

Цитата

Статья 2. Превышение полномочий

При совершении модератором действий, выходящих за рамки настоящего кодекса, а также за рамки дозволенного законодательством форума, такому модератору выносится выговор Премьер-министром, Вице-Президентом либо ФСБ с фиксацией в теме "Официальные предупреждения пользователей" и указанием случая превышения полномочий.

 

Выдача предупреждений дозволена законодательством форума - так что превышения полномочий нет.

К тому же отмененное предупреждение, еще не значит незаконное. Оно может быть отменено самим модератором, в целях смягчения наказания.

Изменено 13.09.2018, 18:48:29 пользователем Bes

[Alex2411 2,234]

36 минут назад, JLRomik сказал:

Я как-то, ЕМНИП, с Платоном общался на эту тему. Выяснилось, что список есть, но увидеть его могут только доверенные лица. А обычные граждане могут узнать является ресурс конкурирующим или нет только через постель тюрьму с помощью метода тыка.

 

34 минуты назад, Alterus сказал:

Я сейчас не уполномочен отвечать, но список находился и наверняка сейчас продолжает находиться в закрытом подразделе Кабмина. По-моему это сделано специально, дабы меньше форумчан про эти конкурирующие ресурсы знали.

 

Но ведь это... эээ... кхм... как бы помягче... в общем, выглядит крайне неумно. Как может законопослушный пользователь добросовестно соблюдать правила ресурса, не зная, что именно находится под запретом? И что этот пользователь подумает о ресурсе и самой администрации, установившей настолько нелепые правила? Да уж... Во всяком случае, что один из пользователей только что подумал, я знаю совершенно точно...

[JLRomik 12,646]

1 минуту назад, Alex2411 сказал:

Но ведь это... эээ... кхм... как бы помягче... в общем, выглядит крайне неумно. Как может законопослушный пользователь добросовестно соблюдать правила ресурса, не зная, что именно находится под запретом?

Я тоже тогда очень удивился. Я даже как префект не мог тогда посмотреть какие ресурсы являются конкурирующими. Но наказывать за них должен был.

Сейчас я уже перестал удивляться. 

[GoooGooo 3,127]

9 минут назад, Alex2411 сказал:

Но ведь это... эээ... кхм... как бы помягче... в общем, выглядит крайне неумно. Как может законопослушный пользователь добросовестно соблюдать правила ресурса, не зная, что именно находится под запретом? И что этот пользователь подумает о ресурсе и самой администрации, установившей настолько нелепые правила? Да уж... Во всяком случае, что один из пользователей только что подумал, я знаю совершенно точно...

Welcome to the club

[GoooGooo 3,127]

16 минут назад, Bes сказал:

 

Нет, ты ничего не видишь.

 

Выдача предупреждений дозволена законодательством форума - так что превышения полномочий нет.

К тому же отмененное предупреждение, еще не значит незаконное. Оно может быть отменено самим модератором, в целях смягчения наказания.

Законодательством дозволено выдавать преды на основании закона, а не абы как. Преды выданные вопреки закону соответственно незаконны. Именно для пресечения подобных нарушений существует статья "превышение полномочий". Так что отменяйте преды де Клеру как необоснованные.

[Alex2411 2,234]

14 минуты назад, JLRomik сказал:

Я тоже тогда очень удивился. Я даже как префект не мог тогда посмотреть какие ресурсы являются конкурирующими. Но наказывать за них должен был.

 

Мда... Почему-то мне кажется, что ответ администрации на ваше недоумение заслуживал [бы] размещения в местном цитатнике и набрал бы немало... откликов...

[Alterus 16,909]

23 минуты назад, Alex2411 сказал:

Как может законопослушный пользователь добросовестно соблюдать правила ресурса, не зная, что именно находится под запретом?

В текущей ситуации это риторический вопрос. Впрочем, иногда здесь упоминают конкурирующие ресурсы при помощи таких сокращений как И. или Л. Знающие люди сразу понимают, о чём речь, а наказание за одну букву не предусмотрено.

[Rup. 1,917]

4 минуты назад, Alterus сказал:

Впрочем, иногда здесь упоминают конкурирующие ресурсы при помощи таких сокращений как И. или Л.

Причём, по факту, ни тот ни другой таковыми не являются. Один специализируется на тоталворах, а другой слишком мал чтобы составлять какую-то конкуренцию.

Изменено 13.09.2018, 19:25:15 пользователем Rup.

[GoooGooo 3,127]

22 минуты назад, Alterus сказал:

...

Вот что интересно, при Бесе (которым меня так пугали во время Вашего правления, что вот он придет и я буду вспоминать, как золотое время пару отмененных предов Вами предов) преды отменяются чаще.

[Alex2411 2,234]

23 минуты назад, Alterus сказал:

Впрочем, иногда здесь упоминают конкурирующие ресурсы при помощи таких сокращений как И. или Л. Знающие люди сразу понимают, о чём речь, а

 

...а незнающие набирают в гугле, например, "альтернатива стратегиуму" и это самое Л. сразу выпадает в верху страницы.
Однако, список, насколько я понимаю, состоит ведь не из этих двух наименований.

 

20 минут назад, Rup. сказал:

а другой слишком мал чтобы составлять какую-то конкуренцию

 

Кстати, выбор в конкуренты сего форума весьма красноречив. ЕМНИП, у горцев есть пословица: "Если твой враг - лев, то значит ты и сам лев. Если же твой враг - шакал, то и сам ты..."

[Alterus 16,909]

12 минуты назад, Alex2411 сказал:

Однако, список, насколько я понимаю, состоит ведь не из этих двух наименований.

Когда я увидел его впервые, то состоял из четырёх, однако Венедия вскоре окончательно прекратила существование. Осталось 3.

[Alex2411 2,234]

43 минуты назад, Alterus сказал:

Осталось 3.

 

Всего-то? Среди которых тот несчастный полудохлый Л., куда без противогаза не зайти? Фиии... я-то думал там СПИСОК. С оглушительными именами, с серьёзными соперниками в виде могучих ресурсов... А стратегиум, оказывается, даже достойными врагами обзавестись не способен...

[GoooGooo 3,127]

20 минут назад, Alex2411 сказал:

 

Всего-то? Среди которых тот несчастный полудохлый Л., куда без противогаза не зайти? Фиии... я-то думал там СПИСОК. С оглушительными именами, с серьёзными соперниками в виде могучих ресурсов... А стратегиум, оказывается, даже достойными врагами обзавестись не способен...

Угу, стоит внести туда парадокс плазу. Хотя бы для солидности.

[JLRomik 12,646]

10 часов назад, GoooGooo сказал:

Вот что интересно, при Бесе (которым меня так пугали во время Вашего правления, что вот он придет и я буду вспоминать, как золотое время пару отмененных предов Вами предов) преды отменяются чаще.

Это вы про тьму отмененных предупреждений Консерватора? Было бы странно если бы Бес все эти косяки, создаваемые чувством безнаказанности, оставлял действующими.

Изменено 14.09.2018, 05:47:58 пользователем JLRomik

[fffggg 1,806]

13 часа назад, GoooGooo сказал:

Ничего о "злом умысле" нет. А факт выхода за рамок дозволенного налицо, т.к. пред незаконен. Согласно закону случай привышения полномочий. Значит клеветы в сообщениях де Клера нет.

Ошибочный пред говорит только о низкой квалификации, а не о превышении полномочий. Превышение - это, например, удаление поста или соединение популярного треда с мусоркой.

 

13 часа назад, Alex2411 сказал:

Но ведь это... эээ... кхм... как бы помягче... в общем, выглядит крайне неумно. Как может законопослушный пользователь добросовестно соблюдать правила ресурса, не зная, что именно находится под запретом? И что этот пользователь подумает о ресурсе и самой администрации, установившей настолько нелепые правила? Да уж... Во всяком случае, что один из пользователей только что подумал, я знаю совершенно точно...

Вопрос о конкурирующих ресурсах поднимался уже много раз с момента появления этого закона. Когда я видел этот список года 3 назад, там были дохлые форумы и один вырвиглазный о ТВ. Наверное, был добавлен ещё один форум, но и тот мертворожденный. У стратегиума много недостатков, но он на голову выше всех "конкурентов",  конкуренция с помойками просто забавна.

 

 

[GoooGooo 3,127]

11 минуту назад, fffggg сказал:

Ошибочный пред говорит только о низкой квалификации, а не о превышении полномочий. Превышение - это, например, удаление поста или соединение популярного треда с мусоркой.

Есть закон, где прописано что есть превышения полномочий, а есть фантазии типа "сложившейся модераторской практики" или "низкой квалификации".

[Кастилиус 2,022]

4 часа назад, fffggg сказал:

Ошибочный пред говорит только о низкой квалификации

 

 

ого, а кто квалификацию присваивает? Может ты?

Нет в модераторской среде понятия "квалификация". Есть только два: модератор и бесчестный модератор.

[Eclairius 6,438]

3 часа назад, fffggg сказал:

Ошибочный пред говорит только о низкой квалификации, а не о превышении полномочий. Превышение - это, например, удаление поста или соединение популярного треда с мусоркой.

"Ошибочный пред", особенно с использованием формулировок для его выдачи не предусмотренных законодательством - не что иное как вольное трактование законов форума Стратегиум, а значит это превышение полномочий уполномоченным лицом в соответствии со статьей 2 Кодекса Модератора форума Стратегиума, которая прямо предусматривает что является превышением полномочий: 

Цитата

При совершении модератором ДЕЙСТВИЙ, ВЫХОДЯЩИХ за рамки настоящего кодекса, а также ЗА РАМКИ ДОЗВОЛЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ФОРУМА.

Если что, ни в законодательстве форума Стратегиум, ни в Конституции форума Стратегиум - модераторам не предоставлено право вольного трактования положений законов. Совершение данных действий дозволено исключительно Суду форума Стратегиум как единственный орган конституционной юрисдикции, который к сожалению не функционирует... 

 

Кроме того, низкая квалификация модератора не означает что он не может превышать свои полномочия. Зачастую данные два факта обуславливают друг друга, поскольку порой именно низкая квалификация модератора и приводит к превышении полномочий - ибо он не знает где кончаются его "берега". А апеллирование к такому понятию как "умысел" вообще нонсенс, учитывая что в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Кодекс должностных лиц форума Стратегиум - превышение полномочий и "злой умысел" трактуются отдельно, при чем наличие последнего, т.е. "злого умысла", необходимо именно для взыскания с модератора материальной и моральной компенсации в пользу пострадавшего пользователя.

Цитата

Абзац 4 статьи 2 Кодекса должностных лиц форума Стратегиум

 

В случае снятия модератора со своей должности за превышение полномочий И при фиксации с его стороны злого умысла Вице-президент или выше по иерархии должностей могут принять решение о взыскании с такого модератора материальной и моральной компенсации в пользу пострадавшего пользователя или пользователей.

  

В то же время, как уже упоминалось ранее, статья 2 Кодекса Модератора форума Стратегиума вообще ничего не упоминает об "злом" или "не злом" умысле, поскольку это вполне логично ибо превышение полномочий может осуществляться не только с явным умыслом. Таким образом, для превышения полномочий нет необходимости в выяснении, в наличии ли "злой умысел" или нет. Наличие злого умысла необходимо исключительно для взыскания с модератора материальной и моральной компенсации (иначе никак) - из-за этого, изначально я и не просил ничего по данному поводу. Хотя, судя по комментариям о причинах выдачи предупреждения за пунктом 1.2.4 статьи 2 Закона форума Стратегиум №1 "О правилах поведения на Стратегиуме": "завуалированное  обсуждение санкций", или еще более смешная формулировка причины отмены предупреждения, как: "принимая во внимание мягкую и не явную форму призыва к выдаче предупреждения" [подавая жалобы будьте осторожны, поскольку получается что это наказуемо  - прим. автора]) - свидетельствует как о вольном трактовании положений закона, поскольку пункт 1.2.4 статьи статьи 2 Закона форума Стратегиум №1 "О правилах поведения на Стратегиуме" не имеет ни слова об возможности "завуалированного обсуждения санкций", так и об так называемом "умысле" ибо уже не один пользователь заявляет об ошибочности таких трактовок положения закона - но в данной ситуации песня Сплин "Гни свою линию".

 

Интересно, получу ли я предупреждение за клевету за данное сообщение? 

[Eclairius 6,438]

Кстати, забавны еще факты выдачи клеветы за мнение, в жалобе к ВЫШЕСТОЯЩИМ ОРГАНАМ, о незаконности предупреждения, учитывая нарушение моих прав, как зарегистрированного пользователя форума Стратегиум. И не менее забавен тот факт, что жалобу адресованную к вышестоящим органам, рассмотрело лицо (решено что предупреждение выдано законно из-за чего я был предупрежден за клевету) на действия которого и подавалась изначально жалоба. Это тоже самое, если бы вы жаловались на бездействие правоохранительных органов (например следователя, который не хочет возбуждать уголовное дело), и данную жалобу рассматривал бы сам этот следователь, например с целью покрытия тех или иных преступников (наличие умысла), или например по причине не желания / отсутствия времени / вы ему попросту  не понравились и т.д. и т.п. (как таковой умысел отсутствует, а в наличие бездействие). Теперь внимание, вопрос. Как вы думаете, как быстро закончится так званный период законности в государстве, которое допускает такие действия, и к чему это приводит?

 

@Bes, мне вот интересно, я понимаю ты возможно человек не юридического образования , и наверное не доводилось составлять какие либо жалобы [это не утверждения, а предположения и исключительно мое внутреннее мнение, которое сформулировалось в ходе наблюдения за твоими действиями на форуме. Никакой клеветы в данных словах нет, поскольку я не преследую целью распространение ложных сведений, о тебе, порочащих тебя. Это исключительно мое мнение, в котором я признаюсь, что МОГУ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ, поскольку иного мнения на данный момент мне сформулировать не вышло - прим. автора]. Но, чисто гипотетически, представь: тебе выписывают штраф за нарушение правил дорожного движения.

 

Например: ты пропустил скорую помощь с включенными проблесковыми маячками [отсылка к реальным делам на территории РФ - прим. автора], или лучше: уступил дорогу экипажу полиции который движется с включенными проблесковыми маячками синего цвета, и при этом, соблюдая требования пункта 3.2 раздела 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступаешь дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства с включенными проблесковыми маячками и выезжаешь за стоп-линию - и за это тебе пришло письмо счастья, хотя, логично ведь что не должно, по одной простой причине: ты уступаешь дорогу оперативному транспортному средству, которое выполняет неотложное служебное задание. В просительной части жалобы ты будешь писать: "прошу отменить ЗАКОННО выданное мне предупреждение и отменить ЗАКОННО выписанный штраф / вернуть ЗАКОННО изъятое водительское удостоверение", или по тексту всей жалобы будешь использовать структуру: "ЗАКОННО выданное предупреждение / ЗАКОННО выписанный штраф / ЗАКОННО изъятое водительское удостоверение"? Серьезно? Я бы посмотрел реакцию суда на такую формулировку. Возможно она бы заняла почетное место в цитатнике "золотых обращений к правосудию". Но возвращаясь к реакции суда - у него будет один резонный вопрос: раз ты в своей жалобе соглашаешься с законностью предупреждения / штрафа / изъятия водительского удостоверения, в чем смысл тогда жалобы? И в итоге ты остаешься с оставленным в силе "законным" предупреждением / штрафом / изъятием водительских прав. И подавая апелляцию на решения суда первой инстанции, с выложенной в ней формулировкой: "прошу отменить ЗАКОННОЕ решение суда первой инстанции" как ты думаешь, каков будет результат по твоей апелляционной жалобе? Думаю продолжать не стоит...      

 

Кроме того, решать вопрос о статусе того законно выдано тобой предупреждение или нет - может никто иной как вышестоящее над тобой должностное лицо, как незаинтересованный арбитр, а не ты, учитывая что обжалованию подвергаются именно твои действия. При чем, в моих сообщениях за которые выданы предупреждения о клевете, о чем тебе уже писал @лекс, содержится МНЕНИЕ о незаконности (мнение клеветой быть не может, пока окончательное решение по этому поводу не будет принято вышестоящими органами). И лишь исходя из своего решения, если вышестоящий орган решит, что факт выдачи предупреждения является законным - должностные лица вышестоящего органа будут выдавать мне предупреждение о клевете, а не решать этот вопрос тебе.

 

И раз ты, на данный момент, обладаешь статусом уполномоченного должностного лица форума Стратегиум, и используя аналогию с реальным миром и реальными должностными лицами (ведь в нижних разделах форума "играют" в законодательные процессы и юриспруденцию по правилам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

- Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Alex2411 2,234]

21 час назад, enot1980 сказал:

Следующим ВП  будет другой пользователь . 

 

Другой пользователь - в смысле, не тот, что занимает эту "должность" сейчас? Если да, то когда это будет, не подскажешь? И кто, если не секрет.