Всё про «Третий Рейх» ( патч 1.4 )

[Olegard 10,712]

Господа, открываем тему, где каждый может поделиться комментариями по патчу и всем, что с ним связано...

 

Описание изменений в 1.4  

- корректировка появления штабов
- корректировка исторического времени разных доктрин
- корректировка свойств бригад
- корректировка свойств юнитов дивизий
- корректировка ресурсов на мировой карте
- корректировка грамматики в ивентах
- корректировка инфраструктуры, авиабаз и портов на карте
- корректировка ивентов Тихоокеанского театра войны
- корректировка ивентов Европейского театра войны
- корректировка ивентов стран - нейтралов
- корректировка стартовой экономики стран
- корректировка стартовых открытых технологий стран
- корректировка стартового состояния Красной Армии
- корректировка стартового наличия морских сил всех стран
- корректировка ИИ найма всех стран
- корректировка ИИ поведения при заключении торговли
- корректировка ИИ поведения в сухопутных и авиабаталиях
- корректировка ИИ поведения морских юнитов и их эскадр
- широкое раскрытие темы Ананербэ и зарождения СС
- для игрока за Германию добавлены квесты Ананербэ с бонусами за выполненные миссии...
- ивентовые военные сделки средних миновов с покровителями - мажорами...
- переделанный и развернутый сюжет строительства Рейхом Атлантического Вала...
- перемещение расположения Новой Швабии ( база 211 ) с Гренландии к историческим берегам Аргентины... корректировка сопровождающих и пересекающихся с темой ивентов
- все спрайты от Коваля в одной сборке...
- корректировка мобилизации всех стран
- ивенты возможности исторической постройни многих немецких кораблей
( включая морских рейдеров)...
- начало ( сюжет не завершен пока...) попытки показа альтернативы власти после Адольфа...
- корректировка стоимости многих именных юнитов...
- корректировка ( насколько пока смог) ивентов времени после падения Рейха (исторический поствар)...
- корректировка деятельности ( строительство, найм юнитов) Рейхскоммисариатов...
- корректировка состава авиагруппы легиона Кондор, места её возвращения.
- корректировка разведки ИИ-противников
- корректировка механики игры ( бонусы, коэфф-ты, военный опыт юнитов, и т.д.)
- корректировка штрафов на местностях
- корректировка цвета некоторых стран
- корректировка названий юнитов при найме
- корректировка стеков авиации ( max = 6 исторически )
- корректировка попытки показа танковых дивизий некоторых стран с различными свойствами
- корректировка свойств и опыта некоторых КБ
- уменьшение юнитов л.танков и сау дивизий --- до полков...
- корректировка ИИ перехода на поствар 45го
- замена бригады "п\г мотоциклов" на "п\г бронетраснпортеров"
- корректировка вероятности появления партизан и повстанцев...
- корректировка расположения специализированных картинок.
- Рейхскоммисариаты теперь все излишки своих запасов вывозят в Рейх.
- отредактированы легкотанковые бригады...
- предоставлена возможность широкого апгрейда топовых моделей в танковых дивизиях за СССР, Британию, Францию, США и Рейх. Теперь еще и Япония.
- добавлена куча генералов за разные страны для лучшего геймплея
- добавлены названия морских юнитов для приятного их найма
- ветка САУ полков перенесена в л.т. полки и юниты названы мех.полком ( ( л.танки постепенно исторически апгрейдятся в САУ юниты )...
- вновь в игру введен юнит моторизованной дивизии.
- добавлена огромная куча новых технологий, которые разнообразят развитие за страну
- переназначены национальные идеи по всем странам + добавлены несколько уникальных
- добавлено порядка 20 новых специальностей министров в том числе и уникальные
- в технологиях добавлена отдельная ветка военной доктрины Японии
- корректировка и добавление новых КБ СССР и Японии и некоторых других стран (за Японию примерно 50 шт) + "прокачка КБ"
- переделаны войска Финляндии и Зимняя война
- переделан старт гражданской войны в Испании + есть возможность поучаствовать в ней
- дополнены ивенты об индустриализации Японии (отражен вклад Маньчжурии в японскую экономику)
- переделаны ивенты об индустриализации СССР - теперь они дают реальный эффект
- дополнены ивенты по Ядерным программам СССР и Японии
- отражено военно-техническое сотрудничество: СССР и Германии между собой и с другими странами + Япония (особо Японии и Германии во время войны)
- за СССР введена небольшая альтернатива по "отжатию" Сталина от власти (ну или власти от Сталина)
- изменен ивент о китайской капитуляции перед Японией - теперь добавлены некоторые события для подчинённого Китая -теперь оба варианта - "подчинить китай" и "разделить" имеют свои плюсы и минусы сделаны некоторые события для осколков Китая
- государством введён в игру режим Ван Цзинвея
- более плотно (по части ивентов) проработана Япония в периоде 33-45 г

Hide  

 

список не полный, будет дополняться... 

Изменено 04.05.2018, 07:18:01 пользователем Dima-Stranik
Корректировка спойлера

[Морозов 33]

Уважаемый, nikokrav, мой абзац затрагивает начальный период, а не целую картину ВОВ, поскольку слишком сложно сразу рассуждать про всю войну. Посему так и не понял в чем искать причину первых поражений - политической плоскости или в неправильном применении?

На счет применения я так же описал, что оно было неправильное. К авиации и артиллерии немцев могу добавить, что со всем своим громадным танковым парком РККА не могла себе позволить качественно применить его, потому что банально не хватало даже обученных экипажей. Не говоря уже о сопровождении пехотой, связи и службах обеспечения.

На счет кв и т-34. Безусловно, они не были столь отработанными моделями на начальной стадии войны, но в таком случае нельзя назвать качественными и немецкие танки вплоть до т-4 первых серий. Так что тут имеется противоречие, ибо даже в поверхностных исторических источниках указывается особое внимание, которое немцы уделили нашей технике. И брали ее, захваченную, на вооружение. И использовали пока не кончались запчасти и снаряды.

По вопросу моторизации не соглашусь. Даже с учетом ленд-лизовских поставок студебеккеров, в период освобождения наших территорий, советские танковые корпуса в основной массе имели пехоту, передвигающуюся на броне. Отсюда и пошло понятие танковый десант. Когда был введен бригадный состав корпусов, масса танков сократилась пропорционально пехоте, что увеличило мобильность, но не автономность. Но действительно, котлы, в которые попадали немцы, были причиной утяжеления и стационарности их оборонительных позиций, а не следствием скорости наступления РККА.

Да и к чему я, собственно, веду. Летом 41 мы столкнулись с самой сильной армией мира и этим все сказано. Там только наработанный опыт и личная инициатива каждого бойца помогала сдерживать врага, но не танки. Вообще хочу отметить, что по сей день пехота остается главной силой ЛЮБОЙ АРМИИ.

Изменено 16.08.2013, 08:33:49 пользователем Морозов

[nikokrav 63]

Я смотрю nikokrav любитель наверное этой статьи Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Очень странная статья. Когда читаешь подобное создается впечатление что основной целью

статьи было не сравнение характеристик СУО наших и немецких танков - а доказать что наши

были тупо лучше причем во всем.

Первое что бросается в глаза это сравнение по количеству - что очень странно

так как количество ни коем образом не говорит об их удобстве.

Далее командирская башенка в Пз3 -"видно очень плохо" а то что потом на все наши танки ставилась

почти такая же башенка и там что сразу хорошо видно стало? И такого в статье можно нарыть - выше крыши.

После прочтения статьи возникает странное ощущение что у немцев танки были полное барахло -

ни одного положительного отзыва ни на один немецкий танк(на пантеру тоже скорее отриц отзыв).

При этом при таком барахле немцы умудрились иногда даже куда то наступать.Как вообще тогда можно

объяснить успехи немецких танковых наступлений - экипажи что ли лучше? Это насколько же они должны

быть лучше? А немецкие конструкторы получается полные идиоты?

Первый раз вижу эту статью. Вообще не использую интернет для повышения своих знаний в области бронетехники.

Использовал спец литературу когда учился в университете, а сейчас материалы из спец библиотеки на работе и книги серьезных авторов.

Повторюсь все успехи и не удачи немцев и нашей армии мало связаны с качеством техники. Ну любят у нас свои поражения и победы немцев (и наоборот) переводить к сравнению танков.

Уважаемый, nikokrav, мой абзац затрагивает начальный период, а не целую картину ВОВ, поскольку слишком сложно сразу рассуждать про всю войну. Посему так и не понял в чем искать причину первых поражений - политической плоскости или в неправильном применении?

Если интересно могу поделиться своими соображениями.

По вопросу моторизации не соглашусь. Даже с учетом ленд-лизовских поставок студебеккеров, в период освобождения наших территорий, советские танковые корпуса в основной массе имели пехоту, передвигающуюся на броне. Отсюда и пошло понятие танковый десант. Когда был введен бригадный состав корпусов, масса танков сократилась пропорционально пехоте, что увеличило мобильность, но не автономность. Но действительно, котлы, в которые попадали немцы, были причиной утяжеления и стационарности их оборонительных позиций, а не следствием скорости наступления РККА.

Немцы тоже танках передвигались и это было нормальным и правильным решением. Я здесь приводил состав танковых корпусов обр 43 где кол-во грузовиков было вполне достаточным. Без повышения автономности не было глубоких охватов, но по сути, что у нас, что у немцев всегда были с этим большие проблемы. Сталинградская битва яркий пример качественного решения вопроса логистики (зима, степь, отсутствие инфраструктуры- много пехоты снабжать было невозможно) был правильно выбран наряд войск (тип и кол-во соединений- упор на танковые соединения)и правильные решения, что позволило достигнуть успеха как в снабжении войск так и в темпе наступления.

Высокие темпы советского наступления приводили к высоким потерям вооружения немцами- здесь прямая связь. В 44-45 годах по скорости наступления порой обходили немцев 41 г.

причиной утяжеления и стационарности их оборонительных позиций

Про это не совсем понял. Хотелось бы по подробней.

Изменено 16.08.2013, 09:05:35 пользователем nikokrav

[Rybinsk 21,351]

Ребят все плюсы и минусы советской и немецкой бронетехники давно известны, не надо выдумывать чего-то новое. И по-меньше читайте советские источники, так как они в силу известных причин, мягко говоря не точны...

[Морозов 33]

Если интересно могу поделиться своими соображениями.

Я уже обозначил ваше противоречие по этому вопросу и дал свой ответ выше.

[Морозов 33]

Ребят все плюсы и минусы советской и немецкой бронетехники давно известны, не надо выдумывать чего-то новое. И по-меньше читайте советские источники, так как они в силу известных причин, мягко говоря не точны...

Это весьма необоснованное утверждение. В любом источнике есть ценная информация и так или иначе истина будет установлена путем сравнения. Немецкие источники, например, исторически еще со времен тевтонского ордена известны своим завышением своих военных подвигов, хотя бы по тем же потерям, но грамотный анализ их опровергает.

[Морозов 33]

Я здесь приводил состав танковых корпусов обр 43 где кол-во грузовиков было вполне достаточным.

Я как раз тоже имею в виду поздние составы танковых корпусов. Не могу согласится, что кол-во грузовиков было достаточным.

Наша промышленность никогда бы не вытянула и не перегнала вермахт по кол-ву собственного выпуска, даже с учетом ленд-лиза, не случись это в ущерб танковой отрасли. В итоге мы и пошли путем танкового превосходства, которое успешно навязали противнику вопреки его моторизации.

Даже начиная с середины войны немцы оперативно перекидывали в обороне свои соединения на большие расстояния в случае прорывов РККА. А то, что значение этих прорывов было в основном преувеличено, уже другой вопрос. Но факт остается фактом. Моторизация была на очень высоком уровне, потому что немцы, как это не удивительно для любителей тигров и пантер, ставили подвижность пехоты и артиллерии на порядок выше, чем танков. И некоторые заводы не прекращали работу по выпуску автотранспорта вплоть до капитуляции.

Изменено 16.08.2013, 09:09:05 пользователем Морозов

[Rybinsk 21,351]

Это весьма необоснованное утверждение. В любом источнике есть ценная информация и так или иначе истина будет установлена путем сравнения.

И почему же? Ценную информацию ещё найти нужно и кто сказал, что там допустим правда, а не вымысел?. Я про анализ и говорю, что все уже тысячи раз сравнивалось.

[Морозов 33]

И почему же? Ценную информацию ещё найти нужно и кто сказал, что там допустим правда, а не вымысел?. Я про анализ и говорю, что все уже тысячи раз сравнивалось.

Конкретизируйте и раздуем спор)) Просто не нужно навязывать, что советские источники чем-то хуже каких-либо еще. Я сам не историк, но увлекаюсь серьезно порой, когда есть время. Ознакомлен с трудами и наших, и немецких военных теоретиков и практиков.

[nikokrav 63]

И почему же? Ценную информацию ещё найти нужно и кто сказал, что там допустим правда, а не вымысел?. Я про анализ и говорю, что все уже тысячи раз сравнивалось

Согласен информации море, ценная информация тоже есть, но найти ее крайне сложно. После войны генштаб заказал анализ боевых действий красной армии во ВМВ. Этот анализ сделали и засекретили (до сих пор).

Просто не нужно навязывать, что советские источники чем-то хуже каких-либо еще

Полностью согласен, ни чем не хуже. Порой безбожно врали и там и у нас.

Если сравнивать мемуары военачальников чем выше звание тем меньше правды (цензура, плохая память, отсутствие всякого желания писать о своих ошибках). Немецкие военачальники в этом вопросе отличались особенным воображением.

Изменено 16.08.2013, 09:34:30 пользователем nikokrav

[GameForGame 2,949]

Согласен информации море, ценная информация тоже есть, но найти ее крайне сложно. После войны генштаб заказал анализ боевых действий красной армии во ВМВ. Этот анализ сделали и засекретили (до сих пор).

Это уже о многом говорит в плане достоверности многих данных.

[nikokrav 63]

В институте военной истории министерства обороны Российской Федерации есть огромное кол-во документов (сводки,отчеты, боевые приказы и донесения) разрешенных для ознакомления, но мало кто пишет про ВМВ работал с ними.

Если кому интересно больше всего достоверных сведений на основе архивных документов я увидел в книгах Алексея Исаева.

Изменено 16.08.2013, 09:41:51 пользователем nikokrav

[Морозов 33]

В институте военной истории министерства обороны Российской Федерации есть огромное кол-во документов (сводки,отчеты, боевые приказы и донесения) разрешенных для ознакомления, но мало кто пишет про ВМВ работал с ними.

Если кому интересно больше всего достоверных сведений на основе архивных документов я увидел в книгах Алексея Исаева.

Хороший автор, как раз один из первых, кто грамотно опустил Резуна.

[nikokrav 63]

Черчилль интересно писал про вооружение армии во время ВМВ.

Первый год почти ни чего. Второй год кое-что. Третий год то что нужно. Четвертый год все что угодно.

Изменено 16.08.2013, 10:25:31 пользователем nikokrav

[Rybinsk 21,351]

Если кому интересно больше всего достоверных сведений на основе архивных документов я увидел в книгах Алексея Исаева.

Не читал к сожалению, там только ссылки на архивные документы или же сканы документов имеются? Это всё-таки две большие разницы, ведь написать можно всё что угодно.

Хороший автор, как раз один из первых, кто грамотно опустил Резуна.

По-подробней можно, очень интересно? И чем так плох Резун, он поднял массу вопросов на которые никто ответить не может?

[nikokrav 63]

В книгах Исаева в приложениях представлены отсканированные копии архивных документов (с 2007 по 2010 он работал в институте военной истории).

В книгах дается анализ действий немецкой и нашей стороны. Преподносятся обстановка и сведения которые повлияли на принятие различных решений советского командования перед войной и в течении всей войны.

Книги автора легко читаются - хороший и понятливый стиль написания без политического контекста.

Приведу небольшой пример крайне меня удививший.

Немцы начали авиаразведку с фотосъемкой советской территории с 1935 года. Разведка велась постоянно. В Крыму совершил вынужденную посадку по моему в том же 35 году немецкий развед. самолет. Советское правительство сделало вялый протест. Полеты прекратились лишь в январе 1941 (боясь вызвать лишние подозрения) и снова начались в в конце марта 1941 (требовалось обновление сведений). Наши ВВС уже привыкли к постоянным нарушениям границы и увеличение развед. полетов немцев не вызывало сильных подозрений.

Немцы сфотографировали все города, все узлы коммуникаций,все мосты, все заводы, все аэродромы до Уральских гор. Поэтому карты были у них не плохие.

Авторы такие как Суворов (Резун) пишут откровенный бред. Меня как инженера просто поразило, когда полный дилетант дает оценки вооружению немцев и нашей армии (оценивает танки по длине ствола и тому подобное).

И его много печатают. Да кстати он предатель родины, служил в разведке и бежал в Великобританию в 1978 г.

Изменено 16.08.2013, 11:36:39 пользователем nikokrav

[Rybinsk 21,351]

В книгах Исаева в приложениях представлены отсканированные копии архивных документов (с 2007 по 2010 он работал в институте военной истории).

В книгах дается анализ действий немецкой и нашей стороны. Преподносятся обстановка и сведения которые повлияли на принятие различных решений советского командования перед войной и в течении всей войны.

Книги автора легко читаются - хороший и понятливый стиль написания без политического контекста.

Приведу небольшой пример крайне меня удививший.

Немцы начали авиаразведку с фотосъемкой советской территории с 1935 года. Разведка велась постоянно. В Крыму совершил вынужденную посадку по моему в том же 35 году немецкий развед. самолет. Советское правительство сделало вялый протест. Полеты прекратились лишь в январе 1941 (боясь вызвать лишние подозрения) и снова начались в в конце марта 1941 (требовалось обновление сведений). Наши ВВС уже привыкли к постоянным нарушениям границы и увеличение развед. полетов немцев не вызывало сильных подозрений.

Немцы сфотографировали все города, все узлы коммуникаций,все мосты, все заводы, все аэродромы до Уральских гор. Поэтому карты были у них не плохие.

Здесь всё понятно, спасибо, правда не пойму чему тут удивлятся, обычная работа разведки, возможно они не только СССР, но и Польшу мониторили с 35-го года.

Авторы такие как Суворов (Резун) пишут откровенный бред. Меня как инженера просто поразило, когда полный дилетант дает оценки вооружению немцев и нашей армии (оценивает танки по длине ствола и тому подобное).

Если не путаю, до разведки Резун служил в танковом батальоне в Германии (должность не помню), так что я бы не сказал, что он дилетант. Бреда согласен хватает, но есть ещё раз повторяю вопросы (не утверждения) на которые никто толком ответить не может.

Да кстати он предатель родины, служил в разведке и бежал в Великобританию в 1978 г.

На его месте поверьте процентов 80 населения хотели бы быть, особенно те кто мог сравнить уровень жизни в СССР и на Западе.

[nikokrav 63]

служил в танковом батальоне в Германии (должность не помню)

Это не показатель. То что в били ему в армии ни есть истина (у отцов командиров наше всегда самое лучшее).

Когда я пришел студентом работать инженером конструктором думал знаю о вооружении по своему профилю все.

С годами имея практический опыт использования на полигонах и конструирования и видя какой бред по телевизору и в интернете несут рассказывая о том с чем мне пришлось столкнулся в живую - понял ни хрена я не знаю и в некоторых вопросах полный дилетант.

[Морозов 33]

По-подробней можно, очень интересно? И чем так плох Резун, он поднял массу вопросов на которые никто ответить не может?

Очень даже могут. Помимо Исаева, есть еще Мухин, Переслегин и т.д. Но они лишь повторяют то, что очевидно для военных, но не для обывателя, который тут же принял на веру резунскую точку зрения. Хорошо, что в свое время нашлись издатели, которые дали жизнь книгам вышеперечисленных авторов.

[Rybinsk 21,351]

Очень даже могут. Помимо Исаева, есть еще Мухин, Переслегин и т.д. Но они лишь повторяют то, что очевидно для военных, но не для обывателя, который тут же принял на веру резунскую точку зрения. Хорошо, что в свое время нашлись издатели, которые дали жизнь книгам вышеперечисленных авторов.

Вопрос не в этом, а в том как он опустил Резуна? статья или что? разоблачил бред или ответил на острые вопросы, как это было?

[Морозов 33]

Если не путаю, до разведки Резун служил в танковом батальоне в Германии (должность не помню), так что я бы не сказал, что он дилетант. Бреда согласен хватает, но есть ещё раз повторяю вопросы (не утверждения) на которые никто толком ответить не может.

Уточните, пожалуйста.

На его месте поверьте процентов 80 населения хотели бы быть, особенно те кто мог сравнить уровень жизни в СССР и на Западе.

80% населения не могли сравнить) К тому же сейчас даже те, кто поливал СССР, уже начинают по нему скучать.