Германия нападает на Великобританию

[Roger Young 7,705]

Как вы знаете, план "морской лев" предусматривал нападение на Англию не позднее второго квартала 1941-го года. Конечно при условии полного контроля воздушного пространства над Великобританией. Превосходства, так и не было достигнуто и Гитлер отказался от плана "sea lowe". Тем более, уже тогда вовсю производились разработки плана "Барбаросса".

Но что если мы взглянем на историю иначе? В книге, изданной британским министерством ВВС "Боевые операции Люфтваффе", утверждается, что Германия вполне могла одержать победу, если бы не перенесла тяжесть авиаудара с аэродромов на атаки по крупным городам. Это дало передышку Британским ВВС и в итоге, они переломили ход битвы в свою пользу.

А что если бы Германия и дальше продолжала придерживаться доктрины истребления воздушных сил врага и уничтожение аэродромов противника? В итоге, небо над Англией контролировалось немцами и в марте 1941-го, вполне могла осуществиться высадка немецкого десанта.

И вот теперь, хотелось бы задать вопрос участникам форума. Что было бы дальше? Германия смогла бы одержать победу или завязла бы на подступах к Лондону? Германия бы захватила равнинную местность, но завязла бы в горах и битвах против шотландцев? Или Германия вовсе была бы скинута в море?

[Captain Willard 1,340]

к вопросу о Дюнкерке и о якобы несостоятельности британцев на суше в 1940 году:

Главный миф, связанный с эвакуацией британского экспедиционного корпуса из Дюнкерка в конце мая – начале июня 1940 года, состоит в утверждении, будто Гитлер сознательно дал возможность англичанам уйти, остановив преследующие их танковые дивизии. Таким образом, он рассчитывал, что Англия, не испытав унижения в виде пленения ее экспедиционного корпуса, охотнее пойдет на заключение мира с Германией, что позволило бы бросить все германские силы против Советского Союза. При этом почему-то упускается из виду то обстоятельство, что, лишившись экспедиционного корпуса, Англия стала бы гораздо сговорчивее в принятии германских мирных предложений.

На самом деле знаменитый «стоп-приказ» Гитлера вызывался чисто военными соображениями. Более того, он никак не повлиял на ход эвакуации британских войск из Дюнкерка.

10 мая 1940 года началось германское наступление во Франции, а уже 15 мая капитулировала Голландия, ряд стратегических пунктов которой был захвачен неприятельскими воздушными десантами. На следующий день пал Брюссель. 20 мая танковая группа генерала Эвальда фон Клейста вышла к Ла-Маншу, а 28 мая капитулировала бельгийская армия. Основные силы французской армии оказались в окружении в Бельгии и Северной Франции и к концу мая прекратили сопротивление. Английская экспедиционная армия под командованием лорда Горта, сознававшего безнадежность продолжения борьбы на континенте, начала отход к порту Дюнкерк для последующей эвакуации на Британские острова. Англичане к тому времени уже раскрыли секрет германских шифровальных машин и читали переговоры германских штабов на Западе. Это помогло английскому командованию принять правильное решение.

21 мая британская оперативная группа Франклина в составе 5-й и 50-й дивизий с 74 танками из 1-й армейской танковой бригады при поддержке частей 3-й французской мехдивизии нанесла контрудар, который пришелся по тылам 7-й танковой дивизии и моторизованной дивизии СС «Мертвая голова» в районе Арраса. Утром 23 мая 1-я французская армия также нанесла контрудар по направлению Арраса, что грозило танковой группе Клейста окружением. Клейст доложил Гальдеру вечером 23-го, что уже потерял половину танков и не сможет двигаться к Дюнкерку, пока не ликвидирует кризис у Арраса. После этого вечером 23 мая командующий группой армий «А» генерал Герд фон Рундштедт отдал приказ 24 мая приостановить наступление танковых групп Гота и Клейста для подтягивания сил и выяснения обстановки. Утром 24 мая штаб Рундштедта посетил Гитлер. Командующий группой армий убедил фюрера приостановить продвижение танковых дивизий для их пополнения и перегруппировки. Требовалось дождаться отставших пехотных дивизий, которые должны были вести бои в городах, для чего танки были мало пригодны. При этом «стоп-приказ» (директива № 13) подтверждал, что «ближайшей целью операций является уничтожение франко-англо-бельгийских войск, окруженных в Артуа и Фландрии, посредством концентрического наступления нашего северного крыла, а также быстрое занятие и охрана побережья моря. При этом задача авиации состоит в том, чтобы сломить всякое сопротивление окруженных частей противника, воспрепятствовать эвакуации английских войск через пролив и обеспечить южный фланг группы армий «А»…

Контратака двух английских танковых батальонов у Арраса так напугала командующего группой армий «Юг» Рундштедта, что он добился от Гитлера получения 24 мая приказа на остановку наступления германских танков у Ла-Манша по линии Ланс – Гравелин в 16 км от Дюнкерка. «Стоп-приказ» объяснялся тем, что германское командование не было уверено, что английский экспедиционный корпус будет немедленно эвакуирован на Британские острова, а не попытается вместе с французскими войсками удержать дюнкеркский плацдарм в течение более или менее длительного времени, как на том, кстати сказать, настаивало французское командование. В случае если бы верным оказался второй сценарий, танковые дивизии стоило перегруппировать, чтобы ударить по более слабым и значительно более деморализованным французским войскам. Контратака свежих британских танковых частей навела Рундштедта на мысль, что принято решение удерживать дюнкеркский плацдарм. Поэтому и был отдан «стоп-приказ», чтобы понять намерения противника и в зависимости от них использовать танковые дивизии Клейста, которые в боях с британскими бронетанковыми частями понесли существенные потери. Даже если бы германские танки и вошли бы в Дюнкерк, без поддержки пехоты они были бы уничтожены подходившей к городу основной массой британских экспедиционных сил. Ближайшие два дня показали, что сопротивление французских войск, отступающих к побережью, значительно ослабло, были взяты порты Булонь и Кале. Стало ясно, что противник не способен к масштабному контрудару. В то же время выяснилось, что пехотные части наступают слишком медленно. Поэтому существовала угроза, что союзники создадут на побережье плацдармы для длительного сопротивления. 26 мая штаб группы армий «Б» генерала Вильгельма фон Лееба высказал опасение, что возникнут «три крупных центра сопротивления – у Брюгге, в районе Лилля, у Ипра и под Дюнкерком, ликвидация которых потребует много времени и сил». Чтобы не допустить этого, наступление германских танковых групп возобновилось. Таким образом, германское командование больше опасалось не эвакуации, а длительного сопротивления союзных войск на побережье Ла-Манша.

Через два дня наступление возобновилось, но англичане сумели удержать подступы к Дюнкерку. 28 и 29 мая войска союзников отошли на небольшой плацдарм у Дюнкерка. К 4 июня были эвакуированы 215 тыс. британских солдат, 114 тыс. французских и 9 тыс. бельгийских. Всего в эвакуации участвовало 861 судно, в том числе около 300 французских, польских, голландских, норвежских. Было потоплено около 240 судов, включая 6 эсминцев. 40 тыс. французов попало в плен. Люфтваффе, вопреки обещанию Геринга, не смогли воспрепятствовать эвакуации. Немецкие атаки были отбиты британскими истребителями, сбившими 130 немецких самолетов и потерявшими 106 своих. Британцам помогла также облачная и дождливая погода, мешавшая Люфтваффе бомбить Дюнкерк. Потери британского корпуса составили 68 тыс. убитых, раненых и пленных. Он лишился всей артиллерии (2,5 тыс. орудий), более 300 танков и 64 тыс. автомашин, но сумел эвакуировать танки.

То, что «стоп-приказ» на самом деле никак не повлиял на исход эвакуации британских войск, доказывается следующими фактами. После того как немцы остановились, Горт тоже не сразу получил приказ на отступление. В Лондоне решали, есть ли еще шансы на продолжение борьбы, устоят ли французы, стоит ли оставлять английскую армию во Франции. Только вечером 26 мая, накануне возобновления германского наступления, Горту наконец приказали начать отход к Дюнкерку с целью последующей эвакуации. При этом окончательное согласие на эвакуацию было передано ему только 27 мая в час дня. Вот что сообщает по этому поводу известный британский теоретик Джон Фуллер, близкий к Министерству обороны: «Быстрое наступление с юга вместе с неуклонным давлением с востока заставило все левое крыло союзных армий собраться в равностороннем треугольнике, основанием которого служила линия Гравелин, Тернеуцен, а вершина располагалась немного севернее Камбре. Северная половина восточной стороны треугольника удерживалась бельгийской армией, которая 24 мая подверглась ожесточенной бомбардировке. 25 мая она начала поддаваться. На следующий день, когда исчезла всякая надежда, что французские армии, находившиеся южнее Соммы, будут наступать на север, лорд Горт получил приказ: отступлением к побережью спасти все, что еще можно спасти от его армии». Можно не сомневаться, что, если бы германские танковые группы продолжали 24-го безостановочное движение к Дюнкерку, отступление англичан началось бы соответственно двумя днями раньше, а не утром 27 мая, одновременно с возобновлением германского наступления. Дело было не в каких-то задержках или ошибках, а в совершенно объективных вещах. Британская армия, в отличие от французской или бельгийской, не потеряла присутствия духа. Тех сил, которыми располагал Горт, включая 3 танковые бригады (последняя, 3-я, высадилась во Франции 25 мая, уже только затем, чтобы прикрыть эвакуацию), вооруженных тяжелыми танками с сильной броней, было вполне достаточно для того, чтобы удерживать небольшой дюнкерский плацдарм, где линия фронта была мала, а плотность боевых порядков максимальна, в течение 10 дней, необходимых для подготовки и проведения эвакуации. Англичанам помогла и тихая, ясная погода. Волнения на море не было, и для эвакуации удалось использовать все суда, включая малотоннажные шхуны, яхты и катера. Кроме того, британская авиация не уступила Люфтваффе господство в воздухе над Ла-Маншем. Немцы не смогли предотвратить эвакуацию из Дюнкерка прежде всего из-за слабости своего надводного и подводного флота, у которого не было достаточно сил, чтобы атаковать конвои с эвакуируемыми британскими войсками.

Бритты смогли в этой экстремальной ситуации сохранить контроль над своими войсками, никого из своих не потерять в немецких "котлах" в глубине Бельгии, собрать вокруг себя ещё способные сражаться части бельгийцев и французов. Потом организованно отступили к портам, нанося контрудары и не давая немцам возможности сесть себе на шею.

Сравните:

в 1941 году в Таллине советские войска грузились на корабли под пулеметным и минометным огнем противника, причем не все части успели (или смогли) погрузиться на суда

в Севастополе в 1942 вообще адекватной эвакуации не получилось

в Дюнкерке немцы вошли в город после окончания эвакуации, набрав пленных только из французов, прорывавшихся из котлов в центре Бельгии

хороший пример из ВОВ - эвакуация Одессы, когда грузились в полном порядке, спасли большую часть людей, пожертвовав городом и техникой

что вполне разумно в условиях октября 41

Изменено 24.06.2013, 23:32:31 пользователем Dwight

[Detech 2,181]

Сравните:

в 1941 году в Таллине советские войска грузились на корабли под пулеметным и минометным огнем противника, причем не все части успели (или смогли) погрузиться на суда

Я так понимаю что под пулеметным огнем имелся ввиду "огонь авиацией из пулеметов"? Погрузка в Таллине продолжалось более суток и сухопутные потери в этой операции были незначительны. Все отличие Таллина от Дюнкерка, в том что у бритых было хорошее флотское сопровождение конвоя, а там же значительное количество авиации на островах страдающих от безделья.

И все это не имеет никакого отношения к наземным операциям, разница между ними лишь во флотской части... В Таллине противник точно так же не смог (хоть и пытался) помешать погрузке людей на корабли...

Текст в стиле "немцы ожидали контрудара, а мы сделали финт ушами и сбежали" тоже как то не настраивает на оценку боевых возможностей...

[Captain Willard 1,340]

Я так понимаю что под пулеметным огнем имелся ввиду "огонь авиацией из пулеметов"?

не только - передовые ненецкие отряды и местные эстонские "активисты" уже атаковали советские войска в самом городе, иногда просачиваясь в их тыл и атакуя со спины

последние часы перед выходом флота в Кронштадт, фронта уже как такового не было - все держалось на огневой завесе, войска бросили позиции и начали гонку к причалам

минометным огнем немцев была сорвана погрузка в Купеческой гавани

а потери были даже очень - многие части не успели эвакуироваться или предназначенные им суда не подошли к условленному месту из-за хаоса

по немецким данным в Таллине было захвачено 11 432 военнослужащих, исправных 97 полевых, 52 противотанковых и 144 зенитных орудия, 91 бронемашина, 2 бронепоезда, 304 пулемёта, 4 тысячи мин, 3500 торпед, более тысячи авиабомб.

к этому надо добавить гарнизоны островов

[Роман Кушнир 2,977]

Внесу своих пять копеек в тему.

Если рассматривать ситуацию "как есть", то на вопрос "могли ли немцы высадить в Британии?" можно ответить скорее нет, чем да в 40-м году и скорее нет в 41-м.

В 40-м ситуация была двойственной. С одной стороны, британский флот контролировал море, в Ла-Манше надвигался сезон штормов, в воздухе был паритет, а у немцев не было готово практически ничего для обеспечения высадки десанта. С другой стороны, британский флот базировался в Скапа-Флоу и не успел бы помешать высадке, на островах у британцев банально не было войск. То есть, при определенном везении, как и во Франции, можно было достигнуть былинной победы.

В 41-м, у британцев было бы превосходство в воздухе и войска, а немцев так и не появилось никакого четкого стратегического плана по завоеванию острова.

Будь у немцев изначальная стратегическая задача покорить не только Францию, но и Англию, подобная операция бы несомненно удалась. Но его не было. Более того, даже эпик вин во Франции был для них, в определенной мере, неожиданным.

[Митя 64]

ахаха, школьники негодуэ

какой толк от умений немцев воевать на суше, если они практически не имеют шансов перебраться на другой берег Канала?

этот флот бы и отправил их ко дну - единственный шанс немцев на успех это господство в воздухе, которое они так и не завоевали

Школьник - это ты про себя что ли? Про флот все и всем понятно, а ты поразмысли что было бы с англичанами - высадись немцы на их "великие острова". Оставили от них мокрое место. Эти позорники даже Сингапур сдали когда перевес в живой силе был 1 к 6-ти.

наверное поэтому бритты успешно вышли из окружения под Дюнкерком по морю, при этом немцы были у них не на плечах (как например в Таллине в 41), а держались на достаточном расстоянии

Наверное по этому бритты успешно побросали все снаряжение, припасы на берегу, переполняли все возможные баржи и даже эсминцы (некоторые из которых затонули по вине паникерства и перегруженности) и оставили 68 тысяч убитыми/пленными?

Изменено 25.06.2013, 10:19:25 пользователем Митя

[Isaac New 3,552]

Школьник - это ты про себя что ли? Про флот все и всем понятно, а ты поразмысли что было бы с англичанами - высадись немцы на их "великие острова". Оставили от них мокрое место. Эти позорники даже Сингапур сдали когда перевес в живой силе был 1 к 6-ти.

Школьник - это потому, что у тебя в голове не помещается мысль, что именно поэтому они и качают флот уже последние пять-шесть веков

[Митя 64]

Школьник - это потому, что у тебя в голове не помещается мысль, что именно поэтому они и качают флот уже последние пять-шесть веков

У меня хоть есть во что помещаться в отличии от пустоголовых которые влезают в чужие разговоры. Знаешь поговорку молчи за умного сойдешь? По моему, тебе ее надо хорошенько запомнить.

Вы реально здесь такие или прикидываетесь? Вот я на форуме по сути месяц, но нормальных адекватных людей видел единицы! Даже заходить часто не хочется, потому что не люди, а каждый второй выпендрежное говно.

Каждая выскочка будет строить из себя умного, играть в капитана очевидность и ставить распальцовку. А на деле что? Какого рожна выпендриваться и в сто первый раз говорить одну и ту же глупость? Я служил в рядах ВМФ и знаю о флоте побольше многих из здешних, но вопрос не в этом и говорим мы о другом. А о том, что британская армия - это как китайские презервативы. Преодолей их морской щит, высадись Германия, СССР или еще кто на берега самой Англии и от гонора британцев не останется и следа. Как и от самих британцев. Они горазды только грозить кулаком из-за моря.

Так что не надо высовываться, когда тебя не спрашивают и не надо думать что ты с умничаешь если в сотый раз скажешь про силу английского флота. Про это говорить глупо когда уже давно все обсудили. А прежде чем какого-то называть школьником, сначала сами добейтесь чего то или хотя бы отдайте долг Родине.

Изменено 25.06.2013, 11:00:07 пользователем Митя

[ibnXattab 1,477]

А о том, что британская армия - это как китайские презервативы. Преодолей их морской щит, высадись Германия, СССР или еще кто на берега самой Англии и от гонора британцев не останется и следа. Как и от самих британцев. Они горазды только грозить кулаком из-за моря.

А американцы не воюют без сока и туалетной бумаги ) Может лучше подумать, как не у них забрать, а у нас чтобы появилось? ) А то если у нас в последнюю войну внезапно на сорок миллионов людей меньше стало, то не получится терять в котлах половину армии и раздупляться под Грозным и Сталинградом.

[Captain Willard 1,340]

Вы реально здесь такие или прикидываетесь? Вот я на форуме по сути месяц, но нормальных адекватных людей видел единицы! Даже заходить часто не хочется, потому что не люди, а каждый второй выпендрежное говно

ты не одноклассник Швейцарца случаем?

[electromagic 1,025]

А американцы не воюют без сока и туалетной бумаги ) Может лучше подумать, как не у них забрать, а у нас чтобы появилось? ) А то если у нас в последнюю войну внезапно на сорок миллионов людей меньше стало, то не получится терять в котлах половину армии и раздупляться под Грозным и Сталинградом.

Предлагаю накатить, а заодно реквестирую в тред скелета.

[Isaac New 3,552]

А теперь переставляем буквы, чтобы получить новое слово:

У меня хоть есть во что помещаться в отличии от пустоголовых которые влезают в чужие разговоры.

Этот разговор тоже изначально не был твоим

А на деле что? Какого рожна выпендриваться и в сто первый раз говорить одну и ту же глупость? Я служил в рядах ВМФ и знаю о флоте побольше многих из здешних, но вопрос не в этом и говорим мы о другом.

А говорим мы, судя по всему, о том, кто из нас "выпендрёжное говно". Если мы действительно говорим о другом - к чему тогда упоминать данный факт?

А о том, что британская армия - это как китайские презервативы. Преодолей их морской щит, высадись Германия, СССР или еще кто на берега самой Англии и от гонора британцев не останется и следа. Как и от самих британцев. Они горазды только грозить кулаком из-за моря.

А теперь угадай, кто из нас строит из себя капитана очевидность? Триста спартанцев могли остановить персидское войско, героические защитники брестской крепости могли удерживать её четыре года, германия могла высадиться в британию. Поскольку здесь обсуждают не сказки, а историю - то и возникают вполне реальные вопросы и главный из них - "каким образом?" И если ты, как ты утверждаешь, служил во флоте - то вместо того, чтобы изливать сюда своё отношение к Англии мог подробно об этом рассказать, чтобы спор перешёл из эмоционального в предметный. Но это, по-моему, тоже пролетело мимо твоих мозгов.

Так что не надо высовываться, когда тебя не спрашивают и не надо думать что ты с умничаешь если в сотый раз скажешь про силу английского флота. Про это говорить глупо когда уже давно все обсудили.

И поэтому ты решил в сто первый раз высказаться в силу английской армии. Молодец. Похоже, что твоя ненависть направлена исключительно к себе подобным. Какое счастье, что я не такой.

А прежде чем какого-то называть школьником, сначала сами добейтесь чего то или хотя бы отдайте долг Родине.

Уже добился. Например, знаю, что слово "чего-то" пишется через дефис

Так что, подытоживая выше сказанное, замечу:

Вы реально здесь такие или прикидываетесь? Вот я на форуме по сути месяц, но нормальных адекватных людей видел единицы! Даже заходить часто не хочется, потому что не люди, а каждый второй выпендрежное говно.

Каждая выскочка будет строить из себя умного, играть в капитана очевидность и ставить распальцовку.

Ну так не заходи на форум, и, скорее всего, один из таких людей не будет заходить на форум

Знаешь поговорку молчи за умного сойдешь? По моему, тебе ее надо хорошенько запомнить.

Как показывает жизнь, главное - это не запомнить, а применять

[ibnXattab 1,477]

Предлагаю накатить, а заодно реквестирую в тред скелета.

Скелет же по либералам, он не любит в историю ) А накатить летом стремно, потом паскудно... Просто у всех какие-то комплексы - лягушатники обсосы, пиндосы не умеют нифига, только бомбить, англичане плавают на корабликах. Одни мы как дядьки, доплыли бы до бриттов и голыми руками растерзали бы. В том то и фикус, посмотреть на бои в Северной Африке, Роммель их гонял, там гонял, окружал, щемил. Но потери у немцев с итальянцами втрое выше по итогам движения. Им спешить никогда не надо было - конвои идут, остров снабжается, бомбардировки продолжаются. А наши пейсатели только флот отнять, снабжение отнять, туалетную бумагу отнять, вот было бы чотко (((