Проблемы с историчностью

[enot1980 13,899]

Кто сказал что шерманы лучше?В союзе их называли гробами на 4персоны.

[Saby 201]

Кто сказал что шерманы лучше?В союзе их называли гробами на 4персоны.

Да нет, они лучше на самом деле. В чем-то конечно, похуже, но по совокупности скорее лучше.

Оно и понятно - шерман пошел в серию с 42 года, а Т-34 - с 40-го. Ну, впрочем, сравнивать лучшее с худшим - это какбэ конек американцев, да и вообще любых продавцов. Одни это сходу подхватывает, другие начинают думать и проверять.

[enot1980 13,899]

Да нет, они лучше на самом деле. В чем-то конечно, похуже, но по совокупности скорее лучше.

Оно и понятно - шерман пошел в серию с 42 года, а Т-34 - с 40-го. Ну, впрочем, сравнивать лучшее с худшим - это какбэ конек американцев, да и вообще любых продавцов. Одни это сходу подхватывает, другие начинают думать и проверять.

Пусть лучше сравнивают с т34-85 или т-43

[BigMek 1,929]

Кто сказал что шерманы лучше?В союзе их называли гробами на 4персоны.

Давно замечено, что ругают шерманы по большей части те, кто на них не воевал, а вот "шерманисты" все больше помалкивают, чтобы не позорить отечественную технику И еще, экипаж шермана - 5 рыл.

Да нет, они лучше на самом деле. В чем-то конечно, похуже, но по совокупности скорее лучше.

Оно и понятно - шерман пошел в серию с 42 года, а Т-34 - с 40-го. Ну, впрочем, сравнивать лучшее с худшим - это какбэ конек американцев, да и вообще любых продавцов. Одни это сходу подхватывает, другие начинают думать и проверять.

Т-3 пошел в серию в 1938, Т-34 в 1940. Т-3 лучше. Ваши комментарии?

Пусть лучше сравнивают с т34-85

Да легко:

Броня - у шермана толще и качественнее

Пушка, бронепробиваемость - шерман.

Пушка, фугасное действие - т-34

Надежность - шерман

Скорость - шерман

Проходимость по говнам - т-34

Ремонтопригодность - т-34

Качество приборов наблюдения и прицеливания - шерман

Качество радиоприборов - шерман

Обитаемость - шерман

Заметность - примерно одинаковая, может незначительно меньше у т-34

У шермана есть зенитный пулемет, у т-34 нет

У шермана есть стабилизатор, у т-34 нет

Чет как-то незаметно подавляющего превосходства т-34-85

Изменено 10.01.2014, 13:28:10 пользователем BigMek

[enot1980 13,899]

Давно замечено, что ругают шерманы по большей части те, кто на них не воевал, а вот "шерманисты" все больше помалкивают, чтобы не позорить отечественную технику И еще, экипаж шермана - 5 рыл.

Т-3 пошел в серию в 1938, Т-34 в 1940. Т-3 лучше. Ваши комментарии?

Да легко:

Броня - у шермана толще и качественнее

Пушка, бронепробиваемость - шерман.

Пушка, фугасное действие - т-34

Надежность - шерман

Скорость - шерман

Проходимость по говнам - т-34

Ремонтопригодность - т-34

Качество приборов наблюдения и прицеливания - шерман

Качество радиоприборов - шерман

Обитаемость - шерман

Заметность - примерно одинаковая, может незначительно меньше у т-34

У шермана есть зенитный пулемет, у т-34 нет

У шермана есть стабилизатор, у т-34 нет

Чет как-то незаметно подавляющего превосходства т-34-85

Видел великие танковые сражения как хорошо горели шерманы там в нормандии.Т-3 хрен он с37-мм своей пушечкой что нибудь сделает с т-34 Изменено 10.01.2014, 14:24:42 пользователем enot1980

[enot1980 13,899]

Давно замечено, что ругают шерманы по большей части те, кто на них не воевал, а вот "шерманисты" все больше помалкивают, чтобы не позорить отечественную технику И еще, экипаж шермана - 5 рыл.

Т-3 пошел в серию в 1938, Т-34 в 1940. Т-3 лучше. Ваши комментарии?

Да легко:

Броня - у шермана толще и качественнее

Пушка, бронепробиваемость - шерман.

Пушка, фугасное действие - т-34

Надежность - шерман

Скорость - шерман

Проходимость по говнам - т-34

Ремонтопригодность - т-34

Качество приборов наблюдения и прицеливания - шерман

Качество радиоприборов - шерман

Обитаемость - шерман

Заметность - примерно одинаковая, может незначительно меньше у т-34

У шермана есть зенитный пулемет, у т-34 нет

У шермана есть стабилизатор, у т-34 нет

Чет как-то незаметно подавляющего превосходства т-34-85

Видел великие танковые сражения как хорошо горели шерманы там в нормандии.т-3 хрен что со своей 37-мм пушечкой сделает с т-34 Изменено 10.01.2014, 14:42:00 пользователем enot1980

[BigMek 1,929]

Видел великие танковые сражения как хорошо горели шерманы там в нормандии.т-3 хрен что со своей 37-мм пушечкой сделает с т-34

Тридцатьчетверки тоже прекрасно горели, как и исы, и тигры с пантерами - какие танки будут гореть определяется не качеством танков, а подготовкой, опытом и талантом танкистов, офицеров и генералов.

Даже если забыть, что в 41 году большинство т-3 получили 50-миллиметровку, "37 миллиметровая пушечка" шила т-34 в борт без проблем, лоб прошивала с 300 метров, а в люк мехвода, "яблоко" курсового пулемета и сварные швы гораздо с большей дистанции. По итогам 41 года выяснилось, что "37 миллиметровая пушечка" является второй после 50-миллиметровки виновницей подбития тридцатьчетверок, втрое опережая разрекламированные "ахт-ахты" Чтоб уж совсем добить, сообщу, что имелись отнюдь не единичные случаи пробития лобовой брони т-34 20-миллиметровыми пушками. Миф про неуязвимые "тридцатьчетверки" придуман уже после войны, когда немцам понадобилось придумать причины своих поражений.

[enot1980 13,899]

Тридцатьчетверки тоже прекрасно горели, как и исы, и тигры с пантерами - какие танки будут гореть определяется не качеством танков, а подготовкой, опытом и талантом танкистов, офицеров и генералов.

Даже если забыть, что в 41 году большинство т-3 получили 50-миллиметровку, "37 миллиметровая пушечка" шила т-34 в борт без проблем, лоб прошивала с 300 метров, а в люк мехвода, "яблоко" курсового пулемета и сварные швы гораздо с большей дистанции. По итогам 41 года выяснилось, что "37 миллиметровая пушечка" является второй после 50-миллиметровки виновницей подбития тридцатьчетверок, втрое опережая разрекламированные "ахт-ахты" Чтоб уж совсем добить, сообщу, что имелись отнюдь не единичные случаи пробития лобовой брони т-34 20-миллиметровыми пушками. Миф про неуязвимые "тридцатьчетверки" придуман уже после войны, когда немцам понадобилось придумать причины своих поражений.

сейчас смотрю на звезде танки второй мировой войны

[enot1980 13,899]

Тридцатьчетверки тоже прекрасно горели, как и исы, и тигры с пантерами - какие танки будут гореть определяется не качеством танков, а подготовкой, опытом и талантом танкистов, офицеров и генералов.

Даже если забыть, что в 41 году большинство т-3 получили 50-миллиметровку, "37 миллиметровая пушечка" шила т-34 в борт без проблем, лоб прошивала с 300 метров, а в люк мехвода, "яблоко" курсового пулемета и сварные швы гораздо с большей дистанции. По итогам 41 года выяснилось, что "37 миллиметровая пушечка" является второй после 50-миллиметровки виновницей подбития тридцатьчетверок, втрое опережая разрекламированные "ахт-ахты" Чтоб уж совсем добить, сообщу, что имелись отнюдь не единичные случаи пробития лобовой брони т-34 20-миллиметровыми пушками. Миф про неуязвимые "тридцатьчетверки" придуман уже после войны, когда немцам понадобилось придумать причины своих поражений.

мое мнение т-4 лучше т-3 у немцев.Про 50-мм пушки знаю .А вы знаете почему их(т-3) сняли с производства в германии?Из-за невозможности поставить более мощное орудие чем 50-мм пушка Изменено 10.01.2014, 15:18:39 пользователем enot1980

[calcium 214]

Броня - у шермана толще и качественнее

Пушка, бронепробиваемость - шерман.

Пушка, фугасное действие - т-34

Надежность - шерман

Скорость - шерман

Проходимость по говнам - т-34

Ремонтопригодность - т-34

Качество приборов наблюдения и прицеливания - шерман

Качество радиоприборов - шерман

Обитаемость - шерман

Заметность - примерно одинаковая, может незначительно меньше у т-34

У шермана есть зенитный пулемет, у т-34 нет

У шермана есть стабилизатор, у т-34 нет

О, а в чем причины? То есть понятно, что конструкторы не волшебники, но ведь и с той стороны просто люди.

Мне почему-то кажется, что без революции и последующих событий можно было достичь лучших результатов. Применительно к игре, это значит, что она должна захватывать больший исторический период, начинаясь где-то около 1900 г. и захватывая обе мировые войны.

[enot1980 13,899]

Сталину нужно количество танков поэтому он запрещал любую модернизацию танков( и не только) до появления тигров и пантер в1943году

Изменено 10.01.2014, 16:20:28 пользователем enot1980

[Saby 201]

Т-3 пошел в серию в 1938, Т-34 в 1940. Т-3 лучше. Ваши комментарии?

С каких это?

Он был лучше разве что в качестве бронированной машинки штабных офицеров (там удобнее, кое-какая защита от пуль, да рация получше) - наши командиры к примеру, использовали трофейных немцев. А вот в качестве боевой единицы немецкий экипаж думаю, с радостью поменялся бы с экипажем 34 (тем более что немцы с радостью разъезжали на трофейных 34 (у которых средний запас хода по сведениям одного камрада с форума аж 30 км) в том же самом 41-42). И причина банальна - штатная пушка Ф-34 шила Т3 на ЛЮБОЙ дистанции боя вЪ любой проЭкции, а вот хваленая вами 50мм пушка тройку ВЛОБ шила с полкилометра.

Если Вы берете статистику подбитых Т-34, то надо учитывать, что все эти танки подбивались не на полигоне, а в реальном бою, где они могли стоять к противнику боком или даже кормой. Поэтому ведь и разрабатывали сравнение по ПАРАМЕТРАМ, и пытались сконструировать ЛУЧШИЙ по СОВОКУПНЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ исходя из своих ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

Так вот Т-34 обр. 41 года совокупностью характеристик крыл оба основных немецких танка как олень черепаху. Гитлер это понял, и немецкие конструкторы довольно быстро (чуть более чем за год) выставили адекватный ответ.

Броня - у шермана толще и качественнее

Надежность - шерман

Скорость - шерман

Чет как-то незаметно подавляющего превосходства т-34-85

Есть еще пара моментов

Простота/дешевизна производства (на нашей технологической базе тех лет о шерманах можно было скорее мечтать) - 34-85.

Ремонтопригодность - 34-85.

В той войне все-таки количеством брали намного чаще.

[Saby 201]

Сталину нужно количество танков поэтому он запрещал любую модернизацию танков( и не только) до появления тигров и пантер в1943году

Въ ясельки пожалуйсто вернитесь - потеряют.

[calcium 214]

на нашей технологической базе тех лет о шерманах можно было скорее мечтать

Это важное уточнение.

пытались сконструировать ЛУЧШИЙ по СОВОКУПНЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ исходя из своих ВОЗМОЖНОСТЕЙ

У меня два вопроса:

1) Имеющиеся возможности были реализованы на 100%?

2) Череда поражений в начале войны последовала несмотря на самые лучшие танки образца 41 года по совокупным характеристикам?

[calcium 214]

Въ ясельки пожалуйсто вернитесь - потеряют.

Вот его единственный вывод по танкам по результатам Советско-финской:

Дальше - танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней - это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте.

Источник - стенограмма закрытого совещания командиров РККА при ЦК ВКП(б) 14-17 апреля 1940 года.

[enot1980 13,899]

Въ ясельки пожалуйсто вернитесь - потеряют.

забыл уточнить во время вов особенно на первом этапе(про зис-3 ВЫ знаете что эту пушку делали вопреки прямого указания Сталина (можете почитать В. Грабин"оружие победы")до 1943года. Танки-Броня РОссии можете посмотреть там, Изменено 10.01.2014, 20:48:11 пользователем enot1980

[BigMek 1,929]

мое мнение т-4 лучше т-3 у немцев.

Конечно лучше.

Про 50-мм пушки знаю .А вы знаете почему их(т-3) сняли с производства в германии?Из-за невозможности поставить более мощное орудие чем 50-мм пушка

К несчастью, немцы не знали, что это невозможно и поэтому выпустили 663 Pz Kpfw III Ausf N с 75-мм пушкой

С каких это?

Он был лучше разве что в качестве бронированной машинки штабных офицеров (там удобнее, кое-какая защита от пуль, да рация получше) - наши командиры к примеру, использовали трофейных немцев.

Абсолютно все боеспособные трофейные тройки передавались в войска вплоть до формирования бригад, состоящих из одних троек и ценились на вес золота. Тройка быстрее, надежнее, оснащена великолепными наблюдательными приборами, прицелами и радиооборудованием, 50-миллиметровка превосходит по бронепробиваемости ф-34.

А вот в качестве боевой единицы немецкий экипаж думаю, с радостью поменялся бы с экипажем 34 (тем более что немцы с радостью разъезжали на трофейных 34 (у которых средний запас хода по сведениям одного камрада с форума аж 30 км) в том же самом 41-42).

Немцы и на БТ, и на Т-26 разьезжали - они тоже лучше тройки? Любовь немцев к советским танкам сильна преувеличивается - за все время ими использовалось всего-лишь около 300 машин.

И причина банальна - штатная пушка Ф-34 шила Т3 на ЛЮБОЙ дистанции боя вЪ любой проЭкции, а вот хваленая вами 50мм пушка тройку ВЛОБ шила с полкилометра.

По таблицам бронепробиваемости при угле встречи 90 градусов с 500 метров 76-мм ф-34 пробивала 70-75 миллиметров брони в зависимости от снаряда, 50-мм KWK 39 - 78 миллиметров. С 1000 метров ф-34 пробивала 63 мм против 68 у KWK. Не повторите, кто там кого шил и в какой проЭкции? Напомню, что лобовая броня т-34 45 миллиметров.

Если Вы берете статистику подбитых Т-34, то надо учитывать, что все эти танки подбивались не на полигоне, а в реальном бою, где они могли стоять к противнику боком или даже кормой.

Основное количество попаданий всегда в лоб. Плюс написал же - вполне известны факты пробития лба т-34 20-мм орудиями.

Так вот Т-34 обр. 41 года совокупностью характеристик крыл оба основных немецких танка как олень черепаху.

Т-34 41 превосходил немецкие танки по калибру(но не бронепробиваемости) орудия и толщине (но не снарядонепроницаемости) брони. Все. К 43 году ситуация улучшилась, но в 41 было именно так.

Гитлер это понял, и немецкие конструкторы довольно быстро (чуть более чем за год) выставили адекватный ответ.

Это какой? Тигров с пантерами? Разработка тигра начата в 37 году, разработка пантеры в 38, когда т-34 еще не существовало.

Изменено 11.01.2014, 00:08:35 пользователем BigMek

[enot1980 13,899]

Конечно лучше.

К несчастью, немцы не знали, что это невозможно и поэтому выпустили 663 Pz Kpfw III Ausf N с 75-мм пушкой

Абсолютно все боеспособные трофейные тройки передавались в войска вплоть до формирования бригад, состоящих из одних троек и ценились на вес золота. Тройка быстрее, надежнее, оснащена великолепными наблюдательными приборами, прицелами и радиооборудованием, 50-миллиметровка превосходит по бронепробиваемости ф-34.

Немцы и на БТ, и на Т-26 разьезжали - они тоже лучше тройки? Любовь немцев к советским танкам сильна преувеличивается - за все время ими использовалось всего-лишь около 300 машин.

По таблицам бронепробиваемости при угле встречи 90 градусов с 500 метров 76-мм ф-34 пробивала 70-75 миллиметров брони в зависимости от снаряда, 50-мм KWK 39 - 78 миллиметров. С 1000 метров ф-34 пробивала 63 мм против 68 у KWK. Не повторите, кто там кого шил и в какой проЭкции? Напомню, что лобовая броня т-34 45 миллиметров.

Основное количество попаданий всегда в лоб. Плюс написал же - вполне известны факты пробития лба т-34 20-мм орудиями.

Т-34 41 превосходил немецкие танки по калибру(но не бронепробиваемости) орудия и толщине (но не снарядонепроницаемости) брони. Все. К 43 году ситуация улучшилась, но в 41 было именно так.

Это какой? Тигров с пантерами? Разработка тигра начата в 37 году, разработка пантеры в 38, когда т-34 еще не существовало.

Вчера смотрел танки второй мировой войне -там было сказано о не возможности поставить на т-3 длинноствольное 76-мм орудие в т-3 поэтому их (т-3) производство прикратили в в1943 году)в германии.Если бы не урод павлов с его боязню длинностволььных орудий для танков(боялся вдруг ствол землю засчерпнет) то длина ф-34 была бы на 762мм больше тогда и пробиваемость была бы больше Изменено 11.01.2014, 07:01:55 пользователем enot1980

[calcium 214]

Если бы не урод павлов с его боязню длинностволььных орудий для танков(боялся вдруг ствол землю засчерпнет)

Как будто у Павлова были полномочия что-то единолично решать.

[enot1980 13,899]

Как будто у Павлова были полномочия что-то единолично решать.

были-как начальника АБТУ в 1939году."Новости, которые он привез,были неутишительными:АБТУ ни что не допустит длинную пушку для любого типа танков.Причина?Да все та же вдруг танк зачерпнет дулом пушки землю!" В.Г.Грабин "Оружие Победы" стр358."А Великая Отечественная Война с первых дней подвердила правильность ориентации на огневую мощь танков. Т-34,вооруженный нашей Ф-34,на поле боя не имел себе равных.Его огневая мощь почтив восемь раз превосходила огневую мощь среднего германского танка т-3"В.Г. Грабин"Оружие Победы"359 страница

Изменено 11.01.2014, 12:13:25 пользователем enot1980