Проблемы с историчностью

[Deceased WhiteBear 4,397]

Изначально, между прочим, именно немцы опережали весь мир в создании атомной бомбы, причем лет на десять

Альберт Шпеер, а так же сотрудники Германского института экономических исследований - имели иное мнение

Они долгое время вообще не знали о проблеме, тем более о её перспективах и значении для Германии.

Опережение было на тот момент, когда Лиза Мейтнер рискнула посоветоваться по известному вопросу с Бором.

За людские ресурсы - не уничтожают свои людские ресурсы в войнах

Ресурсы и нужны для войны. Речь о резервистах, а не о рабочих.

Касательно выпуска авиации - не только Шпеер, но и Мильх, со всеми специалистами - были иного мнения.

Касательно танков - Гитлер считал так же как вы(опять таки, в отличии от Шпеера и специалистов его аппарата).

Вы как-то путаете "могла" и "выпускала". Вам хоть известно, перешли ли предприятия Германии на 3-сменную работу?

И до какой даты они работали в одну смену, невзирая ни на что?

То, что было выпущено Германией, было мало. Но возможности её позволяли выпуск как минимум удвоить.

И не надо ля-ля про ресурсы, всё было решаемо. Курт Танк на замену Ме-110 ещё когда создал проект цельнодеревянного истребителя, и таких альтернативных технологий в Германии было множество.

В общем, коммент основан на искаженном представлении о реальном положении дел

Изменено 06.01.2014, 01:44:47 пользователем WhiteBear

[Arrakin 590]

В плане политики, буржуазная половина мира - несомненно. Без немецких трофеев, прежде всего кадровых - противостоять Советскому Союзу было практически не возможно. А с трофеями Оси - вполне успешно, и не пару десятков лет, а полвека, и поныне.

И как кадровые трофеи противостояли СССР? Сидели в ФРГ и с утра до ночи противостояли? Уже в ходе войны США создали и атомную бомбу и средства ее доставки. У союзников был огромный флот и мощная авиация - и все это без Германии!

[calcium 214]

И как кадровые трофеи противостояли СССР? Сидели в ФРГ и с утра до ночи противостояли? Уже в ходе войны США создали и атомную бомбу и средства ее доставки. У союзников был огромный флот и мощная авиация - и все это без Германии!

Да безусловно. Можно еще согласиться с тем, что возможно использовать разного рода ресурсы оккупированной страны, но "трофеи" на пятьдесят лет вперед - бред. Та же Битва за Британию прекрасно показала относительные уровни технического развития Великобритании и Германии.

[Saby 201]

Германия обеспечивала себя сама, поставки из-за рубежа ей были достаточны в объемах порядка 1м.т в год.

Всё остальное в течение всей войны обеспечивали построенные заводы синтетического горючего.

Сказки о роли и значении румынской нефти являются именно сказками в чистом виде, ничем более.

Промышленность? С ней могла соревноваться лишь американская. И то проигрывала немецкой.

Да, да, нафиг Германии отличная ДЕШЕВАЯ румынская нефть, коли у нее есть чудеснейшее топливо, которое при минус 5 градусов (а это практически нереальная температура, ведь Германия у нас воюет исключительно в экваториальных широтах) - херит и двигатель танчика, а заодно и все системы через которые проходит. Божественно! Жаль только авиационные движки от него плевались - ну а че, летишь себе, взлетел - и сходу вниз - прекраснейшее топливо!!! Так что да - сказки сказочные.

По поводу промышленности - так немецкую промышленность задавила к концу войны та же советская, не то что американская. Боюсь, что немцы даже на пике своего развития не могли и мечтать о хотя бы СХОЖЕМ кол-ве танков, которые СССР начал выпускать к концу 43. Не говоря о качестве.

Тут должен возникать лишь один вопрос - почему СССР так ПЛОХОНЬКО войну начал? Ведь если сравнивать те же ТТХ танков, то уже серийные к тому моменту Т-34 и КВ наголову превосходили немцев. И хотя серия была только запущена, немцы адекватный ответ произвели когда - уж не через год ли после начала войны?

Поэтому немцы конечно, молодцы - через себя перепрыгнули в своей фантастической авантюре, вот только шансов сломать СССР у них было очень мало по вполне себе объективным причинам - а именно потому, что промышленность немцев ЗНАЧИТЕЛЬНО уступала промышленности СССР. Что и показал уже 42 год.

[Deceased WhiteBear 4,397]

херит и двигатель танчика, а заодно и все системы через которые проходи т... авиационные движки от него плевались ... летишь себе, взлетел - и сходу вниз

Жаль, что всю войну немецкие танчики и самолетики ходили/летали на этом горючем. Красиво написано, но глупость.

Сами немцы (те же Тодт и Шпеер) считали, что румынской нефти надо не более 1 млн.т в год. НЕ БОЛЕЕ!!!

немцы даже на пике своего развития не могли и мечтать о хотя бы СХОЖЕМ кол-ве танков, которые СССР начал выпускать к концу 43

Наши заводы работали 24 часа в сутки, немецкие в 1 смену. В немецком производстве заметен скачок,

и это переход на 2-сменную работу части заводов.

А трёхсменной, да ещё поголовной, у немцев так и не состоялось. Исключение - заводы по производству Фау.

Повторюсь: то, что немцы могли выпустить, минимум вдвое больше того, что они выпустили.

Ну не положено по немецким понятиям, чтобы техника работала непрерывно да без тщательного обслуживания. В СССР - легко

почему СССР так ПЛОХОНЬКО войну начал? Ведь если сравнивать те же ТТХ танков, то уже серийные к тому моменту Т-34 и КВ наголову превосходили немцев. И хотя серия была только запущена, немцы адекватный ответ произвели когда - уж не через год ли после начала войны?

Чем задавать такие вопросы, вы бы поинтересовались, что из себя представляли Т-34 и КВ, а также дизель В-2.

Средний пробег Т-34 до поломки в 1941 году был порядка 30км. Дизель стал более-менее надёжным только к 1950-м годам.

А про ублюдка КВ вообще надо говорить с оглядкой, эта машина могла сутками воевать только стоя на месте.

При обороне Ленинграда КВ часто вкапывали в землю, так они и воевали - стоя на месте.

И при отступлении 1941 года вышедшие из строя танки (а также оставшиеся без горючего, это отдельный вопрос)

уничтожали наши бойцы. Поэтому цифры наших потерь резко расходятся с немецкими сведениями об уничтоженной технике СССР.

С горючим же забавная штука... Половина запаса Западного ВО к 22.06.41 находилась в г.Майкоп. Посмотрите по карте, где это.

И прикиньте, насколько удобно танкам в Белоруссии заправляться ездить в Майкоп...

План, кстати, в котором так расположены ГСМ, подписал в своё время Жуков.

И опять же кстати - размер запаса тоже впечатляет: он всего на несколько суток боевых действий.

Майкоп лишь самый яркий пример, но с ГСМ вообще было не всё в порядке, часть складов чуть ли не на границе находилась...

Надеюсь, то, что танки без горючего не ездят, вам известно?

Последнее, что стоит отметить - Т-34 и КВ имели противоснарядное бронирование. Казалось бы, всё пучком.

Однако у немцев в боекомплекте 75мм орудий оказались кумулятивные снаряды, и это не единственный сюрприз.

Немцы успешно применяли против новых танков... нет, не 88мм зенитки, это позже началось... тяжёлую артиллерию от 105мм.

Боевые потери примерно поровну падают на Т-III (кумулятивный снаряд), авиацию и тяжёлую артиллерию.

Изменено 06.01.2014, 22:39:14 пользователем WhiteBear

[calcium 214]

Наши заводы работали 24 часа в сутки, немецкие в 1 смену. В немецком производстве заметен скачок, и это переход на 2-сменную работу части заводов.

А трёхсменной, да ещё поголовной, у немцев так и не состоялось. Исключение - заводы по производству Фау.

Повторюсь: то, что немцы могли выпустить, минимум вдвое больше того, что они выпустили

То есть Германия догадалась, как создать "лучшую в мире" промышленность, но не догадалась работать в несколько смен?

[прочие многочисленные аргументы]

В таком случае, какова причина поражения Германии?

[Saby 201]

Жаль, что всю войну немецкие танчики и самолетики ходили/летали на этом горючем. Красиво написано, но глупость.

Сами немцы (те же Тодт и Шпеер) считали, что румынской нефти надо не более 1 млн.т в год. НЕ БОЛЕЕ!!!

Ну тут просто как в анекдоте - а что Вам мешает говорить также?

По факту немцам румынская нефть некисло помогала, а еще больше она помогала их союзничкам.

На момент начала войны производство синтетического топлива покрывало 50% потребностей - другие 50% обеспечивала нефть. А 1941 год немцы воевали на чем? Правильно - на запасах, предварительно подготовленных для военной кампании. В связи с чем миф о не такой уж необходимой румынской нефти можете смело посылать по адресу.

И это если не брать в расчет стоимость синтетики, + стоимость строительства этих самых заводов.

Наши заводы работали 24 часа в сутки, немецкие в 1 смену. В немецком производстве заметен скачок,

и это переход на 2-сменную работу части заводов.

А трёхсменной, да ещё поголовной, у немцев так и не состоялось. Исключение - заводы по производству Фау.

Повторюсь: то, что немцы могли выпустить, минимум вдвое больше того, что они выпустили.

Океюшки. Хотелось бы узнать в Вашей версии - почему же немцы этого не сделали?

Ну, какбы от выигрыша кампании в Союзе в 1941 зависела их судьба вроде как.

Ну не положено по немецким понятиям, чтобы техника работала непрерывно да без тщательного обслуживания. В СССР - легко

Чем задавать такие вопросы, вы бы поинтересовались, что из себя представляли Т-34 и КВ, а также дизель В-2.

Средний пробег Т-34 до поломки в 1941 году был порядка 30км. Дизель стал более-менее надёжным только к 1950-м годам.

А про ублюдка КВ вообще надо говорить с оглядкой, эта машина могла сутками воевать только стоя на месте.

При обороне Ленинграда КВ часто вкапывали в землю, так они и воевали - стоя на месте.

Я здесь могу лишь порекомендовать книгу "Т34 в бою", где всяких циферок выше крыши.

А вот про 30км, зная требования ГАБТУ к серийным танкам, и даже учитывая тот факт, что Т-34 задумывался скорее как переходный образец, хотелось бы взглянуть ссылочку на ДОКУМЕНТ, это подтверждающий.

Также я могу порекомендовать сравнивать надежность новых танков с аналогичными новыми у немцев. Ну, скажем, с гораздо более совершенными Тигром или Пантерой. Вы как думаете?

И кстати да - немцы устранили это на своих танках, как это сделали наши, или не особо у них это получилось ?

И при отступлении 1941 года вышедшие из строя танки (а также оставшиеся без горючего, это отдельный вопрос)

уничтожали наши бойцы. Поэтому цифры наших потерь резко расходятся с немецкими сведениями об уничтоженной технике СССР.

Немцы в ходе отступления подрывали свои нисколь не хуже. Оно и понятно - поле боя то не за ними осталось, отремонтировать нечем и некогда.

Ну а если говорить о качестве топлива - то надо бы вскольз упомянуть и одну из причин бросания немцев техники теплой зимой 1941 года - уж не топливо ли в их движочках подзастыло?

С горючим же забавная штука... Половина запаса Западного ВО к 22.06.41 находилась в г.Майкоп. Посмотрите по карте, где это.

И прикиньте, насколько удобно танкам в Белоруссии заправляться ездить в Майкоп...

План, кстати, в котором так расположены ГСМ, подписал в своё время Жуков.

И опять же кстати - размер запаса тоже впечатляет: он всего на несколько суток боевых действий.

Майкоп лишь самый яркий пример, но с ГСМ вообще было не всё в порядке, часть складов чуть ли не на границе находилась...

Надеюсь, то, что танки без горючего не ездят, вам известно?

Экак Вы плавно тему о топливе на распиздяйство и откровенное предательство командующих ВО списываете.

Да не прокатит

Последнее, что стоит отметить - Т-34 и КВ имели противоснарядное бронирование. Казалось бы, всё пучком.

Однако у немцев в боекомплекте 75мм орудий оказались кумулятивные снаряды, и это не единственный сюрприз.

Немцы успешно применяли против новых танков... нет, не 88мм зенитки, это позже началось... тяжёлую артиллерию от 105мм.

Боевые потери примерно поровну падают на Т-III (кумулятивный снаряд), авиацию и тяжёлую артиллерию.

В той же книге рекомендованной выше, есть потери по т34 (отчего) - но мы же танки сравниваем.

Данных по потерям среди пз4 у меня нет.

Подозреваю, что там все совсем убого, а это вроде лучший немецкий танк на начало военных действий

[BigMek 1,929]

А вот про 30км, зная требования ГАБТУ к серийным танкам, и даже учитывая тот факт, что Т-34 задумывался скорее как переходный образец, хотелось бы взглянуть ссылочку на ДОКУМЕНТ, это подтверждающий.

Камрад ошибся. 300 км. Все равно ничтожно мало

Ну а если говорить о качестве топлива - то надо бы вскольз упомянуть и одну из причин бросания немцев техники теплой зимой 1941 года - уж не топливо ли в их движочках подзастыло?

Не нужно считать немцев идиотами - при необходимости танк прогревался банальным костерком. Точно также, как и т-34, кстати, который точно также не заводился на морозе. Что до бросания техники - в отступлении это норма. Немцы бросали танки самую малость в меньших количествах, чем мы

[calcium 214]

Не нужно считать немцев идиотами - при необходимости танк прогревался банальным костерком. Точно также, как и т-34, кстати, который точно также не заводился на морозе

И что, это было массовое явление? Вот уж действительно, казусы войны.

Прогревать замерзшее в танке горючее костерком - даже затрудняюсь сказать, что больше удивляет - очевидная небезопасность, ненадежность, демаскировка или сам факт того, что произведение технической мысли на морозе завестись не может.

Сложно представить. Разводили рядом или прямо под танком? А дрова везде с собой таскали или как?

[Deceased WhiteBear 4,397]

На момент начала войны производство синтетического топлива покрывало 50% потребностей - другие 50% обеспечивала нефть

Исаев и его измышления - это агитпроп. Немецкая статистика более достоверна.

Очевидно, что импорт из всех источников составлял 27% в 1940-ом и неуклонно падал, стремясь к 20%.

Добыча натуральной нефти, между прочим, велась в Германии и на оккупированных территориях, и это от Румынии не зависело.

почему же немцы этого не сделали?

Капиталисты делают ровно столько, на сколько имеют контракты. Сколько чего надо, решали не они -

и я уже не говорю о том, что контракты надо оплачивать, а финансов в Германии не хватало всю 2МВ.

В СССР тоже хотели создать 40 новых мехкорпусов, но в планы это не пошло - возможности не позволяли.

какбы от выигрыша кампании в Союзе в 1941 зависела их судьба вроде как

Переиграли в ХОИ и обчитались ура-патриотической литературы. В Германии никто не сомневался в победе.

И считалось, что выделенных сил хватит, и даже перевооружение не требуется - старая техника справится.

если говорить о качестве топлива

К чему гнилой базар, если вся техника немцев ходила, ездила и летала всю войну?

про 30км, зная требования ГАБТУ к серийным танкам

Наличие требований не означает их выполнения. Начнем с ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Хорошо написано, вроде как расстреливать не за что, верно?

А теперь почитаем документ 1940 года:

РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 2116. Отчет по испытанию трех танков Т-34 длительным пробегомНажмите здесь!

 В результате проведенных боевых стрельб с решением огневых задач, выявлены недостатки:

1) Стесненность экипажа в боевом отделении обусловленная малыми габаритами башни по погону.

2) Неудобства пользования боекомплектом, уложенным в полу боевого отделения.

3) Задержка при переносе огня, вследствие неудобного расположения поворотного механизма башни (ручного и электропривода).

4) Отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи вследствие того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор - ПТ-6 используется только для прицеливания.

5) Невозможность пользования прицелом ТОД-6 вследствие перекрывания шкалы углов прицеливания прибором ПТ-6.

6) Значительные и медленно затухающие колебания танка при движении, отрицательно сказываются на меткости стрельбы из пушки и пулеметов.

Отмеченные недостатки снижают темп огня, вызывают большой расход времени на решение огневой задачи.

Определение скорострельности 76-мм пушки…

Полученная средняя практическая скорострельность - два выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна…

УПРАВЛЕНИЕ ОГНЕМ ИЗ ТАНКА И УДОБСТВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИЦЕЛАМИ, ПРИБОРАМИ НАБЛЮДЕНИЯ И БОЕКОМПЛЕКТОМ

Поворотный механизм башни (ручной).

Поворот башни осуществляется правой рукой. Расположение маховика и рукоятки поворотного механизма не обеспечивает быстрого поворота башни и вызывает сильное утомление руки.

При одновременной работе поворотным механизмом и наблюдении в прибор ПТ-6 маховик и рукоятка управления упираются в грудь, затрудняя быстрое вращение башни. Усилия на рукоятке поворотного механизма сильно возрастают при увеличении угла крена башни[64]и значительно затрудняют работу…

Электропривод поворотного механизма башни.

Доступ к пусковому маховику электропривода затруднен снизу корпусом электромотора, слева смотровым прибором и корпусом башни, справа налобником и прибором ПТ-6. Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, т. е. вращение башни фактически производится вслепую…

Телескопический прицел ТОД-6.

Окно шкалы углов прицеливания телескопического прицела перекрывается рычагом углов местности прибора ПТ-6… Установка прицельных данных возможна при углах возвышения 4–5,5 градуса и 9–12 градусов[65], что фактически лишает возможности вести стрельбу с прицелом ТОД-6. Барабанчик шкалы углов прицеливания расположен в средней части прицела и доступ к нему крайне затруднен.

Перископический прицел ПТ-6.

При угле возвышения 7 градусов и ниже, до максимального угла снижения, доступ к рукоятке механизма кругового обзора возможен лишь тремя пальцами вследствие того, что сектор подъемного механизма пушки не допускает охвата рукоятки кистью руки. Указанное положение не обеспечивает быстрого просмотра местности.

Смотровой прибор „кругового обзора”.

Доступ к прибору крайне затруднен и наблюдение возможно в ограниченном секторе вправо до 120 градусов… Ограниченный сектор обзора, полная невозможность наблюдения в остальном сеторе и …неудобное положение головы при наблюдении делает смотровой прибор непригодным в работе.

Смотровые приборы башни (боковые).

Расположение смотровых приборов относительно наблюдателя неудобное. Недостатками являются значительное мертвое пространство (15,5 м), небольшой угол обзора, невозможность очистки защитных стекол без выхода из танка и низкое расположение относительно сидения.

Смотровые приборы водителя…

В практической работе по вождению танка с закрытым люком выявлены существенные недостатки смотровых приборов. При движении по загрязненной грунтовой дороге и целине в течение 5–10 минут смотровые приборы забиваются грязью до полной потери видимости. Стеклоочиститель центрального прибора не обеспечивает очистку защитного стекла от грязи. Вождение танка с закрытым люком крайне затруднено. При стрельбе защитные стекла смотровых приборов лопаются…

Смотровые приборы водителя в целом непригодны.

Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости очистку приборов возможно проводить только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости (туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 3–5 минут до полной потери видимости.

Удобство пользования боекомплектом.

Боекомплект 76-мм пушки.

Укладка патронов в кассетах не обеспечивает достаточного темпа ведения огня по следующим причинам:

1) Неудобство доставания патронов из кассет.

2) Крайне затруднен доступ к патронам, расположенным с левой стороны по ходу танка.

3) Затруднена укладка патронов в кассеты наличием большого количества крышек (24 шт.) и резиновых прокладок между патронами. Время затрачиваемое на укладку полного боекомплекта определяется в 2–2,5 часа.

4) Отсутствие достаточной плотности укладки патронов в кассетах, приводящая к самоотвинчиванию дистанционных трубок и капсюлей гильз.

5) Наличие острых краев кассет, вызывающие ранения рук заряжающего.

6) Загрязнение боекомплекта после пробега в 200–300 км в осенний период времени достигает значительной величины. Использование полного боекомплекта возможно только после предварительной очистки всех патронов.

Боекомплект к пулеметам ДТ.

При проведении стрельб из пулеметов выявлены следующие недостатки:

1) Сильное загрязнение магазинов в отделении управления.

2) Запыление выступающих частей магазинов, уложенных в нише башни.

3) Невозможность использования боекомплекта без предварительной очистки его от загрязнения.

4) Выемка отдельных магазинов в нише башни затруднена, вследствие заедания их в укладке.

Удобство рабочих мест и освещение боевого отделения.

Сидения командира башни и заряжающего по своим габаритам велики. Спинки сидений не обеспечивают удобного положении корпуса, занимают много места и не предохраняют от попадания одежды в погон башни (сидение заряжающего). При проведении боевых стрельб сидение заряжающего затрудняет выемку патронов, связывает движение и задевает за бортовую укладку боекомплекта. Указанное положение усугубляется значительной скученностью экипажа в отделении управления…

Общим недостатком артсистем Л-11, установленных в танках является:

а) Отказ в работе спускового механизма…

б) Незащищенность заряжающего от ударов рукояткой затвора при срабатывании полуавтоматики.

в) Ненадежность в работе ножного спуска, допускающего, при несвоевременном и неполном снятии носка ноги с педали спуска, заклинивание ползуна спускового механизма и недокат артсистемы…

…Вывод.

Установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34 не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам.

Основными недостатками являются:

а) Теснота боевого отделения;

б) Слепота танка;

в) Неудачно разрешенная укладка боекомплекта.

Для обеспечения нормального расположения вооружения, приборов стрельбы и наблюдения и экипажа необходимо:

Расширить габаритные размеры башни.

По 76-мм пушке:

Заменить щиток спускового механизма более совершенной конструкцией, обеспечивающей безотказность в работе.

Рукоятку затвора огородить щитком или сделать складной.

Снять ножной спуск, заменив его спусками на рукоятках механизмов наводки.

По пулемету ДТ:

Обеспечить возможность раздельной стрельбы из пулемета, связанного с пушкой.

Увеличить обзорность и меткость стрельбы пулемета радиста установкой оптического прицела…

По механизмам наводки и прицелам.

Поворотный механизм (ручной) непригоден. Заменить новой конструкцией, обеспечивающей небольшие усилия и удобство работы…

Пусковой механизм электропривода поворота башни расположить так, чтобы он обеспечивал поворот с одновременным наблюдением за местностью.

Заменить телескопический прицел ТОД-6 прицелом типа ТМФ со шкалой углов прицеливания в поле зрения прибора.

По смотровым приборам.

Заменить смотровой прибор водителя, как явно непригодный, более совершенной конструкцией.

Установить в крыше башни прибор, обеспечивающий круговой обзор из танка.

По укладке боекомплекта.

Укладка боекомплекта 76-мм пушки в кассетах непригодна. Следует укладку патронов расположить так, чтобы был одновременно доступ к целому ряду патронов…

Броневой корпус.

Выводы.

Корпус танка и башня в данном исполнении неудовлетворительны. Необходимо увеличить размеры башни за счет увеличении погона и изменения угла наклона броневых листов.

Полезный объем корпуса может быть увеличен за счет изменения подвески ходовой части и упразднения бортовых колодцев.

Средства связи.

Выводы.

Монтаж рации выполнен неудовлетворительно по следующим причинам:

Антенна в опущенном состоянии ничем не защищена от повреждений… Конструкция и расположение рукоятки подъемного механизма антенны не обеспечивает надежного подъема антенны.

Умформер приемника смонтирован под ногами радиста, токоведущая клемма повреждается и умформер загрязняется.

Приемник смонтирован слишком низко и далеко от радиста, настройка его затруднена.

Колодки питания рации (нового типа) неудобны в эксплуатации - имеют много выступов, цепляющихся за одежду и ранящих руки…

Монтаж в целом не обеспечивает стабильности работы рации на предельно дальних расстояниях.

Эксплуатационные показатели и надежность агрегатов танка.

Динамика танка.

В тяжелых дорожных условиях при переходе с 2-й на 3-ю передачу танк за время переключения настолько теряет инерцию, что это влечет к остановке или длительной пробуксовке главного фрикциона. Это обстоятельство затрудняет использование 3-й передачи в дорожных условиях, вполне допускающих ее применение.

В условиях дождливой осени, весны и снежной зимы этот недостаток танка влечет к резкому снижению скоростей движения по проселочным дорогам и бездорожью…

Выводы.

Ввиду того, что наиболее необходимая в условиях войсковой эксплуатации 3-я передача не может быть полностью использована - динамику танка в целом следует считать неудовлетворительной.

Технические скорости низки, что обусловлено ненадежностью главного фрикциона и ходовой части.

Проходимость.

Вывод.

Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна по следующим причинам:

Входящая в зацепление с грунтом поверхность трака недостаточно развита, следствием чего является буксование гусениц на подъемах даже при незначительном влажном покрове. Эффективность входящих в комплект шпор незначительна.

Фиксация гусеницы в опорных колесах ненадежна…

Малое количество опорных колес отрицательно влияет на проходимость по заболоченным участкам, несмотря на небольшое общее удельное давление.

Надежность работы агрегатов танка.

Двигатель, системы топлива, смазки, охлаждения и контрольные приборы.

Выводы.

Надежность двигателя в пределах гарантийного срока (100 часов) удовлетворительна. Гарантийный срок двигателя, особенно для данной толстобронной машины, мал. Необходимо его довести не менее чем до 250 часов.

Постоянные течи масла и выход из строя контрольных приборов характеризуют работу системы смазки и соединения контрольных приборов неудовлетворительно.

Главный фрикцион.

Работа узла главного фрикциона и вентилятора в целом неудовлетворительна.

Коробка перемены передач.

В пробеге были неоднократно на всех машинах отмечены случаи „потери нейтрали” (рычаг кулисы находится в нейтральном положении, а скорость включена) и тяжелого переключения передач…

Неправильный выбор передаточных чисел коробки перемены передач является причиной неудовлетворительной динамики танка и снижает его тактическую ценность.

Тяжелое включение передач и „потеря нейтрали” затрудняют управление танком и ведут к вынужденным остановкам.

Коробка перемены передач и ее привод требуют коренных изменений.

Ходовая часть.

Малый срок службы и низкие сцепные качества траков, ухудшение размещения агрегатов танка колодцами подвесок, большой расход резины на опорные колеса и гребневое зацепление характеризуют конструктивные и прочностные качества ходовой части как неудовлетворительные.

Электрооборудование.

Стартер СТ-200 и реле РС-371 при существующих монтажных и производственных дефектах к установке на танках Т-34 непригодны.

Укладка запчастей, инструмента, личных вещей, запаса продовольствия и спецоборудования.

Укладка запчастей, инструмента, личных вещей, запаса продовольствия, инженерного и химического имущества на танке Т-34 не отработана.

Ремонт.

Соотношение времени чистого движения, ремонта и остановок по техническим неисправностям по всем трем танкам:

Виды работ Время Примечания Часов % Общее время работ 922 часа 56 минут 100 - Чистое движение 350 часов 47 минут 38 - Ремонты 414 часов 45 Производились рембригадой из 2 человек Устранение неисправностей в пути 158 часов 9 минут 17 Производились экипажем

Вывод.

Соотношение времени чистого движения и восстановительных работ (38 % и 62 %) свидетельствует о низком качестве технического исполнения танка.

Объем и сложность основных ремонтных работ исключают возможность восстановления танка силами экипажа и требуют использования средств РВБ[66].

Наличие перечисленных выше ремонтных работ в пределах гарантийного срока не допускает использования танка в отрыве от ремонтных средств, что в условиях войсковой эксплуатации неприемлемо.

Обслуживание.

Большие объем и время обслуживания танков, обусловленные ненадежностью работы отдельных агрегатов, для войсковой эксплуатации неприемлемы.

В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:

а) Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.

б) При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.

в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов - главного фрикциона и ходовой части.

г) Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации 71 ТК-3, так и низким качеством ее монтажа в танке Т-34

[Cкрыть]

Между тем на испытания были представлены машины, вылизанные спнциально для госиспытаний, неудача чревата расстрелом.

Дальше? Ну давайте опять ГАБТУ почитаем.

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д. 232 л. 203Нажмите здесь!

 Заместителю Народного комиссара среднего машиностроения СССР тов. Горегляд

15 марта 1941 г.

…Качество траков по механической прочности до настоящего времени остается весьма низким, а досылку второго комплекта гусениц завод № 183 с января с/г прекратил…

Опыт эксплуатации танков в войсках, по данным рекламаций, также подтверждает низкое качество траков. Имеются разрывы гусениц после 8–10 часов эксплуатации машин.

Прошу Ваших указаний заводам № 183 и СТЗ ускорить разрешение вопроса улучшения качества траков для обеспечения полного гарантийного срока работы танка[102]. До установки на танк гусениц, обеспечивающих гарантийный срок, придавать к каждому танку по второму комплекту гусениц…

Начальник Бронетанкового управления КА

военинженер 1 ранга Коробков

[Cкрыть]

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д. 232 лл.19-20Нажмите здесь!

 Районному инженеру на заводе № 183 военинженеру 2 ранга тов. Козыреву

Копия: начальнику 1-го отдела Бронетанкового управления КА военинженеру 1 ранга тов. Павлову, начальнику 3-го отдела Бронетанкового управления КА военинженеру 1 ранга тов. Афонину

Декабрь 1940 г.

По вопросу: дефектов главного фрикциона машины Т-34.

При приеме первых машин Т-34 на СТЗ обнаружен дефект: невыключение и горение дисков главного фрикциона.

Проверкой установлено, что детали фрикциона были изготовлены и установлены на машину в соответствии с чертежами и техническими условиями завода № 183.

При анализе причин дефекта мною установлено, что они носят чисто конструктивный характер и заключаются в малой величине диаметрального зазора между коробкой [перемены передач], кольцом выключения и шариком…

При выборе указанного зазора наступает пробуксовка и горение дисков главного фрикциона.

Зазор, который имеет место в собранной машине на конвейере, уменьшается при первом же включении фрикциона под нагрузкой, с работающим мотором и после нескольких включений полностью исчезает…

Особенно быстро изнашиваются диски главного фрикциона при работе машины в тяжелых дорожных условиях, при трогании с места, при переключении скоростей…

Я принял решение (и рекомендую Вам потребовать от завода) машины, прошедшие сдаточные испытания, вскрывать и устанавливать зазор 1 мм… чтобы машины, поступившие в часть, могли пройти хотя бы 200–250 км…

Главный фрикцион в настоящем его конструктивном оформлении к работе не пригоден, необходимо всемерно форсировать работы по его улучшению…

Старший военпред ГАБТУ КА

военинженер 2 ранга Левин

[Cкрыть]

В качестве вывода:

Как это выглядело в условиях лета 1941-го, можно посмотреть, например, по документам 8-го механизированного корпуса. На 22 июня в корпусе имелось 100 Т-34 и 71 КВ. Корпус до начала боев прошел в среднем 495 километров, оставив на дорогах за время марша до 50 % материальной части. До 50 % - это относилось и к новым танкам - в графе "отстало в пути и пропало без вести" значится 40 танков Т-34, еще 5 "тридцатьчетверок" осталось на месте расквартирования. Потери мехкорпуса могли бы быть еще больше, но 8-й мехкорпус, выйдя из боев, получил возможность собрать хотя бы часть оставшихся вдоль дорог боевых машин - из 207 танков, собранных к 2 июля, на ремонт в Харьков уехало 143.

Увы, летом 1941-го возможность эвакуировать хотя бы оставшиеся на дорогах танки (не говоря уж о подбитых на поле боя) имели далеко не все мехкорпуса.

И это ещё мы не вспомнили про испытания Т-34 союзниками на Абердинском полигоне. Вот где срамотища-то... :001:

Из отчета союзниковНажмите здесь!

 Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей «3» – с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.

Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.

Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).

Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток – очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.

Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.

Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.

Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи». На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.

Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.

Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.

Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.

Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).

Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.

Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.

Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробкеу передач, на замену штатным на Т-34

[Cкрыть]

И что, это было массовое явление?

Массовое. Вы хоть знаете, чем запускался дизель В-2?

Камрад ошибся. 300 км. Все равно ничтожно мало

Камрад не ошибся. Просто 30км - это наихудшие зафиксированные ГАБТУ случаи.

А вот 300км - это средняя цифра для выпусков до конца 1941 года. Норма 2000, позже урезана до 1000.

тему о топливе на ... командующих ВО списываете

на 1 мая 1941 г. РККА была обеспечена горючим следующим образом: бензином Б-78 - на 10 дней войны, Б-70 - на 3 месяца 19 дней, Б-74 - на 1 месяц 8 дней, автобензином - на 1 месяц 14 дней и дизельным топливом - на 24 дня боевых действий

Без комментариев... Хотя, впрочем, вот ещё

Показания генерала Павлова на допросе перед расстреломНажмите здесь!

 Штабом фронта 23 июня была получена телеграмма

генерала Болдина, адресованная одновременно и в 10-ю армию о том, что 6-й

мехкорпус имеет только одну четверть заправки горючего. Учитывая

необходимость в горючем, отдел службы горючего еще в первый день боя

направил в Барановичи для мехкорпуса все наличие горючего в округе, т.е.

300 тонн. Остальное горючее для округа по плану Генштаба находилось в

Майкопе. Дальше Барановичей горючее продвинуть не смогли из-за

непрерывной порчи авиацией противника железнодорожного полотна и

станций

[Cкрыть]

А про "лето 1941" если говорить, надо бы ещё вспомнить нулевую обеспеченность 76мм бронебойными снарядами,

причём даже в лучших наших мехкорпусах. Подчёркиваю - зачастую строго нулевую, ни одного снаряда вообще.

В сорок первом же немецкие панцеры в большинстве случае приходилось останавливать именно шрапнелью «на удар». Или осколочно-фугасными. Теми, что были. Теми, что успели запасти, теми, чье массовое производство успели развернуть и отладить в мирное время, потому что в сжатые сроки освоить массовый выпуск современных бронебойных снарядов с приварной головкой отечественная промышленность не смогла. Заметим, что немцы таких проблем не испытывали, сумев не только быстро развернуть массовый выпуск снарядов нового типа, но и переделать до уровня PzGr 39 старые запасы

Изменено 08.01.2014, 04:40:09 пользователем WhiteBear

[enot1980 13,699]

Про т-34.Кошкин собирался да не успел сделать в железе т-34м(он гораздо лучше чем т-34)На базе т-34м и т-43 был сделан т-44( или т34-85)точно не помню)Пушка Л-11 состояла вооружение на малом количестве т-34. Большенство т-34 было оснащено специальной танковой пушкой ф-34(ее обрезали из за Павлова на762мм)

Изменено 08.01.2014, 16:34:31 пользователем enot1980

[Брайт 14]

НЕ КРИЧИ В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ!

[enot1980 13,699]

НЕ КРИЧИ В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ!

Ну извини(исправил текст)

[calcium 214]

Про т-34.Кошкин собирался да не успел сделать в железе т-34м(он гораздо лучше чем т-34)На базе т-34м и т-43 был сделан т-44.Пушка Л-11 состояла вооружение на малом количестве т-34. Большенство т-34 было оснащено специальной танковой пушкой ф-34(ее обрезали из за Павлова на 762мм)

Если вышеизложенные в предыдущих сообщениях факты соответствуют действительности, дело не в Павлове с Кошкиным, тут "всю систему менять надо" ©.

Возвращаясь к теме, а как учесть подобное в игре, снова скриптами и миллионом абстрактных модификаторов вида "+15% к противотанковой атаке, если событие 'обрезали пушку' не произошло" или "если Майкоп контролируется, а руководство - очень умные люди, -40% к снабжению горючим"?

Тут ведь вот в чем принципиальная сложность - чтобы сделать игру действительно историчной, придется вывести законы, по которым развивается история. Тогда действительно игра будет развиваться исторично, если игрок принимает те же решения, которые принимались в реальности, и исторически правдоподобно, если он пойдет другим путем.

[enot1980 13,699]

Если вышеизложенные в предыдущих сообщениях факты соответствуют действительности, дело не в Павлове с Кошкиным, тут "всю систему менять надо" ©.

Возвращаясь к теме, а как учесть подобное в игре, снова скриптами и миллионом абстрактных модификаторов вида "+15% к противотанковой атаке, если событие 'обрезали пушку' не произошло" или "если Майкоп контролируется, а руководство - очень умные люди, -40% к снабжению горючим"?

Тут ведь вот в чем принципиальная сложность - чтобы сделать игру действительно историчной, придется вывести законы, по которым развивается история. Тогда действительно игра будет развиваться исторично, если игрок принимает те же решения, которые принимались в реальности, и исторически правдоподобно, если он пойдет другим путем.

Согласен . мне( как любителю истории и исторических альтернатив) это было интересно . Тогда можно бы проверить множество развилок и выяснить что миф а что нет и какой мир сейчас был бы Изменено 08.01.2014, 20:12:16 пользователем enot1980

[Saby 201]

Исаев и его измышления - это агитпроп. Немецкая статистика более достоверна.

Очевидно, что импорт из всех источников составлял 27% в 1940-ом и неуклонно падал, стремясь к 20%.

Добыча натуральной нефти, между прочим, велась в Германии и на оккупированных территориях, и это от Румынии не зависело.

Исаев на самом деле пользуясь этой же самой табличкой и показывает, что нефть обеспечивает 50% потребностей Германии. Посчитайте сами. Доля румынской нефти - четверть потребностей - это МАЛО? Кто-то тут у нас кол-во танков вдвое увеличивать собирался.. на конной тяге видимо, с деревянной броней образца конца 44 )))

Капиталисты делают ровно столько, на сколько имеют контракты. Сколько чего надо, решали не они -

и я уже не говорю о том, что контракты надо оплачивать, а финансов в Германии не хватало всю 2МВ.

То есть в сентябре 1942 года Гитлер издает приказ обеспечить производство Тигров к весне 44 года в 600 штучек/месяц, а капиталисты его усиленно саботируют? Ну право слово )))

Другое дело - если начать учитывать, что качественной стали не хватает куда больше денег, а военные комиссии возвращают "тяп-ляп панцики" назад.

Ну это наверное не из-за промышленности, а просто капиталистам прибыль не нужна. А вот советской промышленности, разгромленной по самым потимистичным прогнозам на 40+%, видать, и план нужен, и прибыль )))

Придумайте аргумент посолиднее.

В СССР тоже хотели создать 40 новых мехкорпусов, но в планы это не пошло - возможности не позволяли.

То есть похеренный немцами промышленный центр в Киеве и практически остановленное производство в Ленинграде - это совковой промышленности так, ну подумаешь - потеряли и черт с ним. А вот бомбежки Германии аж с 43 года - это просто убедительно показывает все превосходство немецкой промышленности, ведь имея фору в два она года так и не смогла ничего противопоставить советской?

Более того, Черчилль очевидно доверял советской промышленности, ведь никаких предпосылок к открытию второго фронта в 1942 году сделано НЕ БЫЛО

Так что у кого то с логикой явно не в порядке, Вы не находите?

Переиграли в ХОИ и обчитались ура-патриотической литературы. В Германии никто не сомневался в победе.

И считалось, что выделенных сил хватит, и даже перевооружение не требуется - старая техника справится.

Я то как раз дохера перечитал литературы по обе стороны, так что стекайте и не рыпайтесь.

И противоположных мнений там хватает.

К слову, некий Алоизыч в свое время очень надеялся на мир с Англией, да вот "не угадал".

К чему гнилой базар, если вся техника немцев ходила, ездила и летала всю войну?

Наличие требований не означает их выполнения.

Хорошо написано, вроде как расстреливать не за что, верно?

Между тем на испытания были представлены машины, вылизанные спнциально для госиспытаний, неудача чревата расстрелом.

Осталось привести аналогичные данные по немецким танкам, заодно показав, кого, и когда именно расстреляли за неудачные испытания представленного танка. Желательно - пофамильно

Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

Ну да, стоит ли здесь упоминать о первом опыте боевого применения того же "Тигра". Право слово - не стоит

...

Про Абердинский "анализ" - туда представили т34 образца 1942, амеры расписали его достоинства и недостатки. Все нормально - плохие выдержки Вы цитируете. Жаль туда Pz4 не послали. Посравнивали бы и его с М-10.

Камрад не ошибся. Просто 30км - это наихудшие зафиксированные ГАБТУ случаи.

Да вот только камрад привел ее как среднюю и считает, что не ошибся. Это ВЕСЬМА показательно, к слову.

Без комментариев... Хотя, впрочем, вот ещё...

... надо бы ещё вспомнить нулевую обеспеченность 76мм бронебойными снарядами,

причём даже в лучших наших мехкорпусах. Подчёркиваю - зачастую строго нулевую, ни одного снаряда вообще.

То есть танк плох тем, что саботажники и откровенные предатели (недострелянные в 37) - оставили части без снарядов? Это конечно, сильный аргумент, браво!

А я то дурак, сужу по старинке - сравнивая танки, беру и сравниваю их характеристики - защищенность, огневую мощь, надежность.

Оказывается надо сравнивать по другому - в один танк суем 0 снарядов, а в другой полный БК, и пошло сравнение !

[BigMek 1,929]

И что, это было массовое явление? Вот уж действительно, казусы войны.

Да, массовое. Более того, точно также прогревали самолеты.

Прогревать замерзшее в танке горючее костерком

Не нужно додумывать тезисы за оппонента:

1. застывшее не значит замерзшее

2. если в танке замезло (т.е. превратилось в лед) горючее, то прогревать его уже бесполезно - нужно в ремонт везти.

3. Никто не ждал, пока топливо замерзнет, до этого с помощью тех самых костерков просто не доводили.

- даже затрудняюсь сказать, что больше удивляет - очевидная небезопасность,

Воевать вообще небезопасно. Видимо, встречу с врагом без танка танкисты считали еще более небезопасной, как вы думаете?

ненадежность,

Что может быть надежнее костерка?

демаскировка

Ночью танк завешивался по краям брезентом, днем - мирились.

или сам факт того, что произведение технической мысли на морозе завестись не может.

Куда более совершенные современные моторы при морозе за 30 тоже не заводятся - неужто техническая мысль стоит на месте?

Сложно представить. Разводили рядом или прямо под танком? А дрова везде с собой таскали или как?

Прямо под мотором - не гусеницу же греть надо.

Дрова можно нарубить в ближайшем лесу, реквизировать у местных, привезти на машине, найти, украсть и т.д ...

P.S. Камрад, ну елы-палы, неужели вы живете в таких стерильных условиях, что никогда не видели, как машину греют костерком или паяльной лампой?

[BigMek 1,929]

Ну да, стоит ли здесь упоминать о первом опыте боевого применения того же "Тигра". Право слово - не стоит

Вот только самая мякотка в том, что при первом применении "Тигр", как ни странно, применялся первый раз, т.е. в технических неполадках ничего необычного нет, а упомянутая "тридцатьчетверка" в 42 году выпускалась третий год, но при этом ломалась немногим реже. И это еще если забыть о том, что амерам для испытаний наверняка отправили вылизанный до блеска образец.

[calcium 214]

Не нужно додумывать тезисы за оппонента:

1. застывшее не значит замерзшее

Замерзшее скорее в смысле холодное, как человек замерз и пошел греться. Правда, если акцентировать на этом внимание, дело принимает еще более странный оборот. Лед, понятное дело, даже при желании не провернешь. Но проблема в данном случае в том, что при понижении температуры начинает не хватать некоторого количества градусов до воспламенения, дальше, я полагаю, танк сам превратится в печку. Советские разработчики танков точно не должны были забыть о низких температурах. Почему это не было предусмотрено. Хм. Можно емкости с ацетатом натрия в нужных местах разместить А свечей накаливания в B-2 не было?

2. если в танке замезло (т.е. превратилось в лед) горючее, то прогревать его уже бесполезно - нужно в ремонт везти.

Насколько мне известно, плотность бензина, например, как и других веществ, при охлаждении увеличивается, а объем - уменьшается, в отличие от воды (у которой максимум при +4, а дальше в обратную сторону), потому бензиновый лед ничего повредить не должен. С чем связана необходимость ремонта? Танковое топливо содержит воду?

3. Никто не ждал, пока топливо замерзнет, до этого с помощью тех самых костерков просто не доводили.

Танки остановились, экипажи выпрыгивают наружу и давай костры разводить. Никогда не представлял себе боевые действия с бытовой стороны. В принципе, логично - танк не остыл еще. Если кто близко и кому повезет, тот огоньком поделится.

Воевать вообще небезопасно. Видимо, встречу с врагом без танка танкисты считали еще более небезопасной, как вы думаете?

Да. Не заводящийся танк увеличивает небезопасность и без того небезопасных военных действий. Понятное дело, что выбора не было. Но почему не было? Потери на пустом месте - как-то нехорошо.

Что может быть надежнее костерка?

Достаточно низкая температура для того, чтобы не воспламенялось топливо из нефти в специально созданных для воспламенения условиях без ветра/снега, но недостаточно низкая, чтобы не воспламенялись дрова снаружи, которые надо разжечь за ограниченный период времени. Экипажи, наверное, проходили подготовку по разведению костров зимой.

Куда более совершенные современные моторы при морозе за 30 тоже не заводятся - неужто техническая мысль стоит на месте?

Не могу утверждать. Это гражданские моторы? Перед конструкторами была поставлена задача, что они должны заводиться в -30?

И это еще если забыть о том, что амерам для испытаний наверняка отправили вылизанный до блеска образец

Вполне вероятно, у нас так бывает, но не аргумент - оппоненты могут ответить, что отправили ранний экземпляр, самый бракованный, который нашли, и еще доломали, чтобы никому не достались гениальные решения

[BigMek 1,929]

Почему это не было предусмотрено.

А почему не было предусмотрено нормальных приборов наблюдения, нормальной вентиляции, нормальной подвески и нормальной коробки передач? Все вышеперечисленное для танка поважнее, чем возможность заводиться при -30. Конструкторы не волшебники.

Танки остановились, экипажи выпрыгивают наружу и давай костры разводить. Никогда не представлял себе боевые действия с бытовой стороны. В принципе, логично - танк не остыл еще. Если кто близко и кому повезет, тот огоньком поделится.

Советские танкисты через одного описывают в воспоминаниях, как из танка, завешанного со всех сторон брезентом, делалось что-то вроде курной избы, где затем проводилась ночь. Жалуются только, что потом из-за копоти были похожи на чертей

Да. Не заводящийся танк увеличивает небезопасность и без того небезопасных военных действий. Понятное дело, что выбора не было. Но почему не было? Потери на пустом месте - как-то нехорошо.

Некий процент по дурацки пролюбленной боевой техники есть всегда. Не сожгут, так в болоте утопят, перевернут или еще чего придумают. В РККА 1941 года, например, было модно заправлять "тридцатьчетверки" бензином

Достаточно низкая температура для того, чтобы не воспламенялось топливо из нефти в специально созданных для воспламенения условиях без ветра/снега, но недостаточно низкая, чтобы не воспламенялись дрова снаружи, которые надо разжечь за ограниченный период времени. Экипажи, наверное, проходили подготовку по разведению костров зимой.

Я такой подготовки не проходил, но костры разжигать зимой приходилось. Никаких проблем не возникало.

Не могу утверждать. Это гражданские моторы? Перед конструкторами была поставлена задача, что они должны заводиться в -30?

Насчет -30 не скажу, а насчет просто низких температур - несомненно ставилась. Современная японка заводится на морозе (я про машины, если что... ) куда бодрее, чем жигули.

Вполне вероятно, у нас так бывает, но не аргумент - оппоненты могут ответить, что отправили ранний экземпляр, самый бракованный, который нашли, и еще доломали, чтобы никому не достались гениальные решения

Угу, вдруг амеры откажутся от более совершенного шермана и скопируют тридцатьчетверку 42 года