Междуморье

[Dart An'ian 4,442]

панславизм с Москвой это панславизм с Венгрией, Прибалтикой и Румынией) Ассимиляция рулит

Дело в том, что панславизм с Москвой никому, кроме Москвы, не нужен, так что эта идея не прокатит априори

[Roger Young 7,853]

Дело в том, что панславизм с Москвой никому, кроме Москвы, не нужен, так что эта идея не прокатит априори

Почему никому кроме Москвы. Питер ее тоже поддерживает

[Chaos Destroyer 5,048]

Если смотреть не через розовые очки, то все 4 условия являются невыполнимыми в том виде который вы показываете.

С уважением, Svastyan

Я бы сказал иначе - невыполнимым(или во всяком случае очень, очень, очень маловероятным) является само возникновения в ближайшем будущем такого государственного образования. Даже возникновение Великой России, включающее к себе еще и эти территории, более вероятно(хотя тоже едвали случится в ближайшие годы)

Если оно и возникнет, то пункт 2) там скорее всего будет реализован автоматически, хотя возможно не полностью( равно как, вероятно, и пункт 4(слишком уж большой вес у такого государства будет, чтобы легко поддаваться чужому влиянию) Да и пункт 1 скорее всего, ибо если что то такое кому то и удастся сделать, то реализовавший на практике создание такого государства правитель будет гибридом терминатора и чака норриса, и, вероятно, будет удовлетворять практически любым требованиям о "правильной власти".

Что касаается пункта 3, то тут возможна разная ситуация.

Нереально, само образование нацеленно на предотвращении влияния США\ЕС с одной стороны и России\ЕАС с другой. Тупо надо проводить свою политику.

Я бы сказал, что подобное государственное образование едвали вообще возникнет, а если возникнет, то с немалой долей вероятностью в составе/под протекторатом России/гипотетического союза возглавляемого Россией. ЕС, вернее странам западной Европы, выгодно эксплуатировать оные государства как колонии, боеле тесная интеграция и сколкьо либо самостоятельная политика им не нужна, с США почти то же самое.

В случае же если оно возникнет самостоятельно, то политические расклады в мире скорее всего будут оченьоченьоченьочень отличаться от раскладов на текущий день. В этом случае низя делать какие либо прогнозы... но у интеграции с Россией есть тот плюс, что, повторюсь, ЕС эти государства нужны токмо в качестве колоний и любая интеграция будет направлена на это самое колониальное порабощение с большой вероятностью. Что касается России то тут не так однозначно, и здесь вполне возможно равноправие которое будет выгодно как жителям России, так и этого Междуморья.

С уважением

[belogvardeec 21,558]

Нереально, само образование нацеленно на предотвращении влияния США\ЕС с одной стороны и России\ЕАС с другой. Тупо надо проводить свою политику.

Слабовато образование для самостоятельной политики. Даже ЕС не проводит самостоятельную и независимую от американцев политику. ЕС! Что говорить о каком то гипотетическом междуморье... ни нефти, ни науки, ни даже ЯО... (про экономику я молчу) какая там политика...

[Chaos Destroyer 5,048]

Так в СССР паразитировали окраины за счет центра. В итоге СССР так развил окраины, что они обрели силу объявить независимость и в качестве благодарности центр получил ненависть и все важные объекты государственного значения на территории "независимых" стран. ха-ха. нет, такого построения нинада больше.

Ну вот СССР больше нету - и что то не видно процветания ни в "отколовшихся окраинах", ни в "метрополии". Я даже больше скажу - нечто подобное(эконом интеграция без создания прямых колоний и паразитирования за счет них) было и у СССР со странами соцлагеря, и даже, о ужас, в Российской Империи(менее ярко выражено, но там и развитие было на более низкой ступени, чем в СССР, время то не стоит на месте).

Дело тут в том, что это было взаимовыгодно, и советское руководство тупо не заморачивалось на пунктике "истинные арийцы должны процветать за счет колоний", а банально строило заводы параходы и т. д. там где это, с точки зрения оного руководства, было выгодно для всего СССР в целом.

что они обрели силу объявить независимость

В Беловежской Пуще были токмо Ельцин, Кравчук и Шушкевич, СССР в то время возглавлял Горбачев. Все сплошняком представители "метрополии".

С уважением

[Ustaše 863]

Я бы сказал, что подобное государственное образование едвали вообще возникнет, а если возникнет, то с немалой долей вероятностью в составе/под протекторатом России/гипотетического союза возглавляемого Россией. ЕС, вернее странам западной Европы, выгодно эксплуатировать оные государства как колонии, боеле тесная интеграция и сколкьо либо самостоятельная политика им не нужна, с США почти то же самое.

В случае же если оно возникнет самостоятельно, то политические расклады в мире скорее всего будут оченьоченьоченьочень отличаться от раскладов на текущий день. В этом случае низя делать какие либо прогнозы... но у интеграции с Россией есть тот плюс, что, повторюсь, ЕС эти государства нужны токмо в качестве колоний и любая интеграция будет направлена на это самое колониальное порабощение с большой вероятностью. Что касается России то тут не так однозначно, и здесь вполне возможно равноправие которое будет выгодно как жителям России, так и этого Междуморья.

Как я уже говорил, я вижу это образование чисто как очень тесный союз независимых стран, наподобие ЕС, только без колония-метрополия. Да, ЕС и тем более Россия не будут этому довольны, ЕС и Россия то на деле имеют куда более тесное сотрудничество чем скажем Украина и ЕС. Вон полякам никак не дадут строить газопроводы из Норвегии, почему не дают наверно не стоит объяснять. И примеров достаточно. Вообще есть несколько вариантов развития. Либо вступление Украины в ЕС с последующим внутренним образованием данного союза и отделением. Либо же в случае развала самой ЕС. Мало ли, все европейские правые (ну окромя Йоббика) сейчас восхищенны действиями и позицией Правого Сектора, тут уже contra spem spero, может они расшевелят старушку Европу.

[belogvardeec 21,558]

Дело тут в том, что это было взаимовыгодно, и советское руководство тупо не заморачивалось на пунктике "истинные арийцы должны процветать за счет колоний", а банально строило заводы параходы и т. д. там где это, с точки зрения оного руководства, было выгодно для всего СССР в целом.

не только там где было выгодно, но еще и с цивилизаторской миссией белого человека (строительством коммунизма это называли) надо сказать, всяким нерусям помогали, строили, не получая профита никакого. В итоге чо? Так и остались оккупантами и клятыми москалями в глазах цивилизуемых. А сами у разбитого корыта, платим за трубу которую сами построили и гоним наш газ и нефть, платим на ЧФ который стоит в городе и порту построенном русскими, проливавшими за него кровь, платим за Байконур которрый построили не казахи вобщем то, но мы им платим почему то, за право пользования. Хороша политика СССР? Нет, по моему она говенная.

В Беловежской Пуще были токмо Ельцин, Кравчук и Шушкевич, СССР в то время возглавлял Горбачев. Все сплошняком представители "метрополии".

Ну где же? Кравчук, Шушкевич как раз представители "национальных" отколовшихся окраин. Ну в Беловежской Пуще было форменное предательство и измена инетресов страны. Могу скзать тебе в пику что все эти люди были коммунистами и состояли в КПСС. Так что развалили СССР непосредственно коммунисты. Коммунисты дважды за 20 век развалили великие русские империи. Молодцы чо. Русские строили, коммунисты-интернационалисты разваливали.

Мало ли, все европейские правые (ну окромя Йоббика) сейчас восхищенны действиями и позицией Правого Сектора,

Вообще то все европейские правые восхищены последние лет 10 действиями и позицией Путина

[Chaos Destroyer 5,048]

Как я уже говорил, я вижу это образование чисто как очень тесный союз независимых стран, наподобие ЕС, только без колония-метрополия. Да, ЕС и тем более Россия не будут этому довольны, ЕС и Россия то на деле имеют куда более тесное сотрудничество чем скажем Украина и ЕС. Вон полякам никак не дадут строить газопроводы из Норвегии, почему не дают наверно не стоит объяснять.

Я бы сказал что у них скорее вооруженный нейтралитет с кооперацией в одних вопросах(где ест ьобщие интересы) и прот ивостоянием в других(к примеру, на Украине). Что касается вообще возникновения такого образования, то ЕС в нем вообще в принципе ни при каких условиях не заинтересован, Россия... при условии что оно будет с Россией в таких же отношениях как хотя бы Беларусь или вон Варшавский договор с СССР - вполне возможно, а вот в случае "вооруженного нейтралитета" Россия понятно была бы против, до тех пор пока в такое образгование входит Украина/Беларусь.

И примеров достаточно. Вообще есть несколько вариантов развития. Либо вступление Украины в ЕС с последующим внутренним образованием данного союза и отделением. Либо же в случае развала самой ЕС.

Мало ли, все европейские правые (ну окромя Йоббика) сейчас восхищенны действиями и позицией Правого Сектора, тут уже contra spem spero, может они расшевелят старушку Европу.

У такого варианта действий есть ммм.... вопросы. Насколько я знаю, польские правые не особенно любят украинцев вообще, и ряд украинских ультраправых в общем - то отвечает взаимностью. Схожие вопросы и у других стран. В приход этих ультраправых к власти тоже не слишком верится, да и будут ли они проводить такую политику?

Шанс прихода к власти в Польше/Беларуси/Румынии/Украине/прибалтике/подставь другую страну достаточно сильного руковождителя(способного на решительные действия) и одновременно - заинтересованногго в создании такого междуморья(даже без привязки к идеологии, любых убеждений) я бы расценил как достаточно маловероятные. Одновременно это еще менее вероятно, да и страны западной европы/США/возможно и России постараются всеми силами этого не допустить. Кроме того, возникают вопросы и с населением указанных стран, являются ли сторонники такой интеграции большинством в какой либо из них, и какими способами оно будет происходить?

Поэтому создание такого образования в ближайшей и среднесрочной перспекетиве я и оцениваю как весьма маловероятное, если не сказать больше.

С уважением

[Dart An'ian 4,442]

Могу скзать тебе в пику что все эти люди были коммунистами и состояли в КПСС. Так что развалили СССР непосредственно коммунисты.

БГ опасается заглядывать за подписанные заборы.

[belogvardeec 21,558]

БГ опасается заглядывать за подписанные заборы.

вот не надо токо щас.

[Ustaše 863]

Я бы сказал что у них скорее вооруженный нейтралитет с кооперацией в одних вопросах(где ест ьобщие интересы) и прот ивостоянием в других(к примеру, на Украине). Что касается вообще возникновения такого образования, то ЕС в нем вообще в принципе ни при каких условиях не заинтересован, Россия... при условии что оно будет с Россией в таких же отношениях как хотя бы Беларусь или вон Варшавский договор с СССР - вполне возможно, а вот в случае "вооруженного нейтралитета" Россия понятно была бы против, до тех пор пока в такое образгование входит Украина/Беларусь.

Россия и союз, будут как раз таки отношения метрополия-колония. Против.

У такого варианта действий есть ммм.... вопросы. Насколько я знаю, польские правые не особенно любят украинцев вообще, и ряд украинских ультраправых в общем - то отвечает взаимностью. Схожие вопросы и у других стран. В приход этих ультраправых к власти тоже не слишком верится, да и будут ли они проводить такую политику?

Шанс прихода к власти в Польше/Беларуси/Румынии/Украине/прибалтике/подставь другую страну достаточно сильного руковождителя(способного на решительные действия) и одновременно - заинтересованногго в создании такого междуморья(даже без привязки к идеологии, любых убеждений) я бы расценил как достаточно маловероятные. Одновременно это еще менее вероятно, да и страны западной европы/США/возможно и России постараются всеми силами этого не допустить. Кроме того, возникают вопросы и с населением указанных стран, являются ли сторонники такой интеграции большинством в какой либо из них, и какими способами оно будет происходить?

Поэтому создание такого образования в ближайшей и среднесрочной перспекетиве я и оцениваю как весьма маловероятное, если не сказать больше.

Польские правые в этом вопросе разделились, одни поддерживают Янека, другие кидали Молотовы вместе с украинскими соратниками. Насчет прихода к власти, а летом прошлого года были ли хоть намеки на возможное противостояние? Ответ очевиден. Загадывать наперед смысла нет, но откидывать этот вариант как маловероятный я бы не стал. В ближайшие лет 10-15 по-моему возможно все что угодно.

[belogvardeec 21,558]

Загадывать наперед смысла нет, но откидывать этот вариант как маловероятный я бы не стал. В ближайшие лет 10-15 по-моему возможно все что угодно.

лично для тебя в экономическом и социальном плане (если откинуть свидомизм головного мозга и русофобию) очень выгоден вариант - Украина входит в состав РФ.

[Агент Госдепа 1,101]

Россия и союз, будут как раз таки отношения метрополия-колония. Против.

Клятые москали опять оказались колонизаторами. Смотрим дотации республикам в СССР и узнаем кто за счёт кого паразитировал.

[Ustaše 863]

лично для тебя в экономическом и социальном плане (если откинуть свидомизм головного мозга и русофобию) очень выгоден вариант - Украина входит в состав РФ.

Чурки, ГосДурдом, ЗАО "РПЦ" и возможность работать в Аэрофлоте или на Дальнем Востоке меня никак не прельстит. Звиняй.

[Chaos Destroyer 5,048]

не только там где было выгодно, но еще и с цивилизаторской миссией белого человека (строительством коммунизма это называли) надо сказать, всяким нерусям помогали, строили, но получая профита никакого. В итоге чо? Так и остались оккупантами и клятыми москалями в глазах цивилизуемых.

Ну дык цивилизаторскую миссию тоже не большевики нести начали, они тут продолжили политику еще царского правительства(естественно, со своей спецификой).

Плюсов тут было немало, потому как если не вести "цивилизаторскую политику" то эти народы так и останутся нецивилизованными и ненавидящими все русское и советское - как современные чечены или мигранты из средней азии(кстати, пример когда цивилизаторская политика не выедется - при клятом СССР такого не было, и именно благодаря той самой политике). А если вести цивилизаторскую политику успешно, то эти народы станут ассимилированными и будут позитивно русское и советское воспринимать - например, как татары.

Для сранвения, Англия не слишком любила вести цивилизаторскую политику, и вон от нее токмо полтора острова осталось, и то северная ирлиндия и шотландия постоянно чего то требуют.

А сами у разбитого корыта, платим за трубу которую сами построили и гоним наш газ и нефть, платим на ЧФ который стоит в городе и порту построенном русскими, проливавшими за него кровь, платим за Байконур которрый построили не казахи вобщем то, но мы им платим почему то, за право пользования. Хороша политика СССР? Нет, по моему она говенная.

Ну вот сами развалили СССР чтобы русские, украинцы. белорусы и т. д. не кормили жалких инородцев, и теперь сами негодуем какого чорда стало так плохо.

Понятно что если бы СССР строил заводы параходы и т. д. только на территории РСФСР, то сейчас гражданам РФ жилось бы лучше. Вот только гражданам СССР, или там России, если бы распад страны не прозошел, или если бы произошла смена вывески, жилось бы в 100500 раз хуже, в т. ч. и жителям территории нынешней РФ. Про жизнь в остальной части страны можно и не говорить.

Ну где же? Кравчук, Шушкевич как раз представители "национальных" отколовшихся окраин.

Дык в том то и дело, что при любой или почти любой другой политике в СССР Украина и Беларусь были бы частью метрополии. При царе напрмиер малороссы, белоросы и великороссы считались частью русского народа(который триедин). при СССР было сделано тут послабление, и белорусы с украинцами и русскими стали считаться тремя братскими народами. которые все относятся к восточным славянам.

Чисто экономически если говорить, то РСФСР больше походило бы на "колонию" чем УССР к примеру, потому как до появления на политическом небосводе большевиков территории украины беларуси да европейской части россии были в 100500 раз более экономически развиты чем ьта же сибирь.

Более того, эти "окраины"(не считая Галичины, с ней отдельный разговор) стали этой частью задолго до СССР, да и при Союзе в общем - то оставались.

Ну в Беловежской Пуще было форменное предательство и измена инетресов страны.

Воот, и представителей "нацокраин" там не было, да и деятели эти действовали вопреки воле даже тех республик, которые якобы представляли.

Кстати, если бы туда не приехал Ельцин, а вместо этого отдал бы приказ мочить сепаратистов в сортирах, есть мнение что распада СССР вообще бы не было. Так что, как видишь, нацокраины тут сыграли оченььоченьочень небольшую роль, дело исключительно в предательстве интересов России русским Борисом Ельциным и русским Михаилом Горбачевым.

Могу скзать тебе в пику что все эти люди были коммунистами и состояли в КПСС. Так что развалили СССР непосредственно коммунисты. Коммунисты дважды за 20 век развалили великие русские империи. Молодцы чо. Русские строили, коммунисты-интернационалисты разваливали.

На то тмомент они уже официально не были коммунистами и не состояли в КПСС(более того, они именно что предали те идеи, которым якобы клялись в верности), так аргумент о связи коммунистической идеологии и развала империи не катит. Впрочем непонятно какое отношение этот аргумент имеет к данной теме. ведь не только коммунисты управляли государствами, у которых не было колоний. Та же Российская империя на заметку(не лучший, но показательный пример) или вон югославия в 1925 году, допустим.

Тут о другом можно говорить, о разложении части советской жлиты и вызванных этим последствиях в лице развала страны и т. д. Ну и о влиянии на это идеологии, интитутов советского общества и т. д.

Но это разговор для отдельной темы, которая никакого отношения не имеет ни к колониальной политике, ни к Междуморью.

С уважением

[belogvardeec 21,558]

Понятно что если бы СССР строил заводы параходы и т. д. только на территории РСФСР, то сейчас гражданам РФ жилось бы лучше. Вот только гражданам СССР, или там России, если бы распад страны не прозошел, или если бы произошла смена вывески, жилось бы в 100500 раз хуже, в т. ч. и жителям территории нынешней РФ. Про жизнь в остальной части страны можно и не говорить.

это почему же?

[Chaos Destroyer 5,048]

Россия и союз, будут как раз таки отношения метрополия-колония. Против.

Тут вопрос, что метрополия. а что колония. Если брать Украина VS Россия, то это спорный вопрос.

Польские правые в этом вопросе разделились, одни поддерживают Янека, другие кидали Молотовы вместе с украинскими соратниками. Насчет прихода к власти, а летом прошлого года были ли хоть намеки на возможное противостояние?

Да оно по моему уже довольно давно было, еще в 2004 году чертили карты вроде "юкраина" - "якраина", спекулировали на фашисткой угрозе и ужасались ультраправым настроениям в обществе. Намеков было довольно прилично, и публицистика на такую тему выпускалась.

Ответ очевиден. Загадывать наперед смысла нет, но откидывать этот вариант как маловероятный я бы не стал. В ближайшие лет 10-15 по-моему возможно все что угодно.

Спорить не буду, поживем - увидим.

С уважением

[IvPBay 459]

Чурки, ГосДурдом, ЗАО "РПЦ" и возможность работать в Аэрофлоте или на Дальнем Востоке меня никак не прельстит. Звиняй.

Возможность работать в Аэрофлоте гораздо лучше, нежели мусор подбирать за копейки где-нибудь на тихих улочках Парижа.

[Агент Госдепа 1,101]

Чурки, ГосДурдом, ЗАО "РПЦ" и возможность работать в Аэрофлоте или на Дальнем Востоке меня никак не прельстит. Звиняй.

1). Чурок и в Европе много.

2). У вас в Раде вообще мортал комбат.

3. Дак и пофиг на РПЦ. Ты же протестант. Пусть хомячки делают пожертвования и целуют всякое говно.

4). В Аэрофлоте и на Дальнем Востоке не работай. Никто не заставляет. В далеко не самой богатой Архангельской области я получаю приличную зарпллату.

[kalistor 1,997]

Как же я мог забыть?