От кого мы произошли?

[mr_john 1,485]

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

[Venc 5,664]

37 минут назад, feanya сказал:

каким образом если по всем датировкам пирамида Джосера старше пирамиды Хеопса?

 

 

Читайте статьи по РУА которые мы сбросили.

 

38 минут назад, feanya сказал:

Причем пирамиды Джосера это просто поставленные друг на друга мастабы.

 

 

Ну и?

 

39 минут назад, feanya сказал:

логические ошибки:

 

 

Хммм... это как бы история из жизни. Моей. А медик - мой друг.

Можете не верить.

 

40 минут назад, feanya сказал:

Чайник Рассела там кстати то же есть - Бремя доказательство это оно самое.

А еще Чайник Рассела про то, что нужно доказывать что там что-то есть, а не то что там ничего нет.

 

 

Ну так доказывайте.

 

41 минуту назад, feanya сказал:

 

Ознакомьтесь

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

выделю

"Её результаты позволили реконструировать динамику содержания радиоуглерода в атмосфере за последние 12 тысяч лет, а также показали, что изменения эти на земном шаре происходили синхронно. "

 

 

Критерий Поппера. Опровергайте статьи которые вам привели, а не игнорируйте, ссылаясь как сторонний сайт.

 

42 минуты назад, feanya сказал:

какой новодел во внутренних камерах?

 

 

Это была практика такая в египте камне метить?

 

Есть статьи про такие пометки на камнях во времена например Рамзеса? Просто интересно.

 

44 минуты назад, feanya сказал:

А с учетом того, что на подтасовках авторов НХ и Фоменко и Носовского ловили неоднократно...

 

 

 

О чем вы? При чем тут Фоменко?

 

Это вы так пытаетесь переключится с темы антропогенеза, пирамид и Нан-Мадала?

_________

добавлено 1 минуту спустя

10 минут назад, romarchi сказал:

 

Итак, вместо фактов говорящих об ошибочности датирования исторических памятников в виде построек из камня методом радиоуглеродного анализа. Вы тут выдаете материальчики про что угодно, но никак не о исторических постройках из камня. Тут и мамонты и возраст Земли... 

Поэтому я снова вас спрашиваю - факты про исторические памятники будут? Или вы опять уходите посмотреть?

Такой точный метод что современные египтологи решили от него отказаться.

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, Almar сказал:

Не ошибку, а переход на не вполне культурное общение. К слову сказать, образованный и культурный человек не станет уподобляться собеседнику, тянущему его на уровень общения подзаборной шпаны. 

Ну для начала, я перед вами в принципе не обязан объяснятся за своё поведение по отношению к венкам. 

А потом, к слову сказать, может вы не будете брать на себя бремя решать в одного, как должны себя вести себя образованные люди? Вроди у вас таких полномочий не наблюдается. Так?

Я вот считаю, что культурные и образованные должны отвечать предметно за свои заявления. И когда я у кое кого этого не наблюдаю, я не изображаю из себя морального арбитра, и не говорю что данное поведение не присуще культурным людям. Это лишь моё мнение. И я его никому не диктую.

[romarchi 4,284]

5 минут назад, Venc сказал:

Такой точный метод что современные египтологи решили от него отказаться.

Что? Прям все? 

[Venc 5,664]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Что? Прям все? 

Главный египтолог.

[Almar 11,861]

8 минут назад, romarchi сказал:

Придется фиксировать у вас банальный подлог и уход от того что вы лично заявили.

Чуть что и сразу ярлык клеить. Нормальный подход. ))
Я писал, что проблемы РУА известны уже давно и я с ними познакомился несколько лет назад изучая разные материалы. Естественно тех материалов сейчас я не приведу из-за давности событий. Поэтому попытался по-быстрому подыскать что-то  посвежее. Да и Ваша нетерпеливость и нервозность здесь сыграла против меня. Я же писал, что подищу материал. Конечно на поиск более менее адекватного материала нужно время. 

 

14 минуты назад, romarchi сказал:

Ответы на пару примеров из видео:

Ответы как раз показывают, что метод  необходимо каждый раз корректировать, что не делает его универсальным и доверительным. 
Ведь в данных примерах возраст был известен заранее и ответы - это на мой взгляд попытка вывернуться из неудобного положения. Как его применять на практике, если в каждом конкретном случае всех данных мы не имеем?

 

19 минут назад, romarchi сказал:

Вы тут выдаете материальчики про что угодно, но никак не о исторических постройках из камня.

Вот мнение ученого про датировки скальных городов

 

[feanya 1,670]

Только что, Almar сказал:

Можно ссылку на материал?

эм, его настолько дофига, я даже не знаю, его невооруженным взглядом то видно.

 

Важно учитывать, что крупные пирамиды III династии, строились с проливкой установленных известняковых блоков большим количеством гипсового строительного раствора. Розовый гипсовый раствор хорошо виден между блоками Большой пирамиды Хеопса. Для обжига гипса здесь использовали местный тростник; раствор содержит многочисленные включения угольков от него. Радиоуглеродный анализ этих остатков указал даты, хорошо коррелирующие с традиционной датировкой постройки пирамиды в эпоху Хеопса.

Ну вот тут например его видно.

Только что, Almar сказал:

Это как? Если бы он выветрился, то строение стало бы разваливаться.

пирамида само поддерживающаяся конструкция.

Только что, Almar сказал:

Так был ли вообще смысл применять раствор?

да, для большей устойчивости. Но тут вам Ромарчи точнее ответит, он, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Сайт «Хронология и хронография. История науки и наука история».

К сожалению ссылка битая, что у новохронологов норма.

В другой статье ссылаются на абсолютно не научные работы.

Следы богов (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Fingerprints of the Gods) — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  книга английского писателя Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

с Книгой ответов получше, её хотя бы более менее нормально писали, критики на неё тонна в английском интернете, основная проблема что тот же Хэм - фундаменталист, то есть стоит на том, что земле 6 тысяч лет и трактует библию вообще в лоб. Пытался бы как соавторы, взглянуть на научные факты (а там есть как минимум 1 квалифицированный биохимик), была бы годная штука, но фундаменталисты, на которых это и расчитанно - покупают.

Только что, Almar сказал:

Так выше уже писал, что пытались повторить то что было перед глазами, но технологии то были далеко не  как при строительстве пирамиды Хеопса. Поэтому и раствор присутствует и блоки "чуть-чуть" поменьше. Если Вы хотите показать прогресс в строительстве, приписав ПД ппервенство, то это тоже не укладывается в рамки логики. Получается что сначала строили с раствором и мелкими блоками, потом вдруг возвели комплекс из трех пирамид уникальных по своим характеристикам и после этого опять опустились до пирамид из кирпича и забутовки. Что-то не клеится.

да вполне себе клеется, развитие технологий, сильный правитель, а потом из-за внутренних проблем мельчает, тем не менее та же Ломанная и Розовая пирамиды построенные между ПД и ПХ - не настолько уже мельче.

 

 

[romarchi 4,284]

10 минут назад, Venc сказал:

Главный египтолог.

Вы на вопрос то не ответили... Все или единицы?

 

5 минут назад, Almar сказал:

Чуть что и сразу ярлык клеить. Нормальный подход. ))

Ярлык?

Это факт. Вы заявили про сооружения, а материальчики их вообще не касались. Подлог...

 

5 минут назад, Almar сказал:

Я писал, что проблемы РУА известны уже давно и я с ними познакомился несколько лет назад изучая разные материалы. Естественно тех материалов сейчас я не приведу из-за давности событий. Поэтому попытался по-быстрому подыскать что-то  посвежее. Да и Ваша нетерпеливость и нервозность здесь сыграла против меня. Я же писал, что подищу материал. Конечно на поиск более менее адекватного материала нужно время. 

 

Ответы как раз показывают, что метод  необходимо каждый раз корректировать, что не делает его универсальным и доверительным. 
Ведь в данных примерах возраст был известен заранее и ответы - это на мой взгляд попытка вывернуться из неудобного положения. Как его применять на практике, если в каждом конкретном случае всех данных мы не имеем?

 

Вот мнение ученого про датировки скальных городов

 

Так где факты  говорящие об ошибочности датирования исторических памятников в виде построек из камня методом радиоуглеродного анализа.

Я что то от вас их так и не дождался...

[Venc 5,664]

4 минуты назад, feanya сказал:

да вполне себе клеется, развитие технологий, сильный правитель, а потом из-за внутренних проблем мельчает, тем не менее та же Ломанная и Розовая пирамиды построенные между ПД и ПХ - не настолько уже мельче.

 

 

Вопрос - а если бы например теоретически я б на земле бросил железный станок 100 тыс лет назад - в каком он бы состоянии дошел бы до наших времен.

 

Не заржавел бы?

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, romarchi сказал:

Вы на вопрос то не ответили... Все или единицы?

 

Главный египтолог.

[feanya 1,670]

Только что, Venc сказал:

Читайте статьи по РУА которые мы сбросили.

читайте критику на эти "статьи"

Только что, Venc сказал:

Ну так доказывайте.

 

эм, так это как раз к вам, вы должны доказывать что там что-то есть.

Только что, Venc сказал:

Критерий Поппера

эм....критерий Поппера не про это от слова совсем.

Только что, Venc сказал:

Опровергайте статьи которые вам привели, а не игнорируйте, ссылаясь как сторонний сайт.

хм, для начала неплохо бы вам их чем-то подтвердить, а то с ссылками там все плохо:

на самого себя, на ложный авторитет, заявления о корпоративном сговорое, поэтому факты мы игнорируем...

Ну и ссылки на Плотникову на 78 год...

Ну и как вишенка на торте - говорим про радиоуглерод и австралопитеков, тогда как для РУ - потолок 70 тысяч лет (а лучше вообще 50)

Только что, Venc сказал:

Это была практика такая в египте камне метить?

у рабочих бригада, да, вам же скидывали несколько подтверждений и полноценный научных книг по этому вопросу, во времена Хуфу - метили.

Мы видим это и в недостроенных зданиях, и в блоках извлеченых из ладейного помещения и в блоках внутри самой пирамиды.

Только что, Venc сказал:

О чем вы? При чем тут Фоменко?

он как бы "редактор" одной из статей, поэтому очень даже причем.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Только что, Venc сказал:

Это вы так пытаетесь переключится с темы антропогенеза, пирамид и Нан-Мадала?

это вы постоянно по темам скачите, тот большой взрыв, то эволюция, то пирамиды, то ЛА, то Нан Мадол.

 

Изменено 12.08.2020, 16:51:03 пользователем feanya

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, Venc сказал:

 

добавлено 0 минут спустя

Главный египтолог.

То есть один?

То есть ваше: 

современные египтологи решили от него отказаться.

Не подтверждается.

Кстати, а египтологи в курсе что  Захи Хавасс для них всех - главный? 

[feanya 1,670]

Только что, Venc сказал:

Вопрос - а если бы например теоретически я б на земле бросил железный станок 100 тыс лет назад - в каком он бы состоянии дошел бы до наших времен.

 

Не заржавел бы?

смотря в каких условиях, целиком железный станок - скорее всего да, что-то да осталось бы, но станок то не один. До нас иногда копья деревянные в пару десятков тысяч лет доходят.

 

[Venc 5,664]

1 минуту назад, feanya сказал:

читайте критику на эти "статьи"

 

 

Ну так по пунктам критикуйте, бремя доказывания возражений на вас лежит, вы оппоненты в споре.

 

1 минуту назад, feanya сказал:

 

эм, так это как раз к вам, вы должны доказывать что там что-то есть.

 

 

Да вроде уже доказал, что хотел? Вы о чем? Нить разговора потерял)

 

2 минуты назад, feanya сказал:

эм....критерий Поппера не про это от слова совсем.

 

 

как это нет если да. У вас жеж теория неопровержимая) по вашему мнению.

А значит критерию Поппера не соответствует.

 

3 минуты назад, feanya сказал:

на самого себя, на ложный авторитет, заявления о корпоративном сговорое, поэтому факты мы игнорируем...

 

 

корпоративный сговор?

Хммм

 

видосик пойдет,нет?

 

 

 

4 минуты назад, feanya сказал:

у рабочих бригада, да, вам же скидывали несколько подтверждений и полноценный научных книг по этому вопросу, во времена Хуфу - метили.

Мы видим это и в недостроенных зданиях, и в блоках извлеченых из ладейного помещения и в блоках внутри самой пирамиды.

 

 

Надо проверить - это фальсификация (относится к пирамидам гизы) или везде встречается. Поэтому я и спросил про времена Рамзеса

 

6 минут назад, feanya сказал:

он как бы "редактор" одной из статей, поэтому очень даже причем.

 

 

Я пишу. Вы не читаете видимо)

 

Вы начинаете "шельмовать" в стиле Лысенко. Если Редактор - враг народа значит книга плохая)

 

Если редактор Фоменко, то читать такое нельзя.

 

Нет, не надо манипулировать. Доказывайте.

[Venc 5,664]

12 минуты назад, feanya сказал:

смотря в каких условиях, целиком железный станок - скорее всего да, что-то да осталось бы, но станок то не один. До нас иногда копья деревянные в пару десятков тысяч лет доходят.

 

Я к тому что может станки проржавели все. Если мы говорим о древней цивилизации.

Все таки горизонтальные столбы в Нан Мадоле надо как то объяснить.

 

И все эти подводные города...

Изменено 12.08.2020, 16:56:48 пользователем Venc

[Venc 5,664]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Вот кстати еще один интересный объект.

 

Впрочем, он кажется естественный.

[feanya 1,670]

Только что, Venc сказал:

Да вроде уже доказал, что хотел? Вы о чем? Нить разговора потерял)

где вы доказали, что возле Кубы есть подводный город?

Только что, Venc сказал:

как это нет если да. У вас жеж теория неопровержимая) по вашему мнению.

А значит критерию Поппера не соответствует.

где я это утверждал?

Только что, Venc сказал:

корпоративный сговор?

Хммм

 

видосик пойдет,нет?

так конкретный доказывайте.

Только что, Venc сказал:

Надо проверить - это фальсификация (относится к пирамидам гизы) или везде встречается. Поэтому я и спросил про времена Рамзеса

там разница полторы тысячи лет, вы о чем, за это время много что могло поменяться.

Только что, Venc сказал:

Я пишу. Вы не читаете видимо)

 

Вы начинаете "шельмовать" в стиле Лысенко. Если Редактор - враг народа значит книга плохая)

Если научный редактор неоднократно пойман на подлогах - то ценность книги с научной точки зрения - околонулевая, нужна новая редактура, рецензирование...

Только что, Venc сказал:

Ну так по пунктам критикуйте, бремя доказывания возражений на вас лежит, вы оппоненты в споре.

ad absrudum

да и вот оно, все по пунктам, практически

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А еще просто прочитайте

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Да и опять же, зачем опровергать все что вы скинули, если то что вы скинули спорит не с актуальным методом?

Изменено 12.08.2020, 17:10:37 пользователем feanya

[feanya 1,670]

Только что, Venc сказал:

Я к тому что может станки проржавели все. Если мы говорим о древней цивилизации.

Станки берутся не на пустом месте, там такое кол-во железа должно быть что что-то да дойдет, тем более не вся сталь подвержена коррозии, не все сделано из стали, есть другие. Вы погружаете сферический станок в вакуум, а это не так, станок не может возникнуть из вакуума.

Только что, Venc сказал:

Все таки горизонтальные столбы в Нан Мадоле надо как то объяснить.

да много их, одно из самых простых и логичных:

 был коралловый островок, на нем была постройка, островок разрушился под весом/цунами/землятресение, части строения приняли такую вот форму. Базальт он сам по себе в естественных условиях в виде балок, как правило шестигранных

Только что, Venc сказал:

Вот кстати еще один интересный объект.

 

Впрочем, он кажется естественный.

ну версия с тем, что это затопленная каменоломня выглядит более-менее логичной, с учетом того что частично там мог быть подъем над уровнем моря.

[Venc 5,664]

16 минут назад, feanya сказал:

так конкретный доказывайте.

 

Уже доказывал в теме конспирологии.

 

Там все очень просто. Акции крупных компаний торгуются на бирже, они составляют годовые отчеты в которых указывают своих крупных акционеров.

 

И самые крупные акционеры - это в основном инвестиционные фонды, которыми владеют банки/другие инвестиционные фонды - дальше там запутанное перекрестное владение. Но основной центр это BlackRock.

 

Так что финансовая система достаточно скоординирована.

 

Вот фоточка одного из сильных мира сего)

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

9 минут назад, feanya сказал:

Станки берутся не на пустом месте, там такое кол-во железа должно быть что что-то да дойдет,

Эммм... станки изготовляются другими станками которые тоже заржавели?

 

9 минут назад, feanya сказал:

 был коралловый островок, на нем была постройка, островок разрушился под весом/цунами/землятресение, части строения приняли такую вот форму. Базальт он сам по себе в естественных условиях в виде балок, как правило шестигранных

 

Но они же горизонтальные.

 

 

Изменено 12.08.2020, 17:17:56 пользователем Venc

[Venc 5,664]

Если говорить точнее - там 4 инвестиционных фонда.

4 хаба

Vanguard Group
State Street Corporation
FMR (Fidelity)
BlackRock

 

Вот почему мы говорим о анонимном централизованном управлении финансовой системы.
 

[feanya 1,670]

Только что, Venc сказал:

Уже доказывал в теме конспирологии.

доказывайте корпоративный сговор ученых.

Только что, Venc сказал:

Эммм... станки изготовляются другими станками которые тоже заржавели?

станки изготавливаются другими инструментами, как минимум, а еще есть здания самих заводов, где этим станки стоят, электростанции, да куча всего.

До нас деревянные копья то доходят палеолетические (супер повезло, в анаэробные условия попали), а что-то металлическое да нашлось бы.

Только что, Venc сказал:

Но они же горизонтальные.

ну вообще вертикальные же, в горизонтальных вообще ничего странного не было бы.

положите палку на край стола, потихоньку двигайте её, когда висящая часть начнет перевешивать, палка начнет падать и примет при этом вертикальное положение, если она будет падать на что-то достаточно мягкое (или она сама будет тяжелой), то она вполне и воткнуться вертикально может.

 

[Venc 5,664]

1 минуту назад, feanya сказал:

положите палку на край стола, потихоньку двигайте её, когда висящая часть начнет перевешивать, палка начнет падать и примет при этом вертикальное положение, если она будет падать на что-то достаточно мягкое (или она сама будет тяжелой), то она вполне и воткнуться вертикально может.

 

Да... Вертикальные.

Это вы щас реконструировали события?

 

А Кубинский город? Пирамиду начали сдвигать... потом она плавно грохнулась на грунт...

 

3 минуты назад, feanya сказал:

доказывайте корпоративный сговор ученых.

 

Это по другому работает. Это не сговор в том смысле в котором вы понимаете.

 

Скорее консервативность, уважение авторитетов, приведение всего в соответствие с каноном.

 

Это в принципе неплохо - в той же физике в целом это работает.

 

А вот история которая неточная наука... Такой подход это искажает истину. Впрочем альтернатива вряд ли возможно.

 

Я думаю мы всегда будем жить с искаженной историей.

 

9 минут назад, feanya сказал:

 

станки изготавливаются другими инструментами, как минимум, а еще есть здания самих заводов, где этим станки стоят, электростанции, да куча всего.

 

 

Ну в принципе да.