Будни Крыма

[Mr. Eco 2,335]

БУДНИ КРЫМА

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

оффтоп запрещен 

Изменено 02.02.2023, 09:16:59 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен 

[BearLies 253]

 

Цитата

Так что это не дурость, а просто понимание того, что всё это иллюзорно. Если ты делаешь что-то, что нравиться США, то тебя поддержат "западные страны".

 

1) В России мнение Путина насаждается как единственно верное, а мнение других партий, бизнеса и народа не учитывается, однако в США существуют как минимум две крупные политические силы. Республиканцам нравятся одни вещи, демократам - другие.

 

2) Даже если предположить возможность однозначного разделения "нравится" и "не нравится", что, естественно, является мифом, то существуют четыре комбинации данных состояний. Вы рассматриваете только две: "полезно США, но не РФ" и "полезно РФ, но не США", игнорируя две другие:

 

Первая: "полезно и США, и РФ". Например, сдерживание Китая. Или борьба с вооруженными исламистами. Полезной также является западная политико-экономическая система.

 

Вторая: "вредно и США, и РФ". Например, возврат к переделу территорий по образцу 19 века, что Путин попытался сделать с Крымом. Превращение Китая в сверхдержаву. Становление халифата.

Изменено 25.03.2017, 15:54:32 пользователем BearLies

[Vladimir DP 1,577]

12 минуты назад, BearLies сказал:

 

 

1) В России мнение Путина насаждается как единственно верное, а мнение других партий, бизнеса и народа не учитывается, однако в США существуют как минимум две крупные политические силы. Республиканцам нравятся одни вещи, демократам - другие.

 

2) Даже если предположить возможность однозначного разделения "нравится" и "не нравится", что, естественно, является мифом, то существуют четыре комбинации данных состояний. Вы рассматриваете только две: "полезно США, но не РФ" и "полезно РФ, но не США", игнорируя две другие:

 

Первая: "полезно и США, и РФ". Например, сдерживание Китая. Или борьба с вооруженными исламистами. Полезной также является западная политико-экономическая система.

 

Вторая: "вредно и США, и РФ". Например, возврат к переделу территорий по образцу 19 века, что Путин попытался сделать с Крымом. Превращение Китая в сверхдержаву. Становление халифата.

Это не потому, что я не допускаю эти варианты, а потому, что я не ставил себе целью это расписывать. Мне нужно было лишь показать, что всё зависит от воли сильных, а не от ООН. Да и вариант про всех есть, в самом конце же.

Ещё ведь Китай есть, + ещё несколько относительно самостоятельных субъектов политики. Вы это не написали. Могу я теперь сказать, что вы видите мир как в чёрно-белом телевизоре?

Изменено 25.03.2017, 16:04:02 пользователем Vladimir DP

[Olgard 9,416]

1 час назад, BearLies сказал:

 

Нарушают по дурости, поскольку правила игры были выработаны совместно после ВМВ и эти правила были выгодны как США, так и СССР.

 

ООН изначально планировалась под отстаивание интересов США. И таким по сути является. Но, есть и некоторые ограничения без которых нельзя было США обойтись иначе бы эта структура была мертва изначально.

 Лигу Наций вспомнить стоило бы, кстати.

[BearLies 253]

33 минуты назад, Vladimir DP сказал:

Это не потому, что я не допускаю эти варианты, а потому, что я не ставил себе целью это расписывать. Мне нужно было лишь показать, что всё зависит от воли сильных, а не от ООН.

Ещё ведь Китай есть, + ещё несколько относительно самостоятельных субъектов политики. Вы это не написали. Могу я теперь сказать, что вы видите мир как в чёрно-белом телевизоре?

 

Пока что у вас не получилось показать то, что вы намеревались показать. Помимо того, что "всё зависит от воли сильных" - слишком расплывчатый тезис, достаточно посмотреть на фактические события мировой политики, чтобы распрощаться с мифом о том, что "западные" страны поддерживают то, чего хочет США. США захотели выбрать Трампа. Европа поддерживать Трампа во всех его начинаниях не собирается. Можно посмотреть на недавно упомянутую Иракскую войну, от участия в которой Франция и Германия отказались. В экономике примеров полно, Евросоюз прекрасно отстаивает свои интересы, несмотря на желания американских корпораций.

 

Если анализировать и дальше, нетрудно заметить, что единство "запада" основано вовсе не на поддержке США, а на разумной организации экономической жизни и общих нравственных ценностях.

 

Отсюда и возникает противопоставление России и "Запада" в российской пропаганде. Путин просто хочет 1) вечно оставаться у власти 2) монополизировать экономику, чтобы всем управлять. Поскольку его политика не является эффективной и не идёт на пользу России, для её обоснования он пользуется элементарной демагогией - раз на "западе" экономика и политика устроены эффективно, а советско-путинская - нет, то у нас в России не деградирующая советско-путинская система, а "борьба с западом" и "суверенитет".

 

________________________

добавлено 4 минуты назад

10 минут назад, Olgard сказал:

ООН изначально планировалась под отстаивание интересов США.

 

Устав ООН был ратифицирован в СССР в августе 1945 года. Вы утверждаете, что СССР отстаивал интересы США?

 

Изменено 25.03.2017, 16:35:11 пользователем BearLies

[Olgard 9,416]

5 минут назад, BearLies сказал:

 

Пока что у вас не получилось показать то, что вы намеревались показать. Помимо того, что "всё зависит от воли сильных" - слишком расплывчатый тезис, достаточно посмотреть на фактические события мировой политики, чтобы распрощаться с мифом о том, что "западные" страны поддерживают то, чего хочет США. США захотели выбрать Трампа. Европа поддерживать Трампа во всех его начинаниях не собирается. Можно посмотреть на недавно упомянутую Иракскую войну, от участия в которой Франция и Германия отказались. В экономике примеров полно, Евросоюз прекрасно отстаивает свои интересы, несмотря на желания американских корпораций.

 

Если анализировать и дальше, нетрудно заметить, что единство "запада" основано вовсе не на поддержке США, а на разумной организации экономической жизни и общих нравственных ценностях.

 

Отсюда и возникает противопоставление России и "Запада" в российской пропаганде. Путин просто хочет 1) вечно оставаться у власти 2) монополизировать экономику, чтобы всем управлять. Поскольку его политика не является эффективной и не идёт на пользу России, для её обоснования он пользуется элементарной демагогией - раз на "западе" экономика и политика устроены эффективно, а советско-путинская - нет, то у нас в России не деградирующая советско-путинская система, а "борьба с западом" и "суверенитет".

 

________________________

добавлено 4 минуты назад

 

Устав ООН был ратифицирован в СССР в августе 1945 года. Вы утверждаете, что СССР отстаивал интересы США?

 

Плохо знаешь историю. Лига наций тоже была инициирована США, но тем не менее США в итоге не вступили в эту организацию.

 Бретонвудскую систему СССР вроде как тоже поддержал и что из того? СССР после войны был весьма ослаблен и не в интересах СССР было начинать новую войну, так же как и холодную войну. ООН- это компромисс, на который пошел СССР.

В конце концов штаб квартира ООН в Нью-Йорке не спроста. Но тем не менее, даже в такой проамеровской шараге, как ООН можно, но очень сложно, отстаивать некоторые свои интересы. Именно поэтому, США, в свои лучшие времена, предпочитали резолюции этой организации игнорировать или просто плевать на ООН.

[Ordox 1,258]

6 минут назад, Olgard сказал:

 Бретонвудскую систему СССР вроде как тоже поддержал и что из того? СССР после войны был весьма ослаблен и не в интересах СССР было начинать новую войну, так же как и холодную войну. ООН- это компромисс, на который пошел СССР.

В конце концов штаб квартира ООН в Нью-Йорке не спроста. Но тем не менее, даже в такой проамеровской шараге, как ООН можно, но очень сложно, отстаивать некоторые свои интересы. Именно поэтому, США, в свои лучшие времена, предпочитали резолюции этой организации игнорировать или просто плевать на ООН

Забавно что американцы говорят наоборот мол СССР подкупал страны 3-го мира за голоса в ООН и они голосовали против США.
Кстати США планировали даже выйти из этой организации.

[Zdrajca 6,553]

Только что, Ravinukr сказал:

Забавно что американцы говорят наоборот мол СССР подкупал страны 3-го мира за голоса в ООН и они голосовали против США.
Кстати США планировали даже выйти из этой организации.

Вспомним еще голоса бсср и усср

[BearLies 253]

37 минут назад, Olgard сказал:

проамеровской шараге, как ООН

США предпочитали резолюции этой организации игнорировать

 

Цезарь, когда писал о кельтских племенах, сначала изображал их могучими и воинственными, а потом рассказывал, как они трусливо разбегались, чтобы подать себя в лучшем свете. Вот и вы представляете себе ООН как проамериканскую организацию, а потом оказывается, что кто-то такой молодец, что ему было очень тяжело, но он "превозмогал" и принимал в "проамериканской шараге" антиамериканские резолюции.

 

На самом деле же в ООН состоит фактически весь мир. Если США аннексируют кусок Канады, против США проголосуют примерно те же страны, которые проголосовали против аннексии Крыма Россией.

 

Изменено 25.03.2017, 17:21:50 пользователем BearLies

[Olgard 9,416]

1 минуту назад, BearLies сказал:

 

Цезарь, когда писал о кельтских племенах, сначала изображал их могучими и воинственными, а потом рассказывал, как они трусливо разбегались, чтобы подать себя в лучшем свете. Вот и вы представляете себе ООН как проамериканскую организацию, а потом оказывается, что кто-то такой молодец, что ему было очень тяжело, но он "превозмогал" и принимал в "проамериканской шараге" антиамериканские резолюции.

 

На самом деле же в ООН состоит фактически весь мир. Если США аннексируют кусок Канады, против США проголосуют те же страны, которые проголосовали против аннексии Крыма Россией.

 

США аннексировали Ирак и Афганистан. Разрушили Югославию, Ливию, Сирию.

Что сделало ООН?

[BearLies 253]

25 минут назад, Olgard сказал:

США аннексировали Ирак и Афганистан. Разрушили Югославию, Ливию, Сирию.

 

Картина мира, подсовываемая вам пропагандой, не соответствует реальности. Мне лень разбираться, ошибочно ли ваше понимание термина "аннексия", представление о карте мира или всё одновременно.

 

[Olgard 9,416]

2 минуты назад, BearLies сказал:

 

Картина мира, подсовываемая вам пропагандой, не соответствует реальности. Мне лень разбираться, ошибочно ли ваше понимание термина "аннексия", представление о карте мира или всё одновременно.

 

А может это ты близорукий?

[WolfRus 11,350]

1 час назад, Vladimir DP сказал:

Вопрос риторический же.

Это для тебя он риторический. А ЖПМ будет вилять до последнего патрона, лишь бы не написать, что его эльфийские кумиры по локоть в крови.

[cookedz 9]

2 часа назад, BearLies сказал:

 

 

1) В России мнение Путина насаждается как единственно верное, а мнение других партий, бизнеса и народа не учитывается, однако в США существуют как минимум две крупные политические силы. Республиканцам нравятся одни вещи, демократам - другие.

 

2) Даже если предположить возможность однозначного разделения "нравится" и "не нравится", что, естественно, является мифом, то существуют четыре комбинации данных состояний. Вы рассматриваете только две: "полезно США, но не РФ" и "полезно РФ, но не США", игнорируя две другие:

 

Первая: "полезно и США, и РФ". Например, сдерживание Китая. Или борьба с вооруженными исламистами. Полезной также является западная политико-экономическая система.

 

Вторая: "вредно и США, и РФ". Например, возврат к переделу территорий по образцу 19 века, что Путин попытался сделать с Крымом. Превращение Китая в сверхдержаву. Становление халифата.

А с чего вы взяли что передел территорий не выгоден России?

 

[Olgard 9,416]

6 часов назад, Jean-Paul Marat сказал:

 

________________________

добавлено 4 минуты назад

Что за такая страна "Прибалтика"? Есть три разные страны, и там может бить 3 разные ситуации.

Каждый презерватив считает себя дирижаблем.

[pawlinmawlin 2,134]

4 часа назад, Olgard сказал:

США аннексировали Ирак и Афганистан.

Серьёзно? Если да, то резонный вопрос - нахрена? Не знал, что Афганистан настолько богат нефтью...

Изменено 25.03.2017, 19:16:00 пользователем pawlinmawlin

[Olgard 9,416]

Только что, pawlinmawlin сказал:

Серьёзно? Если да, то резонный вопрос - нахрена?

А на кой мы лезли в Афганистан?

Аполитично рассуждаешь. (с)

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Olgard сказал:

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

А на кой мы лезли в Афганистан?

За традиционными ценностями, вероятно. Их же там навалом.

[Olgard 9,416]

2 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

За традиционными ценностями, вероятно. Их же там навалом.

Вот и я не пойму, ты под дурака косишь только когда тебе выгодно?

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Olgard сказал:

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

 

Вот и я не пойму, ты под дурака косишь только когда тебе выгодно?

Под дурака косить выгодно всегда. Но мы же, вроде, разговаривали о том, как США аннексировали нищий Афганистан? Не Канаду. не Венесуэллу, а именно Афганистан...

Изменено 25.03.2017, 19:22:30 пользователем pawlinmawlin

[Olgard 9,416]

14 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

Под дурака косить выгодно всегда. Но мы же, вроде, разговаривали о том, как США аннексировали нищий Афганистан? Не Канаду. не Венесуэллу, а именно Афганистан...

Ну вот и не понятно, тебе понятно зачем или не понятно?