Отсутствие в HoI4 OOB (иерархии подразделений) как в HoI3

[keaSar 952]

Как известно в HoI4 не будет OOB (order of battle) - подробной иерархии штабов, когда дивизии объединяются в корпуса, те в армии и так далее. Некоторые считают что OOB привносил лишний микроменеджмент без пользы для геймплея. Некоторые наоборот считают OOB правильным нововведением HoI3 и считают, что парадоксы пошли на поводу у казуалов, отказавшись от него.

А что по этому поводу думаете Вы?

Изменено 24.07.2015, 19:00:51 пользователем keaSar

[злой юзер 352]

Никто не заставлял Вас её использовать. Включили бы автоназначение и всё.

Представьте, что ООВ в четвёрке есть, но работает в автоматичском режиме и скрыто от игрока

Зато бонусы от трейтов командиров корпусов/армий действуют сразу на несколько дивизий. 5Х12.5 заметно больше, чем 25. И никто не отменял бонусов от ранга, ранг командармов очень важен.

Суть в том, что чем выше в иерархии офицер, тем меньше от него бонуса конкретному подразделению. В результате нескольких часов микроменеджмента мы получаем +2.5% к восстановлению организации, +1.5% к скорости атаки, +2% к урону, -1% к расходу маны... А нет. Последнее из другой игры.

Если бы я видел реальные личности со своими особенностями, было бы другое дело. Кто-то мастер атаки и способен проломить любую оборону, но развивать наступление лучше доверить другим, кто-то умеет обороняться, но в атаку лучше не посылать, кто-то идеально организует снабжение, то в этом всём ещё был бы смысл. А так какая мне разница будет у дивизии генерал с навыком 3 и бонусом к наземным битвам, либо с навыком 4 и бонусом к снабжению? Что мне эти 10% и даже(гулять так гулять!) 15%? У меня 350 дивизий. Я ещё 40 наклепаю и срать на бонусы.

Кстати, ООВ это инструмент, позволяющий игроку самому создавать элитные соединения, причём достаточно реалистичным способом, без кастования заклинаний "Ваффен СС" или "Гвардия".

Не вижу никаких проблем в том, что определённые подразделения получают призывников особенно высокого качества. У нас так ВДВ и пограничники комплектовались. И не только они.

Увлёкшись ООВ Парадоксы забыли о многих других моментах, оказавших гораздо большее влияние на войну, чем структура штабов. Один из них-разная ширина колеи железных дорог. Что должно приводить к очень серьёзным проблемам на самом деле. Потому что либо перепрокладывать сотни километров рельсов, либо "переобувать" поезда с танками на платформах когда у тебя идёт битва за Сталинград и каждый день может стать решающим.

Другой-боеприпасы, которые вполне могут не подходить к новым видам вооружений. И если игрок такой умный может наштамповать их 99999 в 1936 году, то в реальности с этим были проблемы. И ещё куча игровых условностей, на которые следовало бы обратить внимание любителям микроменеджмента.

Изменено 23.11.2015, 20:35:24 пользователем злой юзер

[Saby 201]

Я не раз менял, потом надоело. Например начиная играть за Германию с 36-го года, подумал, раньше 39-го всё равно войну не начну и зачем зря тратить ПП на производство припасов и кормить этих дармоедов. На старте 2 театра, 12 корпусов, одна группа армий и почти 40 дивизий. Уволил всех командиров и назначил заново сверху вниз Мастеров снабжения. На всех конечно не хватило Мастеров, кому не хватило Старая гвардия. Для себя решил, что 36 пехотных дивизий до начала войны с Францией мне вообще не понадобятся и сразу же отправил их пасти линию Мажино. Сохранился. И именно с этого сохранения всегда начинаю партию за Германию. В этом же сохранении уже назначены нужные Министры и технологии. А и ещё несколько торговых соглашений. Всё. Все остальные части формируются в процессе игры и назначение командиров неудобств не вызывает. Только к началу войны с Польшей, те части что на Линии Мажино меняю командиров на Мастера Обороны и затем всю партию использую их только там где буду обороняться.

+

Я менял каждый год за СССР. Нажимаем паузу 01.01.1937 и поехали!!! и так каждый год.

Ну и разумеется стартовый сейв готовился несколько часов.

И так - в КАЖДОМ моде. Нах это надо?

Либо, если уж начали делать - сделали простейшую модель с приоритетам - допустим важнейшие перки справа налево тасуешь. Между ними - уровень скилла. Хотя на мой взгляд уровни должны быть и у каждого перка, и они должны быть вымученными.

Но самый смак начинался в перетасовке бригад и авиации. Причем если авиация стасуется сутки за 4, то вот части по СССР топают по несколько месяцев. И не факт, что по прибытии на место бригада попадет именно к той, к которой должна была цепляться.

+ страшные баги со снабжением.

Теперь сравниваем с ХоИ2, где микроменеджмента не было вообще. Красота!

[calcium 214]

Но самый смак начинался в перетасовке бригад и авиации. Причем если авиация стасуется сутки за 4, то вот части по СССР топают по несколько месяцев. И не факт, что по прибытии на место бригада попадет именно к той, к которой должна была цепляться.

Делается быстро и легко через стратегическую передислокацию в столицу, а дальневосточные дивизии при старте в 1936 имеет смысл распустить.

[HET_CBETA 38]

...Я менял каждый год за СССР. Нажимаем паузу 01.01.1937 и поехали!!! и так каждый год. ... Нах это надо?...

СССР да, это другая песня. К тому же с этими их чисткам армии...

...Но самый смак начинался в перетасовке бригад и авиации...

Чистки и гигантское расстояние с низкой скорость, напрочь отбило желание за СССР играть, не исторически а по своему. Хотя и игроку была дана возможность создавать пользовательский сценарий и самому создавать и размещать части, настраивать технологии и пр. Но мне лень.)))

...Либо, если уж начали делать - сделали....

Довели, довели бы до ума. А так, сначала себе мозги запудрили создавая это, чтоб потом люди мозги парили, и только для того, чтоб отменить в следующей версии.

...Теперь сравниваем с ХоИ2, где микроменеджмента не было вообще. Красота!

Скорее простота. Но это каждый для себя решает. Кесарю - кесарево. Но то что неудобно стало пользоваться, это да.

Дали возможность игроку создать иерархию, пусть оно и не как в реале, ну дали. Но это же иерархия, то дайте возможность назначать снизу доверху, и не ручками по одному, а всю цепочку сразу и с заранее указанными игроком свойствами. И чтоб все прелести от взаимодействия всех перков и скила этих командиров сразу видно было бы. Это что-то как и с шаблонами дивизий, только шаблон структуры иерархии корпуса, армии, фронта. Посидел бы я тогда некоторое время, покумекал бы, создал шаблон/ны и дальше уже всё как по рельсам. Шлёпнули одного из командиров, или скопытился он по каким-либо причинам, на его место такой же автоматом(можно с письменным уведомлением, если в настройках укажешь). Нет похожего, тогда уж у меня спроси, я скажу кого поставить. Меняется ситуация, я меняю шаблон, меняются командир/ры.

Да, и ещё было бы неплохо, если бы указывалось во сколько мне обойдётся смена руководства. При смене руководства, организация всегда падает, и вот чтоб я три раза подумал перед тем как менять: - а как долго эта организация будет восстанавливаться, при тех условиях в каких эти части находятся. А то из-за низкой организации, даже с хорошим новым командиром, побегут ещё с поля боя, или в атаку не пойдут, так что стоит ли менять командира на нового.

Микроменеджмент. Кому как, по мне, так как это сейчас, это ещё мини, а не микро. А вот так как будет, это аркадный режим какой-то.

Потом в "пятёрке" уберут дивизии: - нафига вам этот микроменеджмент?! В "шестёрке" - корпуса, в "семёрке" - армии, в "восьмёрке" - фронты. "Девятка" будет вершиной Парадоксов - останутся только Гитлер, Сталин и прочие мажоры, которых надо будет "прокачивать" в исследованиях и производстве неважно чего. Победит тот, у кого к 1946 году, руководитель жирнее будет. Ну и мод выйдет, где в целях политкорректности, названия стран будут вымышленные, а руководители и флаги этих государств будут заменены карточками, конечно же чёрного, красного, а так же голубого и розового(а как же без них) и ещё некоторых цветов.

Изменено 27.11.2015, 21:54:59 пользователем HET_CBETA

[Aristarh 36]

...не ручками по одному, а всю цепочку сразу и с заранее указанными игроком свойствами. И чтоб все прелести от взаимодействия всех перков и скила этих командиров сразу видно было бы.

Чем это концептуально отличается от ХОИ 4? Не ручками по одному, а всю цепочку сразу в виде одного лица мы ставим в ХОИ 4.

Я хотел бы узнать что, по вашему мнению, ГЕЙМПЛЕЙНО потеряла игра от выкидывания на мороз механики ООВ ХОИ3?

[HET_CBETA 38]

Чем это концептуально отличается от ХОИ 4? Не ручками по одному, а всю цепочку сразу в виде одного лица мы ставим в ХОИ 4. ...

Какая же эта иерархия, если лицо одно?

...Я хотел бы узнать что, по вашему мнению, ГЕЙМПЛЕЙНО потеряла игра от выкидывания на мороз механики ООВ ХОИ3?

ХОИ3 мне интересна, но неудобна своим механизмом ООВ. ХОИ4 будет скучна его отсутствием. На мой взгляд в ХОИ4 не облегчили управление, не сделали его удобным, а упростили механизм командования. Если сейчас у меня в двух одинаковых дивизиях находятся два разных командира и мне приходится думать и планировать мои планы так чтоб максимально лучше использовать перки этих командиров, потому что характеристики этих одинаковых по штату дивизий, разные, и это мне нравится. То в будущей игре, какая мне разница от этого, ведь командир один на всех. Одно дело когда играть легко - потому что удобно, и совсем другое, когда играть легко - потому что просто. Сложности нет, если у тебя командующий всем и вся и швец, и жнец, и на дуде игрец.

[Aristarh 36]

При чём тут сложность? Ведь геймплэйно не изменилось ничего. Единственное предназначение ООВ ХОИ 3 - передача перков от командования к подчинённым дивизиям. в ХОИ 4 изменилось одно - для того чтобы получить какой-нибудь плюс к обороне\атаке\пересечению рек и т.д. надо поставить не 10+ генералов на участок фронта, а одного. Всё!

Думаю вы согласитесь, что процесс расстановки генералов ну никак геймплэем не назовёшь. Скорее это однообразное, неинтересное, скучное и рутинное занятие.

Да и в конце концов, ХОИ 4 - это не только расстановка генералов, это и дипломатия, переделанная (как я считаю в лучшую сторону) экономика, возможно шпионаж (вроде дневников на эту тему не выходило пока), и, будем наедятся, многое другое. А расстановка генералов - малая и, скажем честно, не самая интересная, если не сказать утомляющая, часть.

В заключении хотелось бы ещё раз акцентировать внимание на том, что геймплейно игра в плане ООВ не изменилась, изменилась её техническая часть, т.е. чтобы получить определённые бонусы необходимо поставить на всех фронтах не 300+ генералов (что долго и скучно), а 10- 20 генералов что, по моему мнению в разы удобнее.

[enot1980 13,528]

При чём тут сложность? Ведь геймплэйно не изменилось ничего. Единственное предназначение ООВ ХОИ 3 - передача перков от командования к подчинённым дивизиям. в ХОИ 4 изменилось одно - для того чтобы получить какой-нибудь плюс к обороне\атаке\пересечению рек и т.д. надо поставить не 10+ генералов на участок фронта, а одного. Всё!

Думаю вы согласитесь, что процесс расстановки генералов ну никак геймплэем не назовёшь. Скорее это однообразное, неинтересное, скучное и рутинное занятие.

Да и в конце концов, ХОИ 4 - это не только расстановка генералов, это и дипломатия, переделанная (как я считаю в лучшую сторону) экономика, возможно шпионаж (вроде дневников на эту тему не выходило пока), и, будем наедятся, многое другое. А расстановка генералов - малая и, скажем честно, не самая интересная, если не сказать утомляющая, часть.

В заключении хотелось бы ещё раз акцентировать внимание на том, что геймплейно игра в плане ООВ не изменилась, изменилась её техническая часть, т.е. чтобы получить определённые бонусы необходимо поставить на всех фронтах не 300+ генералов (что долго и скучно), а 10- 20 генералов что, по моему мнению в разы удобнее.

Мне нравилось расставлять генералов .Может кому-то было интересно заниматься экономикой ,но не мне. Сейчас меня интересует одно : уменьшили количество генералов в базе ?Если уменьшили то ,возможность менять генералов уменьшится , что меня не порадует .

[Aristarh 36]

Насколько я знаю количество генералов всё таки уменьшили. Но появилось ограничение на количество управляемых дивизий (от 5 до 60 на генерала, вроде как. Выше лимита подчинить можно, но это накладывает какие-то штрафы).

Зря вы зацикливаетесь только на генералах. Мне кажется что ХОИ 4 будет куда более разносторонней и помимо расстановки генералов там будет чем себя занять.

[HET_CBETA 38]

При чём тут сложность? ... Единственное предназначение ООВ ХОИ 3 - передача перков от командования к подчинённым дивизиям. ...

Верно. И чтоб использовать с полной эффективностью эти бонусы, мне приходилось проявлять тактическую гибкость, изворотливость. Маневрировать частями и соединениями, продумывая свои действия наперёд. Это сложно, но увлекательно.

.... в ХОИ 4 изменилось одно - для того чтобы получить какой-нибудь плюс к обороне\атаке\пересечению рек и т.д. надо поставить не 10+ генералов на участок фронта, а одного. Всё! ....

В том-то и дело, одного, и всё резко изменяется. Какая мне теперь разница что: - "Широка страна моя родная. Много в ней лесов, полей и рек", ведь теперь я просто могу идти напрямик, не заморачиваясь, так как бонус от одного, действует на всех. Фронты, армии, корпуса, дивизии - всё это превратили в красивые слова. А на самом деле выражается одним словом - толпа. Толпа возглавляемая главарём. Это уже не война, не сражения, не битвы и не.... В общем х*ень какая-то.

...Думаю вы согласитесь, что процесс расстановки генералов ну никак геймплэем не назовёшь. Скорее это однообразное, неинтересное, скучное и рутинное занятиеь...

Согласен.

...Да и в конце концов, ХОИ 4 - это не только расстановка генералов, это и дипломатия, переделанная (как я считаю в лучшую сторону) экономика, возможно шпионаж (вроде дневников на эту тему не выходило пока), и, будем наедятся, многое другое. ...

Не сердитесь, но... Переписывание истории, пересмотр результатов второй мировой... Тут смотрю, Парадоксы тоже в тренде и вы туда же.

Да-да, войну выиграли дипломаты, промышленники и шпиЁны.

...В заключении хотелось бы ещё раз акцентировать внимание на том, что геймплейно игра в плане ООВ не изменилась, изменилась её техническая часть, т.е. чтобы получить определённые бонусы необходимо поставить на всех фронтах не 300+ генералов (что долго и скучно), а 10- 20 генералов что, по моему мнению в разы удобнее.

Не ничего не изменилось. Подумаешь выдрали и выбросили, одну из самых важных на мой взгляд деталей, из механизма игры о войне. Зато второстепенные... Дипломатия - только на уровне торговых соглашений, меня интересовала. И до тех пор пока мне что-то не хватало. И все эти дипломатические действия вызывали конечно интерес, попробовал и хватит. Одноразовый в общем.

Экономика и Исследования - второстепенные механизмы предназначенные только для работы главного. Поэтому ими занимался, но они меня не отвлекали от главного - от войны.

Разведка, нечто среднее, между Дипломатией и Экономикой с Исследованиями. Мог бы и без неё, но с разведчиками лучше. В основном для контрразведки и всяких гадостей во вражеских провинциях, где что-то замышляю, использую.

Мне нравилось расставлять генералов .Может кому-то было интересно заниматься экономикой ,но не мне. Сейчас меня интересует одно : уменьшили количество генералов в базе ?Если уменьшили то ,возможность менять генералов уменьшится , что меня не порадует .

Самое важное в игре сломали. Роль личности принизили, зато культ личности возвели.

[Aristarh 36]

1. Чтобы пользоваться с максимальной эффективностью бонусы необходимо держать штабы рядом с подчинёнными дивизиями. С каких это пор передвижение штабов считается за тактическую гибкость и изворотливость? Что помешает в ХОИ 4 проявлять тактическую гибкость и изворотливость(я напомню что генералов в ХОИ 4 меньше и у каждого лимит на кол-во подчинённых дивизий)? Можно пример проявления тактической гибкости, изворотливости и маневрирования который возможен в ХОИ 3, но не возможен в ХОИ 4?

2. Боюсь второй абзац является потоком сознания не подвластным моей логике. "Бонус одного действует на всех" справедливо для командующих корпусом, амией, фронта, ТВД в ХОИ 3. Чем корпус в ХОИ 3 не "толпа возглавляемая главарём"? Повторюсь, претензию к ХОИ 4 в данном абзаце абсолютно не понял, и попрошу вас привести конкретный пример.

Дивизии никуда не делись (даже наоборот стало возможно формировать их побригадно), армии и фронты игрок формирует сам, что не так?

3. Насчёт того кто выиграл войну. Войны - это прежде всего соперничество экономик, а не солдат. И 2МВ это только подтверждает. Шпионаж и контршпионаж тоже играет далеко не последнюю роль.

4. Неужели вы серьёзно считаете что структура командования - это важнейшая деталь игры про войну? Какие свойства, по вашему делают её таковой? Я это спрашиваю потому что есть куча игр про войну без структуры командования (да по сути все игры, кроме ХОИ 3) и они замечательно играются БЕЗ неё.

5. Про роль личности. Это в ХОИ 3 они принижена, т.к. если у вас есть только 1 отличный генерал, а остальные бездари - какова его роль? Да он никак не повлияет на ход боевых действий. Тогда как роль личности в ХОИ 4 максимальна. Даже единственный толковый командир внесёт значимый вклад в ход войны. Повторюсь, какую роль будет играть единственный грамотный командир в ХОИ 3? Никакой! И где роль личности принижена? Тем более через, максимум, пол года боёв все командиры будут иметь навык 4-5, что ещё более смешает личность отдельного командира с толпой.

Прошу ознакомить с культом личности и с механизмом её возведения в ХОИ 4 поподробнее.

Если можно почаще приводите примеры из ХОИ 3 того, что невозможно в ХОИ 4, какие тактические манёвры станет невозможно выполнить и т.п., и т.д.

[HET_CBETA 38]

1. Чтобы пользоваться с максимальной эффективностью бонусы необходимо держать штабы рядом с подчинёнными дивизиями. С каких это пор передвижение штабов считается за тактическую гибкость и изворотливость? Что помешает в ХОИ 4 проявлять тактическую гибкость и изворотливость(я напомню что генералов в ХОИ 4 меньше и у каждого лимит на кол-во подчинённых дивизий)? Можно пример проявления тактической гибкости, изворотливости и маневрирования который возможен в ХОИ 3, но не возможен в ХОИ 4?...

Про штабы с вами согласен, только выражу это немного по другому: - Штаб надо размещать так чтоб он максимально охватывал зону проведения сражения и т.п., но не на линии фронта, и следить за подчинёнными штабу дивизиями, чтоб они не вышли за радиус действия штаба, иначе да, бонусы от вышестоящих штабов не будут действовать на дивизию. Под гибкостью и изворотливостью я подразумевал не передвижение штаба/ов, а именно дивизий, подчинённых этому штабу. Штабу корпуса в основном.

...Можно пример...который возможен в ХОИ 3, но не возможен в ХОИ 4?

2. Боюсь второй абзац является потоком сознания не подвластным моей логике. "Бонус одного действует на всех" справедливо для командующих корпусом, амией, фронта, ТВД в ХОИ 3. Чем корпус в ХОИ 3 не "толпа возглавляемая главарём"? Повторюсь, претензию к ХОИ 4 в данном абзаце абсолютно не понял, и попрошу вас привести конкретный пример.

Дивизии никуда не делись (даже наоборот стало возможно формировать их побригадно), армии и фронты игрок формирует сам, что не так?...

Попытаюсь объяснить и пример привести. Тем что под комкором ещё пять комдивов.

"Бонус одного действует на всех"

Раз не будет в "четвёрке" командиров корпусов и дивизий, то и бонус/сы от вышестоящего командира, будут на все подчинённые ему части и все они будут иметь соответствующие характеристики. Из этого следует, что две абсолютно одинаковые дивизии, будут иметь одинаковые характеристики.

Но в "тройке" не так, там нижнее звено в цепочке иерархии дивизия. И у каждой есть свой командир. Поэтому две абсолютно одинаковые дивизии, но с разными командирами, будут иметь разные характеристики из-за того что бонусы от разных командиров разные.

Что это меняет в "четвёрке" по сравнению с "тройке"? По мне так всё. Местность разная, холмы и горы, рощи и леса, города и равнины, а ещё на этой местности есть укрепления. И вот тут-то и начинает сказываться бонус командира дивизии от его перков. И две одинаковые пехотные дивизии, но у одной командир Мастер штурма, а у другой Рейнджер, по логике надо использовать соответственно, для большей эффективности. И для штурма укреплений я пошлю первую, а через рощи вторую. При этом если таких нет поблизости, то приходится передислоцировать оттуда, где они были. А сделали своё дело, отправлять туда где они понадобятся при первой возможности. Для этого мне надо думать, планировать, кого где, куда, когда и откуда применить. Это в "тройке"

А как будет в "четвёрке", если там нет комдивов? Да какая мне разница какая пехотная дивизия будет штурмовать укрепы, а какая по роще идти. Какая перед укрепами стоит, ту и на штурм, какая перед рощей, та и пойдёт через рощу. Проще пареной репы. Напролом. Нет разницы, ведь там наверху один командарм, а он и Мастер штурма и Рейнджер. А вдруг мне на одном участке линии фронта армии надо продолжать наступать, а на другом обороняться придётся. Мне что менять командира армии на Мастера обороны и Мастера наступления.

Да в "трёшке" мне вражеский ИИ, за смену комдива, как только просечёт что у дивизии организация низкая, а просекает он такие вещи моментом(читер чёртовый), по этой дивизии и врежет. И правильно сделает. Сомневаюсь что в "четвёрке" за смену руководства, организацию опускать будут.

В общем такая отмена ООВ только ИИ будет на пользу, ему заморачиваться не придётся тоже.

3. Насчёт того кто выиграл войну. Войны - это прежде всего соперничество экономик, а не солдат. И 2МВ это только подтверждает. Шпионаж и контршпионаж тоже играет далеко не последнюю роль.

Извиняюсь за то, прошлое моё высказывание. Резко выразился. Не сдержался. К теме о ООВ это не имеет никакого отношения. Ещё раз извините.

4. Неужели вы серьёзно считаете что структура командования - это важнейшая деталь игры про войну? Какие свойства, по вашему делают её таковой? Я это спрашиваю потому что есть куча игр про войну без структуры командования (да по сути все игры, кроме ХОИ 3) и они замечательно играются БЕЗ неё.

В общем нет, не считаю. Но в "тройке" она появилась и мне это понравилось. Мне её не хватало, если честно.))) Всегда хотелось вот так попробовать. Система эта конечно не совершенна и неудобна. Назначать командиров нудно и мне. Но вот "возиться" с ними потом, следить как прокачиваются перки, расширяются возможности в применении, мне нравиться.

По идее, разработчики в "тройке" дали игрокам такой интересный инструмент, настолько расширяющий простор для ведения войны. Но он неудобный, инструмент этот. Это как землекопу лопату дали, а черенок от неё дать забыли. Копать-то можно, но жутко неудобно. И вроде как надо копать, раз лопата есть, зачем руками-то грести?)))

5. Про роль личности...Прошу ознакомить с культом личности и с механизмом её возведения в ХОИ 4 поподробнее

В армии "тройки" вон сколько личностей надо было иметь, и каждая свою роль играла. В армии "четвёрки" решили обойтись без них, но одну оставить. Вот на неё и будем молиться и всячески её лелеять. Конечно, армия не одна будет, несколько. Но командовать ими теперь будут только те, кого разрабы оставят. И это будут боги, и никак иначе.)))

Если можно почаще приводите примеры...

Ну это если примеры от темы отклонятся не будут, то постараюсь.

Изменено 29.11.2015, 19:44:30 пользователем HET_CBETA

[Онхас 84]

...Раз не будет в "четвёрке" командиров корпусов и дивизий, то и бонус/сы от вышестоящего командира, будут на все подчинённые ему части и все они будут иметь соответствующие характеристики. Из этого следует, что две абсолютно одинаковые дивизии, будут иметь одинаковые характеристики...

Игра еще не вышла, а Вы так смело бросаетесь словами что дивизии одного состава будут одинаковыми по характеристикам, хотя ПДТ ничто не мешает сделать присвоение перков (типа рейнджер, альпинист и тп) дивизиям непосредственно, а учитывая что дивизии в 4 имеют свой четко выраженный опыт, то это будет весьма точно описывать систему комдивов. И это будет на порядок логичнее, тк опыт боя в горах/лесах/городе все-таки больше приходится на младший комсостав и солдат, чем на генералов.

Тем не менее как всю систему повернут ПДТ увидим весной, надеюсь ОБТ не зря пройдет и самые сочные ляпы уберут.

[HET_CBETA 38]

Игра еще не вышла, а Вы так смело бросаетесь словами что дивизии одного состава будут одинаковыми по характеристикам...

Ну мне помечтать не вредно. Вы же тоже смело предполагаете.)))

...хотя ПДТ ничто не мешает сделать присвоение перков (типа рейнджер, альпинист и тп) дивизиям непосредственно, а учитывая что дивизии в 4 имеют свой четко выраженный опыт, то это будет весьма точно описывать систему комдивов. И это будет на порядок логичнее, тк опыт боя в горах/лесах/городе все-таки больше приходится на младший комсостав и солдат, чем на генералов...

А они где нибудь озвучивали подобные перспективы. Присвоение перков дивизиям непосредственно, будет реалистичнее выглядеть. Весомый аргумент вы привели, не поспоришь.

...Тем не менее как всю систему повернут ПДТ увидим весной, надеюсь ОБТ не зря пройдет и самые сочные ляпы уберут.

Это точно.

[enot1980 13,528]

1. Чтобы пользоваться с максимальной эффективностью бонусы необходимо держать штабы рядом с подчинёнными дивизиями. С каких это пор передвижение штабов считается за тактическую гибкость и изворотливость? Что помешает в ХОИ 4 проявлять тактическую гибкость и изворотливость(я напомню что генералов в ХОИ 4 меньше и у каждого лимит на кол-во подчинённых дивизий)? Можно пример проявления тактической гибкости, изворотливости и маневрирования который возможен в ХОИ 3, но не возможен в ХОИ

Дивизии никуда не делись (даже наоборот стало возможно формировать их побригадно), армии и фронты игрок формирует сам, что не так?

3. Насчёт того кто выиграл войну. Войны - это прежде всего соперничество экономик, а не солдат. И 2МВ это только подтверждает. Шпионаж и контршпионаж тоже играет далеко не последнюю роль.

4. Неужели вы серьёзно считаете что структура командования - это важнейшая деталь игры про войну? Какие свойства, по вашему делают её таковой? Я это спрашиваю потому что есть куча игр про войну без структуры командования (да по сути все игры, кроме ХОИ 3) и они замечательно играются БЕЗ

Второй пункт вашего ответа меня рассмешил -( именно в ДП3 появилась возможность сформировать дивизию самим из бригад )Третий пункт вашего спорен -В игре можно только угадать планы ИИ -страны врага .Войны -это не соперничество экономик , а соперничество множества факторов играющих на ту или другую сторону ( экономика тут не главный фактор , главный фактор -это вменяемость руководства ) .Ответ на Четвертый пункт- она делает игру реалистичной .ответ на первый пункт-штаб корпуса находится во втором эшелоне ., штаб армии - во третьем , штаб фронта в глубоком тылу .Перемещение штабов не является тактической гибкостью ( маневрирование дивизиями - это является тактической гибкостью )П. С. Поживем увидим насколько будет играбельна ДП4

[Aristarh 36]

Второй пункт вашего ответа меня рассмешил -( именно в ДП3 появилась возможность сформировать дивизию самим из бригад )Третий пункт вашего спорен -В игре можно только угадать планы ИИ -страны врага .Войны -это не соперничество экономик , а соперничество множества факторов играющих на ту или другую сторону ( экономика тут не главный фактор , главный фактор -это вменяемость руководства ) .Ответ на Четвертый пункт- она делает игру реалистичной .ответ на первый пункт-штаб корпуса находится во втором эшелоне ., штаб армии - во третьем , штаб фронта в глубоком тылу .Перемещение штабов не является тактической гибкостью ( маневрирование дивизиями - это является тактической гибкостью )П. С. Поживем увидим насколько будет играбельна ДП4

На счёт бригад я ошибся. Я имел ввиду что можно будет саму структуру бригады менять (я всё ещё путаюсь в армейских понятиях).

И да война - это несомненно соперничество многих факторов, но главный, решающий фактор - это именно экономика.

В том то и дело, что ООВ ХОИ 3 АБСОЛЮТНО не реалистичен. Ни его структура, ни бонусы от наличия/отсутствия штабов корпуса/армии/фронта не отражают ни одну из существующих армий в то время.

[HET_CBETA 38]

...В том то и дело, что ООВ ХОИ 3 АБСОЛЮТНО не реалистичен. Ни его структура, ни бонусы от наличия/отсутствия штабов корпуса/армии/фронта не отражают ни одну из существующих армий в то время.

Да не реалистичен и к тому же неудобен. Но я не вижу реализма и в ХОИ 4, в том плане как это они описали сейчас. Возможно тесты что-то покажут и какие-то изменения будут внесены. Подождём - увидим.

[enot1980 13,528]

На счёт бригад я ошибся. Я имел ввиду что можно будет саму структуру бригады менять (я всё ещё путаюсь в армейских понятиях).

И да война - это несомненно соперничество многих факторов, но главный, решающий фактор - это именно экономика.

В том то и дело, что ООВ ХОИ 3 АБСОЛЮТНО не реалистичен. Ни его структура, ни бонусы от наличия/отсутствия штабов корпуса/армии/фронта не отражают ни одну из существующих армий в то время.

Если про структуру бригады то ,да в ДП4 это впервые будет реализовано . ПРо экономику - Экономика 3 рейха была выше чем экономика СССР на 22.06 1941 год и что вышло в итоге - вам известно . Отсюда вывод : Вменяемое руководство страны -главный фактор победы ( можно заменить словом "компетентное ") .Объясняю -Чем оно компетентное ,чем меньше ошибок (или совсем без ошибок ).П.С. ждем выхода игры и посмотрим ,что к чему.

Изменено 30.11.2015, 18:09:17 пользователем enot1980

[Armun 539]

На плазе некоторые удивляются "как это, не будет ооб?". Сраные реакционеры.

[Aristarh 36]

Если про структуру бригады то ,да в ДП4 это впервые будет реализовано . ПРо экономику - Экономика 3 рейха была выше чем экономика СССР на 22.06 1941 год и что вышло в итоге - вам известно . Отсюда вывод : Вменяемое руководство страны -главный фактор победы ( можно заменить словом "компетентное ") .Объясняю -Чем оно компетентное ,чем меньше ошибок (или совсем без ошибок ).П.С. ждем выхода игры и посмотрим ,что к чему.

Я тут залез на википедию (не самый надёжный источник, но всё же...) и вот какие цифры я там нашёл:

Танки и самоходные артиллерийские установки:

СССР = 105,251

Германия = 46,857

Артиллерия

СССР = 516,648

Германия = 159,147

Пулемёты

СССР = 1,477,400

Германия = 674,280

Военные самолёты всех типов

СССР = 157,261

Германия = 119,307

И немного о том почему проиграла Япония

Линкоры

США = 10

Япония = 2

Крейсера

США = 48

Япония = 9

Эсминцы

США = 349

Япония = 63

Подводные лодки

США = 422

Япония = 167

Ну и на последок отношение ВВП Антанты к ВВП участников антикоминтерновского пакта.

41 г. - 1,75

43 г. - 2,31

45 г. - 5,02

Изменено 30.11.2015, 21:56:51 пользователем Aristarh