Сильнейшая армия в истории

[Kromos 100]

Возник вопрос, который уже не раз поднимался. И вот опять я спрашиваю: какая армия была самой сильной?

Сам на стороне римской, т. к. была гораздо лучше дисциплинирована, чем современники, и даже чем многие гораздо более поздние армии. Другими словами, она нагибала в свою эпоху сильнее, чем это делали другие указанные армии.

P.S. Был удивлен, что такой темы еще нет.

[Nord 417]

нет, не были. Австрия и Пруссия были союзниками Наполеона, но в состав его армии австрийцы и прусаки не входили. Кроме того, по большей части они уклонялись от боестолкновений с русской армией.

Что-бы опровергнуть это точку зрения мне даже не нужно было далеко копать.

англосаксы кончились в 11-12 веках. А британская армия разгромила французов на Пиренейском полуострове и в кампании "сто дней". А еще были войны за испанское наследство, за австрийское наследство. Да и флот - это необходимая часть вооруженных сил. .

Понимаешь сравнивать успехи, французской и британских армий это долгая история и отдельный разговор. Мы сейчас с тобой еще Наполеона обсуждаем, я говорю к тому, что у британцев своего Наполеона не было, не было талантливого артиллериста.

и внесли огромный вклад в разгром немецкой армии. Воевали больше года.

Ах воевали больше года, с другими не сравнимы несопоставимы конечно-же, самому не смешно?

да что вы говорите? А во вторую мировую они воевали с декабря 1941 года, громили Японию. А кто освобождал Францию, Нидерланды, Бельгию? Кто громил немцев в Северной Африке? А кто проводил конвои в Северном ледовитом океане?

Вот вторая мировая, по настоящему единственный опыт сопоставимый, со стабильным опытом ведения боевых действий Россией. Всего лишь один!

[nelsonV 4,030]

Что-бы опровергнуть это точку зрения мне даже не нужно было далеко копать. biggrin.gif

да-да, википедия, ну-ну. Ни Австрия ни Пруссия не были де-юре под протекторатом Наполеона, у них были отдельные армии.

Ах воевали больше года, с другими не сравнимы несопоставимы конечно-же, самому не смешно?

в рамках Первой мировой больше года - это очень много. Опять же вклад в разгром немецкой армии значительный.

Понимаешь сравнивать успехи, французской и британских армий это долгая история и отдельный разговор. Мы сейчас с тобой еще Наполеона обсуждаем, я говорю к тому, что у британцев своего Наполеона не было, не было талантливого артиллериста.

талантливых артиллеристов у них было предостаточно, талантливых полководцев тоже. Артур Уэлсли? слышали?

Вот вторая мировая, по настоящему единственный опыт сопоставимый, со стабильным опытом ведения боевых действий Россией. Всего лишь один!

какая разница сколько раз?

[Nord 417]

да-да, википедия, ну-ну. Ни Австрия ни Пруссия не были де-юре под протекторатом Наполеона, у них были отдельные армии.

В этом случае Википедия в свою очередь ссылается на другие источники, например вот: "Численность национальных контингентов приведена по: Панкратов П. А. Армия Европы против России // Военно-исторический журнал, 1997".

Во-вторых вы вообще не привели никаких фактов в свою утверждение, это видимо ваши домыслы, которые сто процентов неправильны, стоит просто почитать различные статьи.

талантливых артиллеристов у них было предостаточно, талантливых полководцев тоже. Артур Уэлсли? слышали?

Слышал, но он не подчинял себе большинство Европейский держав, и его фигура уж точно несопоставима с тем, что дал Наполеон, те же Кодексы Наполеона, это весомый вклад в правовую базу всех современных европейских стран.

какая разница сколько раз?

Действительно, вот смотрите, пришел ученик в школу, выучил все за 1 год, и ушел сразу либо работать, либо в ВУЗ. А зачем больше то? какая разница?

Изменено 23.03.2016, 14:31:45 пользователем NORDSTORM

[Александрович 9,119]

Слышал, но он не подчинял себе большинство Европейский держав,

А ему не надо было.

и его фигура уж точно несопоставима с тем, что дал Наполеон, те же Кодексы Наполеона, это весомый вклад в правовую базу всех современных европейских стран.

У гражданского кодекса есть конкретные авторы в число которых Наполеон не входит.

[nelsonV 4,030]

Действительно, вот смотрите, пришел ученик в школу, выучил все за 1 год, и ушел сразу либо работать, либо в ВУЗ. А зачем больше то? какая разница?

некорректная аналогия. Но если что, в школах есть экстерн. Изменено 23.03.2016, 15:12:57 пользователем nelsonV

[guidofawkes 1,082]

у британцев своего Наполеона не было, не было талантливого артиллериста.

его фигура уж точно несопоставима с тем, что дал Наполеон, те же Кодексы Наполеона, это весомый вклад в правовую базу всех современных европейских стран.

Написание кодексов вряд ли является плюсовым критерием для оценки полководческих и артиллерийских талантов

[Venc 5,664]

Артур Уэлсли?

Ноунейм этот твой Артур по сравнению с Наполеоном.

тормознутый еще.

Изменено 23.03.2016, 16:53:30 пользователем Venc

[Alex2411 2,234]

Venc

в двух шагах от Москвы стояли немцы - это нормально выстояли? А взяли бы Москву

Не взяли бы. Нереально. Подойти к границам Москвы на два десятка километров вовсе не означает, что пройдя эти километры, Москва была бы взята. Немцы и от Ленинграда "стояли в двух шагах" и ничего поделать не смогли.

[Venc 5,664]

Venc Не взяли бы. Нереально. Подойти к границам Москвы на два десятка километров вовсе не означает, что пройдя эти километры, Москва была бы взята. Немцы и от Ленинграда "стояли в двух шагах" и ничего поделать не смогли.

Это сейчас нам легко говорить в сытом двадцать первом. А тогда все было на грани - столицу начали перебрасывать в Куйбышев. Если Гитлер мобилизовал бы силы Германии он бы выиграл, но - головокружение от успехов начала войны привело к поражению

[Alex2411 2,234]

Venc

А тогда все было на грани - столицу начали перебрасывать в Куйбышев.

Не было на грани. Перемещение правительства никак не означает беззащитность города. Вы, по-видимому, полагаете, что достаточно было подойти вплотную к городу и он падёт. Ничего подобного. Вспомните для сравнения, сколько пришлось усилий на "дожимание" Берлина в 1945-м и во сколько это обошлось. При том, что Германия была обречена, за спиной не было огромной страны, ни сил, ни резервов, ни "генерал-мороза", разрушенный Берлин штурмовали опытные гвардейские части, а обороняли старики, подростки и инвалиды... И тем не менее.

Москва готовилась к обороне очень серьёзно. Чтобы взять Москву, "чуть-чуть" додавить было недостаточно. И даже не "чуть-чуть" недостаточно.

[Venc 5,664]

Venc Не было на грани.

у меня вопрос - зачем правительство перебрасывать и заводы если не на грани? я логику вообще тогда не понимаю сов правительства. Если там так все надежно - ну оставили бы там все, че гонять составы туда сюда, а?

Venc Вы, по-видимому, полагаете, что достаточно было подойти вплотную к городу и он падёт.

я где то подобное писал? Я написал что Гитлер не мобилизовал все силы Германии. Отнесся к вопросу взятия столицы халатно. Если бы он столицу взял война бы кончилась.

VencИ тем не менее. Москва готовилась к обороне очень серьёзно. Чтобы взять Москву, "чуть-чуть" додавить было недостаточно. И даже не "чуть-чуть" недостаточно.

Как и берлин готовился. Что не помешало штурмовать город Изменено 23.03.2016, 18:14:19 пользователем Venc

[Venc 5,664]

насколько я помню гитером было принято решение о том, что выход к балтике и операци на украине важнее похода на Москву. В итоге немцы просто потеряли инициативу.

Немцы не хотели воевать вообще зимой - они там собирались делать паузу.

Короче просрали все.

Резервы на восток не двигали, дивизии были истощенные

Изменено 23.03.2016, 18:25:19 пользователем Venc

[Влад93 52]

у меня вопрос - зачем правительство перебрасывать и заводы если не на грани? я логику вообще тогда не понимаю сов правительства. Если там так все надежно - ну оставили бы там все, че гонять составы туда сюда, а?

При приближении линии фронта к городу необходимо по возможности провести эвакуацию наиболее важных государственных учреждений и объектов экономики, а также провести временное отселение населения, не задействованного в жизнеобеспечении города и работе на предприятиях. Шпоры по Гражданской защите 3 курс.

[Godemar 1,138]

Большинство сильнейших армий погубили не поражения, а победы. Чем больше побед, тем более бесстрашными и не дальновидными становятся солдаты и командование. В Риме могли вообще опозорить и изгнать "не смог покорить очередную шайку варваров, фу фу фу". Гитлер, то же воевал во все стороны без разбору. Если бы притормозил, то возможно исход был другой. Монголы так же нес могли контролировать столь обширную область. По сути они пришли-ушли, а страны то остались. Со временем они восстановились и просто стали жить "как раньше".

Даже Российская Империя росла слишком быстро, хотя и не так агрессивно как другие Империи, но тем не менее слишком много народов и слишком мало контроля. В итоге всё по отваливалось.

[Venc 5,664]

При приближении линии фронта к городу необходимо по возможности провести эвакуацию наиболее важных государственных учреждений и объектов экономики, а также провести временное отселение населения, не задействованного в жизнеобеспечении города и работе на предприятиях. Шпоры по Гражданской защите 3 курс.

а зачем если все надежно?

[Deceased WhiteBear 4,397]

а зачем если все надежно?

В порядке перестраховки, ибо "бережёного бог бережёт" (про монашку и свечку помните? )

Про ВОв. Немцы недооценили мобилизационные возможности СССР и его волю к сопротивлению.

Создай они ещё две танковые группы и ещё один воздушный флот, да добавь в армию резерва ещё 1 млн,

шансы на продвижение до Урала у них были бы вполне реальные (только не к Уралу надо было идти, а к Баку).

Взятие Москвы не означало бы победы, Лжедмитрии и Наполеон это на своей шкуре прочувствовали.

И не только русскому народу такое присуще - вспомните испанскую герилью против того же Наполеона.

Эвакуация была предусмотрена задолго до начала войны. Совет по эвакуации был создан на 3-ий день,

и прекрасно знал, что надо делать - как знали и эвакуируемые, и железнодорожники.

Графики эвакуации создавались годами и постоянно корректировались.

Эвакуация была ещё при царизме, во время 1МВ:

Миграционные процессы возникли с самого начала войны. Помощь населению, пострадавшему от войны, взял на себя учрежденный 14 сентября 1914 г. Комитет для оказания временной помощи пострадавшим от военных бедствий под председательством Великой княжны Татьяны Николаевны (Татьянинский комитет)

...

Массовое движение миллионов беженцев из западных губерний России возникло с лета 1915 г... С сентября до конца 1915 г. осуществлялась массовая перевозка беженцев маршрутными поездами во внутренние губернии, для чего в течение двух месяцев наиболее интенсивного движения потребовалось 115 тысяч вагонов...

Тыловые губернии центра Европейской России, кроме беженцев из западных территорий, приняли у себя эвакуированные государственные и общественные учреждения, производства государственного значения с ценным имуществом и оборудованием вместе с сотрудниками и членами их семей.

...

В июле 1914 г. Генштаб разработал ряд новых правил и положений по эвакуации...

Помимо массовой перевозки беженцев с западных окраин империи, правительство осуществило эвакуацию оттуда учреждений и производств, имевших государственное значение, вместе с сотрудниками и членами их семей.

И после 2МВ, вплоть до сегодняшнего дня, меры по эвакуации всегда включались в планы на особый период.

[Alma Latina 578]

британская армия разгромила французов на Пиренейском полуострове и в кампании "сто дней". А еще были войны за испанское наследство, за австрийское наследство. Да и флот - это необходимая часть вооруженных сил. .

1) Поскольку испанское население вело ожесточённую партизанскую войну против Франции и власть французов едва ли простиралась за пределами Мадрида, Барселоны и может ещё парочки городов. Если бы испанцы были лояльны к Франции, англичан ждал бы полный провал, в лучшем для них случае, они сохранили бы лишь свою "скалу макак".

2) "Сто дней" - во-первых, Наполеона остановили союзные силы, а не одни лишь англичане, при этом существенную их часть составляли пруссы, а также разные миноры, типа Ганновера и голландцев. Во-вторых, во-многом тут был косяк самого Наполеона и Груши. Особой заслуги англичан в этом нет. И, наконец, в третьих, истощённая постоянными войнами на протяжении уже более 20 лет Франция едва ли могла достичь итоговой победы.

3) Война за испанское наследство - опять же - Испания в этот момент фактически с отсутствующим флотом и армией, денег нет ни на что. Элементарно не хватает оружия и патронов, пушечных ядер. Профессиональной и полностью укомплектованной всем необходимым английской армии противостояли со стороны Испании лишь ополченцы. Разбить которых смог бы любый дурак. И несмотря на это, к примеру, при захвате этой самой "скалы макак", англичане понесли бОльшие потери, чем испанцы. О каком величии их армии в этой войне может идти речь? Если бы не Австрия, имели бы мы сейчас Империю Бурбонов, как в одном моде.

4) Война за австрийское наследство - опять же общеевропейская война, в которой англичане были лишь частью определённой армии. Гораздо больший вклад они внесли своими субсидиями, впрочем, как и всегда, финансируя одних европейцев против других.

5) По поводу флота никто и не спорил. Но в опросе явно написано слово "армия", а не "флот". Иначе опрос становится абсурдным. Как можно сравнить орду монголов и британский флот?

Изменено 24.03.2016, 08:40:46 пользователем Alma Latina

[Venc 5,664]

В порядке перестраховки, ибо "бережёного бог бережёт" (про монашку и свечку помните? )

Да я все понимаю, но Алекс пишет что не было на грани, что все было пучком.

[nelsonV 4,030]

1) Поскольку испанское население вело ожесточённую партизанскую войну против Франции и власть французов едва ли простиралась за пределами Мадрида, Барселоны и может ещё парочки городов. Если бы испанцы были лояльны к Франции, англичан ждал бы полный провал, в лучшем для них случае, они сохранили бы лишь свою "скалу макак".

партизаны без поддержки регулярной армии ничто и без британцев ничего не могли.

5) По поводу флота никто и не спорил. Но в опросе явно написано слово "армия", а не "флот". Иначе опрос становится абсурдным. Как можно сравнить орду монголов и британский флот?

Вермахт - это что?

[Venc 5,664]

Вермахт - это что?

сухопутные армии имеются в виду. Сравниваются сух армии