Сильнейшая армия в истории

[Kromos 100]

Возник вопрос, который уже не раз поднимался. И вот опять я спрашиваю: какая армия была самой сильной?

Сам на стороне римской, т. к. была гораздо лучше дисциплинирована, чем современники, и даже чем многие гораздо более поздние армии. Другими словами, она нагибала в свою эпоху сильнее, чем это делали другие указанные армии.

P.S. Был удивлен, что такой темы еще нет.

[Kola 112]

Чтото авторы и комментаторы не в тренде.

Сильнейшая армия- вежливая армия. Вежливость города берет

[Venc 5,664]

в принципе я слышал и больший бред, но сказанное тобой все равно бред.

Ну вон в соседней теме мне человек говорил что бред что НКВД катынь организовало.

Закатывать глаза я тоже умею, да.

Только не делаю.

Я сослался на конкретные воспоминания англичан. Если есть какие то вопросы по боеспособности амер войск, почитайте про операцию оверлорд.

Еще раз флот мы тут не рассматриваем, мы говорим об армии, вы как то разделяйте рода войск что ли.

[Оружейник 2,213]

Да-да, источник БСЭ. Нет, не мощная. Танки устаревшие, нормальной противотанковой артиллерии нет. Мощная?

А у Японии вообще были НЕ устаревшие танки и нормальная противотанковая артиллерия?

[nelsonV 4,030]

Если есть какие то вопросы по боеспособности амер войск, почитайте про операцию оверлорд.

результаты в виде разгрома немецких войск во Франции говорят больше, чем некие неизвестные мемуары.

А у Японии вообще были НЕ устаревшие танки и нормальная противотанковая артиллерия?

на островах они как минимум зарывались в землю. Кстати, речь шла о том, мог ли СССР разгромить Японию. Без флота не мог. Без стратегических бомбардировщиков тоже.

Еще раз флот мы тут не рассматриваем, мы говорим об армии, вы как то разделяйте рода войск что ли.

говорим о вооруженных силах в целом. Сухопутные войска не могут воевать без флота и авиации.

Да и кстати Вермахт включал в себя и флот и авиацию.

Ве́рмахт (нем. Wehrmacht [ˈveːɐ̯maxt] (i) — Вооружённые силы, от Wehr — «оружие, оборона, сопротивление» и Macht — «сила, мощь; власть, влияние», «войско») — вооружённые силы нацистской Германии в 1935—1945 гг.

Исторически словом «вермахт» в немецкоязычных странах обозначались вооружённые силы любой страны. Своё нынешнее значение понятие «вермахт» получило во времена прихода к власти НСДАП.

Закон о создании вооружённых сил (нем. „Gesetz ьber den Aufbau der Wehrmacht”) был принят спустя два года после прихода к власти Гитлера, 16 марта 1935 года[2]. «Вооружённые силы» состоят из сухопутных войск (нем. Heer), военно-морского флота (кригсмарине (нем. Kriegsmarine)) и военно-воздушных сил (люфтваффе (нем. Luftwaffe)). Во главе их были созданы соответствующие органы управления — Верховные командования.

Изменено 17.03.2016, 13:29:28 пользователем nelsonV

[Venc 5,664]

результаты в виде разгрома немецких войск во Франции говорят больше, чем некие неизвестные мемуары. на островах они как минимум зарывались в землю. Кстати, речь шла о том, мог ли СССР разгромить Японию. Без флота не мог. Без стратегических бомбардировщиков тоже. говорим о вооруженных силах в целом. Сухопутные войска не могут воевать без флота и авиации. Да и кстати Вермахт включал в себя и флот и авиацию.

Ну так сравните скорость движения скажем сов войск с войсками союзников.

И сравните распределение сил вермахта (сравните зап и восточный фронт) поймете, куда немцы бросали основные силы.

Из этого делайте вывод какая армия считалась более сильной для немцев.

Мы в теме обсуждаем не флот, а армии, еще раз прочитайте название темы.

Да и кстати Вермахт включал в себя и флот и авиацию.

Я говорю про сух армию вермахта. Я что то не вижу в теме вариантов типа "Флот Англии" а только сух силы, и термин "армия" примен. к сух силам в основном. Изменено 17.03.2016, 13:42:53 пользователем Venc

[Venc 5,664]

тупо погуглил.

Читай, нельсон

Миф о решающей роли США во Второй мировой войне направлен на принижение роли не только СССР, но и других участников антифашистской коалиции - стран Британского Содружества и Китая. Между тем, когда мы говорим о тех ТВД, где действовали американские войска, необходимо иметь в виду, что они всякий раз воевали в составе коалиционных сил, не всегда имея в них большинство.

В войну к востоку от Атлантики США реально вступили только высадкой десанта в Северной Африке 8 ноября 1942 года. Причём это был удар даже не по Германии, а по Италии и вишистской Франции. В 1940-1942 гг. силы Британского Содружества сами отразили ряд наступлений «оси» в Северной Африке. Английская победа под Эль-Аламейном в октябре-ноябре 1942, в результате которой произошёл окончательный перелом в войне на Средиземноморском ТВД, была одержана до прибытия американских войск.

Роль американских поставок в вооружении и оснащении британских войск была существенно выше, чем их роль для советских войск. Однако подданные Британской империи оплатили эти поставки своей кровью. Во Второй мировой войне погибло 364 тысячи жителей Соединённого Королевства (1/6 - мирное население) и 109 тысяч жителей британских доминионов и колоний, то есть в общей сложности больше, чем американцев.

До лета 1944 года количество сухопутных войск Британской империи, воевавших с противниками на Западном и Азиатско-Тихоокеанском ТВД (и вместе, и на каждом в отдельности), неизменно превышало численность находившихся там американских войск. Только после высадки в Нормандии это соотношение стало медленно меняться.

В «битве за Атлантику» решающей была роль британских ВМС, уничтоживших 525 немецких субмарин (в то время как американские ВМС - 174). В АТР американцы воевали совместно с австралийцами и британскими колониальными войсками в Индии. Кроме того, здесь нельзя сбрасывать со счетов постоянный (хотя и сам по себе пассивный) фактор Китая, постоянно отвлекавшего на себя больше половины японской сухопутной армии и значительные силы японской авиации. Эти силы в совокупности, а не одни лишь американцы, обеспечили союзникам победу над морской и воздушной мощью Японии. И, как уже неоднократно писалось, именно вступление СССР в войну против Японии, а не атомная бомбардировка, стало «последним ударом меча», заставившим Японию капитулировать.

Таким образом, даже на тех ТВД Второй мировой, где решающая роль принадлежала западным союзникам, роль США в составе коалиционных сил не может расцениваться как абсолютно доминирующая

[Venc 5,664]

читаем просвещаемся

Что касается действий американской армии на других фронтах Второй Мировой войны, то они были ещё более скромными.

По замыслам американских правящих кругов, главная операция американских сухопутных войск - высадка во Франции в июне 1944 - должна была проходить практически без боя. Командующий немецкими войсками во Франции фельдмаршал Роммель - участник антигитлеровского заговора - должен был открыть фронт для высадившихся во Франции американских и английских войск.

Что касается Роммеля, то он свою задачу выполнил полностью. Высадка союзных войск была 06.06.1944, а за день до этого Роммель уехал в Германию под предлогом празднования дна рождения жены. Перед своим отъездом он для того, чтобы полностью разрушить управление немецкими войсками во Франции, на день высадки союзников назначил совещание для командования 7-й армии, оборонявшей атлантическое побережье Франции, где должна была произойти высадка. На это совещание прибыли командиры всех корпусов, всех дивизий и многих полков. Если учесть при этом, что союзный десант имел абсолютное превосходство в боевых кораблях, 15-кратное превосходство в авиации, 5-кратное в танках и 3-кратное в живой силе, то он должен был преодолеть 200 км, отделявших его от Парижа, максимум за три дня, а через 6-7 дней с момента высадки выйти к границе с Германией.

Однако, неуправляемое, но яростное сопротивление немецких войск при общей бестолковости американских и английских генералов и нежелании американских и английских солдат и офицеров рисковать своими "драгоценными жизнями" привели к тому, что союзные войска топтались на месте высадки 10 дней. За это время немецкое верховное командование сумело восстановить управление войсками. Оценив ситуацию и почуяв неладное, Гитлер отстранил Роммеля от командования. Новым командующим войсками во Франции стал фельдмаршал Клюге, преданный Гитлеру, а командующим 7-й армией - обергруппенфюрер Хауссер, один из создателей войск СС.

Не сумев воспользоваться открытием Роммелем Западного фронта, правящие круги США потребовали от заговорщиков произвести переворот и отстранили Гитлера от власти. Спустя две недели от начала высадки 20.06.1944 на Гитлера было совершено покушение. В этот же день генералы-заговорщики захватили власть в Париже и Вене, арестовав находившихся там руководителей службы безопасности, СС и нацистской партии. Но бездействие руководителей заговора в Берлине позволило находившемуся там Геббельсу разгромить заговорщиков.

В результате американским и английским войскам во Франции вместо парадного марша и приёма капитуляции немецких войск пришлось начать воевать хотя бы чуть-чуть. И для того чтобы пройти 200 км до Парижа, союзникам вместо двух дней понадобилось два с половиной месяца. Средний темп продвижения - два с половиной километра в день. И это при многократном превосходстве в живой силе и технике и 15-кратном - в авиации. От места высадки союзников до границы с Германией было 600 км. Это расстояние союзники преодолели за 6 месяцев, к концу декабря 1944. Средний темп продвижения - 3 км в день.

Для сравнения: Красная Армия, начав примерно в то же время, 23.06.1944, наступление в Белоруссии, прошла 600 км за месяц или примерно по 20 км в сутки, имея значительно меньшее превосходство в технике и людях над немецкими войсками.

Но ещё более вопиющим было соотношение людских потерь союзных и немецких войск во время боёв во Франции. Потери немцев: 150 тысяч убитыми и ранеными. Потери союзников: 135 тысяч убитыми и ранеными. И это при 15-кратном превосходстве союзников в авиации. Такое количество потерь убитыми и ранеными немецкие войска понесли за 34 дня боевых действий в Крыму в период его освобождения советскими войсками 8 апреля - 12 мая 1944. Но в Крыму немецких войск было 200 тысяч, а не 1 миллион, как во Франции. Площадь Крыма 26 тысяч кв. км, а Франции - около 600 тысяч кв. км. Советские войска во время боёв в Крыму потеряли 60 тысяч убитыми и ранеными (то есть в два с половиной раза меньше, чем немцы), а во Франции потери союзников и немцев были примерно одинаковы: 135 и 150 тысяч. И это - при гигантском превосходстве союзников в авиации и значительном - в других видах военной техники и при стремлении американских и английских солдат и офицеров максимально избежать риска для своей жизни

[FlaviusA 88]

Римские легионы, Вермахт, США.

Татары были хитрые, но в них ничего особенного.

[Venc 5,664]

Так что американская армия это где-то уровень италии. Ближе к дну. Ничего выдающегося.

Наверно следует по силе армии поставить следующим порядком.

Первые немцы. Вторые советы. Третьи британцы. Четвертые американцы. Пятые итальянцы. Шестые японцы.

[nelsonV 4,030]

Миф о решающей роли США во Второй мировой войне направлен на принижение роли не только СССР,

дальше наверное читать не следует. Где выше об этом речь шла? нигде. Вы ломитесь в открытую дверь.

Английская победа под Эль-Аламейном в октябре-ноябре 1942, в результате которой произошёл окончательный перелом в войне на Средиземноморском ТВД, была одержана до прибытия американских войск.

простите, что? Про Тунисскую операцию читали?

От места высадки союзников до границы с Германией было 600 км. Это расстояние союзники преодолели за 6 месяцев, к концу декабря 1944. Средний темп продвижения - 3 км в день.

да, пошел бред.

Мы в теме обсуждаем не флот, а армии, еще раз прочитайте название темы.

Вермахт - это вооруженные силы в целом, учите матчасть. Изменено 17.03.2016, 14:14:27 пользователем nelsonV

[Venc 5,664]

дальше наверное читать не следует. Где выше об этом речь шла? нигде. Вы ломитесь в открытую дверь. простите, что? Про Тунисскую операцию читали? да, пошел бред. Вермахт - это вооруженные силы в целом, учите матчасть.

Я не знаю в какую открытую дверь я ломлюсь - это афоризм? сленг?

Мемуары вам не нравятся, читать статьи вы не хотите.

ОК. Я не заставляю.

[golatin 86]

Гунны, Османы, Тимуриды...

[nelsonV 4,030]

Я не знаю в какую открытую дверь я ломлюсь - это афоризм? сленг?

Мемуары вам не нравятся, читать статьи вы не хотите.

да, внезапно, можно и погуглить.

Ахинею читать действительно не хочу.

[Venc 5,664]

Даже американцы сами пишут что не лучшая армия)))

For another, the question of equipment and supply must be factored in. American troops won many decisive victories, 'crushing' all opposing forces - but some commentators say this was only because US forces had more guns and tanks and especially ammunition which they used lavishly.

Американцам вы не верите, сравнивать зап фронт и вост фронт вы не хотите. я не понимаю с чем связана такая вера в амер армию, я фиг знаю. ОК, ладно проехали.

Верите или не верите, мне по барабану.

Изменено 17.03.2016, 14:40:31 пользователем Venc

[nelsonV 4,030]

but some commentators say this was only because US forces had more guns and tanks and especially ammunition which they used lavishly.

Это не "сами пишут" и пишут явно не это: "что не лучшая армия)))". Учите английский. Изменено 17.03.2016, 14:43:03 пользователем nelsonV

[Alma Latina 578]

на тот момент уже линейная тактика начала распространяться. Пики уходили в прошлое, уступали дорогу мушкетам.

вот это и ключевой момент почему терция сошла в итоге на нет. Но это не делает её слабее в то время, когда она не была устаревшей.

А по поводу Рокруа именно там именно сыграла не столько терция, сколько именно просчёты командиров. Но думаю, это уже оффтоп, поэтому спорить на этот счёт не вижу смысла.

[Venc 5,664]

Это не "сами пишут" и пишут явно не это: "что не лучшая армия)))". Учите английский.

спасибо за совет конечно))

так я армию и поставил на 4 заслуженное место)))

перевожу "некоторые чуваки говорят что мериканцы побеждали благодаря тому, что у них тупо больше танков и пушек и снарядов короче которые они щедро расходовали"

Изменено 17.03.2016, 14:57:47 пользователем Venc

[Alma Latina 578]

лолто.

кавалерия эпохи второй мировой сильно отличается даже от кавалерии эпохи первой. Это оснащенные артиллерией и стрелковым оружием войска, которые только передвигаются посредством лошадей.

И тем не менее Румынию вряд ли можно назвать весомым союзником для Германии в плане войск. Вот нефть Плоешти - другое дело.

[nelsonV 4,030]

И тем не менее Румынию вряд ли можно назвать весомым союзником для Германии в плане войск. Вот нефть Плоешти - другое дело.

какие союзники были с такими и воевали. Румын на фланги ставили, Одессу опять же послали штурмовать румын.

[Alma Latina 578]

1.Великобритания,

Вот насчёт Великобритании как раз - Битва за Сингапур лучшая иллюстрация.