Сильнейшая армия в истории

[Kromos 100]

Возник вопрос, который уже не раз поднимался. И вот опять я спрашиваю: какая армия была самой сильной?

Сам на стороне римской, т. к. была гораздо лучше дисциплинирована, чем современники, и даже чем многие гораздо более поздние армии. Другими словами, она нагибала в свою эпоху сильнее, чем это делали другие указанные армии.

P.S. Был удивлен, что такой темы еще нет.

[Дoбро 23,005]

Москва - это главный жд узел.

Помимо главного было масса других ж/д узлов, не уступающих в Москве. Однако, пользователей Venc решил на этом остановиться т.к. Москва нечто важное, чем просто лишить государство заводов, ресурсов и руководства. Запомни, видимо ты переиграл в игры Тотал Вар, отдавая предпочтение по захвату столицы в целом. По этой причине лажанул Наполеон и другие узколобы, которые считали столицу основной целью.

Войска в 41 не просто так стояли насмерть при обороне города

Война вообще дело опасное, смертельное.

Изменено 23.03.2016, 08:47:36 пользователем Σωκράτης

[andy 1,856]

По этой причине лажанул Наполеон и другие узколобы, которые считали столицу основной целью.

вот это поворот

[enot1980 13,537]

Вроде столицей тогда был Питер(при Наполеоне ) .

Изменено 23.03.2016, 09:09:49 пользователем enot1980

[enot1980 13,537]

дабл пост .

Изменено 23.03.2016, 09:09:06 пользователем enot1980

[nelsonV 4,030]

Не вроде, а был.

[Дoбро 23,005]

Вроде столицей тогда был Питер(при Наполеоне ) .

Я сказал про столицу России? Восток дело тонкое.

вот это поворот

Поворот с чем? Если ты подумал о Москве, то лажанулся стёбочка по-крупному.

В Петербурге уже шли приготовления к эвакуации. Однако на самых дальних подступах, в Белоруссии, в июльском сражении у села Клястицы русские войска под командованием генерала Петра Витгенштейна разбили французов. Тогда Наполеон решил повременить с взятием столицы. Император Александр I назвал Витгенштейна «Спасителем Петербурга».

Изменено 23.03.2016, 10:14:58 пользователем Σωκράτης

[Nord 417]

Мне всегда казалось что армии нужно судить по историческому опыту, например опыт армии США за все время это "союзническая операция в годы второй мировой", и многочисленное вторжение в страны третьего мира. Римская империя так-же поглощала земли где жили племена, которые возможно отставали в развитии от римлян. Российская же армия, на протяжении всей многовековой истории сталкивалась с абсолютно равными, а то и превышающими ее по мощи армиями, с кучами "европейских коалициий" в которых состояли самые передовые армии тех времен.

Изменено 23.03.2016, 10:23:51 пользователем NORDSTORM

[andy 1,856]

дениска, ложанулся тут только ты, когда стал утверждать про столицу и цель Наполеона.

[nelsonV 4,030]

Наполеон вообще шел за армией, да.

например опыт армии США за все время это "союзническая операция в годы второй мировой"

опыт армии США начинается с Войны за независимость, а через 30 лет была новая война с Великобританией. Также 19 век Гражданская, война с Мексикой, например, война с Испанией в начале двадцатого века, Первая и Вторая мировые войны... и многое другое.

Российская же армия, на протяжении всей многовековой истории сталкивалась с абсолютно равными, а то и превышающими ее по мощи армиями, с кучами "европейских коалициий" в которых состояли самые передовые армии тех времен.

ну и сливала она в последних случаях. Изменено 23.03.2016, 10:37:33 пользователем nelsonV

[Дoбро 23,005]

дениска, ложанулся тут только ты, когда стал утверждать про столицу и цель Наполеона.

Значит, уничтожив армию, Наполеон плюнул бы на столицу России - Питер? Смешной. Где заключается перемирие, угадаешь с трёх раз?

Наполеон вообще шел за армией, да.

Лейтенант Очевидность!

Изменено 23.03.2016, 10:39:59 пользователем Σωκράτης

[andy 1,856]

Наполеон вообще шел за армией, да.

вот Нельсон шарит.

[nelsonV 4,030]

Значит, уничтожив армию, Наполеон плюнул бы на столицу России - Питер? Смешной.

Он туда не собирался идти.

Где заключается перемирие, угадаешь с трёх раз?

где угодно.

[Дoбро 23,005]

Он туда не собирался идти.

Чё, свечку держал? Общался с духом Наполеона на русском языке? Или у себя в Находке хранишь неопровержимые доказательства...?

Изменено 23.03.2016, 10:44:34 пользователем Σωκράτης

[Nord 417]

Наполеон вообще шел за армией, да.

опыт армии США начинается с Войны за независимость, а через 30 лет была новая война с Великобританией. Также 19 век Гражданская, война с Мексикой, например, война с Испанией в начале двадцатого века, Первая и Вторая мировые войны... и многое другое.

ну и сливала она в последних случаях.

У Великобритании такая мощная армия, что ее сухопутные войска вселяли ужас в глаза солдат других армий мира. Мексика тоже невероятная по мощи сухопутная армия, осколок великой испанской армии которая так-же держала в страхе весь мир. Я бы посмотрел как американская армия повоевала тогда-бы с Наполеонской, или с армией Пруссии, Австрии. Сдается мне что они через неделю уже готовили лодки к отплытию обратно к себе на континент.

Россия сливала Наполеона с его объединенной армией в Европе.

Изменено 23.03.2016, 10:47:27 пользователем NORDSTORM

[nelsonV 4,030]

У Великобритании такая мощная армия, что ее сухопутные войска вселяли ужас в глаза солдат других армий мира.

например французской. Еще флот. Мы, кстати, говорим о вооруженных силах в целом.

Мексика тоже невероятная по мощи сухопутная армия, осколок великой испанской армии которая так-же держала в страхе весь мир

А еще первая и вторая мировые войны.

Россия сливала Наполеона с его объединенной армией в Европе.

армия Наполеона не превосходила по качеству и численности русскую в целом, хотя в определенные моменты было и такое. Опять же, против русской армии вся Европа не сражалась.

Чё, свечку держал? Общался с духом Наполеона на русском языке? Или у себя в Находке хранишь неопровержимые доказательства...?

в истории уже все расписано. Все планы Наполеона.

Изменено 23.03.2016, 10:51:10 пользователем nelsonV

[fursh 3,025]

Есть немецкие ландскнехты и испанские терции, но нет шведской и голландской линейной пехоты которые их нагнули.

Изменено 23.03.2016, 10:54:23 пользователем fursh

[nelsonV 4,030]

Есть немецкие ландскнехты и испанские терции, но нет шведской и голландской линейной пехоты которые их нагнули.

испанцев нагнули французы.

[Nord 417]

например французской. Еще флот. Мы, кстати, говорим о вооруженных силах в целом.

А еще первая и вторая мировые войны.

Армия Наполеона не превосходила по качеству и численности русскую в целом, хотя в определенные моменты было и такое. Опять же, против русской армии вся Европа не сражалась.

Вот именно что одним флотом и были велики твои англосаксы. Они после слива в 100-летней войне Французам особо и не лезли в континентальную Европу, потому-что прекрасно знали, что их сухопутные армии сольют. Вот и поняли, что можно и нужно колонизировать места где они точно будут на коне. Доплыть на своих крутых, мощных, передовых кораблях до новых земель где живут одни дикари, индейцы, у которых только мечи и луки, и вот этих ребят истреблять и практиковать на них умения своих сухопутных войск.

Армия Наполеона не превосходила по качеству и численности русскую в целом, хотя в определенные моменты было и такое. Опять же, против русской армии вся Европа не сражалась.

Ты изучи получше, в армии Наполеона были и Прусские полки, и Австрийские, и много кто еще.

А еще первая и вторая мировые войны.

США в первую мировую вступили в 1917, а она закончилась в 1918. Тут и говорить дальше нечего.

Для меня США, это прежде всего наследники не только английской культуры, социальных укладов, это еще и наследники геополитики, и армейских традиций. Американцы никогда не стремились куда то идти самим воевать на большие войны, они любят делать грязную работу чужими руками, потому-что опыта нету как и у их прородителей с острова. Но флот у них как раз сейчас самый мощный на планете.

[nelsonV 4,030]

Ты изучи получше, в армии Наполеона были и Прусские полки, и Австрийские, и много кто еще.

нет, не были. Австрия и Пруссия были союзниками Наполеона, но в состав его армии австрийцы и прусаки не входили. Кроме того, по большей части они уклонялись от боестолкновений с русской армией.

вот именно что одним флотом и были велики твои англосаксы.

англосаксы кончились в 11-12 веках. А британская армия разгромила французов на Пиренейском полуострове и в кампании "сто дней". А еще были войны за испанское наследство, за австрийское наследство. Да и флот - это необходимая часть вооруженных сил. .

США в первую мировую вступили в 1917, а она закончилась в 1918. Тут и говорить дальше нечего.

и внесли огромный вклад в разгром немецкой армии. Воевали больше года.

Американцы никогда не стремились куда то идти самим воевать на большие войны, они любят делать грязную работу чужими руками, потому-что опыта нету как и у их прородителей с острова.

да что вы говорите? А во вторую мировую они воевали с декабря 1941 года, громили Японию. А кто освобождал Францию, Нидерланды, Бельгию? Кто громил немцев в Северной Африке? А кто проводил конвои в Северном ледовитом океане? Изменено 23.03.2016, 11:08:40 пользователем nelsonV

[Gegemmon 33]

Вот именно что одним флотом и были велики твои англосаксы. Они после слива в 100-летней войне Французам особо и не лезли в континентальную Европу, потому-что прекрасно знали, что их сухопутные армии сольют. Вот и поняли, что можно и нужно колонизировать места где они точно будут на коне. Доплыть на своих крутых, мощных, передовых кораблях до новых земель где живут одни дикари, индейцы, у которых только мечи и луки, и вот этих ребят истреблять и практиковать на них умения своих сухопутных войск.

Ты изучи получше, в армии Наполеона были и Прусские полки, и Австрийские, и много кто еще.

США в первую мировую вступили в 1917, а она закончилась в 1918. Тут и говорить дальше нечего.

Для меня США, это прежде всего наследники не только английской культуры, социальных укладов, это еще и наследники геополитики, и армейских традиций. Американцы никогда не стремились куда то идти самим воевать на большие войны, они любят делать грязную работу чужими руками, потому-что опыта нету как и у их прородителей с острова. Но флот у них как раз сейчас самый мощный на планете.

Английская армия и в Европе успешно воевала.

А в армии Гитлера были французские, бельгийские, норвежские и даже русские полки. Но, как и Наполеон, Гитлер отвлекал значительную часть войск на запад, на войну с Европейскими державами. В случае Наполеона - Испания и защита Франции, в случае Гитлера - Франция, Норвегия, Африка. Т.е если бы эти войска были на фронте с Россией то (в отношении Наполеона прогнозировать не берусь), но нацистская Германия получала 1-2 полноценных танковых групп и разгром России. Но видите ли, никогда Россия не воевала с всей Европой разом.

Даже в проигранной Крымской воевали только 2 значимые европейские державы.

За этот 17-18 года армия США спасла фронт.

Ах да, для США и Великобритании флот априори приоритетнее из-за их геополитического положения