армия Шаблоны дивизий

[Вильгельм II Гогенцолерн 42]

@Lair98  Стандартная ширина фронта для провинции это 80 у.е. Т.е. если у вас в этой провинции есть 5 дивизий с шириной фронта 20, то если её будут атаковать с другой провинции, то  у вас будет в бою участвовать 4 из 5 дивизий(также будет 4 из 5 дивизий в бою с шириной фронта 18, и 3 из 5 с шириной фронта 22). А это влияет на то, сколько будет идти  бой и на его результат. Или другой пример: ширина фронта боя в горах равен 40: т.е. полноценно воевать горах смогут 2 дивизии с 18 ш.фр. или 2 с 20 ш.фр. , но 1 с 22 ш. фр.. В данной ситуации 1 дивизии с 22 ш.фр. продержится меньше 2 дивизий с 20 ш. фр.

Возможно я где-то ошибся, и старожилы форума меня поправят.

[Gargonder 492]

О моём не очень удачном опыте создания тяжелых танковых дивизий. Предпосылки. В одной из кампаний за СССР, обладая развитой промышленной базой, создал дивизию из сверхтяжелых танков, которая была практически неубиваемой в году 1947-1948 (война СССР с Турцией). В другой партии решил создать Гвардейскую танковую дивизию. Ширина 40. 6 батальонов тяжелых танков, два батальона самоходных орудий на базе тяжелого танка, обычная пехота. Первоначально дивизия была создана на базе танка Т-35. Первоначально (естественно) дивизии создавались против Германии. Но...партия пошла странным образом. У Третьего Рейха и СССР вообще не было общей границы. Рейх не был в союзе с Италией. Италия, Венгрия, Польша, Румыния, Прибалтика воевали между собой в различных конфигурациях. В 1938 году СССР объявил войну Ирану, за Иран вступились союзники. Ну и ...началась Вторая мировая. В общем действовать дивизиям пришлось в местностях с нехваткой инфраструктуры, никакой особой роли они не сыграли. Исход войны решила матушка-пехота.

Но...выпуск этих гвардейских танковых дивизий (по две штуки за раз), по существу, подорвал экономику СССР. На укомплектовании дивизии танками и самоходками было задействовано 20 военных заводов, где-то четверть от всех имеющихся на тот момент. Потом объёмы производства приходилось наращивать. В общем ресурсов жрёт много, а толку, особо, никакого.

[Arimand 163]

Поделюсь своим опытом комплектации дивизий. Играю в основном в Black Ice но большая часть сказанного относится к ванилле. Опущу стандартные рассуждения на счет ширины 20-40. 

Прежде всего надо понимать механику атака-защита-прорыв. Атака важна для всех, прорыв в первую очередь для дивизий которые будут наступать, защиту надо максимизировать тем кто будет стоять в защите и особо не наступать ( отданные фронту куча небольших пехотных дивизий ) и то для них атака предпочтительнее.

 

Важный нюанс - броня! Придав пехотной дивизии одну танковую бригаду с хорошей броней можно сделать дивизию непробиваемой для большинства вражеских дивизий, что вполне оправдано и стоит затраченных на танки ресурсов.

 

Итак, имхо, оптимальный состав пехотной дивизии атаки (прорыва) является: 10 пехоты, 6 арты, 1 батальон танков достаточно хорошо бронированных. Лучше танки начинать строить как можно позже если не планируете воевать надо, можно прокачать дополнительно на броню. Это нарушение принципа дивизии "оптимальная ширина 40", но если хватает ресурсов то броня того стоит.

Альтернатива - только пехота и арта, до 40 размера, пехоты больше.

 

Самые дорогие - механизированно-танковые дивизии для блицкрига. Честно говоря в ванилле разница в скорости пех. и танк. дивизии настолько не значительна, что я не понимал, зачем они вообще нужны (в моде BI скорость пехотных 1.7км) , и тем не менее. Основу таких дивизий составлять должна механизированная пехота - дивизию шириной 40 напичкать танками очень дорого. 15 мот(мех),  и танки. Сколько танков - на сколько сил у промышленности хватит. За Германию вполне можно и 4-5 батальона, таких дивизий слишком много не надо, они дороги очень по снабжению и пробивают на равнине практически любую оборону. В идеале вместе с ними должны идти более быстроходные маленькие мех. дивизии которые будут захватывать провинцию теряя оргу.

 

20-шириной мех-танковые дивизии. 9 мот(мех) 1 батальон танков. Батальон танков для брони. Такие дивизии раза в 2.5-3 дешевле своих больших аналогов, при этом во многих случаях их атаки и прорыва будет достаточно. В идеале применять вместе с 40-шириной дивизиями: с механизированными для того чтобы пока одна дивизия захватывает прову и восстанавливает организацию, вторая шла дальше, с пехотными 40шириной - с одной стороны используется большая огневая мощь пех. дивизии, с другой, провинция захватывается быстрее благодаря скорости.

 

20-ширины пехотные дивизии, 7 пех + 2 арты или 4 пех + 3 арты - используются для заполнения фронта дивизиями которые будут под управлением ИИ затыкать бреши и атаковать слабого противника. Игроку не придется управлять скопом этих дивизий, его роль - управление дивизиями выше.

Это базовые шаблоны. К слову если я где-то ошибся с цифрами по ширине фронта - прошу прощения, обновлений много, модов тоже много, будьте внимательны. По батальонам поддержки, думаю, комментарии излишни. 

_________________________________________________________________

Все дальше написанное - для перфекционистов.

Наброски шаблонов это хорошо, но неубедительно без объяснения принципов построения. Особенно если играть в моды где вариантов батальнов и батальнов поддержки значительно больше. В идеале нужно учитывать следующие соотношения помимо ширины фронта:

1) Соотношение атаки и прорыва к требуемому снабжению.

2) Соотношение атаки и прорыва к стоимости производства. 

Многие спросят, а зачем пихать кучу мото-арты в танковую дивизию прорыва, ведь если туда добавить больше танков, будет прорыв выше, все характеристики выше...  Ответ прост. Цена дивизии.

5 дивизий прорыва однозначно лучше чем 3! Даже если эти 3 будут на 20% мощнее. 

Для примера. 1939 год сценарий. Дивизия 15 мот+5 танков+поддержка:

Стоимость - 6183. ПП атака 263. Прорыв 330.

А теперь сравним с дивизией 10 мот+10 танков.

Стоимость - 8250. ПП атака 311. Прорыв 560. Ну и модификаторы атаки по местности. 

Напоследок сравним с 19 мот+1 танковая.

Стоимость 4523. ПП атака 225. Прорыв 146. 

Это все дивизии шириной 40.

А теперь шириной 20:

9 мот. + 1 танк:

Стоимость 2673. ПП атака 130. Прорыв 102. И вот что лучше? А это зависит исключительно от того сколько промышленного потенциала можно на них потратить и сколько дивизий хотелось бы иметь в итоге. С одной стороны, при данных соотношениях самая дорогая дивизия выглядит самой привлекательной. С другой, вопрос: хватит ли промышленности мощи произвести этих дивизий в достаточном количестве, при этом произведя достаточно остальных дивизий? И не лучше ли произвести эти танковые дивизии не за 8000 а за 6000, но чтобы их наступление поддерживали пехотные дивизии типа

10 пех+6 арты+ 1 ТТ.

Стоимость 2764. ПП атака 301. Прорыв 142. Броня 23.2 Такая дивизия по атаке практически не уступает самой дорогой танковой а стоит втрое дешевле. Да, она вдвое медленнее, но во всех ли случаях это будет критично? Может вообще к черту те блицкриги, к черту 5 танковых дивизий, ибо имея вместо них 15 таких - можно вообще не заморачиваться с окружениями? 

С другой стороны, если промышленного потенциала хватает и на то и на то...  То вступает в игру не менее важный фактор - снабжение. Какое максимальное количество дивизий мы можем выставить на фронт? Какое количество дивизий сможет поддерживать вражеская территория с разрушенной инфраструктурой, на какое время им хватит припасов. 

Если мы играем за минора, у которого реально стоит выбор создать 2 такие танковые дивизии или 6 таких пехотных, скоро война и ее исход не до конца ясен, то лучше пехотная.

Если играем за Германию/США/СССР то количество мощных танковых дивизий вполне можно себе позволить такое, чтобы хватало для эффективных операций блицкрига, но при этом не в ущерб массе пехотных дивизий.

[lfamus 2]

Решил узнать какой шаблон дивизий эффективней
Сделал эксель док по основ. шаблонам и начал смотреть на показатели 
и увидел это чудо оО

Все для 20
 

Спойлер

Сам док залил на гугл диск
Все приблизительно, и не смотрит великий куб и модификатор, но получилось так, что 4 пех и 4 арт сильнее стандарта 7-2 при условии чуть менее слабой защитки.

Спойлер

При небольшой разнице в стоимости.
Линк на док оставляю ниже
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Док не полон и есть упрощения, но этот результат наводит на идеи..

Изменено 11.07.2018, 17:19:22 пользователем lfamus
миссрайт

[Arimand 163]

3 часа назад, lfamus сказал:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. УПС (.)

Все приблизительно, и не смотрит великий куб и модификатор, но получилось так, что 4 пех и 4 арт сильнее стандарта 7-2 при условии чуть менее слабой защитки.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Стоимость див (.)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.



 

Идея сделать это в экселе действительно хороша.

На счет вывода - думаю кому-то он будет полезен но мне кажется многие еще с начала выхода игры говорили о том что арта решает и что наполнение дивизии наполовину артой - очень мощный ход. После всех патчей это не изменилось.

Но нужно учитывать еще прорыв, производная которого - получаемый урон при атаке, ну и модификаторы местности. Вообще лучше использовать дивизии шириной 40 и добавлять танки.

Я писал об этом тут недавно: 

 

[lfamus 2]

9 часов назад, Arimand сказал:

 

Идея сделать это в экселе действительно хороша.

На счет вывода - думаю кому-то он будет полезен но мне кажется многие еще с начала выхода игры говорили о том что арта решает и что наполнение дивизии наполовину артой - очень мощный ход. После всех патчей это не изменилось.

Но нужно учитывать еще прорыв, производная которого - получаемый урон при атаке, ну и модификаторы местности. Вообще лучше использовать дивизии шириной 40 и добавлять танки.

Я писал об этом тут недавно: 

 

Так формула атаки и использует прорыв на силу АтПех АтТех соответственно. А модификатор, микроконтроль и понимание про "танки не ходят в горы" , это совсем уже упрт. Я ставил цель выяснить оптимальное соотношение стоимости дивизии к ее профиту. И узнать универсальные шаблоны. Ибо этот коэффициент решает ИМХО Делать прям узко-специализированные дивизии неоправданны у большинства стран с промкой меньше 140. Играя на мажоре можно делать такое, как только уже победил несколько мажоров(германия сожрала ВБ И Фра, СССР в 1942 с 400+ заводов), но обыкновенно все сводится к завозу мяса -> танки и авиация, плюс десант в тыл.

[Arimand 163]

7 часов назад, lfamus сказал:

Так формула атаки и использует прорыв на силу АтПех АтТех соответственно. А модификатор, микроконтроль и понимание про "танки не ходят в горы" , это совсем уже упрт. Я ставил цель выяснить оптимальное соотношение стоимости дивизии к ее профиту. И узнать универсальные шаблоны. Ибо этот коэффициент решает ИМХО Делать прям узко-специализированные дивизии неоправданны у большинства стран с промкой меньше 140. Играя на мажоре можно делать такое, как только уже победил несколько мажоров(германия сожрала ВБ И Фра, СССР в 1942 с 400+ заводов), но обыкновенно все сводится к завозу мяса -> танки и авиация, плюс десант в тыл.

Я с вами полностью согласен. Если выбирать вариант "чисто универсальной дивизии" то 4 пех+4 арты для стран с не самой топовой промкой - отличный.

Но ИМХО, дивизии шириной 40 - лучше. А при ширине 40 можно и танки в шаблон воткнуть. 

 

На счет того что Германией делать такое можно только к 42-му- не согласен. У Германии и в 39-м хватает промки чтобы иметь узкоспециализированные дивизии, вполне.

[sandor 127]

В 28.06.2018 в 09:41, Вильгельм II Гогенцолерн сказал:

Т.е. если у вас в этой провинции есть 5 дивизий с шириной фронта 20, то если её будут атаковать с другой провинции, то  у вас будет в бою участвовать 4 из 5 дивизий(также будет 4 из 5 дивизий в бою с шириной фронта 18, и 3 из 5 с шириной фронта 22).

Будет участвовать 5 дивизий с шириной фронта 18 или 4 с шириной 22, проблема в другом.

В 27.06.2018 в 14:22, Lair98 сказал:

Приветствую всех! Поясните, пожалуйста механику "Ширины фронта" в игре, какая разница если у меня будет вместо, условно 20, 18 или 22.

Как уже написано, ширина фронта при атаке с одной - 80, за каждое новое направление +40. Дивизии набиваются в участники боя пока есть хотя бы 1 единица лишней ширины фронта, а остальные дивизии сидят в резерве. Но за каждый 1% превышения ширины фронта, сторона получает 2% к штрафу на атаку и защиту.

Если у тебя все дивизии с шириной 20, то при атаке с одной провинции у тебя будут непосредственно в бою участвовать 4 дивизии и ты не получишь штрафа. При 18 будут участвовать 5 дивизий (ширина фронта 90 вместо 80), но они все получат штраф в 25%, то есть они будут сражаться как будто ты собрал дивизии с шириной в 67,5 вместо 80 в первом случае. В третьем случае у тебя будет 4 дивизии, но штраф в 20%, то есть эффективность будто 70,4 ширины. То есть штраф не только нивелируют пользу от большего числа батальонов, твои батальоны становятся ещё слабее.

 

В 12.07.2018 в 09:03, lfamus сказал:

Так формула атаки и использует прорыв на силу АтПех АтТех соответственно.

Рекомендую считать, для пехотных дивизий, что польза от защиты 0,68% пока она ниже атаки, и 0,25% для излишней защиты, из-за случайного выбора целей.

Для защиты 7/2 и 4/4 одинаковы до учёта организации, из-за последней 7/2 намного лучше. В атаке 7/2 хуже но до учёта организации. Это всё в правых ветках доктрины превосходства огневой мощи.

[вен 444]

салют

народ ,а зачем в сборках с сау и или артой в "поле" Вам еще и арта в поддержке???

ежу понятно ,что нах ее .. лучше заменить чем-то полезнее-лопатой,радио-починкой,пто ....

[Gargonder 492]

Насчёт ширины 20 и 40. 40 это "европейский" формат. Когда инфраструктура развита и поддерживает большое количество дивизий, жрущих гигатонны припасов. И то у меня был вариант, (война отдельно с Италией и союзниками, и отдельно с Германией), когда на Балканах армии задыхались без боеприпасов. При ширине 40 - 3 армии по 24 дивизии в Британской Индии уже задыхаются. Да и вообще в Индии - Китае лучше конницей воевать, чем мото-механизированными частями. Именно из-за снабжения.

Насчёт Пехоты-Арты 7+2 и 4+4. Первый вариант много лучше, ибо проще производится, да и в обороне он крепче. А для пехоты, в общем-то главное оборона.

[sandor 127]

Спойлер

Если ИИ был бы не дурак, то пришлось бы делать именно такие дивизии. Промышленная эффективность танковых дивизий, с учётом всех факторов боя, кроме потери техники на поле боя будет 1,7-2, то есть Вермахту нужно в два раза больше заводов чтоб создать такую армию, которая сможет перемалывать организацию и восстановление таких дивизий. Промышленная эффективность пехоты в атаке, даже против одних касок, около 4, то есть нужно в четыре раза больше заводов наступающему. Тут важные характеристики от доктрин: организация, скорость восстановления, расход припасов, защита.

 

Хорошую танковую дивизию с шириной фронта в 40 единиц создать довольно сложно, так как возрастающий эффективный урон компенсируется вдвое быстрой потерей организации, и большинство танковых дивизий в 40 единиц перемалывают организацию вражеских дивизий с той же эффективностью что два дивизии в 20 единиц ширины. Но есть исключение уровня: так дивизии не далют:

Спойлер

Понерфили софтатаку - думали люди, вот теперь то мотопехота заживёт - думали люди, но высокая организации, при нулевой софатаке приводит к тому что мотопехота может сидеть в атаке бесконечно много времени, против голых касок в обороне, с ротацией. Основной параметр для 40 ширины фронта - высокая скорость восстановления, чего можно получить диктринами мобильной войны, и лучше тут будет правая сторона. Дальше экономия на промышленности, из-за высокого прорыва танков, и промышленная эффективность возрастает до 1,4, то есть достаточно иметь в полтора раза больше фабрик, чтоб в поле гонять пехоту. Для доктрин превосходства огневой мощи 40 ширины не работает лучше 20 для танков.

Изменено 21.07.2018, 05:09:24 пользователем sandor

[Gargonder 492]

 

 

 

В общем-то шаблон, который предлагается, немного смахивает на читерство, вы уж извините. Вот я показываю результат практически "тепличного" развития СССР апрель 1943 года. В наличии где-то 420 фабрик, половина на половину, верфи только начали строить. Войны с Рейхом не было. Была война с Польшей и Прибалтикой (и раньше с Финляндией). Пехотных дивизий 325 (в том числе 36 береговой обороны то есть усиленные пограничники). Танковых и мотопехотных по 39. Некомплект средних танков около 6000 штук. Всё остальное в наличии. Есть 10000 лёгких танков. Это результат развития без большой войны. Думаю, что к 1944 году (к середине), некомплект танков будет ликвидирован.

Но...какой минус. В центре Польши, вокруг Варшавы, я должен был развить инфраструктуру по максимуму, и еще расширить фронты наступления, ослабив концентрацию ударных группировок. Дивизии "голодали". Понятно, что такую танковую дивизию в Азию отправлять бессмысленно. Она помрёт в пустыне Гоби.

Полностью на бронетранспортёры тоже пока перейти не могу. Промышленность не справляется.  

Изменено 22.07.2018, 19:19:42 пользователем Gargonder

[sandor 127]

Просчитаны сражения по 4 одинаковые дивизии с обоих сторон, учтены такие факторы: количество атак из-за параметра: доля техники другой стороны (броня и пробитие не важны, так как у всех пробитие выше вражеской брони), бонус планирования, бонус окапывания в виде боя: прорыв, распределение атак. В результате, при сравнении атак и защит в зависимости от стороны, получено количество эффективных атак, и учтены ночные штрафы. Дальше учтена организация и скорость восстановления.

Спойлер

1. Танковые дивизии крайне эффективны в прорыве, даже с учётом их стоимости против противника с минимальными средствами ПВО, лучше пехоты в 2-3 раза. В развитии успеха танки не так эффективны, в долгосрочном размене по организации будут приносить пользы на уровне пехоты, после учёта стоимости дивизий. Но в размене по боевым потерям танки много эффективнее защищающейся пехоты. То есть по механике нужно уходить в танки атакующим и в противотанковые средства защищающимся.

2. Мотопехота могла бы быть хорошей для защиты, то есть она хороша против атакующей пехоты с минимальным объёмом ПТО, даже с учётом стоимости, но атакующая пехота слишком легко может нарастить объём ПТО, так как у ПТО высокая атака на единицу фронта, выше чем у СПТО, и в целом выглядит как артефакт переделки системы.

3. Доктрина массированного штурма - чит, обнуляющий эффективность вражеской наступающей пехоты. Доктрина не только позволяет сдерживать в три, четыре с половиной большую армию пехоты, так ещё и затраты в людях и технике будут меньше чем у наступающих.

4. Уменьшение штрафа за ночную атаку для доктрины Крупномасштабного планирования в ветке проникновения приводит почти приводит к паритету в количестве эффективных атак с доктриной Превосходства огневой мощи, а бонус к окапыванию хорошо работает против вражеских попыток прорыва пехотой.

5. Доктрина манёвренной войны позволяет эффективно защищаться небольшим количеством дивизий, но такую защиту нужно считать только временной, из-за больших, чем у наступающих, потерь в технике и людях.

 

W - сколько нужно дивизий просаженных до нуля организации, чтоб просадить одну окупавшуюся дивизию в рамках боя 4 на 4 с бесконечными возможностями ротации.

X - во сколько раз атакующей стороне нужно иметь больше заводов чтоб прорвать оборону, либо не давать возможности вражеским дивизиям восстанавливать организацию.

Z - соотношение потерь в прочности, если больше одного то в пользу защиты

AA - потери в прочности с учётом стоимости

Изменено 23.07.2018, 00:17:37 пользователем sandor

[Gargonder 492]

Огромный респект по поводу предыдущего поста. Люблю когда люди тщательны в расчетах и экспериментах. Мне самому всегда это делать лень.

Но, игра это рандом и стратегия. ИИ стратегически не "мыслит". Он может радостно загонять в наметившийся мешок еще десять-двадцать дивизий. И, действительно, ИИ будет тупо бодаться по формуле 4*4. Классический пример это Испания. Пять дивизий СССР (обычно я беру 3 танковых+2 пехотных) буквально рвут фалангистов Франко в режиме ручного управления за счёт организации котлов. В то же время что республиканцы, что войска Франко будут атаковать друг-друга именно лоб в лоб, пока люди не кончаться. В последней партии (за СССР, он в войне не участвует) сложилась ситуация Ось-Союзники года два стоят в Европе на одной и той же линии соприкосновения, даже не воюют. Фронт проходит по Будапешту - взять его - Венгрия выйдет из войны. Нет. Стоят.

Вполне возможно, что представленный вами шаблон это как раз и выход из подобной патовой ситуации. Не знаю. Я пока не играл за Великобританию, США и Францию. Жду нового DLC. Но, к примеру, за Германию и СССР с их ветками стратегий подобные шаблоны не приемлимы. Парадоксы не дураки. Они очень тщательно подходят к разработке игр. К примеру, когда за СССР мы исследуем ветку стратегий, то в одном из открытий получаем -0.4 к ширине фронта пехотной дивизии. И чтобы создать пехоту шириной 20 мы должны добавить 1 гаубичный дивизион, 1 противотанковый. Никакие другие варианты не проходят. Но...это и есть штат советской дивизии образца 1941 года - три пехотных полка, 1 гаубичный полк, один артиллерийский полк дивизионных орудий (дивизионки Грабина), чаще всего используемые именно как противотанковые средства. Играя за Китай (та же ветка сухопутных стратегий), нельзя выбирать советскую ветку, идти в сторону мотопехоты. Там надо идти по пути партизанской борьбы. Технологическое развитие страны не даст возможности формировать танковые и мотопехотные подразделения. Германские дивизии хороши в наступлении. Оказавшись в окружении они мгновенно теряют боевой потенциал.

Абстрактные расчёты, они хороши, но надо, в первую очередь, исходить из возможностей страны. Я вот хочу за Польшу поиграть. И думаю, создать дивизии даже не 20, а 10, скорее бригады, чем дивизии. Польша больше не потянет.

А вот, собственно, советская дивизия образца 1944 года

 

 

 

 

2 дивизии, с ходу, без подготовки и планирования легко прорывают 13 пехотных дивизий вермахта, правда, не окопавшихся. В целом разгром Третьего Рейха в 1944 году (по инициативе СССР) вышел даже забавным. Союзники воевали с Рейхом уже 4 года. Ситуация была патовой. И тут атакует СССР. К СССР присоединяется Испания. Рейх призывает на войну всех (Италию, Венгрию, Словакию, Парижскую Коммуну), кроме Японии. Союзники в этой войне участвуют отдельно. В итоге Япония в войну так и не вступила. Рейх разгромлен. Франция, Германия, Австрия, Швейцария, Италия стали коммунистическими, заодно появился коммунистический Вьетнам, Камбоджа, добрая треть Африки. Попутно в Коминтерн вошли Иран и Афганистан. А Союзники так и продолжают воевать с Японией. Индия потеряна полностью.

СССР забрал себе половину Рейха в качестве национальных провинций. Полностью укомплектовал танковые дивизии и теперь, имея в общей сложности 650 фабрик и заводов, переводит на штат 40 мотопехотные дивизии. Шаблон выложу позже.

Да, забыл сказать. Пехотные дивизии вермахта танки Т-44 не пробивали. А гранатомёты, скорее всего, у них были исследованы. 

 

Изменено 23.07.2018, 19:52:32 пользователем Gargonder

[sandor 127]

Сравнение двадцатки и сороковки для доктрины: "Превосходство огневой мощи".

Спойлер

E113 (софтатака двадцатки) и F113 (софтатака сороковки), две двадцатки имеют на 50 больше софт-атаки, из-за батальонов поддержки, это при одной артиллерии в поддержке.

J103 (количество эффективных атак против 20 в ход) и J107 (количество эффективных атак против 40 в ход), сороковка получает в два раза больший урон, так как эффективного прорыва для обоих дивизий предостаточно, так как вероятность получить больше 2 ударов для двадцатки в противостоянии 4 дивизиям защиты - 5%.

Q103 (количество эффективных атак двадцатки в ход) и Q107 (количество эффективных атак сороковки в ход), сороковка даёт на 16% урона больше на единицу ширины фронта, так как изначальный урон немного ниже, а эффективность выбора цели много выше.

V103 (во сколько раз нужно больше промышленности для создания двадцаток чем у защищающегося) и V107 (во сколько раз нужно больше промышленности сороковкам чем защищающимся), эффективность сороковки чуть меньше чем в два раза меньше, так как организации в два раза меньше, но урона чуть больше.

19 часов назад, Gargonder сказал:

ИИ будет тупо бодаться по формуле 4*4.

Знал бы теорию вероятности хорошо, сделал бы расчёт для ситуаций 8/8 4/8 4/4 для ширины 160. Количество атак по двадцаткам за прорывом возрастёт чуть больше чем по сороковушкам. Эффективность атак чуть больше снизится. Но изначальная разница в эффективность слишком большая.

 

19 часов назад, Gargonder сказал:

К примеру, когда за СССР мы исследуем ветку стратегий, то в одном из открытий получаем -0.4 к ширине фронта пехотной дивизии. И чтобы создать пехоту шириной 20 мы должны добавить 1 гаубичный дивизион, 1 противотанковый. Никакие другие варианты не проходят.

Можно превышать 20/40 ширины фронта на 0,2-0,6 не гигантский штраф будет.

 

19 часов назад, Gargonder сказал:

Играя за Китай (та же ветка сухопутных стратегий), нельзя выбирать советскую ветку, идти в сторону мотопехоты. Там надо идти по пути партизанской борьбы.

Китайский путь - ультимативная оборона, я теперь все дивизии противопоставляю китайским, вот они действительно спейсмарины в обороне.

 

19 часов назад, Gargonder сказал:

2 дивизии, с ходу, без подготовки и планирования легко прорывают 13 пехотных дивизий вермахта, правда, не окопавшихся.

А ты можешь сказать, что будет, если дивизии будут любого другого состава?

Изменено 24.07.2018, 03:28:01 пользователем sandor

[Gargonder 492]

1. Насчёт "обороны" китайских дивизий. Честно говоря я не заметил, чтобы китайские дивизии хорошо оборонялись. Я воевал с Китаем и за Японию (в самом начале - 1938 год), и за СССР (после 1944 года). За Японию - дивизий у Китая действительно много, но они практически все сосредоточены на границе. Если Китай после инцидента на мосту Марко Пола не отдаёт территории, их там стоит штук 60-70. Все они достаточно легко окружаются и уничтожаются. А потом спокойно и быстро захватывается весь Китай конницей. За исключением отколовшихся провинций. С ними позже разбираемся. У китайцев плохо с противотанковой защитой. А у Японии "танковые" дивизии - по существу пехотные. Им лёгкие танки не нужны. Исследуем и ставим туда тяжелые танки. А потом исследуем велосипедную пехоту. И у нас получается монстр, который легко прорывает пехотные китайские дивизии. Правда не в горах и при хорошем снабжении.

СССР - армия Рокоссовского из 24 танковых и механизированных дивизий, все формата 40, лихим маршем прошли вдоль всего побережья Китая, отрезав его от снабжения. Сопротивления практически не было. Но еще лучше работают сверхтяжелые танки...это вообще песня.

2. Пока не могу. С Союзниками пока не воевал. Воевал за вермахт в Индии с сипаями - тоже ничего против танков сделать не могли. Хотя уточню, и Германия, и СССР это не доктрина превосходства огневой мощи. Ну и вообще. Исход войны не решает "бодание один на один". Нужно найти слабое место противника, организовать котёл на 10-20-30 дивизий. Первый котёл организовать тяжело. Второй уже легче. А дальше фронт рушится и армии переходят в преследование противника.

[Gargonder 492]

Вопрос к знатокам. Возьмём (к примеру) Швецию (Финляндию, Норвегию, Данию...). Личного состава у нас ну очень мало. Берём доктрину превосходства огневой мощи. Мы можем создать "стандартную" пехотную дивизию - 7 пехоты + 2артиллерии. Или 4 пехоты + 4 артиллерии. Какая из них будет лучше, быстрее прорывать пехотную оборону противника?

[sandor 127]

39 минут назад, Gargonder сказал:

Вопрос к знатокам. Возьмём (к примеру) Швецию (Финляндию, Норвегию, Данию...). Личного состава у нас ну очень мало. Берём доктрину превосходства огневой мощи. Мы можем создать "стандартную" пехотную дивизию - 7 пехоты + 2артиллерии. Или 4 пехоты + 4 артиллерии. Какая из них будет лучше, быстрее прорывать пехотную оборону противника?

Это не простой вопрос! Если ты воюешь в поле, то лучше использовать танки.

По текущей логике игры.

1. Сначала нужно рекрутировать весь менпауер, так как пехотные батальоны имеют самую высокую промышленную эффективность.

2. Построить много истребителей и штурмовиков.

3. Добавлять артиллерию и танки для сражения в поле, если промышленности в избытке, либо фронт узкий.

4. Создавать танковые дивизии, в открытом поле они самые эффективные.

5. Создавать дивизии для уничтожения танков (ИИ до этой стадии никогда не дойдёт).

Если у тебя действительно много промышленности по сравнению с населением, и ты собираешься воевать в полях, то можно сразу переходить к авиации и танкам.

Я тут как раз сборки тестил.

Спойлер

Добавление артиллерии к дивизии принесёт вред. При добавлении танков, уменьшается исходящий урон немного и немного входящий урон, а стоимость сильно возрастает.

Спойлер

Добавлении артиллерии бесполезно. С танками так же как с морской пехотой.

Спойлер

Спойлер

Если дивизия не в наступлении в горах, джунглях или морском десанте, то добавление артиллерии и танков - вопрос цены, промышленная эффективность и того и другого ниже пехоты, а эффективность в человеческих ресурсах значительно выше.

Спойлер

Даже с точки зрения промышленной эффективности, механизированная пехота и СПТО лучше всего останавливают танки.

[Gorthauerr 13,441]

В ‎12‎.‎07‎.‎2018 в 16:26, Arimand сказал:

Но ИМХО, дивизии шириной 40 - лучше. А при ширине 40 можно и танки в шаблон воткнуть.  

Лучше, только:

1)против ИИ (если не ставить всякие экспертИИ) это не имеет смысла, всё-равно что избиение инвалида.

ИИ легко ломается и дивизиями по 20.

2)Создать достаточно много дивизий с шириной 40 может быть проблематично (если не затягивать игру на год-два),

и дивизии по 40 легко получают проблемы со снабжением.

[Gargonder 492]

Может я не совсем корректно сформулировал вопрос. (Я знаю, что лучше танки). Но я уточню и сужу проблему. Швеция. 1936-1938 год. Да, я создал танковую дивизию из 3 танковых батальонов. Но у меня нет опыта военного для кардинальных изменений и улучшений. И в принципе не предвидится до больших столкновений. Кроме того в Швеции есть немножко "чудоковатые" (на буку "м") бригады, состоящие из 2 батальонов пехоты и 2 кавалерии. Но вопрос даже не о них. У Швеции нет десантников, горных стрелков, морских пехотинцев. Есть только пехота и артиллерия. Всё. И есть доктрина превосходства огневой мощи. Воевать придётся везде, в том числе и в горах. Поэтому единственный выход - это "стандартная" пехотная дивизия с шириной фронта в 20. Людские ресурсы тоже очень ограничены. В стране всего 6.5 миллионов человек. Поэтому нужна универсальная дивизия, способная и прорывать фронт, и обороняться. В принципе и в пехотную дивизию тоже можно ввести танки 1-2 батальона. У Японии такие дивизии есть. Да, мотопехоту тоже лучше исключить. Англия мгновенно перекрывает поставки резины, так что грузовики если и есть, пойдут на госпитали, связь и т.п.