Разгром БД и ПГиМ

[MaslovRG 6,935]

Думаю, все знают, что деструктивные силы в лице БД и ПГиМ разрушают форум и осуществляют геноцид пользователей форума. Необходимо демократически, путём всенародного референдума распустить эти гнойники Стратегиумного общества!

 

Пункт "Против" не добавил, так как в нём нет смысла!

Изменено 15.11.2016, 15:28:16 пользователем MaslovRG

[Dima-Stranik 15,964]

8 часов назад, Старожил № 76 сказал:

Теребите местных борзых в лице "седьмого Спикера" и действующего на данный момент ВП. 

 

На вашем месте, я бы больше внимания уделял молодой жене. Любите её, она вас ждёт.

[BigMek 1,929]

11 час назад, Bes сказал:

 раз за разом демократическими процедурами продвигать нелиберальные решения. Можно сказать, я таким образом вытираю ноги о демократию.

По моему, вам стоит что-нибудь разузнать про демократию и выяснить, чем она отличается от либерализма.

[лекс 12,077]

16 часов назад, Bes сказал:

Меня вообщем то полностью устраивает взгляд на получившийся мир обоих участников дискуссии. По сути это один и тот же мир только по разному описаный. И я бы в таком мире хотел жить.

 

И что?. я вообще то говорю о том же самом, просто ты не понял о чем я говорю. Причем тут вообще что меня не спрашивают, что мне нужно?. Я вообще не писал, что надо спрашивать и что я эти настройки вбивать должен. Я говорил о том что настройки в систему подобную гулагу вбивает государство. Собственно кого и за что сажать. Не обязательно же сажать за контрреволюционные речи и троцкистский заговор или за связи с белым движением.

 

Что касается стороннего гражданина, подвластного как ты сказал - меня эта роль вполне устраивает. А риск оказаться по ту сторону я пожалуй выберу, потому что так все равно лучше. В конце концов этот риск не выше, чем в стране слабого порядка получить нож под ребро на улице от мрази которую никто не сажает потому что закон слаб.

1.Вообще-то это два разных мира.

2.А государство тут что? Тут оно в первую очередь власть, которая реализуется тут посредством этих надсмотрщиков (если говорить в озвученной терминологии).

3.Слаб не закон. Слаба система законности. 

3.1.Гулаг образец законности? ИМХО, наоборот, образец беззакония.

3.2.Не надо путать неотвратимость наказания со словами "Вор должен сидеть в тюрьме!" Последнее, конечно, не вызывает сомнения, но ... тут весь вопрос в том, кого назвать вором. И если наводить порядок (законность) методами беззакония (порядка (законности )тут быть не может по определению), то завтра может статься так что необоснованно вором назовут тебя и под одобрительные возгласы ты окажешься по другую сторону колючей проволоки... Ведь, вор должен сидеть в тюрьме!

16 часов назад, Brenn сказал:

Так и есть. У большинства обывателей всегда есть убеждение, что его никогда не коснется подобное. Он рассуждает так: я ведь законопослушный гражданин, поддерживаю власть, не высовываюсь, не митингую, меня всё устраивает... Какие у меня могут возникнуть проблемы? Обыватель свято уверен, что все, кто сидит в "гулагах" - негодяи, мрази и враги народа. И вот в какой-то момент, нечистоплотный карьерист (никого это не напоминает, @Bes ?) решает продвинуться вперед по карьерной лестнице и этот самый обыватель вскоре обнаруживает, что за ним приехал "черный воронок" и тут же нашлись и "свидетели" и "доказательства"... 

Вот только карьерист не думает о том, что может найтись еще один такой же, который поставит жирную точку и на его карьере. Карьерист рассуждает так: я ловок, я чертовки умен, никому не перехитрить меня... Но жизнь часто, очень часто доказывает обратное. Поэтому и нужна демократия, либералы и власть закона над самодурством, чтобы никто не отменял законные решения "волей странека".

 

Закон не бывает "слабым". Слабы люди, которые его применяют в угоду своим чувствам. Всякие самодуры, которые есть и на форуме, не будем показывать пальцем. Не просто так из полилоты ушло абсолютное большинство, не просто.

1.+

2.В философии права есть такое понятие - принцип всеобщности. Его выражением является золотое правило нравственности: "Относись к людям так как хочешь чтобы они относились к тебе"; "Не делай людям того, что не желаешь себе".

И если ты сам совершил беззаконие, то не жалуйся если это беззаконие будет обращено против тебя. Потому как если беззаконие норма, то эта норма для всех. И это даже не норма это система. Потому как либо наличие закона, либо его отсутствие.

3.Закон лишь средство в системе наведения порядка. Он не может быть ни слабым, ни сильным. Он может быть работающим или не работающим, эффективным или неэффективным.

16 часов назад, Старожил № 76 сказал:

Ну, распустите Вы предлагаемые партии, и, что-то изменится?
Вы не замечаете естественных процессов разложения - деградировала сама система самоуправления на Форуме. Форумом управляют конкретные личности, избранные посредством законных выборов. 

Кто в лес, кто по дрова. (с)

 

Самым большим разочарованием года было создание высшего исполнительного органа власти "Администрация" и ликвидация органа "Коллегия Префектов". Лучше бы сделали всё наоборот.

1.Ничего.

2.Ключевая фраза, избранные посредством законных выборов. Так было и раньше. И я что-то не припомню чтобы ты жаловался.

3.Весьма странно, что ты жалуешься на это, т.к. именно этот орган (Администрация) ограничивает власть личностей указанных в п.2.

P.S.Деградация системы управления связана не с выборами, а действиями (где не нужно) и бездействиями (где нужно) со стороны админа. Твои же слова, есть ни что иное, как жалоба на итоги выборов.

16 часов назад, Brenn сказал:

Ну, реально не в партиях дело. Дело в самодурстве админа (кем бы он не был), который менял правила на лету. Собственно итог мы все видим. Никому не интересно играть в заведомо проигрышную игру.

+

15 часов назад, Старожил № 76 сказал:

Теребите местных борзых в лице "седьмого Спикера" и действующего на данный момент ВП. 

Теребите? Такое ощущение что ты сборищу ананистов обращаешься.

15 часов назад, Brenn сказал:

полилота не нужна.

Политоты итак нет. Во всяком случае, в том понимании, что было несколько лет назад. Сейчас просто общение по старинке именуемое политотой

15 часов назад, Старожил № 76 сказал:

Алкоголь есть первопричина многих бед Форума.

Древние греки много пьют?

15 часов назад, Старожил № 76 сказал:

Я не защищаю Платона. Платон, как и все остальные - участник прошлых событий. Сейчас занимает позицию наблюдателя.

Спасение политоты — дело рук самой политоты.

1.Натворил делов и ловит лулзы со стороны?

2.Вот именно, хозяева форума, форумом не занимаются. И судя, по твоим словам, и не будут.

15 часов назад, Brenn сказал:

Может сейчас и занимает, но раньше (и совсем недавно) творил ересь, результатом которой стало полное разрушение пол. системы форума. Реально, по сравнению с прошлыми годами, нынешние модераторы - смотрители кладбища, не более. Интересно будет посмотреть, сколько партий будет участвовать в февральских выборах. Лично я голосовать не собираюсь, максимум нажму "просмотр результатов"

 

Нет, это дело админа и только админа. Никто не хочет играть в заведомо проигрышную игру.

1.Вот именно, кладбище. Натворили делов, а потом ловят лулзы со стороны.

1.1.Самое интересное, что партии будут. И не только БД, ПГиМ и ВК. Под выборы кто-нибудь найдётся опять.

2.+

14 часа назад, Старожил № 76 сказал:

Админ наблюдает за нами. Мы устанавливаем правила - мы их соблюдаем. О самоконтроле что-нибудь слышал?

Ух, первопричина всех бед - это отсутствие чётких правил между пользователями.

1.Уж не Платон ли? Мы это кто? Ну ж точно не пользователи форума. Правила устанавливают хозяева форума. Всё остальное, чем занимается Парламент это лишь баловство, иллюзия законотворчества.

2.См.1 об установлении правил хозяевами форума.

14 часа назад, Старожил № 76 сказал:

Причина краха заключается в нас самих. 

В вас это в ком? Это явка с повинной лиц, близких к руководству форума?

13 часа назад, Bes сказал:

Не согласен с тобой. Изобретением было не просто система управлением исполнения наказаний. Система была непревзойденной, модной, молодежной. Даже концлагеря нацистов были на ее фоне просто расточительством. В Бухенвальдах и Асвенцимах людей почем зря сжигали в печках, ну максимум делали из них мыло. Конечно кого то заставляли строить автобаны, но в основном просто морили голодом и сжигали. глупо. А Гулаг был целым миром, где всякие мрази, воры, предатели работали за бесплатно, годами отдавая трудом долг родине. Только построив что нибудь они могли помереть от пули во время "побега". При этом надо принимать во внимание масштаб учреждения, гениальный масштаб и географию. И вы сравниваете это с каким то вшивым министерством?. Не согласен. Гулаг - это не министерство - это машина справедливости.

1.Опять, смотря кого назвать мразями, ворами и т.д.

2.«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

Или вот ещё любопытные фразы (которые на немецком выглядят нагляднее):

-jedem das seine

-arbeit macht frei

3.А хочешь ли ты сам стать мылом (см. принцип всеобщности)? Или же такая система справедливости, если она применяется к тебе, тебе не по нутру?

12 часа назад, Bes сказал:

С чего бы это?. Я вроде писал, что гулаг - это механизм. И его работа зависит от вбитых оператором настроек. Он необязательно должен репрессировать врагов большевизма. То что большевики его настроили под свои нужды, по праву основателей, не значит, что удачный механизм и в будущем должен работать по той же схеме, если вдруг кто нибудь решит его воссоздать.

Не важно под чьи нужды...

Основные элементы системы одинаковые: Власть (управление и средства обеспечения управления)- подвластные.

Различия могут быть лишь в категории подвластные. Применительно к ГУЛАГУ (или же концлагерям нацистов), это те кто сидит и те кто ещё не сидит.

12 часа назад, Bes сказал:

Я подразумевал ГУЛАГ как в целом систему целенаправленного забора всякой мрази в лагеря черными воронками.

Опять же, смотря кого назвать вором, мразью и т.д.

Тебе этого хочется в отношении себя? Тебе так хочется стать мылом?

Изменено 18.11.2016, 07:07:29 пользователем лекс

[Brenn 5,511]

9 часов назад, Dima-Stranik сказал:

На вашем месте, я бы больше внимания уделял молодой жене. Любите её, она вас ждёт.

 

Или её будут любить другие. Такова жизнь.

[Bes 9,171]

10 часов назад, BigMek сказал:

По моему, вам стоит что-нибудь разузнать про демократию и выяснить, чем она отличается от либерализма.

 

Нет необходимости. Я достаточно знаю про нее. А отличия тут не при чем. Я с одинаковым удовольствием вытру ноги и плюну и на демократию, и на либерализм.

 

3 часа назад, лекс сказал:

Не важно под чьи нужды...

Основные элементы системы одинаковые: Власть (управление и средства обеспечения управления)- подвластные.

Различия могут быть лишь в категории подвластные. Применительно к ГУЛАГУ (или же концлагерям нацистов), это те кто сидит и те кто ещё не сидит.

Опять же, смотря кого назвать вором, мразью и т.д.

Тебе этого хочется в отношении себя? Тебе так хочется стать мылом?

 

Я уже сказал, что я готов пойти на такой риск и жить в таком мире. Ведь риск того что меня упекут в этот гулаг не больше, чем сейчас риск получить нож под ребра от заполонившей улицы мрази.

 

20 часов назад, Bes сказал:

Что касается стороннего гражданина, подвластного как ты сказал - меня эта роль вполне устраивает. А риск оказаться по ту сторону я пожалуй выберу, потому что так все равно лучше. В конце концов этот риск не выше, чем в стране слабого порядка получить нож под ребро на улице от мрази которую никто не сажает потому что закон слаб.

Изменено 18.11.2016, 10:34:41 пользователем Bes

[лекс 12,077]

21 час назад, Bes сказал:

Что касается стороннего гражданина, подвластного как ты сказал - меня эта роль вполне устраивает. А риск оказаться по ту сторону я пожалуй выберу, потому что так все равно лучше. В конце концов этот риск не выше, чем в стране слабого порядка получить нож под ребро на улице от мрази которую никто не сажает потому что закон слаб.

А на это я тебе ответил:

5 часов назад, лекс сказал:

3.Слаб не закон. Слаба система законности. 

3.1.Гулаг образец законности? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

А всего лишь вышла не в то время из дома - в результате с 08.01.2015г. по 27.10.2016гг. боролась за свои водительские права.

Просто так вот первую попавшуюся выдернули из дома. Ведь с каждым могло такое случится.

 

С её делом (несмотря на все сложности) изначально можно было работать, но:

1.В уголовных и административных делах де-факто не работает презумпция невиновности. Обвинительный уклон как был так и есть.

2.По делам "за вождение в пьяном виде" случаи оправдания по итогам всех разбирательств ещё большая редкость нежели по иным административным делам.

3.Нижегородский регион вообще славится своей устойчивостью судебных решений. Как сказал один судья (по другому делу): "Я отменять решение нижестоящего суда не буду, каким бы оно не было. Будет скандал. А оно мне надо?" А в этом деле показательно, что даже суд второй инстанции при повторном пересмотре проигнорировал свои же замечания которые дал при первом пересмотре (потому как в первом случае, дело передавалось на новое рассмотрение, а во втором, подлежало прекращению в связи с истечением срока давности).

*При том. что лицо, привлекаемое к ответственности не оспаривало факт опьянения, ключевой вопрос, чем подтверждается факт управления транспортным средством. Из всей кучи документов, на которые ссылались суды, факт этот следовал лишь из показаний свидетелей из  дела по ДТП, но там дело прекращено в связи с отсутствием состава административном правонарушения. И неужели на это нельзя было обратить внимание сразу? Можно. Просто на это пофиг судьям. А юные студенты-автоюристы на это в принципе не могли обратить внимания (единственный довод от них - автомобиль средство пропитания - меня очень повеселил).

4.Тут третья инстанция.

5.Показательна работа (точнее, отсутствие работы) автоюристов.

 

Вот такая система защиты, точнее, система беззакония. 

Человека просто от балды назвали нарушителем... И чихать все хотели на все его оправдания и все нарушения, связанные с привлечением его к ответственности.

 

Вор, говоришь, должен сидеть в тюрьме?

 

Весь вопрос кого назвать вором, нарушителем, мразью...

 

И ей ещё очень повезло, что дело рассматривал судья, который недавно приехал из другого региона (тут не оброс ещё связями) и недавно перешёл из арбитражной системы (где отмены случаются чаще) в систему общей юрисдикции.

Изменено 18.11.2016, 12:01:13 пользователем лекс

• 2

• Цитата

[Bes 9,171]

1 час назад, лекс сказал:

А на это я тебе ответил:

 

Ты мне ответил не совсем на это. Приводить пример беззакония из нынешней жидкой системы коррумпированного правосудия просто неуместно. Я тебе уже ответил чётко - я готов рискнуть и жить при тоталитарном полицейском государстве. Согласен - риск самому оказаться в лагерях есть, но у жизни в мягком государстве тоже есть риски. Так что повторюсь, я бы рискнул.

 

Замечу, твоя позиция мне полностью понятна, не думай, что ты колотишься в стену и я не улавливаю твою мысль. Я эти доводы слышал не раз, не впервой уже спорю на эту тему. И споры эти идут в том же контексте, что и приведенный Бренном спор "префекта" и "ведьмака", или как мне больше нравится - в контексте спора "колдуна" и "Максима Каммерера" из "обитаемого острова" Стругацких.

[лекс 12,077]

17 минут назад, Bes сказал:

Ты мне ответил не совсем на это. Приводить пример беззакония из нынешней жидкой системы коррумпированного правосудия просто неуместно. Я тебе уже ответил чётко - я готов рискнуть и жить при тоталитарном полицейском государстве. Согласен - риск самому оказаться в лагерях есть, но у жизни в мягком государстве тоже есть риски. Так что повторюсь, я бы рискнул.

То что ты описал, это не мягкое государство, это государство не способное защитить своих граждан.

Тоталитарное государство, это государство, которое само постоянно нарушает права своих граждан. О какой защите тут может идти речь, вообще непонятно.

В итоге, это лишь две стороны одной медали.

Я бы даже отметил, что рисков во втором случае ни сколько не меньше, если ни больше.

Изменено 18.11.2016, 13:33:15 пользователем лекс

[Bes 9,171]

8 минут назад, лекс сказал:

То что ты описал, это не мягкое государство, это государство не способное защитить своих граждан.

Тоталитарное государство, это государство, которое само постоянно нарушает права своих граждан. О какой защите тут может идти речь, вообще непонятно.

В итоге, это лишь две стороны одной медали.

Я бы даже отметил, что рисков больше ни сколько не меньше, если ни больше.

 

Ты наверное меня неправильно понял. Защита граждан меня мало интересует. Меня интересует вообще то защита государства. Для меня гораздо важней кара для предателей, коррупционеров, диссидентов и прочих инакомыслящих. Безопасность на улицах при этом тоже будет - как побочное но весьма полезное явление. В то время как посадка парочки проворовавшихся ублюдков (по факту просто тех кто не занес откат кому положено) - это максимум на что способно демократическое правовое государство.

 

К тому же, как тоталитарное государство может нарушать права своих граждан, если эти их права не прописаны в тоталитарной конституции?. Нельзя нарушить то, что не признается. А то, что в тоталитарном государстве признается - не нарушается. Например право на труд и право на защиту нравственных идеалов .

Изменено 18.11.2016, 13:37:42 пользователем Bes

[Rup. 1,917]

7 минут назад, лекс сказал:

Тоталитарное государство, это государство, которое само постоянно нарушает права своих граждан.

Это если эти права прописать в Конституции а потом на них забить. А если всё сделать как надо, то никаких таких прав и не будет. Всё будет соответствовать и бумаге и действительности.

[лекс 12,077]

Только что, Bes сказал:

 

Ты наверное меня неправильно понял. Защита граждан меня мало интересует. Меня интересует вообще то защита государства. Для меня гораздо важней кара для предателей, коррупционеров, диссидентов и прочих инакомыслящих. Безопасность на улицах при этом тоже будет - как побочное но весьма полезное явление. Посадка парочки проворовавшихся ублюдков - это максимум на что способно демократическое правовое государство.

1.Защита государства от его граждан?

2.Инакомыслящие по отношение к кому? К власти? Тогда речь не о защите государства, а о защите тех кто у власти. О защите от кого? От граждан? Т.е. речь о защите власти от граждан?

3.В чём заключается защита государства? В защите людей находящихся у власти от иных граждан.

4.Кара на основании чего? На основании расхождения во взглядах? Это беззаконие.

5.Объявление предателем, диссидентом, коррупционером, инакомыслящим это голое утверждение, без соблюдение норм закона? Тогда это произвол и беззаконие в отношении граждан.

6.Кара для чего? Для защиты находящихся у власти от своих граждан.

7.А кто сказал, что будет безопасность? Ночь длинных ножей запросто организовать. Тогда вопрос кому безопасно? Кому полезно?

8."Только расстрелы спасут Стратегиум!" (с)

 

________________________

добавлено 2 минуты назад

4 минуты назад, Rup. сказал:

Это если эти права прописать в Конституции а потом на них забить. А если всё сделать как надо, то никаких таких прав и не будет. Всё будет соответствовать и бумаге и действительности.

Если по твоему государство дарует все права личности, то да.

 

[Rup. 1,917]

31 минуту назад, лекс сказал:

Если по твоему государство дарует все права личности, то да.

Не стану утверждать что государство, ибо это всё же не так. Однако и личность сама себя правами наделить не может. Ибо как свободной личности, не связанной обществом, они ей просто без надобности.

Но, мой пост был не об этом а о том что тоталитарному государству и обществу не стоит прятаться за ширмой демократии а нести свои идеалы с гордо поднятой головой. Таки дела.

Изменено 18.11.2016, 14:14:41 пользователем Rup.

[лекс 12,077]

17 минут назад, Rup. сказал:

Не стану утверждать что государство, ибо это всё же не так. Однако и личность сама себя правами наделить не может. Ибо как свободной личности, не связанной обществом, они ей просто без надобности.

Но, мой пост был не об этом а о том что тоталитарному государству не стоит прятаться за ширмой демократии а нести свои идеалы с гордо поднятой головой. Таки дела.

1.Ну если не станешь, то непонятно о чём тогда пишешь.

1.1.Но если личность не имеет прав в обществе, то она поглощается (растворяется) им. В этом обществе нет личностей. Есть лишь общество. И. как следствие, права только у общества. У личности прав тогда не может быть никаких.

1.2.А то что ты пишешь про связанность никакого отношения к тоталитаризму не имеет.

2.Тоталитарное государство прячется за ширмой демократии? Может ты хотел сказать, авторитарное? Хотя, на Стратегиуме всякое может быть и всякое можно услышать.

 

[Bes 9,171]

1 час назад, лекс сказал:

1.Защита государства от его граждан?

2.Инакомыслящие по отношение к кому? К власти? Тогда речь не о защите государства, а о защите тех кто у власти. О защите от кого? От граждан? Т.е. речь о защите власти от граждан?

3.В чём заключается защита государства? В защите людей находящихся у власти от иных граждан.

4.Кара на основании чего? На основании расхождения во взглядах? Это беззаконие.

5.Объявление предателем, диссидентом, коррупционером, инакомыслящим это голое утверждение, без соблюдение норм закона? Тогда это произвол и беззаконие в отношении граждан.

6.Кара для чего? Для защиты находящихся у власти от своих граждан.

7.А кто сказал, что будет безопасность? Ночь длинных ножей запросто организовать. Тогда вопрос кому безопасно? Кому полезно?

8."Только расстрелы спасут Стратегиум!" (с)

 

1) Защита государства от предателей. Предатель не гражданин - он тварь.

2) Инакомыслящие по отношению к власти конечно. Защита власти от предателей. Предатель не гражданин - он тварь.

3) Защита власти от предателей. Предатель не гражданин - он тварь.

4) Как может быть беззаконием если эта кара будет прописана в законе?

5) Почему без норм закона?. Такие вещи обычно при нормальном тоталитаризме прописаны в законе

6) Защита власти от предателей. Предатель не гражданин - он тварь.

7) Те кто умирают во время ночей длинных ножей не заслуживают безопасности. Предатель не гражданин - он тварь.

8) Да. И Россию. И Планету.

[simpleguy 1,327]

 

2 часа назад, Bes сказал:

Для меня гораздо важней кара для диссидентов и прочих инакомыслящих.

Что скажет нам на это конституция товарища Сталина, одного из канонiчных тоталитаристов?

Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом:
а) свобода слова,
б) свобода печати,
в) свобода собраний и митингов,
г) свобода уличных шествий и демонстраций.

 

FFFFFFFUUUUUUUUUUUU

[Rup. 1,917]

2 часа назад, лекс сказал:

2.Тоталитарное государство прячется за ширмой демократии? Может ты хотел сказать, авторитарное?

 

44 минуты назад, simpleguy сказал:

Что скажет нам на это конституция товарища Сталина, одного из канонiчных тоталитаристов?

 

[simpleguy 1,327]

1 минуту назад, Rup. сказал:

 

 

Я чот не въехал, о чем вы.

[Rup. 1,917]

2 минуты назад, simpleguy сказал:

Я чот не въехал, о чем вы.

Да не парься, я уже тоже исходную нить потерял. Пора завязывать с этими диспутами.

[Bes 9,171]

1 час назад, simpleguy сказал:

 

Что скажет нам на это конституция товарища Сталина, одного из канонiчных тоталитаристов?

Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом:
а) свобода слова,
б) свобода печати,
в) свобода собраний и митингов,
г) свобода уличных шествий и демонстраций.

 

FFFFFFFUUUUUUUUUUUU

 

Действительно FFFFFFFUUUUUUUUUUUU.

А почему он каноничный тоталитарист?. Сталинская Конституция СССР была одной из самых демократичных в мире. Другое дело как ее исполнять. Я как раз против стыдливого запрятывания намерений и прикрывание демократической конституцией.

[Angry Humanist 2,492]

Думаю, что просто необходимо расстрелять всех, кто проголосовал в шапке. 

 

@Bes

 

 

Правда жизни  

Мне самому не нравятся эти постоянные расстрелы и депортации на Стратегиуме. Хотелось бы добавить демократии. 

Hide  

Изменено 18.11.2016, 18:28:45 пользователем Консерватор