Europa Universalis IV: Rule Britannia

[ryazanov 4,745]

1 час назад, al.gb сказал:

Кстати, заметили оповещение со штурвалом корабля на первом скриншоте? Способности английской монархии? 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Хотя зачем я спрашиваю, конечно же да.

Оповещение о способности англиканства на втором скрине. Штурвал - что-то другое.

[Дон Андрон 13,318]

3 минуты назад, al.gb сказал:

Да. Разработчики сами сбивают с толку со своими +20%. Должно быть -20% содержания владений.

Cпасибо. Исправлю.

[waryag88 2]

спасибо за перевод

[erwins22 31]

Ого! Такими темпами скоро дойдут до перевозки товаров кораблями (караванами).

[Дон Андрон 13,318]

8 часов назад, ivan_911 сказал:

Ну может уголь станет первым пробным шагом к последующем добавлению новых разных вторых ресурсов в провинции. Хотя как по мне, было бы особенно хорошо, если бы в игру добавили такие показатели как порох, ружья и пушки и их количество у государства. А то получается, что армии берут все это из воздуха и струляют тоже воздухом. К тому же в игре есть военные мануфактуры привязанные к конкретным ресурсам, которые бы могли все это производить, а не просто давать абстрактные +1 к производству. Появилась бы военная промышленность, в каком то виде. А там можно было бы и дальше в этом направлении копать, с текстильной промышленностью, сельской, что бы был запас продовольствия в игре, особенно сейчас, когда добавили новые ресурсы и усадьбы. Можно было бы по механике сделать как рекрутов и моряков, последних же с нуля добавили в определенный момент. Вот этот путь был бы отличным и реализьму в игру добавилось бы и экономика стала еще более осмысленной и полноценной, с отраслями даже. Ну как то так.

Вы открыли технологию

Регулярная пехота-3

 

Доступно подразделение

Гвардейский пехотный полк

 

Доступен новый шаблон дивизии

Изменения в этом шаблоне затронут дивизии в кол-ве 0.

 

Стоимость

Людские ресурсы   1350

Время на обучение  180

Фузеи  900

Алебарды  24

Пики  150

Ручные мортирки  40

Полевые трехфунтовые орудия  4

Лошади 170

Гужевые повозки  40

Дополнительное снаряжение  10

Изменено 30.01.2018, 23:21:58 пользователем Дон Андрон

[Убо Рщик 1,063]

Ну вот, нормально будет. Уже не до покрасов, а каждую маленькую победоносную войну придется по пять раз обдумывать прежде чем начать, а то порох с алебардами кончатся на полпути к вражеской столице и лошадей будет не прокормить дополнительным снаряжением.

[Miles 927]

38 минут назад, ivan_911 сказал:

Ну вот, нормально будет. Уже не до покрасов, а каждую маленькую победоносную войну придется по пять раз обдумывать прежде чем начать, а то порох с алебардами кончатся на полпути к вражеской столице и лошадей будет не прокормить дополнительным снаряжением.

Вам в Викторию, это на два раздела ниже.

[Убо Рщик 1,063]

Только что, Miles сказал:

Вам в Викторию, это на два раздела ниже.

Я в ожидании третьей части.

[Милонег 56]

4 часа назад, ivan_911 сказал:

Ну может уголь станет первым пробным шагом к последующем добавлению новых разных вторых ресурсов в провинции. Хотя как по мне, было бы особенно хорошо, если бы в игру добавили такие показатели как порох, ружья и пушки и их количество у государства. А то получается, что армии берут все это из воздуха и струляют тоже воздухом. К тому же в игре есть военные мануфактуры привязанные к конкретным ресурсам, которые бы могли все это производить, а не просто давать абстрактные +1 к производству. Появилась бы военная промышленность, в каком то виде. А там можно было бы и дальше в этом направлении копать, с текстильной промышленностью, сельской, что бы был запас продовольствия в игре, особенно сейчас, когда добавили новые ресурсы и усадьбы. Можно было бы по механике сделать как рекрутов и моряков, последних же с нуля добавили в определенный момент. Вот этот путь был бы отличным и реализьму в игру добавилось бы и экономика стала еще более осмысленной и полноценной, с отраслями даже. Ну как то так.

Для данной версии игры данные запросы невозможны. Это требует слишком больших изменений и очень высокую нагрузку на ИИ, что игровой движок не способен потянуть. Да и в следующей версии маловероятен настолько тонкий геймплей. Личное мнение, но мне кажется проблема не в том, что парадоксы не способны создать хороший ИИ для игры. Контора не настолько бедная, а толковых и хороших программистов сегодня очень много. Просто ИИ, который бы мог в такие тонкости и проводить манипуляции в игре не хуже хорошего игрока требователен к железу, а с учетом того, что стратегии - не самый популярный жанр игр, требования к мощному компьютеру отрежут часть игроков, да и сложная стратегия большинство современных игроков скорее отпугнет, чем заинтересует. Вот парадоксам и приходится вертеться, чтобы разнообразить игру для "стариков" и при этом не увеличить сложность вхождения в игру для новеньких. Отсюда "костыли" и прочие трехкнопочные и не самые проработанные механики игры. Да и застой у ребят на творческом поприще. Но это лично мое мнение, на истину не претендую. 

[Robaggio 797]

12 часа назад, ivan_911 сказал:

Ну может уголь станет первым пробным шагом к последующем добавлению новых разных вторых ресурсов в провинции. Хотя как по мне, было бы особенно хорошо, если бы в игру добавили такие показатели как порох, ружья и пушки и их количество у государства. А то получается, что армии берут все это из воздуха и струляют тоже воздухом. К тому же в игре есть военные мануфактуры привязанные к конкретным ресурсам, которые бы могли все это производить, а не просто давать абстрактные +1 к производству. Появилась бы военная промышленность, в каком то виде. А там можно было бы и дальше в этом направлении копать, с текстильной промышленностью, сельской, что бы был запас продовольствия в игре, особенно сейчас, когда добавили новые ресурсы и усадьбы. Можно было бы по механике сделать как рекрутов и моряков, последних же с нуля добавили в определенный момент. Вот этот путь был бы отличным и реализьму в игру добавилось бы и экономика стала еще более осмысленной и полноценной, с отраслями даже. Ну как то так.

За такой экономикой добро пожаловать в Викторию

Но поддержу направление мыслей - ресурсы должны быть более важны. И их сочетания. Например, в моем любимом моде Магна Мунди в ЕУ3 под массированной блокадой ты получал ряд негативных событий, довольно неприятных в тяжелой войне, типа голода. Но если ты имел (условно говоря, детали не помню) свою пшеницу, скот, рыбу и соль, то ты от них не страдал. Или в прове с зерном можно было строить зернохранилище, которое давало какой-то ощутимый военный бонус (рекрутов, что ли?).

В ЕУ 4 сделаны кое-какие шаги в этом направлении (бонус для лидера производства, некоторые полезные бонусы от пров), но посмотрим правде в глаза - рулит только золото (дает качественный рывок по доходам в начале), а остальные товары в основном преобразуются в безликую массу того же золота, которого в игре и так слишком много, особенно во второй половине игры.

[OliverDeBra 959]

Религия пока выглядит неинтересной. Развод ничего такого не дает.

Кнопка на стабу позволит туману больше корить.

Что же касается угля, то у нас уже были ивенты на злато и на рабов.

 

По мне так это первый камень к нескольким товарам в одной провинции.

Но раз они переделали Ирландию (в очередной раз), и так же добавили пров Нидерландам, так что корм для Англии есть.

С учетом парламента, возможно они не хотят Британцев раньше времени бафать.

 

А вот с углем тоже странность. Почему-то на Руси Матушке с угольком не густо.

 

[Владислав1996 131]

1 час назад, OliverDeBra сказал:

Религия пока выглядит неинтересной. Развод ничего такого не дает.

Кнопка на стабу позволит туману больше корить.

Что же касается угля, то у нас уже были ивенты на злато и на рабов.

 

По мне так это первый камень к нескольким товарам в одной провинции.

Но раз они переделали Ирландию (в очередной раз), и так же добавили пров Нидерландам, так что корм для Англии есть.

С учетом парламента, возможно они не хотят Британцев раньше времени бафать.

 

А вот с углем тоже странность. Почему-то на Руси Матушке с угольком не густо.

 

Мне кажеться что не только наличие угля надо смотреть, но и доступность для технологий 18 века. Условно говоря нефть в Баку уже в 19 веке добывали, а в сибири только в 20 веке, артктические запасы только в 21 начали.

 

Поэтому толку от Кузбасса, если уголь почти нереально добыть при  условиях 18 века.

 

Но это так мое предположения, я не изучал вопрос сложности добычи.

Изменено 01.02.2018, 09:55:41 пользователем Владислав1996

[3аур 2]

Ребята,примерно выйдет патч 1.25?

[Calc 145]

Как уже неоднократно Парадоксы делали. Забирают клевые идеи из модов:

- Англиканство

- Второй (городской) ресурс из провинции

Могли бы уже по-людски и население реализовать вместо абстрактного развития. Или это уже EU5 будет?

Изменено 02.02.2018, 13:12:20 пользователем Calc

[MetallAlximist 1,580]

Ну, так то уголь в Германии например добывают больше 1000 лет. Шахтный метод там использовался в 17веке. В британии , на сколько знаю шахтный метод использовали с 16 века, как активноначали добывать уголь. Не знаю, на каком принципе выбран 1750 год для начала добычи угля в игре. Паровые машины довольно активно использовали  уже в 17 веке. Разве что связать с насосами для откачки воды из шахт, но как то очень уж притянуто

Изменено 02.02.2018, 14:05:51 пользователем MetallAlximist

[MetallAlximist 1,580]

Вот кстати, было бы логично сделать с ресурсами шерсть-текстиль. Производство шерсти скажем 10+мануфактура, хоба и у нас замена на текстиль. Тип не увозят, а делают на месте. 

[Calc 145]

38 минут назад, MetallAlximist сказал:

Вот кстати, было бы логично сделать с ресурсами шерсть-текстиль. Производство шерсти скажем 10+мануфактура, хоба и у нас замена на текстиль. Тип не увозят, а делают на месте. 

Да нужна какая-то динамика. Например в степи у кочевников скот, а потом захватили степь славяне и хлеб сеют.

[pawlinmawlin 2,134]

Англиканство меня что-то совсем не впечатлило, какой смысл его брать вместо протестантизма и ухудшать отношения с представителями других религий?

 

[JLRomik 12,645]

29 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Англиканство меня что-то совсем не впечатлило, какой смысл его брать вместо протестантизма и ухудшать отношения с представителями других религий?

 

Для ачивки)

[Comnenos 111]

4 часа назад, pawlinmawlin сказал:

Англиканство меня что-то совсем не впечатлило, какой смысл его брать вместо протестантизма и ухудшать отношения с представителями других религий?

 

Если я правильно понял, там можно качать меркантилизм, чего у протестантизма и реформатства нет. Обязательно возьму англиканство и сделаю меркантильную англичанку.