История. Мифы. Баланс.

[Frozzolly 720]

43 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Кто-то спрашивал: была ли организационная проблема в РККА. Ну, если уже в середине июля, через три недели войны мех корпуса расформировали, то да, была

Мехорпуса расформировывали потому как нереально было восполнить потери матчасти, которые понесли в первые недели войны. В некоторых случаях это вообще несколько дней и в танковой дивизии остаётся танков 10(условно) после неподготовленных ударов вроде Дубно/Расейняй. 

В итоге уцелевшие моторизованные дивизии перешли на штаты стрелковых, ибо нечем наполнить их танковые полки и негде взять столько автотранспорта. Ну и вместо огромных по штатам танковых дивизий ввели совсем небольшие танковые бригады.   

15 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Забавная справка о боеготовности танковых дивизий КОВО (5 мая 1941)

«СПРАВКА О БОЕГОТОВНОСТИ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ КИЕВСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
по состоянию на 5 мая 1941 года

Вот подобные справки без каких-либо более конкретных подробностей очень сомнительны. Особенно в части где говорится, что "автотранспортом - полностью".

[Shkiv 444]

В 30.01.2020 в 03:22, Иммануил_Кант сказал:

А значит 28 тысяч снарядов на:

76,2-мм полковых пушек - 4708,
76,2-мм горных пушек - 1121,
76,2-мм дивизионных пушек - 10 531

т-34 - 1392

_______________________________________

28 тысяч снарядов на 17752 единиц, используюших 76мм снаряд

В боекомплект полковых и пушек с баллистикой полковых (КТ-28) бронебойный снаряд летом 1941-го еще не входил.

Для горных пушек в годы войны встречались бронебойные снаряды. То есть их применение было эпизодическим. Выстрелы горных пушек не взаимозаменяемы с другими артсистемами.

Огонь по движущейся цели из дивизионки обр. 1902/30гг. затруднителен ввиду малого угла горизонтальной наводки (5 градусов), однако в таблицах стрельбы есть.
Таким образом бронебойный снаряд БР-350 летом 41-го использовался:
1) дивизионными пушками обр. 36, 39 гг. ~8500
2) танковыми орудиями Л-10, Л-11, Ф-32, Ф-34 танков Т-28, Т-34, КВ-1 ~2000
3) зенитными орудиями обр. 31, 38 гг. (таблицы стрельбы есть, по факту неясно, насколько широко, боеприпасы полковых и дивизионных не подходили) ~4500
Итого ~15 000
(Широкорад А.Б. "Энциклопедия отечественной артиллерии")

[Иммануил_Кант 8,458]

3 минуты назад, Frozzolly сказал:

Мехорпуса расформировывали потому как нереально было восполнить потери матчасти, которые понесли в первые недели войны. В некоторых случаях это вообще несколько дней и в танковой дивизии остаётся танков 10(условно) после неподготовленных ударов вроде Дубно/Расейняй. 

В итоге уцелевшие моторизованные дивизии перешли на штаты стрелковых, ибо нечем наполнить их танковые полки и негде взять столько автотранспорта. Ну и вместо огромных по штатам танковых дивизий ввели совсем небольшие танковые бригады.   

Это вы так решили? 

 

Уже в середине июля Ставка Верховного Главнокомандования отдала указание о расформировании мехкорпусов:

«Опыт войны показал, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения, мало подвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются очень легко уязвимой целью для неприятельской авиации. Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии как отдельные единицы с подчинением их командованию армии, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки, обратив освободившиеся грузовики на создание армейских автобатов, необходимых для переброски войск с участка на участок и подвоза боеприпасов…»

ЦАМО РФ, ф. 48а, оп. 3408, д. 4, лл. 1940-42. Цит. по: Русский архив. Великая Отечественная. Т. 16/5(1). М.: Терра, 1996, с. 72–73.

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

9 минут назад, Frozzolly сказал:

Вот подобные справки без каких-либо более конкретных подробностей очень сомнительны. Особенно в части где говорится, что "автотранспортом - полностью".

Ну да, справка с Центрального архива Министерства Обороны сомнительна.

А откуда справка не сомнительна? От Резуна, может от Фоменко?

[Shkiv 444]

2 часа назад, Servicant сказал:

Всё время забываю про зенитные пушки:

Зенитные орудия калибра 76 (и особенно 85) могли "дать прикурить" любой немецкой бронемашине (включая трофейные B1 и КВ) в любую проекцию до появления Тигров. При наличии бронебойных снарядов конечно. Однако большая масса орудий (4,3 - 4,5 т) делала их маломобильными.

[Shkiv 444]

26 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

«Опыт войны показал, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения, мало подвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются очень легко уязвимой целью для неприятельской авиации. Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии как отдельные единицы с подчинением их командованию армии, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки, обратив освободившиеся грузовики на создание армейских автобатов, необходимых для переброски войск с участка на участок и подвоза боеприпасов…»

Ставка расформировывает мехкорпуса и уже весной 42-го начинает создавать новые. Может дело всё-таки в дорогом содержании и неумении командовать, а выделенная фраза - самооправдание?

[Aptahir 627]

Корпус - это неск. дивизий - дейстрвительно громоздко. Это как полностью замена стрелковых, а их получаеццо планировали использовать как подпирающие.

Переформатировать в дивизии было бы логично.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Shkiv сказал:

Ставка расформировывает мехкорпуса и уже весной 42-го начинает создавать новые. Может дело всё-таки в дорогом содержании и неумении командовать, а выделенная фраза - самооправдание?

нет. 

Разная структура мехкорпусов 41-го года и 42-го.

Я уже подустал искать копромат источники. Ну просто сравните структуру мехкорпусов 41 и 43 годов. Таких корпусов как в 41-м никогда больше не делали.

 

[Aptahir 627]

Как предположение выскажу что 23 тыс. танков РККА на момент начала войны - блеф. В том смысле что как и с тягачами парк бронетехники был устаревшим и сильно изношеным. Жуков писал в мемуарах:

Цитата

В 1940 году начинается формирование новых мехкорпусов, танковых и механизированных дивизий. Было создано 9 мехкорпусов. В феврале 1941 года Генштаб разработал еще более широкий план создания бронетанковых соединений, чем это предусматривалось решениями правительства в 1940 году.

Учитывая количество бронетанковых войск в германской армии, мы с наркомом просили при формировании механизированных корпусов использовать существующие танковые бригады и даже кавалерийские соединения как наиболее близкие к танковым войскам по своему «маневренному духу».

И.В. Сталин, видимо, в то время еще не имел определенного мнения по этому вопросу и колебался. Время шло, и только в марте 1941 года было принято решение о формировании просимых нами 20 механизированных корпусов.

Однако мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысячи танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков. Такого количества машин в течение одного года практически взять было неоткуда, недоставало и технических, командных кадров.

Таким образом, к началу войны нам удалось оснастить меньше половины формируемых корпусов. Как раз они, эти корпуса, и явились главной силой в отражении первых ударов противника, а те, которые только начали формироваться, оказались подготовленными лишь к периоду Сталинградской контрнаступательной операции, где сыграли решающую роль.

Ну и далее там не менее интересно:

Цитата

Непосредственно накануне войны мы располагали шестьюдесятью гаубичными и четырнадцатью пушечными артиллерийскими полками РГК. Артиллерии резерва Главного командования, учитывая специфику войны с Германией, у нас было недостаточно.

Весной 1941 года мы начали формирование десяти противотанковых артиллерийских бригад, но полностью укомплектовать их к июню не удалось. К тому же артиллерийская тяга плохой проходимости не позволяла осуществлять маневрирование вне дорог, особенно в осенне-зимний период. И все же противотанковые артиллерийские бригады сыграли исключительную роль в уничтожении танков врага. В некоторых случаях это было единственно надежное средство сдерживания его массовых танковых атак. [215]

 

[Frozzolly 720]

1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Это вы так решили? 

 

Уже в середине июля Ставка Верховного Главнокомандования отдала указание о расформировании мехкорпусов:

«Опыт войны показал, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения, мало подвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются очень легко уязвимой целью для неприятельской авиации. Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии как отдельные единицы с подчинением их командованию армии, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки, обратив освободившиеся грузовики на создание армейских автобатов, необходимых для переброски войск с участка на участок и подвоза боеприпасов…»

ЦАМО РФ, ф. 48а, оп. 3408, д. 4, лл. 1940-42. Цит. по: Русский архив. Великая Отечественная. Т. 16/5(1). М.: Терра, 1996, с. 72–73.

А по-вашему, Ставка должна была обвинить сама себя в отдаче приказов на неподготовленные контрудары в результате которых и было потеряно такое количество матчасти? Конечно, расписали, что причина совсем другая. Это не отменяет того, что предвоенная организация и штаты мехкорпусов могли бы быть и получше продуманы. Например, на предмет более лучшей ПВО, ПТО, тылов и прочего.

1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Ну да, справка с Центрального архива Министерства Обороны сомнительна.

А откуда справка не сомнительна? От Резуна, может от Фоменко?

Я говорю не о том, что конкретный документ, который вы цитируете, является сомнительным. А о том, что информация в нём сомнительного содержания. Посмотрите штаты хотя бы танковых и моторизованных дивизий на предмет транспорта в них и потом поговорим на тему 100% укомплектованности. 

Иначе, если мы начнём все подряд доклады наверх ,причём с обеих сторон, принимать на веру, то это превратится в какой-то цирк.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Frozzolly сказал:

Я говорю не о том, что конкретный документ, который вы цитируете, является сомнительным. А о том, что информация в нём сомнительного содержания. Посмотрите штаты хотя бы танковых и моторизованных дивизий на предмет транспорта в них и потом поговорим на тему 100% укомплектованности. 

Иначе, если мы начнём все подряд доклады наверх ,причём с обеих сторон, принимать на веру, то это превратится в какой-то цирк.

Ну так кидайте свои данные - посмотрю. Вы ж не на уроке, а я не учитель ) Я дал вам свои данные - вы мне свои. Это нормально у людей )

Только что, Frozzolly сказал:

А по-вашему, Ставка должна была обвинить сама себя в отдаче приказов на неподготовленные контрудары в результате которых и было потеряно такое количество матчасти? Конечно, расписали, что причина совсем другая. Это не отменяет того, что предвоенная организация и штаты мехкорпусов могли бы быть и получше продуманы. Например, на предмет более лучшей ПВО, ПТО, тылов и прочего.

Нет, конечно, я должен верить вам и только вам, а не историческим документам того времени

[Shkiv 444]

18 минут назад, Aptahir сказал:

Корпус - это неск. дивизий - дейстрвительно громоздко. Это как полностью замена стрелковых, а их получаеццо планировали использовать как подпирающие.

Переформатировать в дивизии было бы логично.

Армия осенью 41-го - это еще больше дивизий, чем раньше корпус, ещё более громоздко (или как?).
Заменить все стрелковые корпуса механизированными - одних танков понадобится 300 000 (по штату 1941), нереально.
Подпирающие дивизии - такой военный термин мне не знаком.
 

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

нет. 

Разная структура мехкорпусов 41-го года и 42-го.

Я уже подустал искать копромат источники. Ну просто сравните структуру мехкорпусов 41 и 43 годов. Таких корпусов как в 41-м никогда больше не делали.

 

Верю на слово.
В 41-м было две танковые дивизии и одна моторизованная. 1031 танк, 36 080 человек.
Осенью 42-м бралась танковая бригада (61 танк) и усиливалась 1-3 мехбригадами, преобразованными из стрелковых полков(!) (Приказ НКО №00220).
В 43-м одна танковая и три мехбригады. 246 танков, 16 369 чел.

Не проще ли было летом 41-го переформировать дивизии в бригады? Матчасть всё равно не поступала в полном объеме. А то что поступило героически про.. теряли бравые комкоры в первые недели.

[Frozzolly 720]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Ну так кидайте свои данные - посмотрю. Вы ж не на уроке, а я не учитель ) Я дал вам свои данные - вы мне свои. Это нормально у людей )

Так ваши данные совсем как-то без деталей. Нет никакого смысла такое обсуждать.

5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Нет, конечно, я должен верить вам и только вам, а не историческим документам того времени

Причём тут какие-то исторические документы. Речь про мехкорпуса и причину их расформирования. По-моему, достаточно обладать элементарной логикой и поверхностными знаниями о ВОВ, чтобы догнать, что сам смысл продолжать держать управления мехкорпусов, всё что осталось от танковых/моторизованных дивизий и корпусных частей, если потеряно под 90% матчасти, в той же самой организации просто нет. Ибо потери матчасти было нереально покрыть за счёт выпуска промышленностью. Т.е. оставалось большое число "пустых" соединений.

Скачайте книгу Дрига "Механизированные корпуса РККА в бою", там достаточно детально расписано про каждый. И там конкретно идёт речь про начальный этап войны, т.е. до танковых бригад.

[Aptahir 627]

11 минуту назад, Shkiv сказал:

Не проще ли было летом 41-го переформировать дивизии в бригады? Матчасть всё равно не поступала в полном объеме. А то что поступило героически про.. теряли бравые комкоры в первые недели.

Вот! Были бригады, Жуков Убедил Сталина в необходимости реорганизации бригад в мехкорпуса. Я вон выше кинул цитату Жукова где он признался в том что не расчитал силы промки. И ведь действительно, если поднимать справки сколько всего промка давала танкоф в год, то понятное дело что не хватит.

Вот и получилось что тотальная нехватка мат. обеспечения и самый разгар роерганизации.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Shkiv сказал:

Верю на слово.
В 41-м было две танковые дивизии и одна моторизованная. 1031 танк, 36 080 человек.
Осенью 42-м бралась танковая бригада (61 танк) и усиливалась 1-3 мехбригадами, преобразованными из стрелковых полков(!) (Приказ НКО №00220).
В 43-м одна танковая и три мехбригады. 246 танков, 16 369 чел.

Не проще ли было летом 41-го переформировать дивизии в бригады? Матчасть всё равно не поступала в полном объеме. А то что поступило героически про.. теряли бравые комкоры в первые недели.

В принципе так и было, как у товарища Аптахира написано:
 

Только что, Aptahir сказал:

Вот! Были бригады, Жуков Убедил Сталина в необходимости реорганизации бригад в мехкорпуса. Я вон выше кинул цитату Жукова где он признался в том что не расчитал силы промки. И ведь действительно, если поднимать справки сколько всего промка давала танкоф в год, то понятное дело что не хватит.

Вот и получилось что тотальная нехватка мат. обеспечения и самый разгар роерганизации.

...обсуждению полученного в Финляндии боевого опыта было посвящено специально созванное в апреле 1940 г. при ЦК ВКП(б) совещание начальствующего состава. Среди предложений «автобронетанковой» комиссии значится:

«На основе использования в боевых условиях существовавших ранее и созданных вновь формирований: отдельных танковых батальонов стрелковых дивизий, мотострелковых дивизий, отдельных танковых рот в стрелковых полках, танковых полков стрелковых дивизий, комиссия считает эти организационные единицы совершенно нежизненными. Такие организационные формы приводят только к полному распылению боевых машин, неправильному их использованию (вплоть до охраны штабов и тылов), невозможности своевременного их восстановления, а подчас и невозможности их использования… Комиссия предлагает: все отдельные танковые батальоны стрелковых и мотострелковых дивизий, отдельные легкотанковые полки и дивизионы, за исключением 1-й и 2-й отдельных Краснознаменных армий и кадровых кавдивизий — расформировать и создать танковые бригады… Категорически воспретить всякие формирования танковых частей, кроме танковых бригад. При возникновении потребности в танках направлять их только целыми бригадами» 

РГВА, ф. 4, оп. 14, д. 2737, лл. 124–129; цит. по: Зимняя война: работа над ошибками (апрель — май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. М.:—СПб.: Летний сад, 2004, с. 78–79

 

Ориентировались на опыт войны в Карельском перешейке, где такие крупные соединения типа мехкорпуса, все равно приходилось раздергивать на батальоны.

 

Но потом произошло событие, которое повлияло на решение вновь создавать мех корпуса: падение Франции за чуть больше месяца. Разведка толком не могла ничего объяснить, несла чушь про 60 тысяч мотоциклистов, про 15 тысячные десанты с легкими пушками и легкими танками.
В общем понятно было только, что немцы использовали крупные танковые соединения и разбили Францию за полтора месяца.

 

Ну и вернулись к мех корпусам.

Идея Жукова была в том, чтобы иметь как можно больше САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ механизированных крупных соединений, но беда в том, что как раз самостоятельными летом 1941 года мехкорпуса не были.

 

 

Изменено 31.01.2020, 20:30:11 пользователем Иммануил_Кант

[Shkiv 444]

3 минуты назад, Aptahir сказал:

Вот! Были бригады, Жуков Убедил Сталина в необходимости реорганизации бригад в мехкорпуса. Я вон выше кинул цитату Жукова где он признался в том что не расчитал силы промки. И ведь действительно, если поднимать справки сколько всего промка давала танкоф в год, то понятное дело что не хватит.

Вот и получилось что тотальная нехватка мат. обеспечения и самый разгар роерганизации.

Жуков - военный, а не производственник и не снабженец. В те дни он сначала начальник Генерального Штаба, затем член Ставки. А уже в июле Сталин его выкинул на мороз назначил командующим Резервным фронтом (понижение в должности). Таким образом, Жуков был в числе людей, сначала утверждавших раздутые штаты мехкорпусов, затем ликвидировавших корпусное звено.
А производственными и логистическими вопросами заведовал Народный комиссариат обороны (нарком Тимошенко), который в промышленности понимал примерно столько же, сколько Жуков.
Постановление ГКО № 671сс от 13.09.41 о формировании танковых бригад вышло уже без Жукова, он в это время думал, что делать с Ораниенбаумским плацдармом и приказывал немедленно расстреливать всех командиров, политработников и бойцов, оставивших рубеж обороны без приказа.
После смерти Сталина, Георгий Константинович издал мемуары, где постарался (как и другие авторы мемуаров), выставить себя в выгодном свете.

[Aptahir 627]

Ок, ликбез. Интересно, позновательно.

А сама мысля об мехкорпусах как раздутых на бумаге фактических бригад как, годная?

[Shkiv 444]

15 минут назад, Aptahir сказал:

А сама мысля об мехкорпусах как раздутых на бумаге фактических бригад как, годная?

Негодная.
Довоенные корпуса формировались из дивизий, а не бригад.
Корпуса 42-го - танковая бригада + 1-3 стрелковых полка, переформированных в бригады. То есть заведомо больше бригады, не на бумаге.
Танковые и мехкорпуса 43-го, особенно гвардейские, это уже полноценные корпуса, орудие победы, танковые кулаки Сталина, итд, без дураков. Но без помощи американцев, такую ударную силу создать было бы затруднительно.

Очень большую цену заплатила РККА, чтобы научится грамотно формировать и применять их..

Изменено 31.01.2020, 21:02:35 пользователем Shkiv

[Aptahir 627]

Ок. Рассматриваем дальше.

Штатное кол-во танков необходимое армии в 2 раза меньше имеющегося. Те что имеются - старые и сильно изношеные: Вспоминаем моторесурс техники времён ВОВ. Например у т-34 - 100 часов, фактические  - 50

Те. из 13 тыс. танков на западной границе ещё надо как то вычислить реальное состояние парка. Возможно некая часть из этой массы - фантомы, или как минимум ожидающие плановый ремонт.

 

Ладно, это уже больше домыслы тк никто не располагает точными данными, но и это надо иметь ввиду.

 

Далее. Вспоминаем танковое сражение под Сенно: Свежие, укомплектованные части, переброшеные из под Москвы. Атака немцев с марша, без разведки и вообще подготовки. Итог - потеря 50% техники и полная неудача. Но как плюс - остатки мехов организованно отошли. Те. налицо просчёт командования. Примерно как и КОВО, где Пуркаев был против атак и больше за организацию обороны, но Ставка заставила атаковать и так же были бессмысленые потери.

Изменено 31.01.2020, 21:51:27 пользователем Aptahir

[Shkiv 444]

40 минут назад, Aptahir сказал:

Ок. Рассматриваем дальше.

Штатное кол-во танков необходимое армии в 2 раза меньше имеющегося. Те что имеются - старые и сильно изношеные: Вспоминаем моторесурс техники времён ВОВ. Например у т-34 - 100 часов, фактические  - 50

Те. из 13 тыс. танков на западной границе ещё надо как то вычислить реальное состояние парка. Возможно некая часть из этой массы - фантомы, или как минимум ожидающие плановый ремонт.

У Т-34 с двигателем В-2-34 моторесурс был низкий из-за воздухоочистителя типа помон. Когда в воздухе висит мелкая пыль, как на Юго-западном фронте летом 41-го, он начинает ее быстро пропускать, изнашиваются компрессионные кольца, двигатель недодает мощность, мехвод увеличивает подачу топлива, еще сильнее изнашивая движок. В конце концов перестает заводиться. Через 50 моточасов.
Зимой 41-го, под Москвой, когда пыли нет, ресурс обратно взлетает до 300 и больше часов. К большому неудовольствию немцев.
В течение 42-го года были внедрены циклонные воздухоочистители. С ними двигатели отрабатывали весь ресурс. Раньше танк подобьют, чем двигло откажет.
В 43-м году была также введена 5-скоростная коробка, которая переключалась так же легко, как на танке КВ, или тракторе СТЗ; то есть отпала необходимость всё время ездить на 2-й передаче и максимальных оборотах (моторесурс считается по оборотам двигателя).
Даже современный танк после 30 000 км пробега (500 моточасов) превращается в тыкву требует капремонта, чего уж говорить о довоенных танках. У нас было проще танк бросить или переплавить, чем капиталить (привет тягачам "Ворошиловец", которых катастрофически не хватало, и которые единственные могли эвакуировать средние и тяжелые танки). Много вы видели капитальных Т-34 выпуска 42-го с башней, трансмиссией и коробкой от Т-34-85? Я видел один (один!).
А немцы свои танки эвакуировали и капиталили.

Всего примерно 18К танков, из них боеспособных 13К.

Изменено 31.01.2020, 22:07:39 пользователем Shkiv

[Aptahir 627]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  - статья где человек задумался над вопросом что это это вообще такое.

Цитата

Так, Е. Дриг упоминает приказ Наркома обороны № 0349 от 10 декабря 1940 года «О мероприятиях по сбережению материальной части тяжелых и средних танков». Согласно приказу, чтобы поберечь танки Т-28, Т-34, Т-35 и КВ, следовало укомплектовать все батальоны тяжелых и средних танков танкетками Т-27 из расчета по 10 машин на батальон. Все тактические учения в этих батальонах предписывалось проводить на Т-27. Для обучения личного состава вождению и стрельбе и для сколачивания частей и соединений разрешалось израсходовать на каждый тяжелый или средний танк учебно-боевого парка по 30 моточасов в год, машин боевого парка — по 15 часов в год («Механизированные корпуса РККА в бою», с. 59). Иначе говоря, каждый день можно было сколько угодно «гонять» устаревшие танкетки, а ценный моторесурс дорогих тяжелых и средних танков следовало тратить лишь для «закрепления материала».

Это заодно и косвенные подтверждения что экипажи обучались на старой технике а на новую учились уже в боевых условиях.

 

Аещё вспомиинаем "бессмысленые", с нашей согдняшней точки зрения , дёрганья мехов туда-суда - это ведь тоже вырабатывает моторесурс. Те, даже если техника была исправна то вот такой марш в 400 км. - как раз тот самый ресурс  

Изменено 31.01.2020, 22:28:05 пользователем Aptahir