Stellaris и (горе)Астрономия

[Avros 4,328]

18 минут назад, hardwar сказал:

Наоборот, законы физики и в частности движения небесных тел, к которым относятся и звездолеты, имеют самое прямое отношение к Астрономии в названии темы. ТС написал именно о таких несоответствиях, забыв упомянут о важнейшем из них - движении. Все космические тела находятся в движении, подчинены единым законам. Игровая механика Стеллариса, к сожалению, напоминающая "звездные войны", как в одноименной серии фильмов, представлена на уровне местечковых разборок пиратов карибского моря, а планеты похожи на острова с папуасами, рудниками и плантациями.

А причём тут законы физики и в частности движения небесных тел к тому, что вы писали ниже про космические сражения, размеры и внешний вид корабле и эффективность лазеров? На всё это у нас есть тема обсуждения реализма. Эта тема, узко специализирована именно на отображении космических тел в Стелларис и обсуждение всего остального, на мой взгляд, здесь будет оффтопом. Хотя я бы в принципе и саму эту темы в реализм бы запихнул. 

 

@Gorthauerr 

Что вы думаете по поводу обсуждения здесь перемещений космических кораблей и боестолкновений, будет ли это в рамках темы или всё таки оффтопом?

Изменено 20.08.2020, 11:11:29 пользователем Avros

[had 2,587]

В 17.07.2020 в 13:54, Gorthauerr сказал:

Соблюсти примерное отображение размером нейтронных звезд и черных дыр. ИРЛ это объекты размером с город (10-12км радиусом), в игре они гигантские - больше звезд

Нам не черную дыру показывают, а горизонт событий, который побольше.

 

Я бы начал с того, что солнце вообще то не желтое, а не цепляться к игровому отображению гипотетических объектов.

[Daniel13 1,524]

Вроде было более-менее еще, но ушли какие-то некосмические глубины детализации...
Можно еще попробовать симулировать искажение пространства-времени и эффект замедления

времени вблизи черных дыр. Реализм-с

[Шпротоед 31]

17 часов назад, Daniel13 сказал:

Ну и где она тогда на других планетах?

Скажем, на Меркурии

Я не был на Меркурии, поэтому не могу сказать, есть ли она там. Но то, что она там есть вытекает из банального факта наличия жизни на нашей планете. Другое дело, что трудно обнаружить то, что мы с трудом можем назвать жизнью - поскольку нелегко признать в ползающих еле-еле камушках форму жизни. Как и в сгустке воздуха, а уж тем паче нам сложно признать, что жизнь может существовать и на основе электричества, а уж тем паче - света. Но раз уж планеты болтаются по вселенной, причём вполне осмысленно болтаются, то там просто не может не быть жизни. Просто мы слишком узко мыслим о том, какой она может быть. Ну и в силу такой существенной разницы в формах организовать взаимодействие будет очень нелегко.
 

 

14 часа назад, Gorthauerr сказал:

Нет не подтверждает.

Сатурн менее плотный чем Уран и Нептун.

Более того, Юпитер, Сатурн и Уран менее плотные чем Нептун.

И все планеты-гиганты менее плотные чем Плутон (который сейчас не считается полноценной планетой из-за размера).

В общем, почитайте сначала хотя бы википедию, прежде чем писать свой бред.

На Сатурне с вероятностью 99% нет никаких жителей. Существование какой-либо жизни на газовых гигантах весьма маловероятно.

Она должна следовать физическим и химическим Законам. А другой таблицы Менделеева у меня для вас нет.

Помимо физических и химических законов есть ещё биологические. Химия органических соединений разительно отличается от химии неорганических - порой прямо противореча друг другу - до тех пор, пока организм проявляет признаки жизни.
Что касается жизни на Сатурне - в привычном нам понимании да, там жизни быть не может. Мы же говорим о той жизни, с которой мы можем хоть как-то взаимодействовать, не так ли? Или всё-таки вообще о том, какая она вообще может быть? Сложно признать в пролетевшем мимо воздухе форму жизни, даже если эта форма жизни конкретно вредит летательный аппарат, который угрожает Марсу загрязнением (я реально сильно удивился, когда узнал об этом факте из какого-то давнишнего фильма вроде бы про изучение Марса - о том, насколько эта планета была негостеприимна к нашим исследовательским аппаратам). Однако даже параходы ржут над этим заблуждением своим эвентом про газообразную форму жизни, так что привет вам с Балдарака. Однако Сатурн слишком лёгкий, чтобы там жили настолько тяжёлые существа. Почему я и говорю, что их плотность должна быть чуть ли не меньше, чем плотность веществ, образующих электромагнитные поля (причём такие, которые видимо основаны на частицах поменьше, чем те, которые формируют связь 5g-формата). Ну и раз уж речь зашла о связи, то появился повод подумать - магнитные поля мобильных вышек почему-то не обнаруживаются, а ведь для связи на столь ультракоротких волнах энергии для них нужно просто дохрена. И ответ очень прост - нынешние приборы просто не способны зафиксировать те частицы, которые эти магнитные поля формируют. Когда знаешь, что искать, уже куда легче - просто создаёшь прибор более чувствительный. И вот тогда уже возникают вопросы, поскольку эти поля настолько интенсивные, что запрет таких установок выглядит вполне адекватной мерой, а борьба тех, кто от них страдает, уже не кажется актом вандализма.
Далее, плотность планет может чуть-чуть разница, но реально она гораздо выше, чем кажется. Сатурн плотнее, чем выглядит, только та материя, которая ему дополнительную плотность придаёт, банально не обнаруживается текущими сенсорами - всё, что мы замечаем, так это то, что эти планеты обладают ещё и свойствами звёзд, поскольку излучают сходные энергии. Вы эту мысль проигнорировали, хотя в ответе я чётко пояснил, что мы многих факторов просто не знаем. Сатурн выглядит, как исключение, но это его исключением не делает, как и Нептун. Хотя мысль такую принять трудно, но ведь и на Земле плотность понятие не абсолютное - в пещерах плотность воздуха явно ниже, чем плотность потолка, который из земной тверди сформирован. Да и на песке могут лежать камни поплотнее, чем сам песок. Это не нарушает правила, поскольку такие камни всё равно рано или поздно в песок погрузятся - те, кто знает сопромат, легко смогут это высчитать. Как и время, когда своды пещеры обрушатся на головы незадачливых спелеологов.
Может, я и ошибаюсь - убедиться в этом мы сможем лишь тогда, когда посетим эти планеты самостоятельно и тщательно поищем, учитывая все возможные точки зрения. До этого момента мы не обязаны сходиться во мнениях. Однако вполне можем использовать знания друг друга для того, чтобы делать свою жизнь интереснее.

[Gorthauerr 13,441]

20 часов назад, Avros сказал:

 

@Gorthauerr Что вы думаете по поводу обсуждения здесь перемещений космических кораблей и боестолкновений, будет ли это в рамках темы или всё таки оффтопом?

Думаю, что к теме оно относится и теме не мешает (вообще противник злоупотреблять с формулировкой  "офф-топа", и резать живое форумное общение).

Но в Стратегической игре считаю что этот элемент излишен, и в рамках условности вполне можно ограничиться статичными планетами и упрощенным движением кораблей.

11 час назад, had сказал:

Нам не черную дыру показывают, а горизонт событий, который побольше.

Ну допустим. Даже если предположить так, как вы говорите...

А с ГИГАНТСКИМИ (визуально больше звезд) нейтронными дырами как быть? А с гигантскими белыми карликами?

Так что, учитывая вышесказанное, логично предположить что и в случае с Черной Дырой это не "горизонт событий" - казуалы Парадоксы такой "сложной научной фигнёй" не заморачиваются.

6 часов назад, Шпротоед сказал:

Сложно признать в пролетевшем мимо воздухе форму жизни, даже если эта форма жизни конкретно вредит летательный аппарат, который угрожает Марсу загрязнением (я реально сильно удивился, когда узнал об этом факте из какого-то давнишнего фильма вроде бы про изучение Марса - о том, насколько эта планета была негостеприимна к нашим исследовательским аппаратам).

6 часов назад, Шпротоед сказал:

Однако Сатурн слишком лёгкий, чтобы там жили настолько тяжёлые существа. Почему я и говорю, что их плотность должна быть чуть ли не меньше, чем плотность веществ, образующих электромагнитные поля (причём такие, которые видимо основаны на частицах поменьше, чем те, которые формируют связь 5g-формата).

6 часов назад, Шпротоед сказал:

Далее, плотность планет может чуть-чуть разница, но реально она гораздо выше, чем кажется. Сатурн плотнее, чем выглядит, только та материя, которая ему дополнительную плотность придаёт, банально не обнаруживается текущими сенсорами - всё, что мы замечаем, так это то, что эти планеты обладают ещё и свойствами звёзд, поскольку излучают сходные энергии.

Вам там из полой Земли, под светом внутреннего Солнца, письма не присылали? Привет не передавали?

[Avros 4,328]

2 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Но в Стратегической игре считаю что этот элемент излишен, и в рамках условности вполне можно ограничиться статичными планетами и упрощенным движением кораблей.

Спасибо за ответ. 

В таком случае продолжу.

20 часов назад, hardwar сказал:

IRL, любой космофлот, появившийся на границе звездной системы, будет немедленно засечен по тепловому излучению. Расчитать, в какой точке он окажется, даже сейчас может любой астроном как и отследить любые эволюции по изменению траектории орбит. Далее запускаются охлажденные болванки  (нет теплового излучения) с дефенсных систем (да хотя бы противометеоритных) и космофлоту вторжения приходит звездец. Игровые условности такие условности. Эпичные сражения илитных космофлотов являются основной составляющей любой космооперы.

 

Вместо бесконечно тупого перекрашивания можно было сделать акцент на исследованиях и освоении звездных систем. Конкуренции с инопланетными формами жизни и выживании в агрессивной среде. В космостратегии кроме приставки "космо" нет никакой принципиальной разницы с ЕУ или другой военно-экономической игрой парадоксов. Плоский, статичный микрокосмос...

Для начала стоило бы определиться, а что вы считаете за границу звездной системы? Можно на примере нашей. Это будет где-то в районе орбиты Нептуна (4.5 млрд. км от Солнца), Плутона (5.9 млрд. км) или быть может ещё дальше за поясом Койпера? 

Даже если брать по орбите Нептуна мы получим сферу площадью в 254*10¹⁸км². Найти на таких просранствах группу кораблей, пусть даже и очень крупных, с линейными размерами в 1-2 километра, будет совсем не тривиальной задачей. Тепловое излучение это конечно хорошо, но с учётом расстояний и абсолютно незначительных, по меркам космоса, размеров источников этого излучения, обнаружить его будет очень сложно, разве что после запуска маршевых двигателей. Так что, чтобы что-то обнаружить - нужно точно знать, куда именно смотреть.

Конечно, ситуация с точками гиперперехода, с ограниченным пространством, куда меньшим чем вся площадь сферы - значительно упрощает задачу.  Но даже в таком, когда мы точно знаем куда нужно смотреть, расстояния продолжают играть колоссальную роль. Если у нас наблюдательные станции где-нибудь в районе Юпитера и на данный момент он находится с нужной нам стороны от звезды, мы получим расстояние примерно в 3.7*10⁹ км, с учётом скорости распространения света в 300 000 км/с, в лучшем для нас случае о появлении в зоне перехода вражеского флота мы узнаем через 3 с половиной часа, после их появления. С учётом такого временного лага запуск куда-то в сторону вражеского флота охлажденных болванок - занятия лишенное какого либо смысла. А вот против стационарных дефенсных системы, висящих на строго заданных орбитах и не имеющие возможности серьезно их менять - подобный прием как раз таки очень даже сработает. Так что звиздец будет не атакующему флоту, а тому, кто попытается обороняться подобным способом.

По второму вашем абзацу в общем-то согласен. Хотя из исследований разработчики и так выжали весьма многое, сложно предложить, как можно было сделать сильно лучше, с учётом того, что  у нас 4x стратегия. 

[Daniel13 1,524]

48 минут назад, Avros сказал:

Спасибо за ответ. 

В таком случае продолжу.

Для начала стоило бы определиться, а что вы считаете за границу звездной системы? Можно на примере нашей. Это будет где-то в районе орбиты Нептуна (4.5 млрд. км от Солнца), Плутона (5.9 млрд. км) или быть может ещё дальше за поясом Койпера? 

Даже если брать по орбите Нептуна мы получим сферу площадью в 254*10¹⁸км². Найти на таких просранствах группу кораблей, пусть даже и очень крупных, с линейными размерами в 1-2 километра, будет совсем не тривиальной задачей. Тепловое излучение это конечно хорошо, но с учётом расстояний и абсолютно незначительных, по меркам космоса, размеров источников этого излучения, обнаружить его будет очень сложно, разве что после запуска маршевых двигателей. Так что, чтобы что-то обнаружить - нужно точно знать, куда именно смотреть.

Конечно, ситуация с точками гиперперехода, с ограниченным пространством, куда меньшим чем вся площадь сферы - значительно упрощает задачу.  Но даже в таком, когда мы точно знаем куда нужно смотреть, расстояния продолжают играть колоссальную роль. Если у нас наблюдательные станции где-нибудь в районе Юпитера и на данный момент он находится с нужной нам стороны от звезды, мы получим расстояние примерно в 3.7*10⁹ км, с учётом скорости распространения света в 300 000 км/с, в лучшем для нас случае о появлении в зоне перехода вражеского флота мы узнаем через 3 с половиной часа, после их появления. С учётом такого временного лага запуск куда-то в сторону вражеского флота охлажденных болванок - занятия лишенное какого либо смысла. А вот против стационарных дефенсных системы, висящих на строго заданных орбитах и не имеющие возможности серьезно их менять - подобный прием как раз таки очень даже сработает. Так что звиздец будет не атакующему флоту, а тому, кто попытается обороняться подобным способом.

По второму вашем абзацу в общем-то согласен. Хотя из исследований разработчики и так выжали весьма многое, сложно предложить, как можно было сделать сильно лучше, с учётом того, что  у нас 4x стратегия. 

Согласен. Интересно расписали. Но значит ли это, что по вашему мнению, война в космосе в классическом смысле маловозможна?
С учетом расстояний, лагов и т.д. Это получается слишком дорого, при этом что захват планет - дело бессмысленное

Изменено 21.08.2020, 09:37:40 пользователем Daniel13

[Gorthauerr 13,441]

54 минуты назад, Daniel13 сказал:

 при этом что захват планет - дело бессмысленное

Нет, захват планет - как-раз самое осмысленное.

Как с точки зрения представителей разумной белковой жизни (жизненное пространство),

так и с точки зрения Государств (правителя - Правителем а элиту элитой делает масса подданных. основной Актив межзвездного государства - обитаемые миры и их население, своего или близких комплиментарных видов - в нашем случае других гуманоидов).

Теоретически для Флота планеты не нужны, нужен только источник энергии и источник металла (+другой материи в меньшей степени), но что будут стоить тысячи корабликов для владельца без подданных?

Изменено 21.08.2020, 10:32:12 пользователем Gorthauerr

[Avros 4,328]

1 минуту назад, Daniel13 сказал:

Согласен. Интересно расписали. Но значит ли это, что по вашему мнению, война в космосе в классическом смысле маловозможна?

Не знаю, что именно вы подразумеваете под классическим смыслом. Многое зависит от того, какого технологического уровня в принципе можно достичь. Если речь про то, как это отражено в Стелларис, где кораблики стреляют на добрую треть звездной системы - такого, подозреваю, в принципе не будет, по крайней мере не с теми видами вооружения, что представлены в игре. Но тут нужно понимать, что перед разработчиками и не ставилась задача представить космические бои более или мене реалистично, у нас ведь 4x стратегия, а не космический симулятор, поэтому подобное, весьма схематичное представление космического сражения я считаю вполне себе уместным и правильным. 

Если под классическим понимать то, как космические войны и сражения представлены в художественной литературе, то здесь у нас целое множество вариаций: от уровня космических пиу-пиу ничем не отличающегося от того, что есть в Стелларис, до произведений, где космические сражения представлены (на мой взгляд) весьма добротно и реалистично, так как это действительно могло бы быть.

Зачастую, представляя войну в космосе, в качестве некой основы берут морские сражения, то, что происходило на том же Тихом океане во время второй мировой. В целом подобный подход кажется мне весьма правдоподобным. Сражения флотов в дали от каких либо космических тел, тех же планет, кажутся мне маловероятными, с учётом космических расстояний и возможных скоростей - сама встреча где-то в пустоте будет весьма не простой задачей. Сложно будет перехватить флот, идущей на скорости в несколько сотен или даже тысяч км/с, который этой встречи старается избежать. Конечно, тут многое зависит от того же FTL и условий перехода, возможно эффективной тактикой будет встреча вражеского флота своим собственным у точки перехода, пока он не успел набрать скорость для движения в глубь звездной системы. Если таковой возможности не будет, сражения скорей всего будут происходить в близости от планет, после торможения вражеского флота для выхода на орбиту, когда относительные скорости нападающего и защищающегося флота не так велики.

[had 2,587]

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

Так что, учитывая вышесказанное, логично предположить что и в случае с Черной Дырой это не "горизонт событий" - казуалы Парадоксы такой "сложной научной фигнёй" не заморачиваются.

Они как раз горизонт событий показывают, по крайней мере как его сейчас представляют люди.

Парадоксы не диплом по астрофизике защищают, а продают космооперу.

[Daniel13 1,524]

2 часа назад, Gorthauerr сказал:

Нет, захват планет - как-раз самое осмысленное.

Как с точки зрения представителей разумной белковой жизни (жизненное пространство),

Вокруг полно пустых планет, занять которые гораздо проще

[cf403 60]

3 часа назад, Avros сказал:

Так что, чтобы что-то обнаружить - нужно точно знать, куда именно смотреть.

Вроде бы на эту тему дофига копий сломано, и единого консенсуса нетути..

И еще, если допустить, что сход с гипотетического ФТЛ не сопровождается сопутствующим фейеверком..

А то фиг его знает, как эти модные флеботиниумы работают. Может, там КПД паровоза с шлейфом дыма))) И выход из варпа/гипера светится на всю систему.

 

3 часа назад, Avros сказал:

Конечно, ситуация с точками гиперперехода, с ограниченным пространством, куда меньшим чем вся площадь сферы

Это если мироздание настолько жмотное.

На практике, только реки выглядят самой ближайшей аллюзией в реальном мире к возможности существования столь удобных естественных трасс, которые при этом еще и настолько узкие.

Не уверен, что в космосе найдутся "реки")))

Будет еще удачей, если там есть какие-то "течения" и "ветра", позволяющие летать чуть быстрее)))

 

2 часа назад, Daniel13 сказал:

война в космосе в классическом смысле маловозможна?

Ну почему. Как минимум, смысл возникнет после прохождения технологиями определенного порога. Ибо без возможности обеспечивать как минимум, многомиллионнотонный грузовой поток на сотни световых лет с приемлемым временем рейса смысла действительно нет.

Это как с авиацией - первые этажерки ни на что годными не были.

Впрочем, и сейчас, имхо, она годна только для узкого спектра перевозок...

[hardwar 24]

16 часов назад, Avros сказал:

Спасибо за ответ. В таком случае продолжу.

Для начала стоило бы определиться, а что вы считаете за границу звездной системы? Можно на примере нашей. Это будет где-то в районе орбиты Нептуна (4.5 млрд. км от Солнца), Плутона (5.9 млрд. км) или быть может ещё дальше за поясом Койпера? 

Даже если брать по орбите Нептуна мы получим сферу площадью в 254*10¹⁸км². Найти на таких просранствах группу кораблей, пусть даже и очень крупных, с линейными размерами в 1-2 километра, будет совсем не тривиальной задачей. Тепловое излучение это конечно хорошо, но с учётом расстояний и абсолютно незначительных, по меркам космоса, размеров источников этого излучения, обнаружить его будет очень сложно, разве что после запуска маршевых двигателей. Так что, чтобы что-то обнаружить - нужно точно знать, куда именно смотреть.

Конечно, ситуация с точками гиперперехода, с ограниченным пространством, куда меньшим чем вся площадь сферы - значительно упрощает задачу.

Ok. Для начала стоило бы вспомнить, что космос ТРЕХМЕРЕН, а планетные системы расположены на орбитах практцки в плоскости диска. Все FTL путешествия (по теории варп\червоточин) требут удаления от звезды и планет для исключения влияния гравивозмущений. Поэтму считаем, FTL что трям-пампации входа\выхода происходят за пределами небесных тел, которые движутся в сфере преимущественного гравитационного действия Звезды. По аналогии с С.Системой примерно на границе облака Оорта Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Это от 10 до 20 млрд. км.  Легко ли найти на таком расстоянии звездолет, прибывший на окраину Зв.Системы с миссией вторжения?

 

Космос совершенно пуст и холден почти до 2-3К и поэтому в нем идеальная видимость в любом диапазоне волн (даже "примитивные" телескопы 21 века позволяют  засечь миниатюрный ионный двигатель автомат. станций на растоянии в сотни млн. км.) а накидать зонды-детекторы по всей системе - не проблема.  В игре, в конструкторе шипов,  мощные реакторы, но почему-то нет  радиаторов охлаждения такого тепла -  в космосе оно возможно только с помощью излучения. ЛЮБОЙ звездолет после FTL путешествия будет с раскаленными до предела радиаторами  энергоустановкой, обеспечивающей такое передвижение и светится на границе планетной системы как звезда 1-10 величины  ( в зависимости от размеров звездолета.

Цитата

 Но даже в таком, когда мы точно знаем куда нужно смотреть, расстояния продолжают играть колоссальную роль. Если у нас наблюдательные станции где-нибудь в районе Юпитера и на данный момент он находится с нужной нам стороны от звезды, мы получим расстояние примерно в 3.7*10⁹ км, с учётом скорости распространения света в 300 000 км/с, в лучшем для нас случае о появлении в зоне перехода вражеского флота мы узнаем через 3 с половиной часа, после их появления. С учётом такого временного лага запуск куда-то в сторону вражеского флота охлажденных болванок - занятия лишенное какого либо смысла. А вот против стационарных дефенсных системы, висящих на строго заданных орбитах и не имеющие возможности серьезно их менять - подобный прием как раз таки очень даже сработает. Так что звиздец будет не атакующему флоту, а тому, кто попытается обороняться подобным способом.

Что касается поиска вообще по сфере - даже сейчас это уже решенная задача (метеоритная угроза), а в продвинутом будущем тем паче. Мы ВСЕГДА сразу же увидим противника и он увидит нас !  Далее идет идентификация целей с обеих сторон, используя спектрометрию, исследуются яркость и температура излучения  реактивных струй двигателей маневрирования ( согласно 3 закону Ньютона - только путём отбрасывания реактивной массы), интерпретация данных с наблюдаемым ускорением, и вычисление массы целей противников . Тепло-ловушки,  цели-обманки в космосе не сработают. Мощность излучения, массы и ускорения - взаимосвязанные величины.  Противники знают все физические характеристики друг друга, ибо законы физики везде одинаковы.   Любые траектории вычисляются системами слежения, их изменение тоже и корректируется системами наведения. Никакого "тумана войны" - расстановка сил  как в шахматах, а все возможные ходы видны и достаточно предсказуемы  )))

 

Сближение происходит на скоростях в сотни, тысячи км\с - предельных для полета внутри планетной системы и совершения маневров. Для разумных биоформ жизни нет места - они не выдержат перегрузок, а системы жизнеобеспечения занимают много места и массы, которые нужны под энергоустановки и вооружение. ТОЛЬКО автоматы, только роботы - организмы слишком нежны.  На таких скоростях основное оружие - кинетические болванки с реактивным движком и зарядом дист. подрыва для создания кластера осколков.  Идеальный боевой звездолет -  ячеистый корпус с набром вооружений и энергоустановкой FTL двигателя , приаттаченый к планетарным двигателям с топливом (отбрасываемой реактивной массой).

 

Сам бой на встечных курсах приводит к неизбежному обмену ударами управляемых болванок, постановки защиты от атак противника и маневрирования. У кого запас атакующих и защитных болванок (кинетических выстрелов для отклонения ракет) и реактивной массы ( запаса характеристической скорости дельта-V ) окажется больше - тот и победил. При этом стоит учитывать, что у агрессора ресурсы ограничены теми, что прилетели, а у защитника ресурсы всего технического потенциала планетной системы.  В общем - война на истощение защитных, атакующих и топливных ресурсов боевых единиц.

Цитата

По второму вашем абзацу в общем-то согласен. Хотя из исследований разработчики и так выжали весьма многое, сложно предложить, как можно было сделать сильно лучше, с учётом того, что  у нас 4x стратегия.

Причины усложнения  и улучшения именно космостратегии очевидны:  Основной недостаток в Стелларисе - отсутствует закон сохранения импульса, небесная механика да и вообще законы физики тупо игнорируются в угоду зрелищности и эпичности морских космицких "сражений" и создания бесконечных Галактических империй, аналогичных земным. Это тупиковое повторение игровых шаблонов.  Ведь есть же Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.      где удалось отобразить реальные механики космосражений, которые можно перенести или взять за образец в любые космостратегии для повышения не только уровня сложности но и умственного развития (образования), игрового изучения реальных законов мироздания. Именно в играх это можно сделать с максмальным интересом, побеждая тотальное невежество и религиозное мышление. По крайней мере, среди геймеров космостратегий не будет верующих в плоскую землю, лунную аферу, летающие тарелки, живые камни и питание космоэнергией...

 

PS.  Таким образом, любые игровые услвности, игнорирущие законы физики и химии, делают космостратегию фэнтезийной космооперой с эльфами и оркам, колдунством и прочими сказочными атибутами под космическим соусом. Законы мироздания могут быть максимально упрощены, адаптированы для геймплея (например FTL перемещения, формы жизни и т.п.) но не проигнорированы, иначе получатся "Космические яйца" с космоболцами... )) Зачем тогда нужны классы звезд и распределение  зон обитаемости планет в системах, если они статичны, игнорируя фундаментальные законы Кеплера и природы?

 

Изменено 22.08.2020, 01:52:49 пользователем hardwar
PS

[Rollon 102]

5 часов назад, hardwar сказал:

 Зачем тогда нужны классы звезд и распределение  зон обитаемости планет в системах, если они статичны, игнорируя фундаментальные законы Кеплера и природы?

 

Атмосферы ради. Геймплей у двух разных игр может быть абсолютно одинаковым но одна про космос, а другая про пупырчатые дилдаки, и все, в первую народ играть будет, а во вторую....тоже будет, но только со специфическими вкусами))

 

Ну и помним, если реалистичность вредит геймплею, то в жопу реалистичность. Основы геймдизайна (правда опять таки, не стоит забывать про атмосферу, зачастую атмосфера это основа геймплея)

[cf403 60]

5 часов назад, hardwar сказал:

де удалось отобразить реальные механики космосражений

Любопытствуя.

И чем эти механики принципиально ломают аксиому "Бог на стороне больших батальонов"?

По факту, в рамках автобоя для игрока все равно ничего не меняется - главное, обеспечить в нужной точке превосходящее количество пушечного мяса.

з.ы. При этом, 

5 часов назад, hardwar сказал:

Сближение происходит на скоростях в сотни, тысячи км\с - предельных для полета внутри планетной системы и совершения маневров.

Приводит к такой интересной баге, что всякая точная химия с расчетами и влияниями тел внутри системы перестает быть нужна - с такими двигателями по планетным системам можно летать напрямик и плевать с потолка на притяжения планет и зведы системы, в результате чего опять же для упрощенной стелловской боевки достаточно упрощенной жидковакуумной физики.

(Чорд, это же "Экспансия" как она есть. Там, емнип, кто мог - и летал с включенными на всем маршруте двигателями)))

В конце-концов, в текущем виде оно все так и работает - флоты в Стелле при попадании в радиус агрессии идут друг к другу, и метелят друг друга, пока хп и не кончится.

Добавление, что количество выстрелов на орудие ограниченно, а корабли становятся стеклянными пушками, которые перестреляют друг друга за время сближения, принципиально мало что поменяет. 

(Вроде бы в Сердцах из Железа что-то было про патроны и топливо? Не играл))))

[Gorthauerr 13,441]

21 час назад, Daniel13 сказал:

Вокруг полно пустых планет, занять которые гораздо проще

Вот не факт.

Мы не знаем сколько уже жизнепригодных планет (типа Земли) - может быть у каждой 1/10 звездной системы, может у каждой 1/1000, а может и у 1/1000.000.

С пригодными для терраформирования (Марс, Венера) много возни и возня дорогая, при FtL скорей-всего уже живой мир захватить проще и дешевле.

И не знаем насколько Космос заселен - может быть большинство обитаемых миров уже заняты и поделены между государствами, а Солнечная Система просто входит в "индейскую резервацию" и потому с нами не контактируют - мы их не видим. И тогда "ничейные" планеты особо не позанимаешь, по причине того что они все уже "чейные".

10 часов назад, hardwar сказал:

(даже "примитивные" телескопы 21 века позволяют  засечь миниатюрный ионный двигатель автомат. станций на растоянии в сотни млн. км.)

1)если знать где примерно эти станции искать

2)сотни миллионов =/= десятки миллиардов на границе системы (область поиска гораздо уже)

3)и связь с автоматическими станциями обоюдная и по радиосигналу, в-первую очередь.

5 часов назад, cf403 сказал:

Любопытствуя.

И чем эти механики принципиально ломают аксиому "Бог на стороне больших батальонов"?

[Daniel13 1,524]

Я говорил о том, что наша планета им не нужна от слова совсем - если они такие же, как и мы, но освоили FTL, то им проще найти похожую подходящую планету и колонизировать ее, чем тратить кучу ресурсов и жизней на войну с многомиллиардным человечеством, при том что далеко не факт, что наша инфраструктура и условия им подойдут.

[Gorthauerr 13,441]

44 минуты назад, Daniel13 сказал:

Я говорил о том, что наша планета им не нужна от слова совсем - если они такие же, как и мы, но освоили FTL, то им проще найти похожую подходящую планету и колонизировать ее, чем тратить кучу ресурсов и жизней на войну с многомиллиардным человечеством, при том что далеко не факт, что наша инфраструктура и условия им подойдут.

А если большая часть пригодных для жизни миров уже занята?

Инфраструктура - фигня, можно построить новую (дешевле и проще, чем терраформировать вообще непригодный для жизни мир),

Физика и химия подсказывают что углеродно-водная жизнь если и не единственная возможная, токак-минимум самая универсальная и распространенная.

[Daniel13 1,524]

7 минут назад, Gorthauerr сказал:

А если большая часть пригодных для жизни миров уже занята?

Инфраструктура - фигня, можно построить новую (дешевле и проще, чем терраформировать вообще непригодный для жизни мир),

Физика и химия подсказывают что углеродно-водная жизнь если и не единственная возможная, токак-минимум самая универсальная и распространенная.

Единственно возможная? Самая универсальная?
Ну, я бы так не спешил. По сути сейчас мы не просто ищем жизнь. Мы ищем людей. Потому как мы понятия не имеем о том, какой может быть кардинально другая жизнь. Да, мы можем строить теории, но пока мы лично не столкнемся с их практической реализацией, все это  - во многом умозрительно. Вот ищем мы жизнь по радиосигналам. Хотя кто сказал, что они должны использовать радиосигналы? И это лишь один подобный пример
Сейчас в плане наших представлений о другой жизни очень силен если не антропоцентризм, то углеродный шовинизм уж точно. А вот правильно ли это - вопрос...

Изменено 22.08.2020, 11:02:03 пользователем Daniel13

[cf403 60]

3 часа назад, Daniel13 сказал:

Хотя кто сказал, что они должны использовать радиосигналы?

Может быть, потому что это единственное явление, известное людям на данном уровне развития?   

С гравитацией пока что вообще ничего не понятно   , как ее в качестве средства передач использовать, да и возможно ли?

Проблемка в том, что само человечество себя  перехитрило - длинные волны заброшены, в текущих реалиях - используются наземные линии связи, которые в космос не особо светятся. И также используется и очень коротковолновое излучение, причем невысокой мощности, отчего и хитроумные приемники не особо далеко работают))) Так что это был бы интересный вопрос, как менялась радиосветимость Земли))