Свобода слова в РФ

[Mr_Makyta 5]

Здравия желаю всем читающим этот пост. Хотел бы прояснить такой важный вопрос как свобода слова, но не просто свобода слова, а свобода слова в РФ. Точнее её существование. Насколько далеко она может зайти и легально ли дискредитировать армию(критиковать правительство) в узких кругах. В связи с тем, что относительно недавно закончились разбирательства по делу Бориса Юльевича Кагарлицкого, считаю, что этот вопрос стал ещё более интересный. Хотелось бы услышать ваше мнение на этот счёт.

[0wn3df1x 3,047]

1 минуту назад, Mr_Makyta сказал:

а свобода слова в РФ. Точнее её существование. Насколько далеко она может зайти

 

Свободная дискуссия, плюрализм, многообразие являются достоянием сегодняшнего российского общества, средством его развития. Государство поощряет и поддерживает такие дискуссии, выступает инициатором широкого общественного обсуждения решений принимаемых властью. Но свободная дискуссия заканчивается там, где начинается нарушение закона. С теми, кто выступает с призывами к национальной, религиозной и социальной розни, кто нарушает общественный порядок и права других граждан, подстрекает людей к беспорядкам и противозаконным действиям государство говорит только языком силы. У экстремистов нет ни малейшей надежды добиться своего или даже быть услышанными.

 

2 минуты назад, Mr_Makyta сказал:

легально ли дискредитировать армию

 

Это незаконно.

[Kreismalsarion 11,329]

Только что, 0wn3df1x сказал:

Это незаконно.

С точки зрения Демократической формы - критиковать должно быть разрешено. НО всем всегда было пофиг по факту. 

С точки зрения законов отдельных стран, как РФ - это незаконно и ведёт к наказанию.

Тут как поглядеть, в США тоже хорошо так наказывают и бьют, если переходят грань против правительства. Нет идеального антиутопического государства с мистической мечтой "Свобода Слова". В Истории России все что можно было назвать более менее свободой слова было в форме Псковского Вече. А так наша страна всегда хорошо контролировала эти аспекты, наверное апогей был от Николая Палкина Первого и Александра Третьего, где карали суровее всего. Так что относительно, живя в РФ ты в целом можешь писать и говорить все что угодно, главное, чтобы это не переходило грани, призывы к свержению власти и т.д. Но это как у всех, если ты не медийная личность и не пропагандируешь, тебя государство не накажет, если скажешь что какой-то васян из правительства условный глав.гад в какой-нибудь игре или у себя на кухне. 

[Mr_Makyta 5]

1 минуту назад, Kreismalsarion сказал:

чтобы это не переходило грани, призывы к свержению власти и т.д

Вот это, кстати очень интересный момент. Ведь у нас в стране свободно(относительно, но всё же) существуют коммунистические партии, у которых лежит в основе призвание свергать правительство та же РРП.

[Kreismalsarion 11,329]

15 минут назад, Mr_Makyta сказал:

Вот это, кстати очень интересный момент. Ведь у нас в стране свободно(относительно, но всё же) существуют коммунистические партии, у которых лежит в основе призвание свергать правительство та же РРП.

Вы в это верите? Коммунизм и настоящие коммунисты вымерли под кулаком Сталинистов, а Сталинистов продавили после смерти самого Сталина. Все что красиво подается, как "коммунизм" на самом деле вороватые социалисты, причем они не вызывают доверия, а их стагнирующие лозунги это чисто по виду напоминает то, что это ассоциировалось в 20 веке.  Сейчас партии это просто сцена для глаз. У нас в стране и слово "выборы" это просто слово, потому что выбирать нечего. Все кандидаты старые и стагнирующие, что менять ничего не хотят. А почему выбора нет? Потому что молодым политикам мало что дают, многие из них не выделяются, вот и сидят одни и те же люди, а их старые места занимаются их родственники и так пока кто-нибудь не почувствует запах крови и не восстанет. Ибо в Истории России я никогда ещё не видел такого, как добровольное желание изменений и передаче сочного куска власти и обогащения другим. Это колесо сансары и маятник, что рано или поздно будет повторяться в каждой стране. Лояльных советских стариков меньше, зато более радикально настроенных новых поколений с каждым годом все больше. Методы пропаганды рано или поздно упадут, а лидер, что построил на жестком полицейском государстве не факт, что преемник сможет поддерживать такой же уровень до пенсии. 

Изменено 20.01.2024, 18:31:39 пользователем Kreismalsarion

[Mr_Makyta 5]

2 минуты назад, Kreismalsarion сказал:

Вы в это верите?

Не особо, но насколько я помню РРП(незарегистрированная партия) в большей степени хочет быть как РСДРП(б). Хотя всё же я скорее склонен с вами согласится, но вот именно что сталинисты погибли после смерти Сталина. Это напрямую значит, что ничего(почти) не мешает возрождению левого движения. И оно, как ни странно, но пытается возродится.

[0wn3df1x 3,047]

41 минуту назад, Kreismalsarion сказал:

С точки зрения Демократической формы - критиковать должно быть разрешено.

 

Просто люди путают демократию и либерализм. Критиковать можно при либерализме, где плюрализм мнений является одним из ключевых принципов, но при демократии свобода слова может быть сведена к минимуму. Демократия - это власть большинства и та же тирания большинства - это тоже демократия. История знает немало примеров, когда демократические государства, то есть выражающие волю большинства населения, вводили жёсткую цензуру и наказывали за диссидентские взгляды. Так в Афинах пятого века до нашей эры законодатель Клеофонт ввёл суровые меры против оппозиции, а Сократ был осуждён на смерть большинством голосов за "развращение умов молодёжи". В США эры маккартизма тысячи людей подвергались преследованиям из-за подозрений в симпатиях к коммунизму. Всю историю демократия была связана с подавлением и насилием в отношении разных меньшинств и тех, кто противоречил мнению большинства. Поэтому нельзя отождествлять демократию как форму правления лишь со свободой слова – это прерогатива либеральной демократии, но не классической демократической модели.

Изменено 20.01.2024, 18:51:06 пользователем 0wn3df1x

[Kreismalsarion 11,329]

13 минуты назад, Mr_Makyta сказал:

Не особо, но насколько я помню РРП(незарегистрированная партия) в большей степени хочет быть как РСДРП(б). Хотя всё же я скорее склонен с вами согласится, но вот именно что сталинисты погибли после смерти Сталина. Это напрямую значит, что ничего(почти) не мешает возрождению левого движения. И оно, как ни странно, но пытается возродится.

Спроси их за коммунизм, труды Ленина, Карла и Маркса + труды Сталина и они ничего тебе особо не ответят. А ярые коммунисты начала 20 века могли отлично тебе целый «Манифест Коммунистической партии» 1848 года публикации пересказать с горящими глазами. Нынешние вялые. 

10 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Просто люди путают демократию и либерализм. Критиковать можно при либерализме, где плюрализм мнений является одним из ключевых принципов, но при демократии свобода слова может быть сведена к минимуму. Демократия - это власть большинства и та же тирания большинства - это тоже демократия. История знает немало примеров, когда демократические государства, то есть выражающие волю большинства населения, вводили жёсткую цензуру и наказывали за диссидентские взгляды. Так в Афинах пятого века до нашей эры законодатель Клеофонт ввёл суровые меры против оппозиции, а Сократ был осуждён на смерть большинством голосов за "развращение умов молодёжи". В США эры маккартизма тысячи людей подвергались преследованиям из-за подозрений в симпатиях к коммунизму. Всю историю демократия была связана с подавлением и насилием в отношении разных меньшинств и тех, кто противоречил мнению большинства. Поэтому нельзя отождествлять демократию как форму правления лишь со свободой слова – это прерогатива либеральной демократии, но не классической демократической модели.

Да это факт. Можно рассуждать целыми памфлетами о "Свободе Слова", о "Справедливости", о по первой букве "Закона", но это пустота, утопия и просто слово. Демократия и либерализм выгодна тогда, когда нужно получить нужную поддержку и наежнуть общество, ради своих выгод. Но когда ты на вершине пищевой цепи и с ресурсами, эти слова и понятия подменяются другими сладкими словами. Так что твоё сравнение отлично показывает как все устроено на примере так называемой колыбели Демократии - Др. Греции (Блок "Афинская демократия").

[Gulaev 8,221]

Сам опрос (варианты ответов) имеет провокационную и антироссийскую форму. Почему нет таких вариантов? "Абсолютной свободы нет нигде" или " Говорить можно все, что угодно. Как и отвечать за свои слова" 

[Disa_ 2,330]

если режим почует себе угрозу то посадят любого, но не просто за "слова", а за "призывы", "оправдание", "поддержку"

короче..."был бы человек, а статья найдется"

[nelsonV 4,030]

5 часов назад, Mr_Makyta сказал:

Вот это, кстати очень интересный момент. Ведь у нас в стране свободно(относительно, но всё же) существуют коммунистические партии, у которых лежит в основе призвание свергать правительство та же РРП.

РРП не зарегистрирована как партия. Официальные партии не содержат в своих программах призывов свергать правительство.

[Dart_Evil 3,391]

Не меньше и не больше как в любой "демократической" стране на данный момент. Просто у всех стран свои цензурируемые темы, и скажу у России ещё довольно лояльно, в тех же любимых либералами России и Украины США намного больше тем которых нельзя касаться. В конце 00х начале 10х вообще Россия была одной из самых свободных в мире стран, с тех пор свободы стало намного меньше но всё ещё достаточно.

 

Про Кагарыча вообще не понял, его даже не посадили.

 

Наверное единственные страны где реально осталась какая то свобода - это какие нибудь небольшие европейские страны типо Дании или Ирландии, и то я в Дании был в 12 году не знаю как там сейчас.

Изменено 21.01.2024, 01:25:02 пользователем Dart_Evil

[Mr_Makyta 5]

9 часов назад, Gulaev сказал:

Сам опрос (варианты ответов) имеет провокационную и антироссийскую форму. Почему нет таких вариантов? "Абсолютной свободы нет нигде" или " Говорить можно все, что угодно. Как и отвечать за свои слова" 

Это и подразумевает вариант: вроде есть, а вроде и бьют. К провокационным можно отнести: Россия демократическая страна! Или Россия злая автократия, каюсь. Смысла в указывани  того, что её нет ни где я не вижу ибо мы рассматриваем РФ, а не демократию в принципе. 

Вариант с демократией, подразумевает тот что у нас свобода слова как в нашей демократической конституции. 

_________

добавлено 0 минут спустя

5 часов назад, nelsonV сказал:

РРП не зарегистрирована как партия. Официальные партии не содержат в своих программах призывов свергать правительство

Про неё свободно можно узнать, но она вроде террористической не объявленна я про это 

[Mr_Makyta 5]

7 часов назад, Dart_Evil сказал:

Про Кагарыча вообще не понял, его даже не посадили.

А с чего вы взяли, что я за то что в РФ нет свободы слова? Просто как по мне пример с Кагарлицким вполне себе дискуссионный. 

Изменено 21.01.2024, 08:50:46 пользователем Mr_Makyta

[Gulaev 8,221]

8 часов назад, Mr_Makyta сказал:

Вариант с демократией, подразумевает тот что у нас свобода слова

Демократия - власть большинства. Решит большинство, что нафиг не нужна "свобода слова" - и нетути ей

 Я же считаю, что свобода слова существует всегда и везде. Чтобы человек чего-то не говорил, ему надо рот зашить. Иного способа нет, ну, разве что язык отрезать А вот ответственность за сказанное она везде разная. Крикнул посреди Вашингтона "Зиг Хайль!" и тебе ничего не будет. А назвал там же негра - негром и женщину - женщиной, и тебя засудят так, что срок в 99 лет покажется маленьким. Если же на Красной площади назвать негра - негром, то единственное, что тебя поправят "Он не негр, а эфиоп. Эфиоп его мать" А вот за вопль "Хайль Гитлер!" рискуешь получить сначала звезды, прям на месте, а потом и срок. Так что разница не в наличии, или отсутствии свободы слова, а в том, что говорить можно, а что - не стоит, если дорожишь зубами и свободой 

[Jeff Prow 15]

16 часов назад, Gulaev сказал:

Демократия - власть большинства. Решит большинство, что нафиг не нужна "свобода слова" - и нетути ей

 Я же считаю, что свобода слова существует всегда и везде. Чтобы человек чего-то не говорил, ему надо рот зашить. Иного способа нет, ну, разве что язык отрезать А вот ответственность за сказанное она везде разная. Крикнул посреди Вашингтона "Зиг Хайль!" и тебе ничего не будет. А назвал там же негра - негром и женщину - женщиной, и тебя засудят так, что срок в 99 лет покажется маленьким. Если же на Красной площади назвать негра - негром, то единственное, что тебя поправят "Он не негр, а эфиоп. Эфиоп его мать" А вот за вопль "Хайль Гитлер!" рискуешь получить сначала звезды, прям на месте, а потом и срок. Так что разница не в наличии, или отсутствии свободы слова, а в том, что говорить можно, а что - не стоит, если дорожишь зубами и свободой 

Законы определяет не большинство а власть. Та же власть может создать видимость свободы слова, как в РФ. В США, никто тебя на 99 лет за слово "негр" не посадит. В разных штатах, разные штрафы, и то не всегда.  Случай. В Мэриленде полиция назначила штраф, а суд штата отменил его. Формулировка: Слово "ниггер" не создало угрозу немедленного насилия с чьей-либо стороны. Вывод апелляции — штраф неконституционен. Наказание просто за оскорбление, не влекущее опасности насилия, неконституционно.

[лекс 12,077]

В 20.01.2024 в 20:57, Mr_Makyta сказал:

Здравия желаю всем читающим этот пост. Хотел бы прояснить такой важный вопрос как свобода слова, но не просто свобода слова, а свобода слова в РФ. Точнее её существование. Насколько далеко она может зайти и легально ли дискредитировать армию(критиковать правительство) в узких кругах. В связи с тем, что относительно недавно закончились разбирательства по делу Бориса Юльевича Кагарлицкого, считаю, что этот вопрос стал ещё более интересный. Хотелось бы услышать ваше мнение на этот счёт.

Право на свободу слова не абсолютно.

Например, во время первой Чеченской или после террактов типа Норд Оста... очень много было голосов за ограничение свободы слова в период возникновения таких вот ситуаций. Мол, например, террористы того и ждут, чтобы их действия были растиражированы в прессе.

Что до СВО... Таже самая ситуация... Один из фронтов, это фронт пропаганды, которая ведётся со всех сторон. Вполне логично, что в период проведения СВО будут действовать некоторые ограничения. Повторяю, право на свободу слова не абсолютно.

Что до Кагарлицкого, то его осудили за призывы к террористической деятельности. Как я понимаю, речь идёт об одобрении (было оно или нет, и что было расценено как таковое) это надо смотреть судебный акт.

Как-то во времена гласности и перестройки, видел плакат с такими словами: "Когда говоришь что думаешь, думай что говоришь!" И это актуально во все времена в любой стране, при любом режиме.

[Gulaev 8,221]

2 часа назад, Jeff Prow сказал:

В США, никто тебя на 99 лет за слово "негр" не посадит.

Ох уж эти США! Они рабство-то отменили всего 9 лет назад, сразу видно - образец свободы 

[vodko 2,930]

9 часов назад, лекс сказал:

Как-то во времена гласности и перестройки, видел плакат с такими словами: "Когда говоришь что думаешь, думай что говоришь!" И это актуально во все времена в любой стране, при любом режиме.

Прекрасные слова. Жаль что это правило очень избирательно применяют.

[Посмотрим 128]

Забавные такие рассуждения теоретиков о демократии на уровне 8 класса

 

В общем подумайте над тем, что демократия это:

1) Разделение ветвей власти

2)Независимые суды

3)Сменяемость  власти

 

список можно продолжить. ...

 

Изменено 23.01.2024, 09:15:14 пользователем Посмотрим