Александр Невский.

[belogvardeec 18,254]

Собстно по сабжу:

Предлагаю обсудить интереснейшую тему. А прав ли был Александр Невский, пойдя на соглашение с монголо-татарами и отвергнув предлождение западных стран о помощи в борьбе с Ордой? Как вы думаете? История могла повернуться по другому. Может и не было бы 300 летнего татарского ига на Руси и отставания от Европы?

Ведь борьба Руси против монгол продолжалась. Дрались христианские короли Польши, Венгрии, германских земель, русские князья западных областей, Галицкого княжества. А самое мощное русское княжество, Новгородское, отказалось воевать с Ордой, согласившись платить им дань! Не было ли это предателсьством русского дела? Может Александр Невский, которого все сегодня почитают как героя, просто побоялся драться с ордынцами или в угоду личной власти предал русское сопротивление против монгольских налетчиков? Да, Невский разгромил "псов-рыцарей" на Чудском озере)))) Хех, друзья мои, должен вам сказать, мы не знаем и половины правды, от того, что нам втюхивают с экранов и даже учебников истории. На самом деле там и громить то особо было некого. Эти самые "псы-рыцари" не кто иные как небольшой отряд тевтонских рыцарей Христа плюс ополчение шедшее на помощь другому нашему князю, которого выкинули из Новгорода люди Невского. Выходит рыцари вовсе не хотели "порабощать Русь", они шли лишь на помощь одной из сторон в местечковой междуусобице. И сил у них не было для завоевания даже Новгородского княжества. Выходит реальные враги были монголо-татары и Невский пошел к ним в слуги добровольно, а людей, своих подданых, сделал рабами и заложниками восточных тиранов. И я не пойму, почему нам сегодня втирают, что Невский герой, а запад враги ненавистные?

Кто же прав? Давайте разберемся?

Вспомним, что Невский даже плюнул на своего отца Ярослава, которого монголы отравили. Не отомстил, а наоборот, пошел на сговор с убийцами! Между тем, Ярослав хотел заключить союз с западными странами и бороться против восточных дикарей. За это его и отравили...

Наша РПЦ делает Невского "святым". Понять церковников можно. В те времена монгольские захватчики не особо терроризировали церковь (учитесь, большевики!))), даже более того, они нашли в ней опору для подавления воли народа и сопротивления тиранам. Всего-то стоило отменить налоги и поборы с монастырей... Ха, позор. Чем больше узнаю, тем меньше уважения к РПЦ у меня.

Изменено 31.10.2009, 18:56:32 пользователем belogvardeec

[Освобождатор 173]

Для начала. Совет Европы, осудил сталинизм, а не коммунизм, причём, насколько я помню тот сталинизм, который был "тогда". И никого не обязал проверять на благонадёжность своих граждан.

По поводу запрета различной символики, - банальные популистские шаги. Ах да, это же в стране с древнейшими демократическими традициями Латвии, простите...

Колонии-колонии, - предлагаю ввести мораторий на обсуждение этой темы, а то не миновать холивара. Скажу только, что как, все боги были бессмертны, так и все колонии когда-то были неотъемлимой частью метрополий. Историю надо знать, а не цепляться за неё.

[belogvardeec 18,254]

Для начала. Совет Европы, осудил сталинизм, а не коммунизм, причём, насколько я помню тот сталинизм, который был "тогда". И никого не обязал проверять на благонадёжность своих граждан.

Так я и говорю, что коммунизм не осудили, т.к. Россия этому препятствовала, но хотели осудить...

Изменено 07.11.2009, 10:04:25 пользователем belogvardeec

[Борода 911]

Так я и говорю, что коммунизм не осудили, т.к. Россия этому препятствовала, но хотели осудить...

Странно что Россия этому препятствовала........

[Мин Тау 308]

Странно что Россия этому препятствовала........

наша честь была бы облита грязью...

[belogvardeec 18,254]

наша честь была бы облита грязью...

При чем тут наша честь и коммунизм с советской властью? Вы считаете себя продолжателем страны советов и наследником коммунистов?

Честь наша сейчас облита грязью, тем что мы не осудили коммунизм. Не в Европе должны осуждать коммунизм, а прежде всего мы сами в России!

[Борода 911]

И все таки - почему наши политиканы не осудили коммунизм?

Очень странно......

[belogvardeec 18,254]

И все таки - почему наши политиканы не осудили коммунизм?

Очень странно......

Это и меня удивляет не мало...

Может быть потому, что в душе они остались коммунистами?)))

Или КПРФ мешает...

Изменено 14.12.2009, 08:52:34 пользователем belogvardeec

[Борода 911]

Это и меня удивляет не мало...

Может быть потому, что в душе они остались коммунистами?)))

Или КПРФ мешает...

Скорее всего КПРФ. Да и ветеранов не хотят оскорблять - все началось с истерии по поводу пакта Молотова.(Если я не ошибаюсь). Т.Е все наши ветераны приравняются к солдатам Вермахта.

[Мин Тау 308]

При чем тут наша честь и коммунизм с советской властью? Вы считаете себя продолжателем страны советов и наследником коммунистов?

Честь наша сейчас облита грязью, тем что мы не осудили коммунизм. Не в Европе должны осуждать коммунизм, а прежде всего мы сами в России!

осуждать надо революцию как таковую, и сталинизм, но ставить всё это на одну доску с гитлером и нацизмом считаю глупо, т.к. коммунизм принёс вред только России, а нацизм всему миру...

и сначала мы должны осудить революцию как таковую, и сталинизм, и осуждать надо не сейчас, ещё не осознали мы что было, а лет через 10-20, когда все ветераны упокоятся и мы поймём всю сложность процессов происходивших тогда в стране, и при этом заявить, что коммунизм и революция причинили вред только России, и только мы от неё пострадали...

[belogvardeec 18,254]

осуждать надо революцию как таковую, и сталинизм, но ставить всё это на одну доску с гитлером и нацизмом считаю глупо, т.к. коммунизм принёс вред только России, а нацизм всему миру...

и сначала мы должны осудить революцию как таковую, и сталинизм, и осуждать надо не сейчас, ещё не осознали мы что было, а лет через 10-20, когда все ветераны упокоятся и мы поймём всю сложность процессов происходивших тогда в стране, и при этом заявить, что коммунизм и революция причинили вред только России, и только мы от неё пострадали...

Что-то вроде того, но пострадала от коммунизма Россия гораздо больше остальных. Хотя остальные тоже пострадали, но в гораздо меньшей степени. Некоторые благодаря коммунистам обрели свободу и сформиовались как государства, а Россия при этом потеряла... И я считаю категорически неверным, что Россия должна выплачивать кому-либо какие-то компенсации за преступления коммунистов и советской власти.

Да сталинизм хрен бы с ним! Это часть коммунизма советского разлива. Зачем его осуждать отдельно? Не вижу смысла...Надо прежде всего осудить зачинщиков - Ленина, Троцкого и прочих деятелей гражданской войны. Что было потом - уже неважно, можно и не осуждать... Т.е. осудив основателей сего безобразия мы тем самым осудим и его последователей, продолжателей, само собой, не акцентируя на них внимания...

Изменено 14.12.2009, 19:42:32 пользователем belogvardeec

[Мин Тау 308]

Что-то вроде того, но пострадала от коммунизма Россия гораздо больше остальных. Хотя остальные тоже пострадали, но в гораздо меньшей степени. Некоторые благодаря коммунистам обрели свободу и сформиовались как государства, а Россия при этом потеряла... И я считаю категорически неверным, что Россия должна выплачивать кому-либо какие-то компенсации за преступления коммунистов и советской власти.

Да сталинизм хрен бы с ним! Это часть коммунизма советского разлива. Зачем его осуждать отдельно? Не вижу смысла...Надо прежде всего осудить зачинщиков - Ленина, Троцкого и прочих деятелей гражданской войны. Что было потом - уже неважно, можно и не осуждать... Т.е. осудив основателей сего безобразия мы тем самым осудим и его последователей, продолжателей, само собой, не акцентируя на них внимания...

верно, что после сталина, это рай был, по сравнению с его тиранией и до тирании сталина, жесть

[belogvardeec 18,254]

«Есть такой сатана русской истории — Александр Невский. У него была цель — княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом — предав брата».

(М.Горелик, «Огонёк»)

«Русский народ, русская свобода были преданы и проданы изнутри. Они стали жертвой своего рода заговора. И ключевой фигурой его был русский «национальный герой» Александр Невский… Александр родился в семье Ярослава… Именно от него (Ярослава — С.Б.) исходила идея исторического предательства, именно им-то и принято было роковое решение отдать Русь азиатским пришельцам ради установления деспотической системы власти. Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал… знаменем того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал».

(М.Сокольский. «Неверная память», М., 1990)

«Можно ли считать великим национальным героем татарского прихвостня, капитулянта и коллаборанта по имени Александр?.. Человека, который своими руками насаждал иноземное господство, призывал на собственных братьев монгольские рати (главным русским князем его поставила именно Неврюева рать, науськанная им на старшего брата Андрея)… побратался с Сартаком Батыевичем, а потом подписал с Берке все условия вассальности и данничества… После чего не стеснялся водить свои дружины против несогласного с этим русского населения.

Культы Сталина и Ленина «разоблачили», причем настолько успешно и убедительно, что шансов на их возрождение нет. Культа из Петра I не получается. Слишком много о нем известно такого, что святоподобная фигура не складывается. Остается один Александр Ярославич из рода Рюриковичей по прозвищу Невский. Интерес к нему никогда не угасал, но в последние годы он приобрел черты, почти не уступающие формам прославления Иосифа Виссарионовича. Точно также игнорируются факты, противоречия и вещи совершенно очевидные, но не укладывающиеся в общепринятую схему. Относится это к разряду общественных патологий.

Как судить о народе, который сам себе придумал, высосал из пальца и поставил в главные национальные герои и символы фигуру, которую, как ни крути, иначе, чем предателем, не назовешь?

(Николай Журавлев, Интернет-журнал «Арба»)

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационостом» совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство».

(Ю.Афанасьев, журнал «Родина»)

«Александр Невский… Герой, святой, наше знамя… Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя…»

(Ю.Афанасьев, «Общая газета»)

[BloodRaven 805]

Предлагаю обсудить интереснейшую тему. А прав ли был Александр Невский, пойдя на соглашение с монголо-татарами и отвергнув предлождение западных стран о помощи в борьбе с Ордой?

Ого, представляю себе сценку: приходит к Невскому СРИ'шный посол и говорит "Невский, ты тут только держись, мы сейчас на твой фронт подкинем тевтонов, уж они-то помогут разобраться с татаро-монголами, шведы вон подтянутся, фханцусы с испанцами высадятся в Крыму, Англичане подкинут деньжат, ты, брат, давай, держись тут! Мы же, ну никак не можем бросить братьев-европейцев!" А он им: "Пшли нах отсюда, я с татаро-монголами дружить буду!"

Может Александр Невский, которого все сегодня почитают как героя, просто побоялся драться с ордынцами или в угоду личной власти предал русское сопротивление против монгольских налетчиков?

Запи... Запинал профессиональных солдат-рыцарей и побоялся татаро-монголов?

Да, Невский разгромил "псов-рыцарей" на Чудском озере)))) Хех, друзья мои, должен вам сказать, мы не знаем и половины правды, от того, что нам втюхивают с экранов и даже учебников истории. На самом деле там и громить то особо было некого. Эти самые "псы-рыцари" не кто иные как небольшой отряд тевтонских рыцарей Христа плюс ополчение шедшее на помощь другому нашему князю, которого выкинули из Новгорода люди Невского. Выходит рыцари вовсе не хотели "порабощать Русь", они шли лишь на помощь одной из сторон в местечковой междуусобице.

"Небольшой отряд"? А "большой" отряд, это как? Это, наверное, когда их было бы сто тысяч? Ну, знаете ли, рыцоревед Вы наш, "псы" в таком количестве в дикой природе не встречаются.

Вспомним, что Невский даже плюнул на своего отца Ярослава, которого монголы отравили. Не отомстил, а наоборот, пошел на сговор с убийцами! Между тем, Ярослав хотел заключить союз с западными странами и бороться против восточных дикарей. За это его и отравили...

Судя по всему, этот самый отец того стоил.

Наша РПЦ делает Невского "святым". Понять церковников можно. В те времена монгольские захватчики не особо терроризировали церковь (учитесь, большевики!))), даже более того, они нашли в ней опору для подавления воли народа и сопротивления тиранам. Всего-то стоило отменить налоги и поборы с монастырей... Ха, позор. Чем больше узнаю, тем меньше уважения к РПЦ у меня.

Ах! Какие ниахарошие татаро-монголы! Они нашли в церкви "опору для подавления воли народа"! Какие слова! В цитатник! Надо было поступить, как тевтонцы, очень честно, сжечь всех православных и язычников! Вот тогда было бы просто супер.

«Есть такой сатана русской истории — Александр Невский. У него была цель — княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом — предав брата».

(М.Горелик, «Огонёк»)

Какой нихароший сатана русской истории!

<...>

(М.Сокольский. «Неверная память», М., 1990)

Да, да, у автора что-то неладное творится с памятью...

«Можно ли считать великим национальным героем татарского прихвостня, капитулянта и коллаборанта по имени Александр?..

Интересно, осмелился ли автор сей цитаты лично сказать Невскому эти слова, имей он такую возможность?

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационостом» совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство».

(Ю.Афанасьев, журнал «Родина»)

Сам там был - мёд, пиво пил... Поэтому говорю с полной уверенностью, и полным отсутствием доказательной базы.

«Александр Невский… Герой, святой, наше знамя… Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя…»

(Ю.Афанасьев, «Общая газета»)

Ну да, поливать исторических личностей говном из всех брандспойтов на Руси научились, это я давно понял.

P.S. Уже до Невского добрались!

Изменено 16.01.2010, 06:31:30 пользователем BloodRaven

[belogvardeec 18,254]

Запи... Запинал профессиональных солдат-рыцарей и побоялся татаро-монголов?

"Небольшой отряд"? А "большой" отряд, это как? Это, наверное, когда их было бы сто тысяч? Ну, знаете ли, рыцоревед Вы наш, "псы" в таком количестве в дикой природе не встречаются.

Небольшой отряд! Именно небольшой. По тем меркам даже. А уж по сравнению с монголами это просто очень маленький отряд рыцарей. Победа раздута в легендарную, хотя по сути ничего не стоила. Такие победы и ранее бывали через раз...

Прогиб под монгол был вызван лишь религиозными мотивами, точнее церковными. Церковь в то время играла решающую роль в политике. Монголы пообещали не трогать церковников, а запад требовал в обмен на помощь признать верховенство Папы Римского, либо униатство (только то и всего), а наша церковь в то время считала католиков злейшими еретиками, поэтому предпочла прогнуться под "поганых"... Но народ то и в целом страна пострадали от этого, зато вера была не тронута. Если б выбрали западный путь, то было б наоборот. Народ и страна так не пострадали бы и не было гигантского отставания от Европы, а вот вера... вера, да претерпела бы изменения...

[Дoбро 23,005]

Небольшой отряд! Именно небольшой. По тем меркам даже. А уж по сравнению с монголами это просто очень маленький отряд рыцарей. Победа раздута в легендарную, хотя по сути ничего не стоила. Такие победы и ранее бывали через раз...

У вас имеются археологические доказательства(находки)!?Свидетели были? На кого или на что ссылаетесь? Думаю, требуется ссылочка не на интернет статью, а на научную книгу...

Прогиб под монгол был вызван лишь религиозными мотивами, точнее церковными. Церковь в то время играла решающую роль в политике. Монголы пообещали не трогать церковников, а запад требовал в обмен на помощь признать верховенство Папы Римского, либо униатство (только то и всего), а наша церковь в то время считала католиков злейшими еретиками, поэтому предпочла прогнуться под "поганых"... Но народ то и в целом страна пострадали от этого, зато вера была не тронута.

Вы пишите о прогибе. Политика дело тонкое. Цель оправдывает средства.(с) Макиавелли

В истории Западной Европы, во времена средневековья, часто встречается такой путь решения проблем, в нашей, как и во всей мировой, не исключение.

Если б выбрали западный путь, то было б наоборот. Народ и страна так не пострадали бы и не было гигантского отставания от Европы, а вот вера... вера, да претерпела бы изменения...

Опять страдаешь детской глупостью... Ответ мудрого старика:" Если б у бабушки был [ мужские гениталии ], то она была б дедушкой!". Пишите точно, не впадай в альтернативную историю. Для тебя она опасна и пудрит твои мозги.

Изменено 16.01.2010, 11:48:00 пользователем Денис Порфирьев

[Мин Тау 308]

Прогиб под монгол был вызван лишь религиозными мотивами, точнее церковными. Церковь в то время играла решающую роль в политике. Монголы пообещали не трогать церковников, а запад требовал в обмен на помощь признать верховенство Папы Римского, либо униатство (только то и всего), а наша церковь в то время считала католиков злейшими еретиками, поэтому предпочла прогнуться под "поганых"...

и правильно сделала, а то бы население разорилась на каталиках

Если б выбрали западный путь, то было б наоборот. Народ и страна так не пострадали бы и не было гигантского отставания от Европы, а вот вера... вера, да претерпела бы изменения...

отставание??? да мы впереди были всей Европы

[duff 11]

Вот что я знаю. Запад приравнял православие к мусульманству. То есть целю немецких рыцарей было покорение неверных. Известно, с какой жестокость они обращались с балтами. Невский знал скорее всего это,а с русскими могли обойтись хуже. Позже увидим ,что те кто не попал под владычество ЗО, тех частично захватили всякие Польша и Литва. ЗО же сама нуждалась в союзнике. Вспомним вражду между ханами в те времена,и как Батый чуть ли не сошелся с Гуюком в битве. Также был объявлен крестовый поход в 1245 году против ЗО, Царьград пал под крестоносцами. К тому же на Руси сохранялась определённая свобода, ибо то что в сер 13 века было иго, спорный вопрос. Особенно то, что ЗО не мешала, а даже и поощряло православие. Крестоносцы естественно бы приняли бы всех православных за еретиков. Невский находился в хороших отношениях с Батыем. Теперь можно сделать вывод, что союза с востоком был выгоднее, ведь восток его сам искал. А запад был более агрессивен + Невский понимал, что ничто не мешает пригнать на Русь гораздо больше рыцарей, чем было на том же Чудском озере, и тогда прости прощай. И еще раз то,что здесь говорят униатство, вылилось бы в полное бесправие славян, и обращение с ними как с , ну вообщем понятно. Не могу удержаться . Прикинем тевтонцы находились в гораздо большей близости чем ЗО, а всякие Рига, Таллин(Ривель) были местами, куда десантом могли идти тысячи и тысячи рыцарей. И они могли захватить не только Псков и Новгород, но и все другие города. А с Западом во-первых сложнее, а во-вторых сделаться унией ЕЩЁ раз продать народ в рабство, и даже хуже. Тот кто не может защищаться, должен платить за защиту.(Это к дани Орде).

Изменено 20.01.2010, 18:03:59 пользователем duff

[belogvardeec 18,254]

Вот что я знаю. Запад приравнял православие к мусульманству.

Бред. Если б вы знали историю, то помнили бы, что среди европейцев было много еретических христианских течений. Только на территории Франции (катары, например) И против них были официальные крестовые походы. А против Руси не было!

Неучи вы!

Позже увидим ,что те кто не попал под владычество ЗО, тех частично захватили всякие Польша и Литва.

И что такого страшного случилось с русскими людьми попавшими под Польшу и Литву? По-моему им жилось гораздо лучше, чем русским под властью Орды...

Изменено 20.01.2010, 21:49:44 пользователем belogvardeec

[Eretik 76]

Бред. Если б вы знали историю, то помнили бы, что среди европейцев было много еретических христианских течений. Только на территории Франции (катары, например) И против них были официальные крестовые походы. А против Руси не было!

Неучи вы!

Так, не офицальные визиты тевтонцев, которые после визита перестали существовать 

Изменено 21.01.2010, 02:30:03 пользователем Eretik

[duff 11]

Как раз то, что и среди монгол были христиане им ничего не мешало объявить поход. А насчёт приравнивания славян я сказал, что с иноземцами и иноверцами обращались очень скверно. И захват рыцарями Константинополя лишний раз показывает, как относились к не католикам.

И ещё Я НЕ ГОВОРИЛ, что был поход крестовый против Руси, я сказал, что он был против монголов, и им в совокупности других (перечисленных) и этой причины нужен был союзник(-и). А насчёт те кто попал под влияние Польши и Литвы, ну знаете, это уже вопрос о независимости, я сказал, что те кто был под ЗО, те имели определённую свободу действий, особенно вначале, ну а те, кто был под Западом, знаете, не думаю что им жилось сладко, учитывая дружелюбное отношение к славянам , начиная с 10 века, когда Немцы и Поляки часто воевали со славянами.

ЗЫ Оттон II в ещё в 983 в Вероне добился решения о войне с "греками и сарацинами", греки - славяне, ну а теперь думаем, как относились к славянам.

Изменено 21.01.2010, 04:13:06 пользователем duff