Развитие бывших колоний зависит от качества бывших метрополий?

[Yorick 98]

"]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> (Разные судьбы Украины и Канады)"

[...]Да и возникли страны одновременно: Квебек основан в 1608 г., торговый пост у Мон-Рояль в 1611-м — на это время приходятся и первые большие победы запорожцев. И хотя корни Украины глубже канадских, ее история по большому счету началась в 1648 году, когда Богдан Хмельницкий вступил в Киев. Тогда же началась и настоящая история страны за океаном. Общее у них также двуязычие. И обе долго были колониями — думаю, это и есть то главное, что в итоге определило их разную судьбу. Не то, что были колониями, а то, чьими колониями были!

Канадой владела Англия (французский период можно не считать, боюсь, под властью Парижа Новая Франция так и осталась бы сельской провинцией, как Украина под Польшей — только без казаков и без амбиций), тогда как в Украине Польшу сменила Москва. Похоже, все дело в метрополиях.

Но в чем именно? В особой жестокости англичан? Вряд ли, хотя в России любят вспоминать их колониальные зверства. Да, в британских шкафах много скелетов, но все империи стоят на костях, в том числе и Российская, не говоря уж об СССР, самой кровавой империи в истории. Кто бы говорил! И все же гляньте на карту мира: США, Канада и Австралия — мировые лидеры. Отлично идут дела в Новой Зеландии. Южная Африка — экономический локомотив континента. Все — бывшие британские колонии!

Причем заметна закономерность: чем дольше под Англией, тем больше успехов. Известная российская журналистка Юлия Латынина в своей передаче «Код доступа» сравнила Египет, где англичан было мало, и правление их было мягким и недолгим, с Индией, где они хозяйничали куда дольше и куда жестче. Результат: Индия динамично развивается и вот-вот обойдет Россию по ВВП, тогда как Египет застрял в прошлом веке.

Старшее поколение помнит, как советские люди клеймили империализм (то ли дело братская дружба республик-сестер, сплоченных великой Русью!) и радовались крушению системы колониализма. Свободу Патрису Лумумбе! Куба, любовь моя! Что ж, пришло время подвести итоги. Они не веселы. Мубарак и Каддафи, Мобуту и Мугабе или же, не к ночи будь помянут, людоед Бокасса куда дороже обходятся своим странам и народам, чем империалисты. Хотели свободы? Получите! А побудь под английским «ярмом» еще лет сто, глядишь, жили бы как люди. Как видим, свобода не есть абсолютное благо.

Но и не всякий колониализм прогрессивен. Ибо не только кровью строятся империи — на голых штыках, без обаяния высокой культуры, без имперского шарма долго не усидишь. Римлян не упрекнешь в либерализме, однако они создали европейскую цивилизацию. Та облачилась в сверкающие англосаксонские доспехи, окуталась французским флером — и стала глобальной. Цивилизация технологическая, правовая, кодифицированная. Да, все начиналось с колонизации, с покорения варваров, но в итоге создали homo occidentalis, человека западного.

Сравним с империей Чингисхана. Та была куда более жестокой, чем Римская, но что оставила после себя? Ничего, кроме костей, пепла и повреждения русских нравов. Она не могла, да и не собиралась кого-то цивилизовать — только грабить. Российскую империю, конечно, не сравнить с монгольской, но…

Вот вышло новое издание книги Бориса Кагарлицкого «Периферийная империя», название которой отражает причину, по которой, как считает автор, Россия развивается рывками, то выламываясь из миросистемы, то ценой колоссальных жертв пытаясь догнать ушедший караван. Да, бывает такое: отсталость ввиду отдаленности от центров мировой культуры и от чрезмерной самобытности. Но как быть с заокеанской Америкой? С Канадой? Они не отставали от Европы, а США после освобождения даже ушли вперед! Да и в Канаде первый пароход поплыл раньше, чем в Англии. Им что, периферийность не мешала? Или дело не в ней? Боюсь, дело в качестве метрополии и в русском случае более точным было бы определение «империя второго вида». Еще точнее: «второго сорта»

В самом деле, как и монголы, Россия отставала в развитии от своих колоний. Финляндия, прибалтийские страны и Польша (включая Украину) по всем цивилизационным меркам опережали Московию. Древние Армения и Грузия также. Лишь Средняя Азия к моменту колонизации пришла уже в совершенный упадок, да еще горские и сибирские племена уступали русским. Такая метрополия покорить обаянием культуры не может, ускорить продвижение колоний по пути цивилизации неспособна, а вот затормозить… 23 года прошло после объединения Германии, восточная часть которой не так уж и долго была советской и наивернейшим союзником СССР, и хотя в интеграцию вложены гигантские средства, разница в уровне жизни «осси» и «весси» все еще ощутима![...]

(полный текст в "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ")

Изменено 22.01.2012, 10:19:10 пользователем Yorick

[SUVAR 519]

Он много чего наобещал К вашему сведению в ВКЛ на религию клали грубо говоря, тот же Ягайло православным был, ведь бывали такие случаи что приходилось некоторым личностям принимать католицизм\православие чтобы народ тех мест принял их.

Белорусы уже не братья?

не забывайте, что для той поры религия была одним из важнейших факторов.

хотя... я понимаю вашу логику, вы смотрите на те события сквозь призму нынешних общественных преобразований

уверяю вас, тогда было все иначе, приоритеты и ценности были иными.

и московское царство выделяли среди остальных тем, что оно было православным, единственным из уцелевших

Изменено 23.01.2012, 17:39:42 пользователем SUVAR

[Chaos Destroyer 5,046]

То, что казаки немало занимались бандитизмом "на большой дороге" - факт.

Достаточно почитать про Степана Разина, и всё станет ясно

С уважением

[SUVAR 519]

Мм..., это уже что то новенькое, казак - татар.

я не говорю, что это были татары в прямом смысле, а то что многие их считали татарами(хоть и были среди них действительно люди татарского происхождения), это из-за образа жизни который они вели, полукочевая жизнь, постоянные набеги и т.д.,

Изменено 23.01.2012, 17:43:20 пользователем SUVAR

[SUVAR 519]

То, что казаки немало занимались бандитизмом "на большой дороге" - факт.

Достаточно почитать про Степана Разина, и всё станет ясно

С уважением

емелька пугачев - яицкий козак

[Эквилибриум 2,511]

То, что казаки немало занимались бандитизмом "на большой дороге" - факт.

Достаточно почитать про Степана Разина, и всё станет ясно

С уважением

Они шманали турков, турки - враги. Все почеснаку.

я не говорю, что это были татары в прямом смысле, а то что многие их считали татарами(хоть и были среди них действительно люди татарского происхождения), это из-за образа жизни который они вели, полукочевая жизнь, постоянные набеги и т.д.,

Казаки вели кочевой образ жизни? Странно, достоверно известно, что они тусили в одном регионе.

Изменено 23.01.2012, 17:46:43 пользователем Эквилибриум

[Praetor95 3,009]

не забывайте, что для той поры религия была одним из важнейших факторов.

уверяю вас, тогда было все иначе, приоритеты и ценности были иными.

Религия тогда еще была и политическим рычагом, ваш кэп. Взять хотя бы Генриха IV.

и московское царство выделяли среди остальных тем, что оно было православным, единственным из уцелевших

С ордынскими манерами и прочим. Да и напоминаю что в ВКЛ спокойно жили даже татары с своей религией.

[Cы́роводка 763]

В современной России открываются медресе и исламские школы, силами богатых муслимов, значит ли это что Россия исламизируется добровольно?

Насколько мне известно, мечети и исламские УЗы при них строятся при полной поддержке государства.

[SUVAR 519]

Они шманали турков, турки - враги. Все почеснаку.

Казаки вели кочевой образ жизни? Странно, достоверно известно, что они тусили в одном регионе.

да всех они шаманили, край то *диким полем* не за зря назывался, не исключаю что своих то может неекторые и не трогали, но это уже все от человеческих качеств зависит.

они были сухопутными каперами, подстрекаемыми как москвой, так и речью, но порой и в мирное время нападали (жить то надо на что-то), благодаря чему иной раз попадали в опалу и от своих.

а по-твоему кочевники от черного моря до тихоокеанского побережья слонялись?

да и то, что кочевниками они в традиционном смысле были, я не говорил, были у них свои стоянки, зимовки, на сич вон все сбегались перед набегами

Изменено 23.01.2012, 17:59:08 пользователем SUVAR

[SCORE 3,773]

Казаки вели кочевой образ жизни?

Ну да, ты что не знал... Отправлялась орда казаков за своими стадами скота на сотни и сотни километров, за солнцем, а зимой шли назад 1000 км вместе с казачихами и казачатами в шатрах.

[Эквилибриум 2,511]

да всех они шаманили, край то *диким полем* не за зря назывался, не исключаю что своих то может неекторые и не трогали, но это уже все от человеческих качеств зависит.

они были сухопутными каперами, подстрекаемыми как москвой, так и речью, но порой и в мирное время нападали (жить то надо на что-то), благодаря чему иной раз попадали в опалу и от своих.

а по-твоему кочевники от черного моря до тихоокеанского побережья слонялись?

да и то, что кочевниками они в традиционном смысле были, я не говорил, были у них свои стоянки, зимовки, на сич вон все сбегались перед набегами

Я сказки конечно люблю, но более красочные, так что я пожалуй оставлю вас на одинцi с вашими фантазиями.

Сори бро.

п.с. край так назывался еще при князьях Киевской Руси, но ок, виноваты казаки.

Изменено 23.01.2012, 18:05:08 пользователем Эквилибриум

[belogvardeec 18,378]

все просто - это ветер с запада, некогда беглые власовцы и прочие нацисты с их наследием и идеями, взрощенные на западе и внедренными в правление ющенко.

думаю не след приплетать власовцев и "беляков" к Ющенко и современным укросвидомым. Распилили так карту какова она сейчас большевички. Изменено 23.01.2012, 18:09:55 пользователем belogvardeec

[SUVAR 519]

Религия тогда еще была и политическим рычагом, ваш кэп. Взять хотя бы Генриха IV.

С ордынскими манерами и прочим. Да и напоминаю что в ВКЛ спокойно жили даже татары с своей религией.

при чем тут генрих то я не понимаю? религия всегда была политическим рычагом, одних сплачивая, других разъединяя, взять хоть тридцатилетнюю войну...

суть в том, что население этой территории идентифицировало себя с православием, а не с католицизмом и ваша утопия ВКЛ уже ничего не значила сама по себе, ибо попала под контроль шляхты и, если вам будет угодно, ошляхтившихся русских, да и запорожцев не избежали частичной культурной ассимиляции польшей, и это чувствуется в определенной степени хотя бы в речи и культуре

с ордынцами и и москали-кацапы уживались, а уж на службу за милое дело принимали

[SUVAR 519]

Ну да, ты что не знал... Отправлялась орда казаков за своими стадами скота на сотни и сотни километров, за солнцем, а зимой шли назад 1000 км вместе с казачихами и казачатами в шатрах.

не утрируй, я упомянул полукочевой образ жизни и не неси бред по 1000 километров, у кочевников есть свой ареал, территория, которая принадлжит им, по которой они и кочуют, от зимовок к летним лагерям, а таковые места у казаков были.

по мне вы этим постом продемонстрировали свое полное невежество в знании того о чем говорите

Изменено 23.01.2012, 18:23:49 пользователем SUVAR

[Praetor95 3,009]

суть в том, что население этой территории идентифицировало себя с православием, а не с католицизмом и ваша утопия ВКЛ уже ничего не значила сама по себе, ибо попала под контроль шляхты и, если вам будет угодно, ошляхтившихся русских, да и запорожцев не избежали частичной культурной ассимиляции польшей, и это чувствуется в определенной степени хотя бы в речи и культуре.

А поляки уже не братья-славяне?))) Почитайте лингвистические труды того времени, такие как "Лексис" Зизания, к удивлению там есть много современных слов белорусского и украинского языка и они находятся грубо говоря в колонке под названием "руська мова", а вот слова современного русского языка почему-то встречаешь под колонкой "церковнославянский язык". И с чего бы ВКЛ утопия если описанное мной так и было?))

Изменено 23.01.2012, 18:31:31 пользователем Praetor95

[SUVAR 519]

Я сказки конечно люблю, но более красочные, так что я пожалуй оставлю вас на одинцi с вашими фантазиями.

Сори бро.

п.с. край так назывался еще при князьях Киевской Руси, но ок, виноваты казаки.

и как назывался край при князьях киевской руси?

да верь ей богу во что хочешь, но ежли твои казаки были такие умные и образованные, да еще и воины ниипические, то им следовало подмять под себя и московских варваров и польскую шляхту, и крымских татаров, а потом установить царство божие на земле.

думаю не след приплетать власовцев и "беляков" к Ющенко и современным укросвидомым. Распилили так карту какова она сейчас большевички.

еще как следует, ибо при кучме и ющенке то этот ветер из-за моря и подул...

все это отребье сдалось союзникам и они подлежали выдаче советской стороне по договору, но вмешался папа римской, который охарактеризовал их как *преданных католиков и ярых антикоммунистов* и их приписали к вражескому обслуживающему персоналу, и не выдали, а потом уже они взрощенные на тех идеях и кровной ненависти к русским хлынули в бывшие советские республики с заданиями от госдепа.

жена ющенко вон самый наглядный пример

[Jwerwolf 4,527]

Да пожалуйста, просвещение наших северных соседей - благое дело. Вот пример поэтической литературы начала 17 в. Данное произведение написано в 1622 г., посвящено смерти гетмана Войска Запорожского Сагайдачного. В тексте употребляется для обозначения этой группы общества - представителей Войска Запорожского, одинаково как слово запорожец, так и казак. И даже употребляется страшное слово "Украина" для обозначения территории .

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спасибо за наконец-то конкретный ответ на вопрос. Так и запишем - в 17 веке по отношению к запорожским казакам.

Теперь следующий вопрос. Как вы думаете, каким образом относятся конкретно запорожские казаки семнадцатого (!) века к появлению вообще казачества как этносоциальной общности?

Или слово "казак" только в 17 веке появилось?

Некорректно сравнивать развитое государство 21-го века и задрыпанное княжество, у которого из бонусов толь х2 на крафт юнитов.

*facepalm*

Второе, это не я должен доказывать, что казаки не бандиты, а вы, что они именно - бандиты. Кто начал тот и водит (с).

ОМГ. Я уже сказал что и как. Вы же ссылаетесь на некие теории, в которых всё не так. Ну так уточните.

Само слово "казак" - от тюркского "лихой человек", или что-то в этом роде. Других вариантов я не слышал.

А пограничная служба не-не? Как-то не думали?

Опять таки потому-что они выполняли функцию пограничников.

Вы меня совсем запутали. То у вас у казаков своя государственность, то они на пограничной службе у кого-то. Уж определитесь. Ибо если они у кого-то на службе, они государством быть не могут ну никак.

[SUVAR 519]

А поляки уже не братья-славяне?))) Почитайте лингвистические труды того времени, такие как "Лексис" Зизания, к удивлению там есть много современных слов белорусского и украинского языка и они находятся грубо говоря в колонке под названием "руська мова", а вот слова современного русского языка почему-то встречаешь под колонкой "церковнославянский язык". И с чего бы ВКЛ утопия если описанное мной так и было?))

поляки были уже во времена киевской руси самостоятельной политической единицей, в которой утвердился католицизм и латинские порядки

[Jwerwolf 4,527]

да верь ей богу во что хочешь, но ежли твои казаки были такие умные и образованные, да еще и воины ниипические, то им следовало подмять под себя и московских варваров и польскую шляхту, и крымских татаров, а потом установить царство божие на земле.

Вообще-то так и было. Ты разве не слышал об украинских войсках в Париже в 1812 году? Казаки ведь.

Изменено 23.01.2012, 18:44:24 пользователем Jwerwolf

[Chaos Destroyer 5,046]

Они шманали турков, турки - враги. Все почеснаку.

Не только турков, и даже не только иноземцев.

Опять же, Степан Разин и Емельян Пугачев в помощь.

Само слово "казак" - от тюркского "лихой человек", или что-то в этом роде. Других вариантов я не слышал.

От татарского "вооруженный человек", если не ошибаюсь.

С уважением

Изменено 23.01.2012, 18:50:24 пользователем Chaos Destroyer

[Praetor95 3,009]

поляки были уже во времена киевской руси самостоятельной политической единицей, в которой утвердился католицизм и латинские порядки

Спасибо капитан очевидность.

Вообще-то так и было. Ты разве не слышал об украинских войсках в Париже в 1812 году? Казаки ведь.

Про Париж 1812 года не слышал, а вот про Москву 1612 еще как

Изменено 23.01.2012, 18:49:08 пользователем Praetor95